|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
政府と権利の理論。 講義ノート: 簡単に言うと、最も重要なこと
目次
セクション XNUMX。 科学および学問分野としての国家と法の理論 第1章国家と法の理論の主題 1.国家と法の理論-基礎科学 国家と法律の起源、性質、本質、社会生活におけるそれらの機能、役割と重要性、国家法的現実とその発展の傾向、政治的および法的プロセス、および人々の心の中のそれらの反映の問題。最も複雑かつ重要なものの一つです。 これらの問題を理論的に理解することは、社会プロセスを科学的に管理するための客観的なニーズであり、必要条件です。 生命そのものは、基礎科学の中で国家と法の理論を提唱しました。 現在、その人文的かつ文化的創造的な使命が前面に出ており、それは人々の精神的なニーズを満たすこと、人間と市民の権利と自由を確保することに最も明確に現れています。 XNUMX 年の変わり目に、複雑で矛盾した深遠な変化と変容が世界で起こっています。 上記は主に旧社会主義国に当てはまり、命令行政から市場経済への移行があり、市民社会と法の支配が徐々に形成されています。 このような変革には、行政と法規制の適切な変更が必要です。 同時に、私たちの改革された社会は、すでにそれ自身の生活活動の産物、ペレストロイカの結果、そして改革に遭遇しています。 進行中の変革における「試行錯誤」法の広範な使用、外国のレシピの軽率な借用、彼ら自身の歴史的伝統、社会文化遺産と国益の無視、改革者の過激主義と傲慢さが社会の進化的発展を妨害した。疑問とペレストロイカ、そして改革を呼びかけた深くて多面的な否定的な結果に。 改革の戦略と戦術を科学と組み合わせ、科学的で責任ある行政と法規制を組み合わせることで、破壊的なプロセスの成長を克服することが可能です。 ロシアの国民意識における注目すべき矛盾した変化の影響で、一方では価値観や社会的指針が侵食され、他方では数多くの教義や固定観念が破壊され、国家の法的見解や教えが修正された。 。 さらに、移行期間中は、社会関係、国家機関、現行法が比較的急速に変化します。 これらすべてが、国家理論と法の理論にとって難しい問題を引き起こします。 それ自体が継続的に発展し、国家と法律に関する世界の最新の科学的成果を吸収し、生活の現実に適した結論と勧告を作成しなければなりません。 私たちの時代では、国家と法の理論は過去数年よりも民主的になり、過去の古典的遺産と最新のアイデアの両方の認識に開かれています（どのように、どこで登場したかに関係なく）。 それは、人間の物質的および精神的な必要性、その尊厳、法的および政治的見解、人間と市民の権利と自由にますます注意を払います。 法の支配の考えの認識により、国家と法の現代の教義の人道的な内容は大幅に強化されました。 あらゆる理論、つまり、アイデア、概念、判断のシステムは、現実の特定のプロセスと現象に関する一般化された信頼できる客観的知識の開発に至ると、科学のステータスを獲得し、方法、技術（メカニズム）のシステムを提供します）社会的実践でこの知識を使用するため。 科学には、真の知識を得るための科学者の創造的な活動と、科学的生産の結果として利用可能な知識の全量が含まれます。 他の種類の活動とは異なり、科学は知識の増加を提供し、関連分野に新しい視野を開き、したがって他の活動を刺激します。 科学としての国家と法律の理論は、国家と法律に関する一般化された信頼できる知識を取得、更新、深めることを目的とし、その歴史的動きを決定する国家と法律の生活の安定した深いつながりを知ろうとします。 2.国家と法の科学と社会的実践 国家と法律、それらの多面的かつ活発な機能は、社会政治的現実の実践の本質であり、アイデアや概念ではありません。 さらに、これは、社会政治的方向性に関係なく、すべての社会勢力が考慮せざるをえない現実です。 経済、社会領域、科学技術の進歩、国防、環境保護、治安の確保 - これは、国家の実際的な活動と法的規制の最も重要な目的の完全なリストではありません。 州法の現実、政治的および法的プロセスは、社会全体の生活が大きく依存する最も複雑で重要な公共圏のXNUMXつです。 彼らの科学的理解は、社会の客観的な必要性であるだけでなく、困難な仕事でもあります。 国家と法の理論は、遠い昔、それほど遠くない過去に存在したものから現在存在するものまで、多種多様な国家と法体系を一般化された形式で研究します。 そしてもし科学がこの巨大な歴史的経験を研究し、一般化しなかったとしたら、人々は過去の世代の貴重な経験と業績を忘れてしまうため、州の法律実務は永遠に一箇所で停滞するか、廃棄されることになるだろう。 今日でも、州法構築において科学を無視すると、多くのマイナスの結果が生じます。 実践を研究し要約することによって、国家と法の理論は、国家法現象の概念と定義を定式化し、科学的な推奨事項と結論を展開し、国家と法の本質、内容、形式を理解することを可能にするだけでなく、進歩的発展社会の目的のためにそれらを上手に活用すること。 同時に、国家と法の理論の活力と社会的重要性は、社会的実践との関係、後者のニーズを満たす能力によって主に決定されます。 法務、国家の機能の経験、国家の無数の事実-法の現実は、国家と法の教義の発展のための無尽蔵の源として役立ちます。 実践はまた、国家と法律の研究の目標を決定します。つまり、実践自体が科学的根拠に基づいて発展するように、国家の法的現象の知識が実行されます。 「優れた理論ほど実用的なものはありません」と、科学技術の進歩の時代に非常に人気のあるスローガンは述べています。 最後に、実践は科学的知識の真実性を判断する基準となります。 「人間の思考が客観的な真実を持っているかどうかという問題は、理論の問題ではなく、実際的な問題です。実際には、人は自分の思考の真実を証明しなければなりません。」 現代の実践では、科学的発展の質と妥当性に高い要求が課せられています。 人生自体が新しい知識の対象を提案し、時代遅れのものを拒否します。 国家と法の理論の伝統的な問題は、新しい研究分野によって補完され、科学知識の他の分野の領域につながることがよくあります。 このように、さまざまな科学の統合が徐々に発展し、複雑な研究が現れ、科学全体の進歩に実りある影響を与えています。 3. 国家法論の主題の特徴 それぞれの科学には独自の研究対象があり、それは科学によって研究される客観的現実の側面として理解されます。 言い換えれば、科学の主題は、科学によって研究される現実世界の現象とプロセスであり、科学的知識はそこに向けられます。 科学はまず、自然と社会の発展パターンを研究します。 この意味では、国家理論と法の主題も例外ではありません。 国家と法の理論は、国家と法の出現、発展、目的、機能の一般的なパターンを研究しています。 それは、社会現象のシステム全体から国家と法を選び出し、それらの内部パターンを調査します。 しかし、この場合でも、国家と法律は、経済、政治、道徳、文化、その他の社会現象に関連して考慮されます。 さらに、国家と法の理論は、国家と法的現象の社会経済的条件性だけでなく、社会の経済、社会的、精神的生活に対する後者の影響の増大にも関心を持っています。 国家と法の理論の科学の主題は、社会と国家の多国間で複雑な相互作用、社会の政治システムにおける国家と法の役割と場所です。 国家の法的な現象やプロセスだけでなく、それらに関する人々の考えも研究します。 その主題には、公共、グループ、および個人の政治的および法的意識が含まれます。 国家と法の理論の主題の統一は、その実践的および科学的概念の統一によって決定されます。 国家と法律は、互いに切っても切れない関係にあります。 そのため、国家と法の理論は孤立した知識の分野ではなく、単一の科学です。 しかし全体論的科学のままであり、比較的独立した XNUMX つの構造的部分、すなわち国家理論 (国家科学) と法理論 (法学) に分けられます。 注目すべき統一性と差別化により、国家と法律の両方の徹底的かつ詳細な分析を妨げることなく、法制度の設計と法的統合、および国家の規定と保証における法律を研究することが可能になります。 法理論と国家理論の人為的な分離が時折許されることにより、必然的に法学と国家研究の両方が貧弱になり、それらを理解することが困難になります。 国家と法律が互いに対立することはなおさら容認できない。 近年、私たちの定期刊行物や科学文献では、全体主義との戦いを口実に、現代社会の生活における国家の役割と重要性を軽視する試みがなされており、まさに国家の概念。 しかし、世界の経験によれば、国家はそのような社会政治的制度であり、その弱体化は法の支配に即座に悪影響を及ぼし、法的空間の枯渇を増大させます。 したがって、国家と法の理論の主題は、国家と法のような社会生活の現象、それらの出現と発展の主な法則、社会におけるそれらの本質、目的と機能、そして政治的および法的機能の特徴です。意識と法的規制。 私たちの科学の特別な場所は、ロシアの国家の教義、その歴史的、国家的、文化的ルーツと伝統、ロシアの国家と法律の現在と未来によって占められるべきです。 4. 国家理論と法の機能 基礎科学としての国家と法の理論は、多くの重要な機能を果たします。 オントロジー機能は最初の最初の機能です。 オントロジー-存在の教義。これは、存在の基礎、原則、その構造、パターンを探求します。 存在論的機能を実行することで、国家と法の理論は、国家と法が何であるか、それらがどのようにそしてなぜ生じたか、それらが現在何であるか、それらの運命は何であるかなどの質問に答えます。 認識論的機能。 知識学、または知識の理論は、知識の性質、現実との関係などを研究することを目的としています。国家と法の理論は、理論的な構造と技術を開発し、それによって法的知識の開発に貢献します。 ヒューリスティック関数。 ヒューリスティックは、真実、新しい発見を見つける芸術です。 国家と法の理論は、国家の法的現象の知識と説明に限定されるものではなく、私たちの時代、特に市場経済において、それらの発展に新しいパターンを開きます。 方法論的機能。 基礎科学であるため、国家と法の理論は、法科学の分野に関連して方法論的機能を果たし、それらに特定のレベル、理論的および論理的整合性を設定します。 国家の法律慣行を要約すると、国家と法の理論は、法学全体にとって基本的に重要なアイデアと結論を定式化します。 そのカテゴリー、原則、アイデア、および結論は、一種の「拠点」、部門および特別な法科学の「支持構造」として機能します。 政治的および管理的機能。 国家と法律は、これまでも、そしてこれからも政治闘争や鋭い政治的議論の焦点です。 「政治」という用語はギリシャ語で「統治技術」を意味します。 政治の頂点は国家権力です。 政党や政治運動が政治権力を求めてこれほど活発に争っているのはそのためだ。 実際、誰が国家権力を所有するかがすべてを決定します。 この機能は行政を通じて実現されます。 国家と法の理論は、行政の科学的性質を確保するために、国内および外国の両方の国家政策の科学的基盤を形成するよう求められています。 イデオロギー機能。 イデオロギーは、基本的な（基本的な）アイデア、概念、見解のシステムであり、それに従って、個人、社会集団、および社会全体の世界観と生活位置が形成されます。 個人も国家も社会も、イデオロギー的態度と動機を基本的に統合することなしには何もできません。 社会生活における危機の時期に、通常、イデオロギーの指針の喪失、精神性の欠如、不安が伴うのは偶然ではありません。 国家と法律の理論は、国家と法律に関するアイデアを蓄積してシステムに取り入れ、社会的および個人的な政治的および法的文化の形成のための科学的基盤を作成します。 このように、それは、国家や法律を通じてだけでなく、法主体の法的意識に影響を与える重要なイデオロギー的要因として、公共生活全般の規制に影響を与える重要なイデオロギー的要因として、公的生活、人々の行動に影響を与えます。 実用的な組織機能。 国家と法の理論は、国家と法の機能の科学的基礎として機能し、特に今日の困難な移行期において、国家法の構築に関する多くの問題を解決するための推奨事項を作成します。 確かに、この点で科学は社会に大きな負債を負っています。 予測機能。 分析された科学は、国家の発展の法則と法の認識に基づいて、彼らの将来についての仮説を提唱し、その真実は実践によって検証されます。 科学的予測は、州法分野の先見性にとって非常に重要であり、州の将来を「見る」ことができます。 科学的に実証された予測は思考を目覚めさせ、完全に実現していなくても行動に自信を与えます。 国家理論と法の機能は相互に関連しており、互いに補完し合っています。 統一されたシステムにおいてのみ、それらは国家と法の理論の目的の全体像を与えてくれます。 重要なのは、過去の国家科学と法学の成果であり、それらの問題は今日関連しており、さらなる発展のための実りある方向性が重要です。 第2章国家と法の理論の方法 1.州と法律の知識における方法論の価値 「方法」という用語は、古代ギリシャ人によって科学の流通に導入されました。 それは、自然や社会生活の現象を知り、研究する方法として理解されています。 最も著名な科学者たちは、認識方法を非常に重要視していました。 そこでF・ベーコンは、この方法を科学者の道を照らすランタンに例え、ランタンを持って道を歩く足の悪い人でも、道のない暗闇の中を走る人よりも優れていると信じた。 言い換えれば、科学研究の成果、現実に関する知識の程度と深さは、研究者が使用する方法に大きく依存します。 方法自体は人間の創造的で知的活動の産物であり、研究対象と密接に結びついています。 新しい研究技術、方法、方法を絶えず探求することで、科学的知識が増加し、主題に固有のパターンについての考えが深まります。 国家と法の理論は、既成の真実、規範、教義を集めたものではありません。 これは常に発展し続ける生きた科学であり、継続的な研究が続けられています。 認識方法を更新し開発することにより、州の法律実務への科学的ガイドとしての役割を果たすという主な目的の実現に近づきつつあります。 したがって、国家と法の理論の方法は、その主題を理解し、科学的結果を得るために使用する技術、方法、アプローチです。 科学的知識の方法の教義は方法論と呼ばれます。 何世紀にもわたる国家と法律の発展に関する世界の経験は、数多くの多様な政治的および法的理論と教義を生き生きとさせてきました。 それらはすべて異なる方法、アプローチに基づいており、同じ結論と結果から遠く離れています。いくつかの理論は、国家と法の本質を知る可能性そのものを拒否し、他の理論は国家と法が自発的に発生し発展すると信じています。国民の意思などによって国家や法律が作られ、改善されること。 何十年もの間、私たちの科学は国家法的現象の研究に対する一元論的アプローチ、つまりマルクス主義・レーニン主義的アプローチによって支配されてきました。 マルクス・レーニン主義の国家理論と法の理論は、唯一真のもの、つまり客観的現実を正しく反映しているものとして認識されました。 他の理論や教義はすべて (何らかの形で) 誤りであると考えられ、批判されました。 これにより、国家と法の教義が貧弱になり、政治文化と法文化における世界の成果を十分に活用することができなくなりました。 同時に、独自の認識方法を使用する理論は、知識の粒を共通の宝庫に持ち込み、研究された現象の特定の側面、側面をより深く完全に理解できるようにします。 今日、国家と法の理論でおそらく最も受け入れられているのは、過去と現在の国家法理論の評価と分析に対する建設的批判的アプローチです。 前述のことは、マルクス・レーニン主義の教義に完全に当てはまります。マルクス・レーニン主義の教義は、以前の「熱烈な」支持者を含め、最近、最も厳しい批判や中傷にさえさらされています。 社会主義者と呼ばれた多くの国で長期化した体系的な危機、それを克服する必要性は、教義としてのマルクス・レーニン主義と社会政治システムとしての社会主義に対する鋭い否定的な態度につながった。 しかし、科学は極端に進むことはできません。 マルクス主義には多くのユートピア的で時代遅れなものがあることは疑いの余地がありませんが、そこには永続的に重要な規定と結論があります。 集産主義、民主主義、社会正義、労働道徳についての考えは、人間と世界が存在する限り不滅です。 今日、私たちの国には、方法、方法、国家と法の研究へのアプローチ、教義と意見の多元性、イデオロギーの多様性の選択の自由があります。 さまざまな社会集団、階級、政党、政治運動の利益に直接的または間接的に影響を及ぼさない州や法律についてはほとんど何も言えないことも事実ですが。 しかし、科学は、真実と正義の名の下に、グループ、階級、民族主義者の利益から距離を置く必要があります。 すでに述べたように、国家理論と法の方法はその主題と密接に関連しています。 後者は、理論が何を研究するのか、方法、つまりどのように、どのような方法で研究するのかという疑問に答えます。 理論がなければ方法は非客観的なままであり、科学は無意味なままであるため、方法は理論の主題に基づいています。 逆に、適切な方法を備えた理論だけがその任務と機能を果たすことができます。 理論と方法は同時に発生し、同様の要件が適用されます。結果だけでなく、それらへのパスも真でなければなりません。 しかし、理論と方法は同一ではなく、互いに置き換えることはできず、またそうすべきではありません。 2.国家と法律を認識する一般的な科学的方法 国家と法の理論は、国家法現象を研究するための独自の方法を開発すると同時に、社会科学と自然科学によって開発された一般的な方法を積極的に使用します。 長い間、認識、形而上学、弁証法の理想主義的および唯物論的方法は、科学において対立してきました。 私たちの家事科学は、唯物論的アプローチへの志向を特徴としています。それによれば、国家と法律の深く本質的な側面は、最終的に経済、所有形態の現金によって決定されます。 唯物論的アプローチにより、国家と法律と実際のプロセスとの関係を追跡し、物質的基盤を強化し、社会の経済的可能性を高める可能性を特定して調査することが可能になります。 国家と法の理論の哲学的基礎は、弁証法的方法、つまり、存在の発達と意識の間の最も一般的な規則的な関係の教義です。 弁証法の一般的な法則には次のものがあります。 -量的変化から質的変化への移行（私有財産関係を統合および規制する規範および制度の数の増加により、ロシアの法律は私的および公的に分割されました）; - 統一の法則と反対者の闘争（権利と義務の統一、国家建設における中央集権化と分散化）; -否定の否定の法則（ロシアの州には過去の要素と新しい州の胚があります）。 弁証法の創造的な適用、「内容と形式」、「可能性と現実」、「チャンスと必要性」、「歴史と論理」、「義務と存在」などの哲学的カテゴリーにおけるライフプロセスの豊かさの反映、 「自由と責任」などは、下品な主観主義的で自発的な国家法的な現象の解釈を回避するのに役立ちます。 抽象から具体へ、そして具体から抽象へ上昇する方法は、哲学の法則とカテゴリーに直接隣接しています。 したがって、国家の形態の認識のプロセスは、抽象的な「国家の形態」からそのタイプ、すなわち政府の形態と政府の形態、そしてこれらの形態の多様性へと移行することができる。 このようなアプローチにより、国家の形態についての知識が深まり、具体化され、「国家の形態」という概念そのものが特定の特徴や特徴で豊かになり始めるでしょう。 思考が具体的なものから一般的な抽象的なものに移るとき、研究者は、たとえば、刑事、行政、懲戒犯罪、その性質と特徴を研究し、その後、犯罪の一般的（抽象的）概念を定式化することができます。 私たちの科学は、静的ではなく国家と法律を調査します。 それどころか、分析された現象が歴史的で動的であり、社会とともに変化し、文明の成果、世界の政治的および法的文化を取り入れているという事実から出発します。 社会的進歩の道をたどりながら、国家と法律は、ヒューマニズムと民主主義、普遍的な価値観で内容を豊かにし、ますます社会志向になっています。 さらに、科学は、歴史的伝統、国家および法律の社会文化的ルーツを考慮に入れなければなりません。 上記は、国家法現象の認識における歴史的方法の使用を決定します。 認識の体系的な方法は、国家理論と法の理論にも役立ちます。 あらゆるシステムは、要素の全体的で順序付けられたセットであり、その相互作用によって、それらに固有ではない新しい品質が生成されます。 国家と法律は、本質的に、その構造において、複雑で体系的な現象です。 前者の主な要素は国家機関であり、第二の要素は法の支配です。 全体として、最も重要な政治制度としての国家は、他の政治制度とともに政治制度に含まれており、法律は社会の規範制度に含まれています。 システム法は、法と州のシステムにおける矛盾と「妨害」を防ぐために、州と法のバックボーン構造要素、内部および外部環境の州と法への直接および逆の影響を研究するための大きな機会を開きます。 3. 国家と法の理論の特別で私的な科学的方法 一般的な科学的方法の知識と巧みな使用は排除するものではありませんが、逆に、国家法的な現象を認識するための特別で特定の方法の使用を伴います。 正式な法的方法は、法律科学では伝統的です。 法規範と法一般の内部構造の研究、出典（法の形態）の分析、その最も重要な財産としての法の形式的確実性、規範的資料を体系化する方法、法技法の規則など。 -これらはすべて、正式な法的方法の具体的な現れです。 また、国家形態の分析、国家機関の権限の決定および合法化などにも適用できます。 一言で言えば、形式的法的方法は、国家と法律の本質そのものに従い、国家的法的現象を記述、分類、体系化し、それらの外部および内部形式を調査するのに役立ちます。 統合プロセスが自然に激化する現代において、さまざまな国の同様の州法制度を目的とする比較国家科学と法学の方法の役割が高まっています。 論理的な観点から、この方法は、多数の類似したオブジェクトの順次調査と比較に基づいています。 たとえば、わが国の州や法制度の長所と短所を他の国の同様の機関と比較せずに確立することは困難です。 この方法の価値は、政治的および法的な改革が必要なときに増加します。 同時に、比較国家科学と法学は、外国の経験の無意識の借用と、私たちの特定の歴史的、国家的、社会文化的条件へのその機械的移転とは何の共通点もありません。 国家と法のモデル化の方法も特別なものに属しています。 その本質は、さまざまな状態と法的な現象の間に一定の類似性があるという事実にあります。したがって、それらのXNUMXつ（モデル）の特性と特徴を知ることで、十分な精度で他の現象を判断できます。 モデリングは、州の機構を組織化するための最良のスキーム、行政区域区分の最も合理的な構造、法制度の形成などを探すのに役立ちます。 現代の状況では、州法の問題を研究する具体的な社会学的方法が特に重要です。 その助けを借りて、政府のすべての部門の機能の有効性の程度、法的規制、国内の法と秩序の状態を特定することが可能です。 具体的な社会学的研究は、国家と法の理論における重要な問題の発展に貢献し、その研究のために、それらは大量の新しい人生の事実、統計および他のデータを提供します。 具体的な社会学的方法の枠組みの中で、観察、質問、インタビュー、実験などの手法が使用されます。 4.科学的定義の重要性 あらゆる科学の最も重要な課題は、包括的に研究し、その主題を概念と科学的定義で表現することです。 概念とその科学的定義は、現象、その性質、兆候に関する知識を吸収した人間の思考の塊のようなものです。 国家と法の理論が蓄積された知識を集中させるのは、概念、すなわち、実践の一般化における国家の法的現実を反映する方法です。 これらの概念は、意味のある科学的抽象化である必要があります。 それらは、国家や法などの複雑で多国間で動的な現象の一般的かつ必要な特徴を正しく反映するときに、真に科学的になります。 科学的な州法定義は、政治的および法的概念の簡潔かつ正確な開示です。 それらは、理論と法執行の実践の両方にとって非常に重要です。 多くの場合、法的概念の本質的な特徴とその立法上の定義 (定義) の問題は、立法者自身によって決定されます。 科学的定義の簡潔さは、同時にそれらの長所と短所です。 したがって、これまたはその州法的な現象が複雑になるほど、その簡単な定義で不可欠なすべてを表現することはできなくなります。 この場合の定義は、対象の初期配向のいくつかの手段の特徴のみを獲得しますが、それはすべての具体的な与えられた現象を完全に明らかにすることはできません。 このような場合、いくつかの相互に関連する定義が使用され、概念的なシリーズが形成されます。 国家と法の理論によって使用される手段、技術、および方法の武器庫は豊富で多様であると自信を持って言えます。 新しい研究方法の絶え間ない探求があります。 私たちの科学は、それ自体を解放し、過去の神話や固定観念から自らを清める必要があるだけでなく、全体主義体制の間に形成されたその権威を弱体化させる悪い習慣を取り除く必要もあります。力、「リーダー」の賞賛、権力構造とその政策、原則の欠如など）。 特定の方法の選択とその優先使用に関しては、それらは完全に研究の主題と目的に依存します. ほとんどの場合、複雑な状態と法的現象を包括的に分析するために多くの方法を使用する、統合されたアプローチが必要です。 第3章人文科学と学問分野のシステムにおける国家と法の理論 1. 人文科学のシステムにおける国家理論と法の役割と位置 物質的および精神的な世界の統一と完全性は、すべての科学の統一を決定します。 人文科学（社会）には特に密接な関係があります。 人文科学は、社会、人間、人間関係、人工の制度や制度、個人、グループ、社会意識を研究しています。 人文科学、その尊厳、権利、自由は人文科学の中心にあります。 公的生活の基本的な問題は、国家と法律、社会生活におけるそれらの役割と場所の問題です。 この問題は、特定の科学だけが独占できるものではありません。 すべての人文科学が何らかの形でそれに影響を与えるため、国家理論と法と哲学、経済理論、社会学、政治学などとの密接な相互作用があります。社会生活における国家と法律の重要性によって決定される知識。 国家と法と哲学の理論。 哲学は、自然、社会、思考の一般法則の科学であり、存在と意識の一般原則、人間と周囲の世界との関係についての知識の体系です。 国家と法の理論は、おそらく、この科学と最も深く強力な結びつきを持っています。 哲学的知識の最高の成果を創造的に使用することは、国家と法の教義の一般的な科学的レベルを大きく決定します。これにより、自由と社会の発展のための一般原則を定式化することを可能にする豊富な資料が哲学に装備されます。進捗。 国家と法の問題の研究における哲学の高度な成果に訴えることで、研究者は世界観の誤りを回避し、新しい問題の正しい定式化と国家と法の「永遠の」問題のより意識的な解決に貢献します。 世界観の哲学的基盤と国家法理論との間の依存関係は、それらの歴史を通して見ることができます。 社会における国家と法に関する見解の形成に対する進歩的および反動的な影響の両方に使用できるのは、この思想家またはその思想家の哲学的世界観です。 このように、プロイセン君主制の条件におけるヘーゲルの理想主義的な哲学的システムは、国家に対する反民主主義的見解の広がり、それに盲目的な服従に貢献しました。 同時に、ヘーゲルの弁証法は、国家と法に関する進歩的な科学的アイデアの客観的な情報源になりました。 哲学における真の理想主義は、弁証法的解釈が自動的に進歩的な政治的見解につながるわけではないのと同様に、国家法現象の反動的な解釈を常に引き起こすとは限りません。 哲学的な世界観は、学問分野としての国家と法の理論のより深い同化を助けます。 弁証法的世界観は、国家と法律の内部の矛盾、社会的プロセスに対するそれらの多国間影響を理解するための道を開きます。 国家と法と経済学の理論。 経済科学は、物質的な商品の生産方法、所有形態、人と社会の経済生活、そこに存在する分配関係などを研究し、社会的および政治的制度に対する経済的基盤の影響を明らかにします。 国家と法の科学は、次の論文から進んでいます。国家法の現象の客観的な経済的条件性は、主に、生産の各モードがよりうまく機能するという事実で表現され、国家法のメカニズムによってより多くの範囲が与えられます。 一言で言えば、あらゆるレベルの開発の経済関係には、最も適切な州および法制度が必要です。 この意味で、経済的問題と法的問題が直接関係している国家機関の経済的事前決定と法規範について話すことができます。 経済的ニーズに応えて生じる国家と法律は、それ自体が効果的な機能と関連する社会関係の形成においてさえ最も重要な要素として機能します。 国家と法律は、社会の上部構造の他の部分よりも、より直接的に、より密接に経済関係と関係しています。 社会経済的ニーズと利益が集中した表現を見つけるのは彼らの中にあります。 わが国では、近年、経済と国家法務管理（規制）との関係の問題が特に緊急性と関連性を増しています。 （自発的な市場の出現後の）経済の自動回復への期待は実現せず、実現できなかった。 経済プロセスの自発的な発展は、材料生産のシステム全体の崩壊と衰退につながります。 世界の経験は、政治力が経済発展に最大の害を及ぼし、国の経済的可能性を弱体化させ、浪費する可能性があることを証明しています。 国家権力が私たちの経済に及ぼすそのような有害な影響の結果は、明白で暗い事実になっています。 これは経済のかなりの過ちであり、部分的には法学の過ちです。 国家と法と社会学の理論。 社会学は、社会生活の管理と社会システムの機能の問題を扱う人文科学のXNUMXつです。 したがって、それは州と法律を通じて行われる管理と関連しています。 社会学はまた、人々の社会的行動のパターン、その動機を研究します。 社会学の成果に基づいて、特定の社会学的研究に基づいて、国家と法の科学は、法の規則、方法、および国家機構を改善するための保証の社会的有効性を高めるという問題を首尾よく解決することができます。 国家と法の理論と政治学。 政治学の主な目的は、政治、政治制度、システム、プロセスの研究です。 国家と法律は、政治や社会の政治生活から切り離せないものです。 さらに、国家、その活動は決して政治の特別な場合ではなく、政治生活の個々の、普通の参加者の一人ではありません。 全体としての政治生活は、その内容と形態、活動の方法によって、国家権力と直接関係しています。 古代ギリシャ人によると、政治は政府の芸術です。 政治（国家）権力は政治の王冠であり、社会の秩序の基盤となります。 すべての政党およびその他の政治機関は、直接的または間接的に政治権力に関連付けられているため、すべての国や法律と積極的にやり取りしています。 国家と法の理論と社会心理学。 人々の行動に影響を与える特定の形態と方法を研究する国家と法の理論は、社会生活の社会心理学的特徴に興味を持たざるを得ません。 さらに、社会心理学の成果を考慮せずに、あらゆる種類とレベルの法的意識の形成、立法、法律の内容、意識への影響の有効性、意志および行動の研究は不可能です。 。 社会心理学は、国家および法律の科学が国家および法的機関の活動の最も典型的な結果を確立するのに役立つように設計されています。 横行する犯罪への恐怖、国民の無関心、排外主義的情熱、一般的な不安、猜疑心、ヒステリー、消極性は、一方では公共の安全、効率性、将来への自信、組織性、高い規律が社会心理学の状態の両極である。これらは、国家の形態、機能、発展のレベル、法律や法的規制の有効性に異なる影響を与えるだけでなく、大部分が国家の機能の結果でもあります。 国家と法律のほとんどすべての主要なカテゴリー (権力、権威、主観的な権利と義務、従属、規律、合法性、官僚機構、汚職など) は、社会心理学的側面を明らかにせずに真に深く開示することはできません。 デニス・シェフチュク氏によると、今日では、人々の意識や行動が経験、以前に獲得した知識、見解に依存していることを表す統覚（知覚）などの人間の行動パターンに心理学データを利用することが重要であるという。 統覚のメカニズムは、進歩的な伝統とスキルの伝達と、大衆行動における保守主義、不活性さ、惰性の両方を確実にします。 したがって、法律制定の課題は、進歩を促進し、この心理的メカニズムの否定的な作用を防止する規範を作成することです。 質量保存の法則、模倣、孤立、「自分」、「自分」、「他人」、「見知らぬ人」の反対についても同じことが言えます。 これらの心理的プロセスは、州や法律によってどれだけ促進または妨害されているかに応じて、強化または弱めることができます。 すべての人文科学の最新の成果で州の研究と法学を充実させることは、彼らが彼らの主題の動きの性質、本質とパターンを明らかにし、正しい、人文科学指向の認知的ランドマークを選択し、そして実践の必要性に近づくのを助けるでしょう。 2. 法学体系における国家と法の理論 国家と法の複雑さ、多様性、ダイナミズムは、それらの個々の側面、側面が多くの法律科学によって研究されているという事実につながります。 そして、どんな科学も必然的に人々の認知活動を含み、研究作業の結果がより生産的であるほど、より多くの知識科学が蓄積されます。 法的規律のシステムは、次のグループに分けることができます。 1）歴史的および理論的科学（国家と法の理論、国家と法の歴史、政治的および法的な教義の歴史）; 2）分派科学（憲法、民法、労働法、行政法、刑法、環境法、刑事訴訟法、民事訴訟法など）。 3）応用科学（法医学、法医学統計、法医学など）。 特別な場所は国際法の科学によって占められています。 歴史学と法学は、国家と法の理論に密接に隣接しており、その独特の派生物を表しています。 彼らはまた、国家と法律全般、政治的および法的思想の歴史的発展を研究しますが、事実の側面、国家と法律の歴史的具体性に焦点を当てています。 歴史学と法学の主題の財産は、過去に残されたものだけです。 したがって、国家と法の理論は、歴史科学の結論と成果、歴史資料を支持する基本的なものとして使用します。 同時に、歴史的資料の分離、歴史科学によるその詳細な研究は、国家と法の理論でそれを再現する必要性から解放されます。 最大のグループは、最も重要な変化が起こっている法科学部門です。 したがって、今日、民法の役割、したがって民法の科学は大幅に増加しています。 ロシア連邦の新しい民法は、市民と組織の両方の日常の経済 (財産) 生活を規制しています。 その中で、あらゆる起業家、あらゆる市民が、日常生活で生じる疑問に対する答えを見つけることができます。 国家と法の理論と科学分野との主題、内容、および概念的な関係は疑いの余地がありません。 それらに関連して、国家と法の理論は、一般化、総合化する科学として機能します。 まず、国家と法律全般を研究し、それらの出現、発展、機能の一般的なパターンを見つけます。 科学のあらゆる分野の主題は、特定の社会関係の境界、対応する法律分野の枠組みによって設定されます。 第二に、国家と法の理論は、すべての分野の科学に共通する問題を探究します（法的関係、犯罪、法的責任、法的理解などの教義）。 第三に、それは法学において方法論的な役割を果たします。 ブランチサイエンスは、その結論、科学的カテゴリーなしではできません。 国家と法の理論は、応用科学との相互関連性がはるかに低いです。 これは、後者がその内容に自然科学、技術科学、その他の科学のデータを含むため、法科学に完全に属していないという事実によるものです。 例えば、法医学は司法活動における医学の利用であり、法医学は技術科学の成果に依存しています。 3.学問としての国家と法の理論、その任務と機能 高等法学教育の概念は、適切な政治的および法的な文化を持ち、国家の法律生活に積極的に創造的に参加できる、高度な資格を持ち、広く教育を受けた専門家の訓練に焦点を当てています。 狭い職業訓練は、弁護士の知的な可能性を損なうだけでなく、社会的および公的としての彼の専門的活動の性質に対応しないため、ここでは受け入れられません。 裁判官、検察官、捜査官、弁護士は、さまざまな訴訟を解決するために何が重要か、つまり特定の法律の内容、法的手続きを実施するための手順などをよく知っている必要があることは明らかです。国家と法一般に関する深い科学的考えに基づいて、法の支配の必要性、社会のあらゆる分野における法、人と市民の権利と自由の勝利。 人間の尊厳を尊重し、個人の権利と自由を完全かつ無条件かつ即時に保護し、市民の自由な発展のための条件を提供することは、すべての国家機関、特に法執行機関の主要な義務です。 したがって、国家と法の理論の重要性は明らかであり、科学的根拠に基づいて、国家の法的生活と法的活動のイデオロギー的スペクトルを明らかにします。 科学としての国家理論と学問としての法律理論を区別する必要がある。 第一に、国家と法の理論、つまり学問は完全に国家と法の理論、つまり科学に基づいています。 したがって、科学的成果が大きければ大きいほど、対応する学問はより意味があり、完全なものになります。 第二に、彼らの目標、目的、主題が異なります。 したがって、学術分野の目標は、方法論的手法の助けを借りて、すでに科学によって得られ、実践によってテストされた教育プロセスの知識を学生にもたらすことです。科学の目標は、研究科学者が利用する新しい情報を増加させ、蓄積することです。方法論の武器全体。 第三に、学問は科学よりも主観的なものです。 科学としての国家と法の理論体系は、それによって研究される国家法現象の実際の体系によって条件づけられており、それに可能な限り近いものである。 学術分野としての国家理論と法の体系は、主にカリキュラムの作成者の裁量、その学習に割り当てられる時間数、教師の個人的な資質によって決まります。 国家と法の理論は、XNUMX年目に学ぶ最も難しい学問分野のXNUMXつです。 それは、一般化、抽象的な科学的規定、概念 (カテゴリー) でいっぱいです。 ここで特に重要なのは、分析された現象の本質を簡潔な形で反映する科学的定義（定義）です。 したがって、教科書とともに、学生は、モノグラフ、科学論文のコレクション、法律雑誌の記事を個別に詳細に学習する必要があります。 学問分野として、国家と法の理論は XNUMX つの主な機能を果たします。学生に法教育を紹介し、適切な一般的な理論的訓練を提供します。 最初の機能は、国家理論と法の基礎を学ぶときに実現されます。 ここで学生は国家科学と法学の最初の概念と規定を知り、憲法、民事、労働、行政、刑法などの分野の法分野の学習に進むことができます。 XNUMX 番目の機能は、学生の抽象的で分析的な思考の開発、政治的および法的な文化の形成です。 その実装は最初の年に始まり、すべてのトレーニングの理論的結果が要約され、学生が法的現実の全体像を認識し、経済問題の解決における法律と法的規制の可能性を理解する準備ができた最後の年に終わります。社会的および社会の他の問題。 セクション XNUMX。 社会、国家、法律の関係 第4章社会、その構造、社会的、政治的制度および規制当局 1. 社会：その概念と構造 科学的および教育的文献では、人間社会の多くの定義と特徴が与えられていますが、それらはすべて、人々の相互作用の産物であり、彼らの生活の特定の組織であり、内部的に矛盾する有機体であり、それは、人々、彼らの団体、コミュニティの間の多様な（経済的、道徳的、宗教的など）つながりと関係にあります。 これは、経済、家族、グループ、民族、財産、階級関係、および利益によって団結した人々の間の複雑で自己発展的なつながりのシステムです。 社会では、まず第一に、生物学的法則ではなく、社会法則が機能します。 社会を、経済的（物質的）関係を基盤とする社会関係のシステムと見なすことで、まず、具体的に歴史的にそれにアプローチし、さまざまな社会経済的形成（奴隷所有、封建、資本主義、社会主義社会）を選び出すことができます。 ; 第二に、公的生活の主要な分野（経済、政治、精神）の詳細を明らかにすること。 第三に、社会的コミュニケーションの主題（人格、家族、国家など）を明確に定義すること。 社会は、人々が動物の世界から離れたときに現れました。 アリストテレスが言ったように、人間は社会的存在であるため、人間はその主要な前提であり、主要な細胞です。 したがって、社会の最も重要な特徴は、それが合理的な存在の相互関係のシステムであるということです。 社会と相互作用することで、人は自分自身を発達させ、社会的、本質的な特性と力を発達させ、それによって人格になり、社会の進歩を刺激します. 歴史的発展のさまざまな時期に、社会はさまざまな形をとり、成熟度、内部構造、つまり経済的、社会的階級、政治的構造が変化しました。 たとえば、原始社会は長い間、多かれ少なかれ均質な集団主義者であり、社会的およびその他の階層化を知りませんでした。 徐々に、社会の構造はより複雑になりました。経済関係の変化に伴い、社会的コミュニティ、グループ、階級などが現れ、独自の興味や特徴を持っています。 2. 社会とその社会的および政治的制度 社会は、社会的、そして政治的制度、すなわち、社会に必要な社会的または政治的機能を実行する安定した社会的または政治的制度、制度、協会およびコミュニティなしでは成し遂げられない。 すでに述べたように、人々は社会的な存在であり、ニーズや利益、目標に従って団結しなければ生きたり働くことはできません。 一言で言えば、社会的および政治的制度は、客観的必然性を伴う生物学的、社会的、政治的およびその他の理由によって生じます。 歴史的には、部族コミュニティが最初の社会制度でした。 氏族は、血族関係または親族関係、共有財産、共同労働、平等な分配によって団結した人々のグループ (コミュニティ) でした。 この社会制度は非常に安定しており、存続可能でした。 それは依然として自然の力に大きく依存しており、集団的な経済的および社会的統一に基づいてのみ存在することができた人々の生存を保証しました。 氏族は何千年もの間存在し、機能し、より大きな社会組織である部族に団結しました。 その後、宗教結社（修道会など）、貿易および商業ギルド、その他の社会組織が出現しました。 歴史的に、最も重要かつ最大の最初の政治機関は国家でした。 社会がより複雑になり、民主主義が発展するにつれて、新しい社会生産（協同組合）、社会政治（労働組合）、政治（政党）およびその他の組織が出現します。 3.社会と権力 人間社会とともに、社会権力はその不可欠な要素として生じます。 それは社会に誠実性と管理性を与え、組織と秩序の最も重要な要素として機能します。 言い換えれば、社会の存続を保証するシステム化要素です。 権力の影響下で、社会関係は目的を持ったものとなり、管理され制御された関係の性格を獲得し、人々の共同生活は組織化されます。 したがって、社会権力とは、特定の社会共同体、氏族、集団、階級、人々（支配主体）が、強制の方法を含むさまざまな方法を使用して、人々（被支配者）を自分の意志に従属させる能力を保証する組織化された力です。 これには、非政治的と政治的（国家）の XNUMX つのタイプがあります。 権力は上部構造的な現象であり、その性質、特性、機能は社会の基礎である経済関係によって決定されます。 しかし、それは人々の意志や意識を離れては機能しません。 意志は社会的権力にとって最も重要な要素であり、それなしではその性質と権力関係の本質を理解することは不可能です。 上記のことは、権力とは、一方では権力者による自分の意志をその支配下にある人々に移す（押し付ける）ことを意味し、他方ではその意志に従う人々を従属させることを意味するという事実によるものである。 。 意志は権力とその主体をしっかりと結びつけます。権力は社会共同体に属し、その意志はその中に具体化されます。 主体のないもの、つまり誰にも属さないもの、権力などあり得ません。 だからこそ、権力の教義において重要な場所が「支配主体」、つまり権力の主要な源、主要な担い手という概念によって占められているのです。 権力はまた、その影響力の対象、つまり個人、その団体、階級、社会全体がなければ不可能です。 権力の主題と目的が一致することもありますが、多くの場合、支配と支配は明らかに異なり、社会の中で異なる位置を占めています。 権力を定義する要素の一つとしての意志の重要性を強調するが、その他の構造要素、特に力などを軽視すべきではない。 力は弱いかもしれないが、力がなければ、それは尊大な意志を実践することができないので、本当の力ではなくなる。 権力は大衆の支持と信頼があってこそ強くなり得る、つまり権威の力に依存するのです。 支配者はしばしば、欺瞞や大衆迎合的な約束などのイデオロギー的影響力を利用して、自分の支配下にある人々に自分の意志を押し付けます。 しかし、権力、特に国家権力には、暴力の機関、強制、人民の武装組織など、主体的な権力の源があります。 権力は継続的に社会プロセスに影響を与え、それ自体が特別な種類の関係、つまり権力関係の中で表現され、明示されます。その本質は、すでに述べたように、支配主体の意志の移転（押し付け）というXNUMXつの現れの統合にあります。主体への、そして主体のこの意志への従属。 力関係は、顕著な目的性によって区別されます。 権力の決定的な特徴は、権力者が自分の意志を他者に押し付け、服従する人々を支配する能力である。 したがって、権力の否定的な側面は、その乱用とその恣意的な使用の可能性として表現されます。 人々、政党、階層、階級間の激しい闘争や衝突の対象となることがよくあります。 4.社会、社会的規制、秩序および無秩序 何世紀にもわたって、人々は善と正義が調和した理想的な社会を夢見てきました。 しかし実際には、社会は多かれ少なかれ安定した力のバランス、対立と合意、競争と協力で成り立っています。 そこには、秩序への欲求と無秩序への欲求という、XNUMX つの自然だが相反する傾向があります。 社会の秩序は、正常に機能するために必要な条件です。 これは、定住、安定、一貫性、社会関係の一貫性、人々の行動における特定の調和です。 この秩序は、社会生活の組織化の達成レベルを反映し、材料生産、社会政治生活、日常生活の分野におけるさまざまな現象やプロセスの規則性、リズム、比例性、一貫性などの定性的指標を証明します。 さらに、公的および個人の平和と安全の状態、および社会的に重要な個人の利益とニーズの実現に必要な条件に人々がどの程度満足しているかは、治安のレベルによって異なります。 一言で言えば、秩序は社会と個人にとって大きな恩恵です。 K. マルクスによれば、規制と秩序はあらゆる生産様式の強化の一形態であり、したがって、単なる偶然や単なる恣意性からの相対的な解放である。 法の連帯理論の創始者（O. コント、L. デュギ）は、人間には常に連帯性と攻撃性という XNUMX つの本能があると信じていました。 善としての連帯は人間の社会的性質から来ており、安定した社会秩序における共通の、相互に調整された合理的利益における人々の間の調和として現れます。 攻撃性は人々に危害を与え、秩序を破壊します。 公序良俗はそれ自体では発生しません。それは規制、社会関係の秩序の結果です。 （社会生活において）規制するということは、人々とその社会的コミュニティの行動、臓器や組織の活動を指示し、それらを特定の枠組みに導入し、意図的に合理化することを意味します。 社会的規制の存在と発展、社会におけるその位置と重要性は、いくつかのパターンによって特徴付けられます。 第一に、歴史的に特定された各社会は、客観的に独自の社会的規制の尺度を必要とします。 規制の量と強度が必要な措置よりも少ない場合、自発性と混乱は避けられず、公序良俗を損なうことになります。 それどころか、過度の、つまり計り知れないほどの規制は、過剰な組織化につながり、イニシアチブと自主規制の制限につながります。 この尺度は、社会の成熟度、矛盾の存在と深刻さ、社会意識と文化の発達の程度、確立された伝統の強さなどに依存します。 第二に、社会が社会的規制の中で発展するにつれて、人間の行動の社会的要因と心理生物学的要因の比率が変化します。 社会的要因の役割は徐々に増加しています。 人は生まれつき善でも悪でもなく、犯罪者でも高潔でもないと長い間言われてきました-それが彼を周囲の社会環境にするものです。 さらに、社会的自由の発展に伴い、人はいつでも犯罪者の自伝を「リセット」できます。 同時に、人の個々の行動に影響を与える心理的要素の割合（攻撃性や利己心を含む）は減少しますが、完全に消えるわけではありません。 第三に、社会生活の複雑化に伴い、その規制メカニズムは量的および質的に変化し、規制規範のシステム全体が現れます。 科学文献では、個人的規制と規範的規制という XNUMX つの主なタイプの社会的規制が区別されています。 個人規制とは、特定の個人に対するXNUMX回限りの個人規制措置、個々のケースに関連する決定の助けを借りて、人々の行動を合理化することです。 これは、さまざまな運用上の決定、タスク、労働プロセスリーダーのチーム、親などを実行することによって実行される最も単純なタイプの社会的規制です。個人の資質を考慮して特定の生活上の問題を解決できるため、否定できない利点があります。出演者の。 ただし、その重大な欠点も明らかです。問題を新たに解決する必要があるたびに。 単一の注文はなく、個人の裁量と主観の機会も十分にあります。 規制規制-一般的な規則、つまり、特定の種類のすべてのケースに適用され、そのような規則は従わなければなりません。 規範的規制の出現は、社会的規制の形成におけるターニングポイントであり、その発展における質的な飛躍です。 一般的なルールにより、社会における単一の継続的な運営秩序が達成されます。 規範的な規制により、主観主義、偶然の支配、恣意性の発現の可能性が大幅に減少します。 その抽象的な性質のために、それは欠陥がないわけではないのは事実です。 したがって、法定規制は通常、個別規制と組み合わせて実施されます。 安定した社会秩序を確保するには、規制メカニズムの絶え間ない作業に加えて、社会的および政治的機関のかなりの積極的な努力が必要です。 社会の無秩序は、社会秩序、自発性、混乱、混沌の反対です。 それは社会を不安定にするための意図的な行動によって引き起こされる可能性がありますが、秩序の弱体化の結果として自発的に発生する可能性もあり、社会を崩壊に導く可能性があります。 これは、秩序と無秩序が反対の弁証法的統一であることを意味します。 言い換えれば、社会的（安定化）力と反社会的（破壊的）力は、どの社会でもさまざまな組み合わせで反対します。 規制メカニズムとその行動を保証する当局および機関は、適切な条件の存在下で、公的生活の最前線に突入する準備ができている破壊的な力（犯罪者、過激派、アナキストなど）を抑制します。 組織、規律、安定した社会秩序の大きなメリットは、多くの国の人々によって実現され、認識されています。 たとえば、日本人は組織力が高く、明快さと秩序を重んじることが特徴です。 これは間違いなく、物質生産、科学技術の進歩、文化の分野で日本社会が成功し、持続可能な発展を遂げるための重要な理由の XNUMX つです。 残念ながら、ロシアの人々はまだ公序良俗に対する敬意と熱心な態度からは程遠いです。 そして危機の時期には、反社会的勢力の活性化のために社会に有利な条件が作り出されます。 同時に、他の何よりも継続性、安定性、組織化、秩序を必要としているのは私たちの社会です。 5.原始的な（国家以前の）社会 長い間、私たちの文学は、主にF.エンゲルスの著書「家族、私有財産、国家の起源」に依存して、国家以前の社会を照らしていました。 これは、1877年に発表されたL.モーガンの基礎研究「古代社会」に基づいて書かれたもので、北米インディアンの部族の生活をたどっています。 XNUMX世紀の終わりまでに。 考古学者と民族学者の成功のおかげで、原始社会についての考えは大幅に豊かになり、古代史の一方的なヨーロッパ中心主義の見方は克服され、世界のすべての地域の歴史は科学的理解の軌道に含まれました。 今日、前国家社会の科学的時代区分は新しい方法で正当化されています。 国家と法の理論にとって、原始社会の発展におけるXNUMXつの主要な期間の特定、そしてその結果として、その存在と再現のXNUMXつの方法には、特定の方法論的価値があります。 -経済の流用（狩猟、釣り、採集）; - 生産経済（農業、畜産、金属加工、セラミック生産）。 最初の期間は基本的に母方の氏族（母系）に対応し、XNUMX番目の期間は家父長制（家父長制）に対応します。 人間社会は必ず何らかの方法で組織化され、制度化されなければなりません。 そうでなければ、それは群れ、群衆になる運命にあります。 歴史的に、部族共同体は国家以前の社会の最初の組織形態でした。 個人的、家族的なつながりにより、一族のすべてのメンバーが単一の全体として団結しました。 この団結は、集団労働、共同生産、平等主義的分配によっても強化されました。 F. エンゲルスは部族組織について熱心に説明しました。 彼は次のように書いている。「そして、この部族制度は、その純朴さと単純さにおいて、なんと素晴らしい組織なのだろう！兵士、憲兵、警察官なし、貴族、国王、総督、知事、判事なし、刑務所なし、裁判なし、すべてが勝手に進行する」確立された順序」。 したがって、氏族は最も古い社会制度であると同時に、国家以前の社会の最初の組織形態でもありました。 原始社会における権力は、氏族または氏族の連合の力と意志を具現化した：権力の源と担い手（統治主体）は氏族であり、それは氏族の共通の事柄を管理することを目的としており、そのすべてのメンバーは対象であった（権力の対象）。 ここでは、権力の主題と対象が完全に一致していたため、その性質上、直接社会的でした。つまり、社会から分離されておらず、政治的ではありませんでした。 それを実行する唯一の方法は、公共の自治でした。 当時、専門の管理者や特別な強制機関はありませんでした。 一族における公的権威の最高機関は、社会の成人全員、つまり男性と女性の会合でした。 議会は属自体と同じくらい古い制度です。 それは彼の人生の基本的な問題をすべて解決しました。 ここでは、任期または特定の任務を遂行するためにリーダー（長老、指導者）が選出され、個人間の紛争が解決されました。 議会の決定は、指導者の指示と同様に、全員を拘束するものでした。 公的機関には特別な強制機関はなかったが、既存の行動規則に違反した場合には効果的な強制を行うことができ、非常に現実的なものであった。 犯した違法行為に対する処罰は厳格に行われ、死刑、氏族や部族からの追放など、非常に残酷な場合もありました。 ほとんどの場合、単純な非難、発言、非難で十分でした。 誰も特権を持っていなかったので、罰を逃れることができた人は誰もいませんでした。 その一方で、一族は一人の人間として親族を守るために立ち上がったのであり、犯人も親族も血の争いから逃れることはできなかった。 原始社会の単純な関係は慣習によって規制されていました - 歴史的に確立された行動のルールは、育成と同じ行動や行為の繰り返しの繰り返しの結果として習慣になりました。 すでに社会の発展の初期段階で、集団労働活動、狩猟などのスキルは慣習の重要性を獲得しており、最も重要なケースでは、労働プロセスには儀式的行為が伴いました。 たとえば、ハンターの訓練は、神秘的な儀式を備えた神秘的な内容で満たされていました。 国家以前の社会の慣習は、分割されていない「単一規範」の特徴を持っていました。それらは、社会生活の組織の規範であり、原始的な道徳の規範であり、儀式的および儀式的な規則でもありました。 このように、男性と女性、大人と子供の間の労働過程における機能の自然な分割は、生産習慣として、また道徳の規範として、そして宗教の指示として考えられていました. モノノルムは当初、人間も自然の一部である、適切な社会の「自然-自然」の基盤によって決定されました。 それらの中で、権利と義務は一緒に融合しているようです。 確かに、特別な場所はタブー（禁止）のような習慣を確保する手段によって占められていました。 人間社会の歴史の黎明期に起こったタブーは、血縁者（近親相姦）との結婚を厳しく禁じ、性的関係を合理化する上で大きな役割を果たしました。 タブーのおかげで、原始社会は重要な商品の抽出と複製を確実にするために必要な規律を維持しました。 タブーは、狩猟場、鳥の営巣地、動物の繁殖地を過度の破壊から保護し、人々の集団的存在の条件を提供しました。 国家以前の社会では、慣習は原則として権威と習慣によって守られていましたが、その慣習が直接強制によって強化される必要がある場合には、社会は集団的な武力行使者として行動し、強制し、追放し、さらには破滅をもたらすことさえありました。違反者（犯罪者）を死刑にする。 第5章 1.国家と法律の出現の原因と条件 国家と法律の出現の問題は残っており、明らかに、科学において長い間議論の余地があるでしょう。 第一に、この最も複雑な問題は、さまざまなイデオロギー的、哲学的見解および流れに基づいています（たとえば、国家と法律が永遠に存在するという意見があります。その支持者にとって、国家の出現の問題はありません。まったく法律）。 第二に、歴史学と民族誌学は、国家と法の起源の原因について、常に新しい知識を提供します。 現代の唯物論的科学は、国家と法の出現のプロセス（特にヨーロッパ諸国）を主に生産の発展と結びつけ、適切な経済から生産経済への移行をもたらします。 進化の発展の結果、人間は自分のニーズを満たすために、既製の動物や植物の形態の流用から、自然を変えて道具や食べ物などを生産することを目的とした純粋な労働活動に徐々に移行しました。生産経済は、社会労働の XNUMX つの主要な分業、つまり牛の飼育と農業の分離、手工芸品の分離、そして交換貿易の領域で雇用されている人々 (商人) の分離に推進力を与えました。 公の生活におけるそのような素晴らしい出来事は、同様に大きく、多くの結果をもたらしました。 変化する状況の中で、男性の労働の役割が増大し、それは明らかに女性の家事労働と比較して優先事項になっています。 この点で、家母長制の氏族は家父長制に取って代わられました。家父長制では、親族関係は母系ではなく、父方を通じてすでに行われています。 しかし、さらに重要なのは、おそらく、部族のコミュニティが徐々に家父長制の家族（農民、牛の飼育者、職人）に分裂し始めていたという事実でした。彼らの利益はもはや氏族の利益と完全には一致していませんでした。 家族の出現とともに、部族コミュニティの分解が始まりました。 最後に、生産性を向上させるのは、分業において避けられない専門化の番でした。 労働生産性の向上の結果としての余剰生産物は、商品の交換と他人の労働の結果の流用のための経済的機会の出現、私有財産の出現、原始社会の社会的階層化につながりました、階級の形成、国家と法律の出現。 しかし、国家と法律の出現の理由は、物質的な生産だけでなく、人間自身の再生産にも根ざしています。 特に近親相姦（近親相姦）の禁止は、人類の生存と強化に貢献しただけでなく、社会の発展や内外関係の構造、文化に多面的な影響を与えた。 結局のところ、近親相姦が堕落につながることを理解することは、家族を死の瀬戸際に置くこと、つまり戦いの半分を意味します。 それを根絶することははるかに困難であり、そのためには、最近まで存在しなかったタブーからの避けられない逸脱を抑制するための厳しい措置が必要でした。 したがって、近親相姦の禁止と氏族内での暴力的抑圧を支持する部族機関、女性の交換を目的とした他の氏族との関係の発展が、新興国家の最も古い要素であったと信じる理由がある。 社会の部族組織は、歴史的連続性を維持し、過渡期を経て、進化的な方法で国家に変貌しました。 これらの過渡的な前国家形態のXNUMXつは、部族の社会的自治の機関がまだ保存されている軍事民主主義でしたが、新しい前国家構造は、軍の指導者とその分隊の人に徐々に力をつけています。 自治の伝統的な部族組織は、何世紀も前の秩序をますます破壊していた矛盾をもはや解決することができなかったので、ここに軍の強制と抑圧の始まりが現れました。 国家の形成は長いプロセスであり、民族ごとに異なる過程を経ました。 今日では、主要なものの一つは、国家の出現の東の道、「アジアの生産様式」（最初は古代東、次にアフリカ、アメリカ、オセアニア）であるという意見が一般的です。 ここでは、社会経済関係と部族システムの構造（土地共同体、集団財産）が非常に安定しており、伝統的であることが判明しました。 公共財産の管理は部族貴族の最も重要な機能となり、部族貴族は徐々に独立した社会集団（財産、カースト）に変わり、その利益は社会の他のメンバーの利益からますます孤立していきました。 その結果、東部（アジア）版の国家の出現は他の変種とは異なり、主にここでは公的地位を果たした部族の貴族がスムーズに国家機関（州の官僚）に変わり、公共（集団）の財産も徐々にになりました状態プロパティ。 ここでは私有財産は必須ではありませんでした。 国家の起源について考えられた方法は、地理的条件、大規模な公共事業（灌漑システムの建設、運営、保護など）を実施する必要性に大きく影響され、独立した強力な公共の出現を事前に決定しました。権限。 東部の州は互いに著しく異なっていましたが、多くの共通点がありました。 それらはすべて絶対的で独裁的な君主制であり、強力な官僚機構を所有しており、その経済的基盤は国有財産でした。 ここでは、実際には、明確に表現されたクラスの区別はありませんでした。 国家は同時に農村社会の構成員を搾取し、彼らを管理した。つまり、国家自体が生産の主催者としての役割を果たした。 ヨーロッパの領土における国家の出現のプロセスは、異なる歴史的経路をたどりました。そこでは、主な国家形成要因は、土地、家畜、奴隷の私的所有権の集中的な形成による社会の階級階層化でした。 F.エンゲルスによれば、このプロセスはアテネで最も「純粋な」形式で行われました。 ローマでは、階級と国家の出現は、部族社会の自由メンバーのXNUMXつのグループ、つまり貴族と平民の長い闘争に大きな影響を受けました。 後者の勝利の結果、すべての自由市民の平等、誰もが地主と戦士の両方になる機会など、民主的な秩序が確立されました。しかし、XNUMX世紀の終わりまでに。 紀元前e. ローマ帝国では内部矛盾が激化し、強力な国家機構の創設につながった。 西ヨーロッパと東ヨーロッパの領土での国家の出現の問題について、文献ではXNUMXつの視点が表明されています。 最初の支持者は、この地域では、原始的な関係の分解の過程で、封建国家が生まれたと述べています（これは主にドイツとロシアに当てはまります）。 後者の信奉者は、部族制度の崩壊後、封建制に先立つ長い期間があり、その間、貴族は特別なグループに割り当てられ、主に土地の所有権において特権を与えられるが、農民は自由と自由の両方を保持すると信じている。土地の所有権。 この時代を彼らは封建制と呼び、国家を封建制と呼びます。 このように、生産経済の段階では、分業、家父長制家族の出現、軍事征服、近親相姦の禁止などの影響を受けて、原始社会は階層化され、その矛盾はさらに深刻化する。社会生活の部族組織は時代遅れになりつつあり、それは同じ必然性によって置き換えられ、社会の新しい組織形態、つまり国家が登場します。 2. 法の出現の特徴 法を生み出した原因と条件は、国家を生み出した理由と多くの点で類似している。 しかし、原始社会の単一規範と法の規範との間には、部族自治の機関と国家の機関との間よりも深い連続性がありました。 何世代にもわたって試された古くからの慣習は、上から与えられたものであり、正しく公正であると見なされ、しばしば「正しい」「真実」と呼ばれていました。 それらの中で最も価値のあるものは、国家によって認可され、重要な法源となりました (慣習法)。 初期の州の王（統治者）は、慣習法の一般的な社会的伝統を引き継ぎ、法律の中で社会正義の原則を支持しようとしました：彼らは富、高利貸し、公正な価格の固定などを制限しました。これは最古の法律に反映されています法 - ハンムラビ法、第 XNUMX 表、ソロンの改革。 確かに、その発展の初期段階から、一般的な社会的機能の実行とともに、規範的階級の規制者として重要な役割を果たしたこと、つまり、経済的に支配的な者の利益のために社会関係を規制したことは疑いの余地がありません。クラス。 法律の出現は、社会的関係の複雑化、社会的矛盾と紛争の深化と悪化の自然な結果です。 慣習はもはや社会に秩序と安定を提供しません。つまり、社会関係の根本的に新しい規制当局が客観的に必要とされているということです。 慣習とは異なり、法的規範は書面で定められており、明確に定められた許可、義務、制限、禁止事項が含まれています。 法的規範の実施を確実にするための手順と手順は変化しており、その実施を監視する新しい方法が出現しています。以前は社会全体、その公的指導者がそのような管理者であったとすれば、国家の状況ではそれは警察です。 、 軍。 紛争は裁判所によって解決されます。 法的規範は習慣や制裁とは異なります。社会エリートの財産への侵入に対する罰則は非常に厳しく、人に対する犯罪に対する罰は、自由人、奴隷、男性、女性など被害者の立場に応じて区別されます。 法律の形成の特徴について言えば、国家と法律の出現のプロセスは、相互に影響を及ぼしながら、ほぼ並行して進行したことを覚えておく必要があります。 したがって、伝統の役割が非常に大きい東洋では、法律は宗教と道徳の影響下で発生および発展し、その主な情報源は宗教規定（教え）です-インドのマヌーの法、イスラム諸国のコーラン、など。ヨーロッパ諸国では、慣習法とともに、広範囲にわたる法律と判例法が開発されており、これらは東洋よりも高度な形式化と確実性によって際立っています。 3.国家発祥の基礎理論 国家の起源についての理論は、経済システムと社会意識の発展のレベルを反映して、後者とともに出現し始めました. それらのいくつかについて考えてみましょう。 神学理論は最も古いもののXNUMXつです。 その作成者は、国家は神の意志によって永遠に存在すると信じていたため、誰もがこの意志の前で謙虚になり、すべてにおいてそれに従う義務があると信じていました。 したがって、ハンムラビ王 (古代バビロン) の法律では、王の力の神聖な起源について次のように述べられていました。奴隷は人間の影であり、王は神と同等である」（すなわち、神のようなもの） 古代中国では、皇帝は天の子と呼ばれていました。力はキリスト教を発展させ続けました. 「すべての魂は最高の権威に服従しましょう.」と、神によって確立された使徒パウロのローマ人への手紙は述べています 神学理論によれば、国家を含む地球上のすべてのものの創造主は神ですが、国家の本質と本質を理解するために、神の計画の秘密を突き抜けることは不可能です。 不可知論に基づくこの前提の科学的性質に触れることなく、神学理論は、適切な法と秩序を確保し、地上国家の創造と機能の必要性を否定しなかったことに注意します。 国家と国家権力に神聖な光輪を与え、それはその固有の手段によって彼らの名声を高め、厳しく非難された犯罪であり、社会における相互理解と合理的な秩序の確立に貢献しました。 私たちの時代には、神学には、国の精神生活を改善し、ロシアの国家を強化するためのかなりの機会もあります。 家父長制の理論は古代ギリシャと奴隷所有のローマで広まり、中世の絶対王政の時代に第二の風を受け、いくつかの反響で私たちの時代に達しました。 その起源は、国家は人間の生命の自然な形であり、国家の外では人と彼自身の種類との間のコミュニケーションは不可能であると信じていたアリストテレスでした。 存在として、社会人は家父長制の家族を形成するために団結する傾向があります。 そして、これらの家族の数の増加とそれらの統一は、国家の形成につながります。 アリストテレスは、国家権力は父権力の継続と発展であると主張した。 中世では、英国における絶対王政の存在を正当化するために、R。フィルマーは、家父長制理論を参照して、彼の作品「家父長制、または王権の自然権の擁護」（1642）で、最初に神が王権を与えたと主張しましたしたがって、人類の父であるだけでなく、その支配者でもあるアダムに。 家父長制の理論は、ロシアで肥沃な土地を見つけました。 それは社会学者、広報担当者、ポピュリズムN.K.の理論家によって積極的に推進されました。 ミハイロフスキー。 著名な歴史家M.N. ポクロフスキーはまた、最も古いタイプの国家権力は父親の権力から直接発展したと信じていました。 どうやら、この理論の影響がないわけではないが、「人々の父」、善良な王、指導者、すべての問題をすべての問題を解決できる一種の超人格への信仰の何世紀にもわたる伝統が深く根付いている。私たちの国で。 本質的に、そのような伝統は反民主的であり、人々が他の人々の決定を受動的に期待することを運命づけ、自信を損ない、大衆の間の社会活動を減らし、そして彼らの国の運命に対する責任を負います。 パターナリズム、リーダーシップ主義はまた、人々の目に最も否定的な行動と決定を正当化するために、あらゆる方法でリーダーを賞賛する準備ができている多くのイデオロギー的な「従者」を生み出します。 この傾向は、スターリン主義の全体主義の時代に最も醜いものとして現れました。 カルトのイデオロギーは正当化されただけでなく、スターリンの手に無制限の力が集中していることをあらゆる方法で賞賛し、すぐに彼のすべてのステップを「歴史的」、「運命的」、「決定的」に変えました。 全国がこの壮大な賞賛に関与し、ほとんど壮大なお世辞であり、一人の人の不可謬性、全知、全能、全知の考えが浸透していました。 しかし、耳をつんざくようなカルトのイデオロギーを伴って、前例のない横行する無法と恣意性がありました。 人間は社会的にも法的にも保護されていませんでした。 パターナリズムの伝統は今日でも生きています。 多くの場合、政治家は自発的または無意識のうちに大家族の長に例えられ、彼に特別な希望を置き、彼を祖国の救世主と見なし、彼に過度に広い力を与える準備ができています。 イデオロギー的な「従者」も過去にさかのぼりません。 家父長制の理論は、多くの異なる時期に批判されました。 特に、J。Lockeでさえ、科学的アプローチの代わりに、その規定に「子供の寓話」があると書いています。 それは「コピーブックの教義」と呼ばれ、国家のような複雑な現象の反科学的な生物学化でした。 国家の契約上の起源の理論もまた、時間の霧の中で生じました。 古代ギリシャでは、一部のソフィストは、正義を確保するために人々の契約上の連合の結果として国家が生じたと信じていました。 エピクロスでは、「初めて、国家は人々の相互合意に基づいているという考えがあります...」。 しかし、古代ギリシャの哲学者の見解で、この理論の始まりだけを見つけた場合、XNUMX〜XNUMX世紀の思想家の華麗な銀河の作品にあります。 G.ギリシャ、B。スピノザ（オランダ）、A。ラディシュチェバ（ロシア）、T。ホッブズ、J。ロック（イングランド）、J.-J。 ルソー（フランス）など、本格的に開発されました。 この理論の支持者は、状態には自然状態が先行するという事実から出発し、それをさまざまな方法で特徴づけました。 たとえば、ルソーにとって、自然状態にある人々は生来の権利と自由を持っていますが、ホッブズにとって、これは「万人の万人に対する戦争」の状態です。 そして、平和と繁栄のために、社会の各構成員と創設される国家との間で社会契約が締結されます。 この協定に基づいて、国民は自らの権利の一部を国家権力に譲渡し、それに従うことを約束し、国家は譲渡しがたい人権、すなわち財産、自由、安全に対する権利を保護することを約束する。 ルソーによれば、人々の合意は正当な権力の基礎である。 その結果、各契約当事者は一般意志（国家）に従うことになりますが、同時にこの意志の参加者の一人となります。 主権は国民全体に属し、統治者は国民の代表であり、国民に報告する義務があり、国民の意のままに交代する。 国家の契約起源の理論は、社会契約がどこで、いつ、どのように発生したか、誰がその参加者または証人であったかという問題に答えません。 それらに答える歴史的証拠もないようです。 一言で言えば、この理論は反歴史主義に苦しんでいますが、これは科学的価値を奪うことはありません。 彼女は、人々の意識的で意図的な活動の結果として、（客観的な理由によるとはいえ）状態が生じることを初めて示しました。 これは実際、人々によって作成された最初の社会政治制度であり、個人、グループ、階級、および社会全体の生活に大きな影響を与えてきました。 体系的に改善、変換、変化する状況に適応させることができます。 上記に加えて、契約理論が国民主権、制御可能性、すべての国家権力構造の人々への説明責任、彼らの交代の教義の基礎を築いたことを追加すると、それが今日でも関連していることは明らかです。 ヘーゲルの国家学説。 国家と法の起源に関する独特の理論は、ドイツの古典哲学の最大の代表者であるG.V. によって作成されました。 ヘーゲル（1770-1831）。 彼は、自然と社会のすべての現象、したがって国家と法律の基礎は絶対的な精神的かつ合理的な原理、つまり「絶対的なイデア」（「世界精神」、「世界精神」）であると主張しました。 ヘーゲルは著書『法の哲学』の中で、客観的理想主義の観点から国家の契約起源説を批判している。 彼は、国家の基礎を一般意志に見たという点でルソーの功績を認めているが、ヘーゲルによれば、ルソーの過ちは、国家の意志が客観的なものであるのに対し、個人の意志から一般意志を導き出したことにある。それ自体が合理的な始まりであり、個人の意志の認識からその根拠が独立しています。 客観的観念論者であるヘーゲルは、絶対的な概念、理性の要件から国家と法を演繹しました。 彼は、国家は個人と財産の自由を保証し保護するために人々によって創設されたという契約理論の支持者の主張に異議を唱えました。 ヘーゲルによれば、国家は保険機関ではなく、個人にサービスを提供するものではなく、個人の創造物であることはできません。 国家は道徳の実現の最高の形態である。 それは誰の利益にもならないが、それ自体が絶対的な目的である。 言い換えれば、国家は奉仕するのではなく支配するものであり、手段ではなく目的であり、それ自体が目的であり、あらゆる目的の中で最高のものである。 国家は個人に関して最高の権利を有しており、個人に対する最高の義務は国家の一員としてふさわしい者となることである。 ヘーゲルは、国家の基盤としての国民主権とそれに続く民主主義の考えを拒否します。 ヘーゲルによれば、最高権力は人々の利益を表現することができません。なぜなら、人々は「合理的な意志」が何を望んでいるのかを知らないだけでなく、彼ら自身が何を望んでいるのかさえ知らないからです。 このように、国家のヘーゲルの教義は、国家の契約上の起源、自然で譲ることのできない人権の理論に反対し、究極的にはブルジョア民主主義革命の思想と目標に反対するものであった。 実際、ヘーゲルの定式「現実のものはすべて合理的である」は、プロイセン国家の封建絶対主義体制を正当化した。 革命的ブルジョアジー (ロック、ルソーなど) のイデオロギーが宗教から自由な国家についての見解を発展させた場合、ヘーゲルはそれに関する宗教的および神学的教えを洗練された神秘的な形で復活させました。 彼の教えでは、国家は最高の道徳的価値観の具体化として描かれ、彼は国家の真のカルトを作成し、人を完全に従属させます。 XNUMX 世紀後半から XNUMX 世紀初頭にかけて、暴力 (征服) の理論が生まれ、広まりました。 その創設者である L. Gumplovich、K. Kautsky、E. Dühring などは、よく知られた歴史的事実 (ドイツとハンガリーの国家の出現) に依存していました。 国家の母は、暴力理論の支持者が主張するように、戦争と征服です。 したがって、オーストリアの政治家L.ガンプロビッチは次のように書いています。別の部族よりも、それは、より弱い、すでに定住した人口のより強い異星人の部族による征服と奴隷化で表現されました。」 ガンプロヴィッチは動物の生命の法則を人間社会に移し、それによって社会現象を生物学的に解明しました。 彼によると、複雑な自然の法則が野生の大群、社会、国家の行動を支配しています。 カウツキーは、暴力理論の主要な規定を発展させ、階級と国家は戦争と征服の産物として一緒に現れると主張した。 「国家と階級は同時に存在を開始します。勝利者の部族は敗者の部族を征服し、すべての土地を割り当て、敗北した部族に勝利者のために体系的に働き、賛辞を払うか、彼らへの税金。最初の階級と州は、征服の行為によって一緒にはんだ付けされた部族から形成されています。」 F.エンゲルスは、暴力の役割を誇張し、社会経済的要因を無視したこの理論を厳しく、そして多くの点で正しく批判しました。 国家が出現するためには、国家機構を維持し、適切な軍事兵器を生産することを可能にするレベルの経済発展が必要です。 そのような経済状況が存在しなければ、暴力自体が国家の出現につながることはありません。 同時に、暴力、征服が国家形成過程において重要な役割を果たしたことは議論の余地がありません。 それは国家形成の根本的な原因ではありませんでしたが、このプロセスの強力な触媒として機能しました。 国家の起源に関するマルクス主義理論は、F。エンゲルスの「家族、私有財産、国家の起源」の著作に最もよく説明されており、そのタイトルそのものが、分析された現象。 全体として、理論はその最初の命題の明確さと明確さ、論理的調和で注目に値し、間違いなく理論的思考の素晴らしい成果を表しています。 マルクス主義の理論は、一貫した唯物論的アプローチによって特徴付けられます。 それは、国家の出現を私有財産、階級への社会の分割、階級対立と結びつける。 マルクス主義は、問題の本質を「国家とは、和解しがたい階級矛盾の産物であり、その現れである」という公式で表現している。 国家の出現に対する階級の影響を否定する理由はない。 しかし、クラスがその出現の唯一の根本原因であると考える理由もありません。 すでに述べたように、国家は階級が出現する前に生まれ、形成されることが多く、さらに、他のより深く、より一般的な要因も国家形成のプロセスに影響を与えました。 4. 法の出現の基礎理論 法の起源の教義は、多くの詳細が含まれていますが、通常、国家の起源の概念と密接に関連しています。 多くの場合、法形成の問題は、その性質、本質、法の目的、および法規制の問題と一致して考えられています。 神学理論は、神の意志と現象の高次の理由を表現する永遠のものとしての法の神聖な起源から発展します。 しかし、それは法律における自然原理と人間的（人文主義的）原理の存在を否定するものではありません。 多くの宗教思想家は、法は神から与えられた善と正義の芸術であると主張しました。 神学理論は法を善と正義と結びつけた最初の理論の XNUMX つであり、これがその疑いのない利点です。 しかし、検討中の理論は科学的証拠や議論に基づいているのではなく、信仰に基づいています。 自然法の理論（世界の多くの国で一般的）は、法の起源の問題に関するその作成者の意見の非常に多元性によって区別されます。 この理論の支持者は、並行して、法律を通じて国家によって作成された実定法と自然法があると信じています。 実定法が国民や国家の意志で生じた場合、自然法が出現する理由は異なります。 ブルジョア時代が始まるまで、一般的な見解は、自然法の神聖な起源が最高で不変であるというものでした。 資本主義関係の到来により、多くの思想家は自然法を神の名と関連付けることをやめました。 したがって、この理論の最も著名な代表であるG.ギリシャは、自然法の母は人間の本質そのものであり、それは人間の不変の性質に由来すると主張した。 人の中で、それは彼の良心の声の形で現れます、人はそれを参照して自然法を学びます。 ヴォルテールによれば、自然法は自然の法則に従い、自然そのものが人間の心に刻まれています。 自然法はまた、道徳的原則から、人々に内在する永遠の正義から導き出されました。 しかし、すべての場合において、自然法則は人によって作成されるのではなく、自然に自然に発生します。 人々はどういうわけかそれを一種の理想、普遍的な正義の基準としてしか知らない。 自然法理論では、法の人類学的説明とその発生の原因が支配的です。 法が人間の不変の性質によって生成された場合、それは人間が存在する限り永遠で不変です。 しかし、そのような結論は科学的に立証されているとはほとんど考えられません。 XNUMX〜XNUMX世紀のドイツの歴史法学部の創設者。 （G. Hugo、F。Savigny、G。Puchta）は、法律は言語のように歴史的に生まれ、発展し、立法者によって布告されていないと主張しました。 それは「国民」、「人々」の意識から来ています。 歴史法学は宗教的信念と融合しています。 それで、G。プクタは、「権利は、法を創造する力を国の性質に投資した神からのものである」と主張しました。 法の規範的理論の作成者であるG.ケルゼンは、法自体から法を導き出しました。 法は因果関係の原則の対象ではなく、それ自体から力と有効性を引き出すと彼は主張した。 ケルゼンにとって、法の出現の原因の問題はまったく存在しませんでした。 法心理学理論（L.ペトラジツキーら）は、人々の精神における法形成の原因を「命令的帰属的法的経験」に見なしている。 法とは、「個人の精神の領域で起こる、特別な種類の複雑な感情的・知的な精神的プロセス」です。 法の出現と機能に対する心理的要因の影響を否定する理由はないように思われるが、人々の精神的経験をその根本的な原因と見なす理由はさらに少ない。 法の起源に関するマルクス主義者の概念は一貫して唯物論的です。 マルクス主義は、法の根源が社会の基盤である経済にあることを説得力をもって証明しました。 したがって、法律は経済学よりも高くなることはできず、経済的な保証がなければ幻想になります。 これは、マルクス主義理論の疑いのないメリットです。 同時に、マルクス主義は法の起源を階級や階級関係と厳密に結びつけており、経済的に支配的な階級の意志だけを法に見ている。 しかし、法は階級よりも根が深く、その出現は他の一般的な社会的原因によっても事前に決定されています。 5.社会と国家の相関関係 社会と国家、それらの関係は、国家と法の理論の科学にとって重要な問題であり、その重要性と関連性は疑いの余地がないにもかかわらず、十分に研究されていません。 長い間、科学的思考は社会と国家をまったく区別していませんでした。 ブルジョア時代の始まりとともに、科学者は（最初は用語的にのみではあるが）政治的国家と社会、市民社会と法の支配を分離し、それらの相互作用のいくつかの側面を検討し始めた。 マルクス主義は、主に土台と上部構造の教義の観点から、社会と国家の関係を解釈します。 社会は国家のずっと前に生まれ、長い間国家なしで過ごしてきました。 社会の内部構造（社会階層）が複雑化するにつれ、客観的な国家の必要性が現れ、社会集団間の利益の不一致や反社会的要素の増加により、社会の矛盾が悪化しました。 その結果、国家は時代遅れの部族組織に取って代わり、変化し複雑化した社会の新しい形態の組織となった。 国家の出現のプロセスは、どうやら半意識的で、半自然的だったようです。 世界史の全体的な経験は、矛盾によって引き裂かれた複雑な構造を持つ社会が国家組織に内在的（本質的）であることを証明しています。 そうでなければ、彼は必然的に自己破壊の脅威にさらされます。 これは、国家が構造的に複雑な社会の組織形態であり、ここでは国家組織社会として機能することを意味します。 国家は社会全体の社会制度であり、社会全体の生活を保証する多くの機能を果たします。 その主な目的は、社会情勢を管理し、秩序と公共の安全を確保することです。 国家は反社会的破壊的勢力に対抗するため、それ自体が強力な組織的勢力であり、統制と強制の装置（メカニズム）を持たなければなりません。 言い換えれば、国家はその最も深い本質において、一般的な社会的かつ建設的な現象であり、それが国家の大きな存続可能性の理由である。 社会で階級と敵対関係が発展するにつれて、それは徐々に政治的で階級に基づいたものになります。 社会が階級に分裂し、階級対立が出現すると、経済的に支配的な階級が国家を征服する。 しかし、このような状況下でも、ある程度までは建設的な社会的機能を果たします。 国家の出現とともに、国家と社会との相互作用に関する複雑で物議を醸す歴史が始まります。 社会の組織形態および統治システムとして、国家は社会全体の利益のために機能を遂行し、社会内で生じる矛盾を解決し、危機状況を克服します。 しかし、時にはそれは破壊的な役割を果たすこともあります - 社会を超えて立ち上がり、それを主張すること、つまりすべての公共領域に浸透し、それらを束縛し、社会組織を弱体化させ、破壊することです。 しかし一般に、国家は社会との相対的な独立性を維持しながら、社会とともに前進し、徐々に近代的かつ文明的になっていきます。 国家に対する社会の決定的な影響と後者の相対的な独立性の弁証法的統一の中に、根本的な方法論的重要性を持っているそれらの矛盾した相互作用の本質があります。 さらに、そのような国家の独立の程度は、多くの理由で、最小限から過度に変化する可能性があります。 それの必要かつ合理的な尺度は、最終的には、歴史的に特定された各社会の客観的なニーズによって決定されます。 国家とその機関の相対的な独立は自然であり、必要であり、社会的に正当化されています。 それがなければ、国家、その装置が社会全体または個々の公共圏に積極的かつ意図的に影響を与えることはできません。 「「国家の相対的独立」の概念は、V.V。を強調している。 ラザレフは、経済的および社会文化的形態とは対照的に、国家形態の発展と機能の特徴を強調することを目的としています。 この概念は、最終的に、公的生活のすべての分野における国家の活動を反映することを目的としています。「国家の独立性は、問題を解決するための方法と方法を選択する際に、管理およびその他の行為を採用するときの選択の自由に現れます。国家政策の戦略と戦術を決定する際に、社会に直面している。 社会との関係で国家の独立に制限はありますか？ そのような制限がありますが、それらは相対的で、モバイルで、評価的でもあります。 どの社会にも多くの客観的なニーズがあることが知られています。 国家の政策がこれらのニーズを満たしていれば、その結果は社会によって承認されます。 それどころか、これらのニーズに反して、国家の活動は社会に害を及ぼし、社会に危機現象を引き起こす可能性があります。 上記は、国家が独立の限界を超え、その政策が反社会的になっていることを意味します。 その結果、国家の独立はバランスが取れており、その活動に対する社会の統制と、この活動の評価によって制限されています。 上記の懸念は、まず第一に、市民社会と法の支配です。 自治に基づいて運営されている市民（機関、構造）の社会的、社会経済的、社会政治的連合のシステムとしての市民社会、および国家権力が法的根拠に基づいて機能する法の支配法の支配は、論理的かつ本質的に相互に関連しています。 法の支配は、市民社会の利益に役立つ範囲で独立しており、それが民主主義国家の発展を刺激し、その活動を柔軟に管理します。 相対的な独立性は、社会および社会、つまり国家に対する国家の影響に関連しています。 この影響において、主役は間違いなく社会に属し、社会は国家の社会経済的基盤として機能し、国家の性質、権力、能力を決定します。 非民主的（未開発）社会も未開発国家に相当し、その権力は執行強制機関と懲罰機関に集中しています。 このような国家は、しばしば社会の客観的ニーズを大きく超える強さを獲得し、過剰な独立性を獲得し、政治的、経済的、精神的生活の中心となり、社会を超越した地位を築きます。 全能の制御されない権力は、独裁者とその側近や人々のグループの手に集中しています。 こうして専制独裁国家が形成され、現代では権威主義国家と全体主義国家が形成されたのです。 民主主義社会は、社会の完全性、物質的および道徳的インセンティブと方法に基づく公的生活の秩序と組織を保証し、建設的で創造的な性質の団体と制度が完全に機能する民主的な（開発された）国家に対応します。発展した。 文明化された市民社会は、最も重要な国家機関の形成に民主的な手続きを提供し、法律と法律に基づいてその活動を柔軟に管理し、最終的には規則の創造的な可能性全体を自分自身と個人に奉仕させます。法律の。 社会が国家に与える影響は直接的な関係であると考えられ、国家が社会に与える影響はその逆である。 先進国が社会に及ぼす多面的なフィードバック影響は重要であるが十分に研究されていない問題であり、その主なものは社会経済生活に対する意識的な国家法的規制と自発的な市場自主規制との関係である。 意識的な州法規制の助けにより、市場の自主規制はある意味で制限されます。 そうしないと、必然的に市場要素に発展してしまいます。 しかし、市場要素と市場経済は同じものではありません。 したがって、複雑かつ重要な問題は、ターゲットを絞った規制と市場の自主規制の間の多かれ少なかれ最適な比率を見つけることです。 しかし、この比率は決して一定ではありません。 どの国でも、いつでも、それは移動可能であり、さまざまな原因や条件に依存します。 だから、20-30年代に。 市場の要素によって引き起こされた破壊的な危機と長引く不況は、以前は強力だった多くのブルジョア勢力を死の危機に瀕させました。 そして、経済への柔軟な国家介入の必要性についてのD.ケインズの理論を実践した最初の一人は、市場が完全な経済メカニズムではないことに気づき、F。ルーズベルト米国大統領でした。 1933-1938年。 彼の政権は、意識的な規制と市場の自主規制のバランスをとることを目的とした一連の州法措置を実施し、それは「ニューディール」という名前でアメリカの歴史に入った。 他の多くの州がこの道をたどっています。 同じ頃、ソ連では別の傾向が見られ始めました。 ここでは、国の経済的可能性はほぼ完全に国有の対象となっています。 社会は次第に、指令と官僚的方法によって中央から制御される単一の「国家工場」に変わった。 同時に、極端な状況で主要な問題を解決したのはかなり強力な国家でした。強力な産業経済が歴史的に短い期間で作成され、公教育と科学が首尾よく発展し、軍産複合体が主導的な地位を占めました。世界中。 しかし、完全な国有化は、社会の生きた創造力と機会を束縛しました。それは、労働意欲の低下と慢性的な不適切な管理によって助長され、政党国家エリートの主観主義と自発的主義によって補完されました。 これらの要因は、社会のあらゆる分野を巻き込んだ体系的な危機を引き起こしました。 危機から抜け出す方法は非常に困難でした。 ここ数年、国は市場と州の法的メカニズムのバランスをとる方法を模索してきました。 しかし、極端なことや過ちは許され、そこから結論を導き出すことができないことや望まないことは、依然として最適な解決策を見つけることを妨げています。 6.社会と法律 法律は、より複雑で内部的に矛盾する社会の客観的な必要性の結果として生じます。 規制の影響を受けて、社会の組織、安定性、法的秩序を確保します。 客観的な理由で生じた法律は、社会と積極的に相互作用し始めます。 この相互作用において、主導的な役割は間違いなく社会に属し、それは法の内容を決定し、その発展に決定的に影響を及ぼします。 したがって、法律は、与えられた社会の達成された経済的および精神的なレベルより高くすることはできず、それに伴って発展します。 同時に、法は道徳と宗教の社会に普及している慣習から社会的に価値のあるすべてのものを吸収し、世界の文化と文明の成果を吸収します。 その結果、社会との関係において大きな独立性を獲得し、積極的に影響を与える機会を得ています。 社会の法律の助けを借りて、必要な法的秩序が確保され、社会的葛藤と矛盾が解決されます。 一言で言えば、法律は社会を自己破壊から守る一種のフープとして機能します。 善と正義の芸術としての法は、世界の文化と文明の成果の具現化であり、善と公正に関する情報を社会にもたらし、人道的な理想と価値で社会を絶えず養います。 同時に、異質な態度や習慣を社会から追い出します。 法律は公的および個人の自由の尺度として機能します。 堤防のない川がないのと同じように、計り知れない無限の自由は存在しませんし、あり得ません。 国境なき自由とは、自己意志、寛容、無法、つまり自由の否定である。 法律、法規範の範囲内で、人々、その団体、組織は、自らの判断で自由に行動し行動することができます。 法的規範は、人々、その団体、大小のチームのさまざまな利益を調整し、合意された妥協の決定を見つけて行うという重要かつ必要な機能を果たします。 法は他の社会的規制当局に取って代わるものではなく、社会の統一された規範的システムにおいて不可欠な要素であり、最も重要な（実物貨幣など）社会関係の規制当局となる。 階級に分裂し、和解しがたい矛盾によって引き裂かれた社会において、法は、支配する寡頭制の意志の生活におけるスポークスマンであり指揮者である。 そのような状況下では、その人道的な理想と価値観は薄れ、専制的で専制的な特徴を獲得します。 それどころか、民主主義社会では、法と法的規制の役割が計り知れないほど大きくなり、その人道的な可能性が十分に発揮されます。 法律と法的手続きのおかげで、広範な大衆は、物質的および精神的な利益、権力のメカニズム、意思表示の法的形態、および彼らの利益の実現にアクセスできます。 法原則が浸透した社会は、法的な社会の質を獲得します。 7.人、州および法律 理想的には、国家は人に奉仕し、その人の能力や才能を最大限に開発し、発揮できるように必要な条件をすべて整えるべきである。人は世界のすべての価値観の中で最高であり、万物の尺度だからである。 実際には、個人と国家の関係ははるかに複雑で、非常に矛盾しています。 何世紀にもわたって、人間と国家の間には疎外と敵意の関係が発展してきました。 奴隷と臣民にとって、奴隷所有国家と封建国家は異質で敵対的な勢力として機能した。 彼らには権利も自由もなく、国家に対する義務だけがあり、したがって個人になることはできませんでした。 資本主義時代の到来により、国民個人と国家との関係は大きく変化します。 国民は権利と自由の担い手となり、国家から独立した自律的な地位を与えられます。 国家はこれらの権利と自由を保護し、保証する義務があります。 公民権と自由の発展は、民主主義の個人的側面、譲ることのできない人権と自由の不可侵性、個人の私生活への国家干渉の制限、個人の能力に焦点を当てたリベラルな民主主義の教義に大きく影響されました。州およびその機関に対して、独立した裁判所に苦情を申し立てます。 確かに、市民と資本主義国家との関係を理想化する根拠はない。 そして、ここで反民主主義（ファシストと権威主義）政権が生まれ、人を国家機械の付属物に変えました。 国家は常に人を貧困、社会的および国家的差別から保護するとは限りません。 ソビエト国家では、労働者に重要な社会経済的権利を与えるための措置が講じられたが、一般に、個人の法的地位は大幅に縮小され、十分に保護されていなかった。 スターリン主義全体主義政権は、ある人間に国家機構の歯車の役割を割り当て、国家の前ではその人間を完全に無防備にした。 そしてスターリン後の時代には、国家の利益が個人の利益よりも優先されました。 個人の権利と自由の司法的保護は弱かった。 それでも、ソビエト国家が人間、つまり人間の精神的および肉体的な強さの発達に気を配っていなかったとは言えません。 無料の教育、医療、体育とスポーツ、将来への自信、そしてそれ以上のものすべてが現実でした。 ロシア連邦憲法は、個人と国家との間のそのような関係を定めており、これは一般に民主主義の現代的理解に対応している。 民主主義国家では、あらゆる人が恣意性と暴力から保護され、尊厳を感じ、国家の完全なパートナーとして行動することを保証するために権力当局が必要です。 言い換えれば、国家の全権は、個人の権利の保護と保護を保証しなければなりません。 憲法は、ロシア連邦の国際法および国際条約の一般的に認められた原則と規範が、ロシア連邦の法制度の不可欠な部分であることを強調しています。 したがって、国家機関および当局は、それらに従って活動を構築する義務があります。 しかし、憲法の採択により、憲法に謳われた広範な人権と市民権および自由と、それらの保証および個人の保護の程度との間のギャップが拡大した。 社会が経済、政治、精神生活の危機から抜け出して初めて、このギャップが解消され、人権と自由が現実のものとなります。 第6章経済、政治、文化に対する州法の影響 1.経済に対する州法の影響 国家法の影響力の対象である経済は、複雑かつ発展途上の現象です。 考古学者はそれがXNUMX世紀からXNUMX世紀ごろであることを発見しました。 紀元前e. 人類の生活の中で、占有経済から生産経済への移行が起こってきました。 適切な経済（狩猟、漁業、野生植物の果実の採取）のためには、自然そのものが生産者として機能することが特徴です。 人間の消費製品は生産されるのではなく、採掘されます。 確かに、動物を捕まえたり、魚を捕まえたりするには、漁具が必要であり、それを作り、生産する必要がありました。 したがって、生産のいくつかの要素は、適正経済の特徴でもあります。 生産的な経済は質的な飛躍を意味しました。農業、牛の飼育、手工芸品の出現により、人間、あるいはむしろその労働者がますます消費者製品の生産者となり、生産プロセスの決定的な要素の特徴を徐々に獲得していきました。 。 生産的な労働は、新しいタイプの社会関係、つまり経済を実現させました。 生産的な経済では、人間の労働が自然の力の作用と有機的に組み合わされます。 自然は人工的、人工的な条件の中で機能します。 人間の合理的な力は、自然力の作用システムに「組み込まれ」ており、それが自然力の有効性の触媒となります。 自然のプロセスは人間の生産活動の要素になります。 経済は、物質的な財の生産、分配、交換、消費のための関係システムです。 経済関係のサイクルは、物質的な財の生産で始まり、その消費で終わります。 製造された製品の流通と交換に関連する関係は中間的な性質を持っています。 経済関係の形成は、その強化、安定化、発展の新たな制度形態を生み出しました。 国家と法律は、経済、その発展と規制の必要性によってもたらされる社会政治制度です。 経済学は法律と密接な関係があるため、まず法律が経済に与える影響を考えます。 まず第一に、法律は経済関係の最も適切な形式であるということを強調しなければなりません。 後者は、法的な形式でのみ、排他的に正常に機能できます。 他のすべての形式（伝統的、宗教的道徳的、指導的国家）は最適ではありません。それらは市場経済のニーズを満たさず、市場原理を歪めたり、不道徳、無政府的、人々の精神に反するものとして単純に拒否したりするためです。したがって、法律は経済の外部にあるものではありません。 法律は経済関係の自然な形です。 経済関係は、他の社会関係と同様に、規範的な形で固定されていれば安定して機能します。 規範的な形式が多様であることはすでに指摘しましたが、その中で法的なもの（これは歴史的な経験によって示されています）だけが、経済関係の本質、その市場の性質と最も一致しています。 経済サイクルのすべての関係の単一の法的根拠は、所有権です。 同時に、人間の労働は、経済学の分野における財産の主な目的です。 この点で、物、お金、有価証券、およびその他の経済的回転の対象は、それ自体ではなく、キャリアまたは記号、特定の価値の象徴、それらに具現化された労働として価値を持ちます。 財産権の対象としての物は二次的なものであり、価値を与える具体化された労働の担い手です。 そして最も重要なことは、労働活動、労働の結果（物、お金など）の交換は、平等な所有者間の私法に基づいて行われるということです。 これらの関係への国家の介入は、当事者の一方の侵害された権利がそのような干渉によって保護されている場合は肯定的であり、所有者の自由、つまり彼の権利が制限されている場合は否定的です。 法律は経済を自主規制する手段です。 商品やサービスの生産としての経済は客観的な内容を持っています。 この内容は、一方では人口のニーズの性質によって決まり、他方では技術の発展レベル、労働生産性、自然条件によって決まります。 しかし、個々のプロデューサーは、何を生産する必要があるかについての情報をどのようにして入手するのでしょうか? このような疑問は、封建制に特徴的な伝統的な自給自足経済の条件下では生じない。 ここでも法の規制機能は必要ありません。 市場経済では状況が異なります。 市場における商品やサービスの価格は、需要と供給の比率によって決まります。 しかし、そのためには、すべての所有者が法的に自由でなければなりません。つまり、何を、どのくらいの量で、どの価格で販売するかを独自に決定しなければなりません。 法的自由は、経済的必要性を確認するための必要条件です。 これにより、メーカーは市場のシグナルを聞き取り、それを考慮することができます。 製造者自身が自らの活動の経済的側面を規制しており、それは権利によって、またその自由が確保され保護される権利に感謝して行われています。 したがって、法律は経済に影響を与えるだけでなく、経済の内在的な部分です。 さらに、規制システムとしての法の形成は、発展した市場経済の到来で終わると信じる理由があります。 これはXNUMX世紀にヨーロッパで起こりました。 そして、アングロサクソン人とロマーノドイツ人の法制度の形成で表現されました。 国家が経済に与える影響はさまざまです。 法が経済に影響を与える、いわば内部から、経済の最適な形態であり、市場経済の唯一可能な形態である場合、国家はその機能のための外部条件を提供します。 第一に、国家は国を外部からの攻撃から守る機能を果たし、それによって国内の経済空間を保護します。 第二に、社会が異なる、時には対立する利益を持つ階級や社会階層に分裂したときの状況において、社会の統一性と相対的な安定性が確保されます。 社会の内部の統一と安定も、経済の正常な機能と発展にとって必要な前提条件です。 第三に、国家は経済関係の主体としても機能し、国の経済システムの完全性を保証するいくつかの経済機能を担っています。 たとえば、太古の昔から、国家はお金の循環を管理し、予算を持ち、教育、文化などに資金を提供しています。 第四に、経済関係の歴史的発展の過程での複雑化に伴い、国家は市場経済で生じるネガティブな傾向を防ぐために経済生活にますます積極的に介入します。 したがって、西側の先進国では、経済の分野における州の規制は有用で必要であると認識されています。 この場合、私たちは国家についてだけでなく、公法を使用した経済に対する国家の法的影響についても話します。 そのような影響の方向は多様です： -独占と戦う。 -消費者の生命と健康に対する安全性の観点から製品の品質を管理する。 -製造工程などでの環境要件への準拠。 国家の経済への影響が過度になると、国家の自由な機能と発展が妨げられるため、経済はマイナスになります。 そのような影響の極端な現れは、国家が生産手段の主要な所有者となり、経済の管理を引き継ぐ経済の国有化です。 このようなシステムの誤謬は次のとおりです。 第一に、国家は、商品やサービスの需要と供給、つまり消費者と生産者の利益を調整するための自動メカニズムの動作を「オフ」にします。 市場システムでは、起業家は消費者が必要とするものを生産します。 そうでなければ、彼は台無しになります。 言い換えれば、消費者は何をどのくらい生産するかを決定します。 州の所有者は、この機能を自分で引き受け、生産計画を実行します。 消費者である社会が何を必要としているのかについての政府関係者の意見は、製造業者にとって決定的なものになります。 消費者の集団的欲求に対応しない国家機関の職員の集団的精神は、社会経済の不均衡、すなわち、誰も必要としない製品の生産と必要なものの不足を引き起こします。 第二に、経済の国有化は、企業、工場、工場の経済的責任の欠如を引き起こします。 州は収益性の高い企業から利益を得て、収益性の低い企業に必要な資金を提供するため、経済的結果は彼らにとって特に重要ではありません。 会社が倒産することはできません。 州全体だけが破産することができます。 しかし、国が天然資源に恵まれている場合、この線に到達するのはそれほど簡単ではありません。 国家は何も生産せずにただ使うだけの組織である。 もちろん、社会に欠かせない有用な機能を果たしています。 その費用は、いわば公共サービスの通常の費用です。 しかし、国家がその権力を利用して社会に過剰な貢物を課すと、その費用は経済に大きな負担となり、経済の発展を妨げることになる。 最も典型的な過剰な費用は、経済の軍事化、巨大な軍隊の維持、大規模な役人機構などです。法外な政府支出の指標となるのは、人口から奪い経済を窒息させる直接税および間接税、急速なインフレなどです。ネガティブな現象。 第三に、国家の経済への過度の影響は、経済関係の過度の行政規制に表れています。 これは経済的自由を侵害し、国家機構の腐敗につながり、影の経済の出現につながります。 経済における国家の支配的な地位は、国家にいくつかの利点をもたらします。 主なものは、武器の生産、未開の土地の開発、新しい都市の建設、巨大都市の維持など、特定の主要な問題を解決するために必要なすべてのリソース（物的、財政的、労働力）を非常に迅速かつ自由に集中させる能力です。しかし、そのような「成果」の影の側面は、国民の生活水準の低下、民主主義の欠如、個人の権利の欠如、環境の無視です。 、など。 XNUMX世紀の終わりに、人類は市場経済、社会政策、エコロジーをどのように有機的に組み合わせるかという問題に直面します。 文明社会では、経済は社会的かつ環境に優しいものでなければなりません。 このような経済の変革は、社会における最高の価値が人の尊厳と権利であり、法の支配が機能している状況において、国家と法律が経済にプラスの影響を与えることによってのみ可能です。 2.政治に対する州法の影響 政治は、範囲が広く、内容が複雑な現象および概念です。 誰もが何らかの形でそれに接触し、その結果、誰もがそれがどのような現象であるかについてこれまたはその考えを持っています。 実際の政治は、地区、都市、地域、共和国、国全体など、さまざまなレベルでさまざまな規模で実行できます。 政治は、連邦と地域、地方、内外、独裁と民主、民衆と反人民などである可能性があります。州の法的影響力の観点から、私たちは主に全国規模の政治、全国的な政治に関心があります。 それは国の発展のための戦略的コースとして簡単に定義することができます。 政策活動には主にXNUMXつのタイプがあります。 - 戦略的コース（ポリシー）の開発; - 戦略コースの選択; -選択した戦略コースの実施。 西側の先進国では、政党が戦略的コースの開発に取り組んでいます。 次に、この政党またはその政党に投票する有権者は、政治的方針の選択を実行します。 最後に、選挙に勝った政党が政府を形成し、国家権力のメカニズムを通じてそのプログラムを実行します。 上記は、政治に対する国家の影響の最適な変種を決定することを可能にします。 政治コースの開発と選択は社会によって行われ、州は立法府と司法を通じて、統制と強制の装置の助けを借りて政策を実施するための効果的なツールとして機能します。 しかし、これは、経済的、政治的、精神的な自由がある先進的な市民社会でのみ可能です。 政治と国家の関係を歴史的に見てみると、世界で依然として過半数を占める現代の非民主主義国家と同様に、政治と国家の相互作用は依然として最適とはほど遠いことがわかります。 。 市民社会が未発達な国では、政党、人民、国家の間の政治における機能分割の最適な変形からの主な逸脱は、国家が支配し、政治の領域で支配する、つまり、政治を実施するだけでなく、実施することです。もちろん、しかしまたこのコースの選択を実行し、それを開発し、それによって人の政治的権利と自由を侵害します。 社会の歴史の中で、国家は最初の道具、政治の道具でした。つまり、政治は国家の出現とともに現れました。 そして、政策の策定と実施に影響を与えるために、組合、公的機関、政治生活に参加し始めた政党など、徐々に他の社会制度が形成されつつあります。 国家とともに、彼らは社会の政治システムを構成し始めました。 このプロセスは、政治生活の分野における市民社会の形成と呼ぶことができます。 自由な民主主義社会では、国民が政治権力の主体であり、市民社会の制度がその実行の主な手段である。 市民社会の制度（政党、社会運動と組織、選挙制度）を通じて、政策を実施するための主要な手段である国家機構が管理されています。 したがって、国家が政治に与える影響は、市民社会とその制度の発展の程度によって異なる可能性があります。 国家が引き受ける政治的機能が多ければ多いほど、市民社会に残る政治的機能は少なくなり、逆もまた同様です。 歴史的に、市民社会は徐々に形成され、強化され、国家は、これに関する限り、政治プログラムの開発、政治コースの選択などの政治的機能をそれに委ねています。 このプロセスは、闘争と矛盾の中で起こります。 国家は単なる権力の装置ではなく、社会全体の利益と一致しない彼ら自身の利益を持つ役人のクラスでもあります。 もちろん、管理者の層は通常、その権力機能を市民社会や人々に移転したいという願望を感じません。 政策の内容、すなわち行動戦略が策定される問題は、経済、戦争と平和の問題、社会問題、国家問題、環境問題、憲法制度、国家の領土構造、国家問題など多岐にわたる。法律の整備など。政治は最高権力だけではなく、社会全体のビジネスであることは明らかです。 国家は主権の担い手として、あらゆる方向での政治路線の実施に責任を負い、統治と強制によって行動します。 これらの行動が成功するかどうかは、実施された政策が社会の利益にどれだけ合致するか、社会が当局とどれだけ団結しているかにかかっています。 法律はいくつかの方法で政治に影響を与えます。 まず第一に、公法（憲法と憲法）、社会の政治制度、政治制度の機能のメカニズム（選挙権、政党とその地位、権力の分離など）を通じて、市民の政治的自由は修繕。 政治に対する法律の影響の結果として、あらゆる種類の政治活動は、関連する主体の権利として実行され、その強さ、権威、またはその他の資質の表明としてではありません。 さらに、法律は、公的機関だけでなく、政治的決定にも正当性を与えています。 正当性は、たとえ彼らが不人気な決定をしたとしても、当局に国民の支援を提供します。 当局への反対は容認できない、違法と見なされます。 そして最後に、法律は人の政治的自由、その実施を規定し、保証します。 3.文化に対する州法の影響 州と法律は、文化と複雑で曖昧な相互作用をしています。 「文化」という用語はあいまいです。 最も重要なのは次の値です。 -これは歴史的に定義された社会の発展のレベル、人の創造力と能力であり、人々の生活と活動を組織化するタイプと形態、彼らの関係、そして物質的および精神的価値で表されます\ uXNUMXb\uXNUMXb彼らによって作成されました。 物質的文化と精神的文化を区別し、狭義には、この用語は人々の精神的生活の領域を指します。 -これは、知識または活動のあらゆる分野（政治文化、法文化、言論文化など）のレベル、発展の程度です。 -これは、特定の歴史的時代（古代世界の文化など）、人々または国（たとえば、ロシアの文化）の特徴です。 -誰かの社会的、精神的、道徳的発達の程度（たとえば、警察官の文化）。 最も一般的な形では、文化は人間によって創造され、人間の精神に基礎を持ち、人間の創造性の結果であるすべてのものです。 国家も法律もそのような価値観に帰せられるべきである。 さらに、国家の出現は文化の発展における飛躍、すなわち野蛮から文明への移行を特徴づけた。 前述のことは、国家が文化とその発展に特に深い影響を与えてきたことを意味します。 文化的価値としての国家の認識が主張されるのは困難であったことに注意すべきである。 そして、ここで「有罪」とされているのはマルクス主義のイデオロギー学者たちだけではない。彼らは、国家（および法律）の中に、F・エンゲルスの言葉を借りれば、消滅すべき社会悪だけが存在し、古代遺物博物館に移されるべきだと考えていたのだ。糸車と青銅の斧。 国家の扱いにおけるかなりの「功績」は、たとえば、革命前のロシアの宗教思想家に属していた。 それで、N.A. 1907年にはすでにベルジャエフは国家を悪魔の誘惑の一つと解釈し、人間は国家の犠牲になっていると主張した。 もちろん、州の述べられた評価は偶然ではありませんでした。 それらは、ほとんどの場合、強制力が個人に反対し、個人の自由を制限し、侵害しているという事実によって説明されます。 国家の管理的性質と、社会の完全性を保証するその機能は影に隠れたままでした。 権力構造としての国家は、市民社会と発達した法制度が後に機能する場所で機能しました。 K. マルクスも V. レーニンでもなく、N.A. ベルジャーエフはこれを予見していませんでした。歴史は、国家の衰退についての彼らの予測に説得力を持って反論しました。 XNUMX世紀の後半に。 先進的な市民社会では、文化的現象としての国家の価値が高まります。 国家はますます人間の自由の形成と保護、その物質的および精神的文化の発展の要因になりつつあります。 州は若い世代の教育を担当し、市民の一般的かつ専門的な文化の発展を促進しています。 さらに、州は人類によって蓄積された文化的価値を守り、保護します。 国家は政治文化に最大の影響力を持っており、その担い手は社会、政党、政治指導者、市民です。 政治文化の発展は、今度は、国家権力のすべての部門である社会の政治システムの発展と正常な機能のための最も重要な前提条件を形成します。 州はまた、精神文化の発展を担当し、図書館、美術館、劇場、その他の文化施設を支援し、資金を提供しています。 法は、創造性、文化的価値の創造、人間の文化的発展のための最適な条件を作り出します。 たとえば、アートのパート2。 ロシア連邦憲法第44条には、「誰もが文化的生活に参加し、文化的制度を利用し、文化的価値観にアクセスする権利があります」と書かれています。 法律に基づいて、文化の特別な層、つまり法文化が形成され、その担い手は社会全体、国家機関と役人、社会集団、政治家、国民です。 ロシアにとって、法文化の発展は緊急の課題である。なぜなら、我が国では何世紀にもわたって法に対する無視が広範に存在しており、ソビエト時代には法的ニヒリズムと呼ばれる極端な形をとった。 第7章 社会の政治体制における国家と法 1.社会の政治システムの一般的な特徴 社会の政治システムは、さまざまな形態の所有権に基づいて、相互に接続され相互作用する人々の協会（組織）のシステムであり、社会階級、階層、グループ、および国家の利益と意志を反映し、政治権力を行使したり、政治権力の範囲内でその実施のために戦ったりします。州による法の枠組み。 政治システムの構成要素は次のとおりです。 a) 一連の政治団体 (国家、政党、社会政治組織および運動); b) システムの構造要素間で発展する政治的関係。 c）国の政治生活を規制する政治的規範と伝統。 d）システムのイデオロギー的および心理的特徴を反映した政治的意識。 e）政治活動、代表者または政治団体のメンバーとしての特定の人々の行動をカバーします。 さまざまな方法論的手法（アプローチ）を使用して、上記の政治システムの定義を実証および解読することを可能にするいくつかの基準を特定することが可能です。 遺伝的アプローチの観点から、経済的および社会的要因による政治的現象の客観的条件性は非常に重要な基準です。 政策の経済的決定の基準は、主に財産と生産の関係に現れ、それどころか、経済に対する政治の逆の影響は、流通と管理の関係で最も可能です。 政治現象の社会的条件性の基準は、それらが社会的発展の結果であり手段であることを示しています。 どんな政治現象も人々から切り離せません。 人々は、理性のある具体的な物質的で精神的な存在として、政治的アイデアを生み出し、政治的規範を発展させ、彼らの間のつながりを確立します。つまり、政治を創造するのは人々であり、抽象化ではありません。 社会的関心の基準は、政治システムとその要素と特定の社会集団、層、階級、国との関係を明らかにします。 これらのグループ、層などのニーズと利益は、政治組織の形成における決定的な動機付けの要因です。 制度的アプローチにより、時間と空間における政治現象の安定した実際の特徴を指定することが可能になります。 このアプローチの本質は、個人そのものが政治システムの要素として行動できないことを示すために設計された組織基準を反映しています。 人は社会生物学的存在として生まれますが、政治的存在ではありません。 この点において、それらは、適切な歴史的条件の下、特定の社会的性質の存在下で、要素とシステム全体が形成される「素材」を表します。 そのような状況は分業の過程であり、財産の不平等な社会階層、集団および階級の形成であり、その特質は普遍性、階級、集団、国家的連帯である。 歴史的過程を唯物論的に理解すると、現実には「政治」には当然組織の形式化が必要であるという結論に至る。 組織の基準は、政治システムの物質的、人間的基盤の社会的運動形態をある程度特徴付けると言えます。 その発展における政治は、具体的に具体化された形態、制度、機構（国家、政党、運動）においてのみ現実的で具体的なものとなる。 そして個人は、市民、議員、党員、組織の形で行動します。 政治現象の研究への体系的なアプローチにより、政治現象を、その構造要素に影響を与え、外部、つまり社会、他の政治システム、外界と相互作用できる統合システムとして提示することが可能になります。 システム基準により、階層構造、要素の均質性、制度的適合性、さまざまなつながりの存在、全体としての要素の条件性、それらの行動の自律性など、政治システムとその構成要素の性質を選び出すことが可能になります。 システムの開発は完全性を達成するプロセスであるため、システム自体の動的および静的特性を特徴付ける主な基準はその完全性です。 実質的（本質的）なアプローチは、政治的なあらゆるものの基本原理、つまりすべての政治現象（理念、規範、関係、プロセス、制度）が何に基づいているかを特定するのに役立ちます。 科学のさまざまな分野における「物質」の概念の意味は同じではありません。 化学では元素、生物学では生きたタンパク質、政治経済では労働、哲学では物質です。 政治学では、政治権力を実体として捉え、政治制度をその実現の仕組みとして考える。 本質的な基準（権力）は、経済的、地理的、宗教的、国家的、その他の要因に関係なく、政治システムの存在のあらゆる段階において横断的なものです。 政治権力は、階級社会の強い意志の関係のシステムとして特徴付けることができます。それは、政治組織の活動で表現された、社会階層と階級の利益によって決定されます。 いくつかのレベルの機能と実装があります。 第一に、それは特定の政治結社（政党、社会政治組織および運動）の力です。 それは組織ガバナンス構造を通じて実装されます。 この制度的レベルの政治権力は、最も目に見えて現実的です。 第二に、権力の願望の全体またはいくつかの社会的に均質な政治組織、または政治組織のブロック、またはさまざまな社会的コミュニティの利益を反映する政党および団体のブロックを反映して、連合レベルの権力を指定することが可能です。 そのような場合、権力は、円卓会議、議会派閥の評議会などの一時的または恒久的な機関を通じて行使されます。 第三に、権力の一般的な政治的レベルを特定する必要があるようです。 ここには、さまざまな政治勢力の競争と協力の過程で到達した政治的合意の結果が集中しています。 そのような結果が法的行為に反映される場合、政治権力は国家権力と一致し、国家によって行使されます。 他の場合には、それは、原則として、多時期的な性質の政治団体を通じて実施されます（国の合意、人気のある、国内の前線などの会議）。 具体的な歴史的アプローチは、社会生活の領域に応じて、社会経済的（ツールと生産手段の所有の種類と形態、労働の性質、管理の基本原則）、社会構造的（特定の階級、階層の有無）、社会文化的（人口の教育水準、個人の総合的な発展の現実）、政治的（人々の自治の現実、階級への所属）政治権力）、法的（法律に規定されている民主的権利と市民の自由の範囲、それらの実施に対する保証の利用可能性、政治権力の正当性、法と秩序の状態）の基準 . したがって、現実世界の多構造的性質、人間社会は関連する基準の多様性を決定し、政治的現象が全体として絶え間ない動きを特徴とするシステムを構成するという理解は、それらの複雑で弁証法的使用を事前に決定します。 政治システムは「生きて」おり、時間と空間で機能します。それは、政治システムが社会階級の問題の主要な動きの形態のXNUMXつを表しているからです。 それらは、さまざまなベースに従って分類できます。 特に、政治体制によっては、民主主義と全体主義の政治体制が区別されます。 マルクス主義理論の観点から、分類の基礎として「社会経済的形成」のカテゴリーを持ち、奴隷所有、封建、ブルジョア、社会主義社会の政治システムが選ばれています。 地理的、領土的要因を考慮することで、ヨーロッパ、アジア、北米、およびその他の地域システムについて話すことができます。 国、宗教、言語、共通、および特別な機能は、アラブ、ヒンズー教、イスラム教、およびその他の政治システムの特性を事前に決定します。 特定の社会の政治システム内では、その構造的要素は、国家、政党、社会政治団体など、独特の政治システムの形成としても機能する可能性があります。 2. 社会の政治体制の発展パターン 基準のプリズムによる政治システムの発展の特徴（出現、機能、構造および即時の発展の側面を含む）は、このプロセスの知識のカテゴリーレベルの初期段階を意味します。 ここでは、量的および質的変化の固定、より低い形態からより高い形態への移行が保証され、理論的位置と歴史的実践との対応がチェックされます。 次の段階は、このプロセスのより詳細な研究、すなわち、社会の政治システムの発展のパターンの分離と分類を含みます。 政治システムの発展のパターンは、人生のさまざまな段階での政治現象の本質的な統一とダイナミズムを特徴付ける、客観的で安定した繰り返しのつながりです。 最終的に、それらは人々の主観的な社会歴史的活動の客観的な結果であり、多くの事故や特定の持続可能な傾向への逸脱を通して並んでいます。 政治システムは、他の複雑な現象と同様に、矛盾した関係にある反対側で構成されています。 そのような矛盾を克服する決議は、その自己開発の内部的な源です。 発展過程にとって非常に重要なのは、いかなる政治制度にも内在する客観的な性質の内部矛盾である。 このような矛盾の解決は、対立する側面の一方を除去することによる矛盾の除去を意味するのではなく、後者がそのつど質的に新しい、より高次の運動形態を獲得することを意味する。 その一例は、階級社会の主要な矛盾の一つである国家と国民との間の矛盾を克服するための民主主義国家の活動である。 社会が発展するにつれて、国家は市民社会の民主的制度の影響下で、個人の自由と発展を保証する一連の政治的、法的制度と規制体制を創設します。 これは憲法やその他の法律行為に反映されています。 自治に対する国民のニーズと、国政運営への大衆の参加度を高める方向で国家の官僚機構がこれに対抗することとの間のバランスを変えるための絶え間ない闘争が存在する。 社会に普及している道徳、法、秩序を備えた個人、組織のイデオロギー的態度と政治的、心理的、法的態度の間の矛盾によって引き起こされる主観的な性質の矛盾は、否定的な現れを破壊するか根絶するか、あるいは両者の間で合意に達することによって解決されます。関係者。 社会生活の政治的領域における矛盾の発生と解決は、内外の秩序の時間的、空間的、その他のパラメーターと相関する現実の過程である。 これは、政治システムの発展パターンの結晶化を引き起こすプロセスです。 科学によって開発された政治的パターンの分類のためのすべての多様な基盤の中で、その歴史的行動の制度性、深さおよび普遍性、およびクラスの本質などの基準が最も一般的に重要です。 それらは、人類の政治史の枠組みの中で機能する一般的な歴史的パターンを区別し、一般的な社会階級問題の運動の政治的形態の過去、現在、未来を特徴づけることを可能にします。 これは、経済的および社会的階級の要因による政治現象の条件性です。 社会の政治構造を強化する。 政治的および法的な機関の相互作用; 社会における法の役割の拡大など。 Interformational パターンは、XNUMX つ以上の社会経済的形成に固有のものです。 たとえば、すべてのタイプの政治システムは、社会階級、民族間、人種紛争、および社会革命、平和的および非平和的な方法でのクーデターによる、あるタイプのシステムから別のタイプのシステムへの移行によって特徴付けられます。 さまざまな政治体制が平和的に共存することは、核の時代において当然のことです。 Denis Shevchuk によると、同じ社会経済形成内のパターンは、同じタイプの政治システムの本質的で安定したつながりを反映しています。 ブルジョア諸国の政治体制は、多元的民主主義体制、権力分立制、二党制または複数政党制によって特徴付けられます。 社会主義国の政治体制については、プロレタリアートの独裁とプロレタリア党の指導的役割の確立、官僚化と党と国家機構の統合、民主主義と自治の宣言などを行う。規則性として。 特定の社会の政治システムでは、システム全体を特徴付けるシステム全体のパターンと、その構造要素と構成要素間のリンクを表す組織内パターンを選び出すことができます。 これらは、システムのすべての構成部分の経済的統合の必然性、社会の社会的階層化による政党の形成の条件、国家機構の継続的な成長と官僚化、およびその縮小のための絶え間ない闘争などです。 . その際、次の点に注意してください。 -最初に、指定された規則性（一般的な歴史的、相互形成的、形成的）は、特定の政治システムの独自の規則性で何らかの形で屈折します。 - 第二に、システムの個々の要素とコンポーネントの法則は、システム全体の法則と矛盾することはできませんが、それらの相互作用は、部分と全体の比率に基づいてのみ発展するのではなく、さまざまな水平および上下関係、内外関係。 3.社会の政治システムにおける国家 歴史的に言えば、州は最初の政治組織と見なすことができます。 「政治」という言葉とそれに由来する言葉は、古代ギリシャ人が都市国家を指定するために使用した「政治」という言葉に由来するのは当然です。 州のさまざまな人々は、さまざまな方法で、さまざまな発展段階で、さまざまな歴史的期間に生まれました。 しかし、それらすべてに共通していたのは、労働とその分割のツールの改善、市場関係と財産の不平等の出現、社会集団、財産、階級の形成、共通および集団（階級）の利益に対する人々の意識などでした。 。 国家は階級社会の最初ではあるが最後ではなく、また唯一の政治組織となった。 客観的に確立された人間関係は、社会物質の動きの新しい政治形態を生み出しました。 歴史は、国家とともに、またその枠組みの中で、特定の階級、地所、グループ、国家の利益を反映し、社会の政治生活に参加するさまざまな種類の非国家団体が誕生したことを示しています。 例えば、アリストテレスは、奴隷所有都市アテネの山地、平原、海岸部の人々について言及しています。 封建社会の状況では、コミュニティ、ギルド、作業場などの所有者のさまざまな団体が政治権力の行使に大きな影響を及ぼしました。 この点で特別な役割を果たしたのは教会機関であり、支配階級の組織的およびイデオロギー的支援として機能しました。 ブルジョワ社会および社会主義社会には、国家のほかに、さまざまな種類の政党、労働組合、女性や若者の公的団体、実業家や農民の組織があり、その活動に特定の社会勢力の利益を反映し、政治に影響を与えています。 しかし、国家はどの国の政治的、社会生活においても中心的な位置を占めています。 上記のことは以下の理由による。 1.国家は主に、利害が対立するさまざまな社会集団、層、階級間の実りのない闘争の代替手段として機能します。 それは私たちの文明の初期段階で人間社会の自己破壊を防ぎ、今日それを防ぎます。 この意味で、それは現代的な意味で社会の政治システムに「命を与えた」。 同時に、国家は、人類の歴史を通じて、その主題を、XNUMXつの世界大戦を含む内戦および地域の武力紛争、戦争にXNUMX回突入させました。 場合によっては（侵略者として）、国家は特定の政治集団の手段であり、支配層、社会階級の利益を反映しています。 他の場合（擁護者として）、それはしばしば全国民の利益を表明します. 2.国家は、同棲するために団結した人々の連合としての組織形態と見なすことができます。 個人と国家の間の歴史的、イデオロギー的、社会経済的結びつきは、市民権の政治的および法的カテゴリーに集中して表現されます。 「国家共同体」の各メンバーは、仲間の市民とのコミュニケーションにおける個人の独立と自由、家族と財産の保護、および外部からの私生活への侵入に対する安全の保証が提供されるため、その存在に関心を持っています。州によって。 市民として、個人は安定した一次政治的資質を獲得し、それが国の政治生活、社会政治団体や運動、政党などの活動への参加の基礎となります。言い換えれば、まず第一に、国家を通じて、個人は社会の政治システムに「含まれている」。 同時に、国家と個々の市民の間には（彼らがどの階級に属しているかに関係なく）矛盾の複合体があり、それは一般に社会の政治システムの主要な内部矛盾のXNUMXつとして特徴付けられます。 これらは、立法権と行政権の領域における民主主義と官僚主義の間の矛盾、自治の発展の傾向とその実施の限られた可能性の間などです。これらの矛盾は、国家が明白な階級、国家、政治的に属していない市民に関連する人種政策。支配的な社会的グループ。 3.国家の出現につながった要因の中で、重要な場所は社会の社会階級の階層化によって占められています。 したがって、国家は経済的に支配的な階級の政治組織です。 それでも、抑圧の機関としての国家の階級の本質のマルクス主義-レニニストの特徴は、そのような階級の緊張が社会の発展に生じるとき、社会の発展における特別な国家のみを正しく反映します（原則として、軍事紛争によって引き起こされます、経済的および精神的な危機）、それは社会を爆破することができ、彼を混乱状態に導きます。 階級社会の通常の通常の期間では、一般的な社会的つながりが優勢であり、階級の対立よりも強く、より創造的です。 現実の世界では形而上学的な極性の反対は危機の間にのみ存在し、開発の素晴らしいコース全体が相互作用の形で行われるというF.エンゲルスの考えは注目に値します。 国家は、その社会的目的のために、支配と暴力の体制で常に機能していることはできません。 歴史が証明するように、このタイプの国家（専制的、権威主義的）の活動には独自の時間制限があり、文明が発展するにつれて、それはますます狭くなっています。 国家の階級的性格は、国家を他の政治的現象と結びつける。 したがって、国家と政治システムは全体として同じ課題に直面しています。階級闘争を、民主主義と法の原則に基づく文明化された政治闘争の主流に導入すること。 対立する層、階級、およびそれらの政治組織の努力を、一般的な社会問題、したがって同時に階級問題の建設的な解決に向けること。 4. 国家は、何らかの方法で組織され、特定の社会集団や階層の利益を代表する人々の政治活動の最初の結果でした。 これは、政治現象の報道の普遍性に対する彼の主張につながり、領土性と公権力の兆候により、さまざまな社会的および国家的実体、および表現するさまざまな組織や政党の政治的ホステルの一形態としての国家の重要性が明らかになりました。彼らの興味は本物です。 国家とは階級社会の存在形態である。 この点で、国家は超クラスの仲裁人の役割を果たしています。 法律により、政党および公的団体のための「ゲームのルール」を確立し、そのポリシーにおいて、それらの多様な、時には対立する利害の範囲を考慮に入れようとします。 民主主義国家は、通常の平和的な政治的共存だけでなく、そのような歴史的必要性が生じた場合、国家権力の平和的変化も確実にすることを目指しています。 領土の観点から見た政治共同体の一形態としての国家は、社会の政治システムと一致している。 内容と機能的特徴によると、それは政治システムの要素として機能します。 5. 国家は、政治システムと市民社会を単一の全体に結び付ける最も重要な統合要素です。 国家はその社会的起源により、一般的な事柄を処理します。 高齢者向けの住宅建設、通信機器、輸送動脈からエネルギー、将来の世代のための環境安全保障に至るまで、一般的な社会問題に対処する必要に迫られている。 生産手段、土地、その下層土の主な所有者として、科学と生産の最も資本集約的な分野に資金を提供し、防衛支出の負担を負っています。 公務を管理する機関として、国家は、その機構、物質的な付属物（警察、刑務所など）を通じて、政治システムの一定の完全性を維持し、社会における法の支配を確保します。 もちろん、ここでは多くの矛盾が生じます。これは条件付きで、社会生活における国家の役割を誇張して理解し、個人の重要性を軽視することになります。 したがって、人権と自由を実現するための条件が整えられている国家だけが、社会的かつ民主的であると見なすことができます。 社会の政治システムにとって、国家権力の主権的性質は重要な統合価値を持っています。 国民と社会を代表して国内外で行動する権利を持っているのは国家だけです。 特定の社会の政治体制が世界の政治共同体に参入することは、国家の主権的資質の実現を大幅に過大評価することになります。 6. 経済、社会、階級関係の流動性、イデオロギーの多様性による政治システム！ そして心理的なオーラは絶えず動いています。 そのすべての要素と構成要素は、いわば平等に機能し、社会集団の利益を結びつけ、調整し、政治的決定を発展させます。 緊急の社会的状況（自然災害の発生、政府形態や政治体制の変化）が発生すると、それらを解決するための特別な役割が国家に割り当てられます。 さらに、この場合、私たちは国家だけではなく、その実質的な現れである国家権力について話しています。 正当な国家権力だけが、社会の新しい状態への比較的痛みや血の流さない移行を保証できるのです。 あらゆる政治活動は最終的には何らかの形で国家権力と結びついています。 特定の近代国家形成によってその利益が表現される国家の出現の根底にある要因について議論することができる。 しかし、人々とその結社の政治活動の結果の本質は国家権力であるというのは公理である。 そして、さまざまな時代のさまざまな政党の綱領文書に何が記録されていたとしても、明らかなことは、宣言的目標や秘密の目標を実現するには国家権力が必要であるということです。 国家において最も本質的なことは、人々を団結させる可能性や領土ではなく、権力の所有である。 したがって、国家権力の形成と行使のための明確で円滑に機能する法的メカニズムを構築することは、社会全体にとって非常に重要です。 4. 社会の法と政治体制 歴史的に、法律は政治現象に先立つ。 その起源と発展は、次のように概略的に表すことができます。 人間は、種として地球上に出現し、そのたびに個人的に出現し、自分の生命、自由、財産を（最初は本能的に、次に意識的に）保護します。 同時に、人々の間に矛盾が生じ、その結果、ある人の自由を別の人の自由と一致させ、両方の自由を制限する必要があります。 自由の行動の限界を固定し、コミュニケーションの実践によってそれらをチェックすることは、各個人の意志の表現と行動の自由の尺度を確立し、この尺度に従って行動の規範が出現することを意味します。 何千年もの間、生命、自由、財産、そしてそれらの保護といった人間存在の名前付き側面は切り離すことができず、特定の擬人化された性格を持っており、それが人々の間の関係を規制するカジュアルな方法を決定していました。 生活状況は非常に頻繁に繰り返されるため、人々の間のコミュニケーションの過程で、習慣、固定観念が徐々に発達し始め、一方では行動の自由が確保され、他方ではそれが合理的かつ公正なものに制限されました（社会的多数派や特定の社会的勢力の視点から見た）枠組み。 一般的に受け入れられている尺度、つまり、特定の人々のサークル（家族、一族など）に共通の規範（ルール）が確立されました。 当初、これらの自然条件付きの生活規則は、宗教的、道徳的、美的、生態学的原則を組み合わせた単一規範の形で存在していました。 これらは権利と義務に分割されておらず、組織的かつ規制的な性質を持っていました。 適正経済の時代には、食料の採掘や分配を規制し、政府機関の秩序や構造を固定し、紛争解決の手順や祭祀、祭祀などを行った。つまり、このようなモノ規範は、モノ規範とほぼ同じ機能を果たしていた。現代の法規範。 そして、習慣と伝統により、それらはほとんど自発的に行われましたが、違反に対しては、非難、部族からの追放、身体的危害、死刑などの制裁がありました。 モノ規範の適用の対象は、親戚、年齢の高い人、社会全体でした。 伝説、神話、伝説は、規範的な資料を保存し、後の世代に伝える主な形式（情報源）として機能しました。 人間開発のこの段階ですでに、今日まで生き残ってきたXNUMXつの主要な規制方法、つまり禁止、許可、および積極的な義務があったことは注目に値します。 たとえば、特定の種の動物を絶滅させること、「聖なる山」に登ること、近親婚を禁止することは、最も重大な罰の苦痛の下での禁止事項 (タブー) です。 許可は、果物を収穫する条件と場所、一般的な道具の使用、および狩猟と釣りの手段を規制しました。 積極的な義務は、調理、住居の建設、火の点火、火の維持、道具や乗り物の製造の過程で必要な行動を組織することを目的としていました。 生産経済の形成の時代、すなわち、農業、牛の繁殖、工芸の出現により、社会がグループ、階層、階級に徐々に階層化され、単一規範が適切な法的、道徳的、宗教的規範に分割され始めます。 さらに、農業生産、日常生活、宗教儀式、社会の社会的差別化の詳細による規範があります。 文字や工芸の誕生、自然現象に関する人間の知識の発達、生産経験の獲得により、必要なこと、適切な状況で人間ができることとできないことを決定する規範の蓄積があります。 合理化し、その適用の安定性と必然性を確保する必要があります。つまり、法的規範を（石、粘土、木製のタブレットで）修正し、それらを体系化し（活動分野、宗教儀式に従って）、確実に実施する必要があります。 （強制的措置、宗教的恐怖、権威）。 人類の歴史の中で最初に体系化された法的「行為」のXNUMXつは、宇宙および地球の現象の周期的な性質についての人の理解を反映し、天体（星、太陽、月）の動きに従って編集された農業カレンダーでした。 初期の農業社会（メソポタミア、エジプトなど）の太陽、月の農業カレンダーは、実際の起源（宇宙または自然の地球）に関係なく、同時に人類の文明の最大の成果であり、意識と発展の新しい段階でした法の。 社会組織の主な形態としての国家の強化に伴い、新たな法典（法律、法典、法典）が出現します。 物理的および社会的不平等、歴史的、人口統計およびその他の要因により、法規範のさまざまな内容が事前に決定されます。 多くの古代の法律（ハンムラビ法、ソロンの改革、マヌ法）は、問題を社会的に公正に解決しようとする試みを反映していました。 他の資料（『12 表の法則』、『サリチナヤ プラウダ』、『ロシア プラウダ』）では、法的規制の財産階級の性質が非常に明確に表現されています。 したがって、ロシアのプラウダは、奴隷の殺害には5グリブナ、自由人の殺害には40グリブナ、王子の戦闘員の殺害には80倍のXNUMXグリブナの報酬を用意しました。 。 近代史においては、社会システムの構造化が進み、立法活動における国家の役割が増大し、実際の関係はますます複雑化しています。 これらすべてが、法的規範のいくつかの特徴を決定します。 それらは専門化され、社会関係の規制（物質的および手続き的規範、公法および私法の規範など）に複雑に適用する必要があります。 より安定した性格は、規範の要素間の論理的に検証およびテストされた内部および外部の体系的なリンクによって獲得され、さまざまなレベルの法的構造、制度形成が形成されており、法律制定および法律実現活動における法的意識の役割が高まっています。ますます目立つ。 このように、人間の自由の尺度、特定の社会における人々の連合を反映して、相互に関連し相互作用する規範（行動の規則）の特定のシステムが形成されました。 社会の政治システムにおける法律の意味と役割は、それらの関係の次の側面を理解することを可能にします。 1.法は、人、社会、国家の活動の結果であり、人間の自由の限界を示しています。 国家組織社会では、そのような自由の限界（側面）は公式の規範文書に祀られており、国家の力と社会の権威によって保証されています。 したがって、国家自体を含む政治システムのすべての構造要素は、これらの制限を考慮に入れて、政治的主張を調整することを余儀なくされています。 2. 法は、社会の組織と機能の規範的基盤の構成要素の XNUMX つである、社会的価値の可能性を秘めています。 その枠組みの中で、政治制度が確立され、政治システムの構造要素の力が決定されます。 国家権力に関する関係、国家機関、政党、公的団体、市民の間の関係、および他の国家との関係は、法的な形で覆われています。 言い換えれば、法律は、最も重要な社会関係を規制する非常に効果的で便利な手段として機能します。 3. 法は、個人、社会集団、階級、社会全体など、人々の意欲的な願望の一種です。 法律では、すべての意志の最高のコンセンサス（同意）が達成され、それが社会における各個人および団体の自由の尺度を決定します。 その構造化された体系的な性質により、法は社会組織のさまざまなレベルで意欲的な願望を蓄積することができ、したがって、個人、その集団、国家的および宗教的共同体の社会政治的自律性の実現の一形態として機能します。 4. 法律は、政治制度と市民社会との間を結び、仲介する役割を果たします。 一方では、さまざまな社会情報（法的および政治的に重要な）を収集および吸収し、他方では、政治的要求を厳密に定義され国家が提供する行動規則の言語に翻訳し、翻訳するための手続き形式を作成します。それらを人間の活動に取り入れます。 規制法規の条文には通常、規制された社会関係の一般的な政治的および法的評価が組み合わされており、これは法の正しい理解と適用、つまり国内の法の支配と秩序の強化にとって非常に重要です。 5.法は、政治システムにおいて必要な安定化要因です。 法の支配は一回限りの性質のものではないという事実によって、法によって規制される政治的関係の秩序と安定性が保証されます。 それらは長期的な存在のために設計されており、厳密に規制された手続き形式で実装されています。 6. 法の源泉は、国家の規範行為だけでなく、慣習、先例、国民投票で採択された決定 (法律) も含まれます。 これらの場合、法の規制力と予防力は、純粋に政治的な現象を超えて、一般的な社会的、一般的な市民的性格を獲得します。 この結論として、そして次の章への序章として、私たちは法と国家が私たちの文明の発展、普遍的な文化の達成の結果であることに注意します。 それらに関連しているのは、社会の進歩、自然で獲得された人権と自由の行使、そして民主的な法制度の形成です。 国家と法のさらなる発展のための人と社会の必要性、後者の社会的価値の増大は、市民社会と法の支配の形成のアイデアと実際のプロセスの出現を必然的に決定します。 第8章市民社会と法の支配 1.市民社会の概念 「市民社会」というカテゴリーは、歴史的に人類の発展の特別な部分を反映しており、理性、自由、繁栄、正義が支配する理想的な社会秩序のモデルを作成するという、常に考える人々の欲求を特徴としています。 市民社会の形成は、常に何らかの形で国家の改善の問題と関連しており、法と法の役割を高めています。 だから、古代の世界では、これはプラトンのエイドスの理論（国家の考え）によって客観的に提供されました。 また、国家は自給自足の存在に十分な市民の集まり、つまり市民社会にすぎないというアリストテレスの声明も考慮する必要があります。 シセロは、人々の法的な平等を正当化するために、次のように書いています。「...法は市民社会のつながりであり、法によって確立された権利は誰にとっても同じです...」。 人間開発のこの段階では、市民社会は完全に国家と同一視されていました。 これはかなり長い間続き、経済的および社会政治的関係の発展のレベル（分業の原始的な形態、商品とお金の関係の発展の初期段階、公的生活の国家化、社会構造のカースト性）。 社会的関係の一貫した発展はまた、市民社会に対する科学者の見解の変化を決定づけました。 XVI-XVII世紀の変わり目に。 N. マキャベリ、G. ギリシャ、T. ホッブズ、J. ロック、C. モンテスキュー、J.-J. ルソーは、市民社会への対応によってすでに動機付けられていましたが、彼らの意見では、自然法、契約原則に基づく政府の形態の進歩的なものだけでした。 特に、J. ロックは、「絶対君主制は…市民社会と相容れないので、市民政府の形態にはなり得ない」と信じていた。 マキャヴェリは、国家の最良の形態は、君主制、貴族制、民主主義からなる混合国家であり、それぞれが他を抑制し保護するように設計されていると信じていました. I.カントには、市民社会の基礎に関する哲学的な記述があります。 彼は、次のアイデアが主要なものであると考えました。 a）人は自分ですべてを作成し、自分が作成したものに責任を負わなければなりません。 b) 人間の利益の衝突とそれらを保護する必要性が、人々の自己改善の動機となっている。 c) 法律によって法的に保証されている市民の自由は、自己改善の必要条件であり、人間の尊厳の維持と向上を保証するものです。 これらの考えは確かに市民社会の理論の基礎に置くことができます。 カントは、自己啓発の刺激としての個人間の対立の概念を国家間の関係に移し、人類にとって自然が解決を余儀なくされる最大の問題は、普遍的な法的市民社会の達成であると結論付けています。 W.フンボルトは、カントの哲学的教えを受け入れ、具体的な例を用いて市民社会と国家の矛盾と違いを示しようとしました。 彼が最初に帰したのは： a) 個人自身によって形成された国の公的機関のシステム。 b）自然法および慣習法。 c）人。 市民社会とは異なり、国家は彼の意見では次のように構成されています。 a）国家機関のシステムから。 6）州によって発行された実定法。 c) 市民。 ヘーゲルは市民社会についての考えを形成する上で重要な役割を果たし、市民社会を私的利益の領域として定義しました。 ここには、家族、階級関係、宗教、法律、道徳、教育、法律、およびそれらから生じる主題の相互法的関係も含まれていました。 ヘーゲルは、互いに対立する個人に特別な役割を割り当てました。 「市民社会では、誰もが自分自身の目標であり、他人はすべて彼にとって無関係です。しかし、他人との関係がなければ、彼は自分の目標の全範囲を達成することはできません。」 K.マルクスとF.エンゲルスは、分析された現象とそれを反映するカテゴリーの唯物論的説明をしました。 彼らは次のように書いています。「市民社会は、生産力の発達の特定の段階における個人のすべての物質的なコミュニケーションを包含します。それは、特定の段階の商業的および産業的生活全体を包含し、その範囲で、州や国の境界を超えます。一方で、それは再び国籍の形で外で行動し、国家の形で内に建てられなければなりません。 歴史的データと上記の判断の分析は、市民社会の形成のプロセスが複雑で矛盾していることを示しています。 古代世界（アテネ、ローマ）での市民社会の要素の出現から始まり、数十世紀をカバーし、リューベック、ノヴゴロドの自由都市などの中世の「中心」をカバーし、発展した社会システムに行きます現代のヨーロッパとアメリカの。 市民社会の形成は、経済的および法的関係の発展の程度、個人の個人的および経済的自由の現実、国家の権力構造に対する公的統制のメカニズムの有効性に依存します。 市民社会の特質はどの社会システムにも固有のものですが、発展の程度は異なる場合があります。 ですから、一定期間、彼らは幼少期にあり、全体主義状態の状態では一時的に抑圧され、圧縮された春の状態にあり、社会システムの顕著な階級的性格を持ち、投薬され、社会的均衡が達成され、民主的な法的国家の状態にある場合にのみ、彼らは発展を遂げ、支配的になります。 市民社会の現代の理解は、それが本質的な特徴の複合体を持っていることを前提としています。 それらのいくつかの欠如または未発達は、社会有機体の「健康」の状態とその自己改善のために必要な方向性を決定することを可能にします。 これらの兆候をさらに詳しく考えてみましょう。 市民社会は、自由な個人のコミュニティです。 経済的に言えば、これは各個人が所有者であることを意味します。 彼は、人が通常の生活を送るために必要な手段を本当に持っています。 彼は自由に所有形態を選択し、職業と労働の種類を決定し、労働の結果を処分することができます。 社会的に言えば、個人が特定の社会的共同体 (家族、氏族、階級、国家) に属していることは絶対的なものではありません。 それは独立して存在することができ、そのニーズと利益を満たすために十分に自律的な自己組織化の権利を持っています. 市民としての個人の自由の政治的側面は、国家からの独立性にある。つまり、例えば、既存の政府を批判する政党または団体のメンバーになる可能性、参加する権利、または州当局および地方自治体の選挙に参加しないこと。 保護された自由とは、個人が特定のメカニズム（裁判所など）を通じて、自分自身に関する国家またはその他の構造の故意を制限できる場合に考慮されます。 市民社会は開かれた社会教育です。 言論の自由には、批判の自由、宣伝の自由、さまざまな種類の情報へのアクセス、自由な出入国の権利、他国との情報および教育技術の広範かつ絶え間ない交換、外国との文化的および科学的協力が含まれます。国際法の原則と規範に従って、国際および外国の組織の活動を支援します。 それは一般的な人道主義の原則にコミットしており、惑星規模での同様のエンティティとの相互作用に開かれています。 市民社会は、複雑に構造化された多元的なシステムです。 もちろん、社会的有機体には一定の体系的な性質がありますが、市民社会はその完全性、安定性、再現性によって特徴付けられます。 多様な社会形態と機関（労働組合、政党、起業家団体、消費者団体、クラブなど）の存在により、個人の最も多様なニーズと関心を表現および実現し、人間のすべての独創性を明らかにすることが可能になります。であること。 社会システムの構造と機能を特徴付ける特徴としての多元主義は、そのすべての分野で明らかにされています。 経済学では、これはさまざまな所有形態（私的、株式会社、協同組合、公的および州）です。 社会的および政治的-個人が現れて自分自身を守ることができる社会的形成の広く発達したネットワークの存在; 精神的なもの-イデオロギーの自由の提供、イデオロギー的な理由による差別の排除、さまざまな宗教に対する寛容な態度、反対の見解。 市民社会は、自己開発および自己統治システムです。 個人は、さまざまな組織で団結し、さまざまな関係を築き、時には相反する利益を認識し、それによって政治権力としての国家の介入なしに、社会の調和のとれた意図的な発展を確実にします。 市民社会は、国家から独立した、自己開発の独自の内部ソースを持っています。 さらに、これのおかげで、国家の力を制限することができます。 社会のダイナミクスの重要な特徴の XNUMX つは、社会の利益のための意識的で積極的な活動としての市民のイニシアチブです。 市民の義務、市民の良心などの道徳的カテゴリーと組み合わせることで、市民社会のさらなる進歩的発展のための信頼できる手段として機能します。 市民社会は法的な民主主義社会であり、その接続要因は、人間と市民の自然で獲得された権利の認識、提供、保護です。 権力の合理性と正義、個人の自由と幸福に関する市民社会の考えは、法の優先順位、法と法の統一、およびさまざまな支部の活動の法的な差別化の考えに対応しています。国家権力の。 法制化の途上にある市民社会は、国家とともに発展していきます。 法の支配は、市民社会の発展の結果であり、そのさらなる改善の条件と見なすことができます。 これらの問題に対する現代の文明的な見方は、法の支配は市民社会に敵対するものではなく、市民社会の正常な機能と発展にとって最も好ましい条件を作り出すものである、というものである。 このような相互作用には、文明的な方法による新たな矛盾の解決の保証、社会的大変動の排除の保証、社会の非暴力的進歩的発展の保証が含まれる。 市民社会は、特定の個人に焦点を当てた自由で民主的な法社会であり、法の伝統と法律、一般的な人道的理想を尊重する雰囲気を生み出し、創造的および起業家的な活動の自由を確保し、幸福と人間性の実現を達成する機会を創出します。そして公民権、国家活動の制限と管理のメカニズムを有機的に発展させます。 XX世紀の現実。 - ロシアの市民社会。 ただし、その機能と品質の多くはまだ展開と形成の段階にあります。 今日、このプロセスは、社会政治構造の不安定性、文明化された市場関係へのアクセスの遅さ、幅広い社会層の所有者の欠如、個人の法的保護メカニズムの効率の低さによって複雑になっています。 しかし、こうした困難やさまざまな大災害にもかかわらず、ロシアにおける市民社会の形成は世界の発展と一致しており、自らの過去の前向きな経験を保持し、その本来の特徴を保っている。 12 年 1993 月 XNUMX 日のロシア連邦新憲法の採択により、市民社会と法の支配の形成プロセスは強力な推進力とその実施のための一定の法的保証を受けました。 市民社会の基本的な考え方は憲法で定められました。 人間、その権利と自由は最高の価値であると宣言されており、人間と国民の権利と自由を認識し、遵守し、保護することは国家の義務です。 立法、行政、司法への権限の分割が宣言され、地方自治団体の保証が確立された。 ロシアの市民社会のさらなる発展は、財産の合理的かつ一貫した非国家化、官僚制の縮小と中立化、複数政党制の形成、生産の発展のためのインセンティブのシステムの創造、発展に依存していますこの点で効果的な手段のXNUMXつは、市民社会の法規制の基本的関係であり、その重要性はXNUMXつの主要な目標の法による解決にあります。 -市民社会の問題および市民の私生活における国家の過度の干渉に対する障壁を置く。 -市民社会に対する国家の義務を修正する。 -法の支配に関する憲法の規定の実施を確実にする。 2. 市民社会の構造 構造は社会の内部構造であり、その構成要素の多様性と相互作用を反映し、開発の完全性とダイナミズムを保証します。 社会の知的で意欲的なエネルギーを生成するシステム形成の原則は、法的権利と義務で外向きに表現された、彼の自然なニーズと興味を持つ人です。 その構造の構成要素（要素）は、さまざまなコミュニティや人々の集まり、そしてそれらの間の安定した関係（関係）です。 現代のロシアの市民社会の構造は、その生活の対応する領域を反映して、XNUMXつの主要なシステムの形で表すことができます。 これらは、社会的（狭義の意味で）、経済的、政治的、精神的、文化的、情報システムです。 社会システムは、客観的に形成された人々のコミュニティの全体とそれらの間の関係をカバーしています。 これは市民社会の主要な基本層であり、他のサブシステムの生活に決定的な影響を及ぼします。 まず第一に、ここでは人類の存続、人の繁殖、彼の寿命の延長、そして子供の育成に関連する関係のブロックを指定する必要があります。 これらは家族の制度とその存在によって条件付けられた関係であり、社会における生物学的および社会的原則のつながりを保証します。 XNUMX番目のブロックは、人の純粋に社会的な本質を反映する関係で構成されています。 これらは、直接およびさまざまなグループ（クラブ、公的団体など）の両方での、人と人との具体的な関係です。 XNUMX番目のブロックは、人々の大規模な社会的コミュニティ（グループ、レイヤー、クラス、国、人種）間の間接的な関係によって形成されます。 経済システムとは、社会的生産物全体の所有、生産、分配、交換、消費の関係を実現する過程で人々が入る一連の経済制度と関係です。 ここでの主要な層は所有関係であり、経済関係の構造全体と社会的生産と消費のサイクル全体に浸透しています。 ロシア連邦では、私的、州、地方自治体、およびその他の形式の所有権が同じように認識され、保護されています。 物質的財と非物質的財の生産関係は、社会システムにとってXNUMX番目に重要な構造層を構成します。 生産の基本は社会人の創造的な仕事であり、したがって、労使関係は経済関係の不可欠な部分です。 より仲介された抽象的な性質は生産関係であり、それらの特異性のために、特定の人の意志と意識から独立します。 経済システムの構造要素は、民間、地方自治体、株式会社、協同組合企業、農場、市民の個々の民間企業です。 社会的生産物全体の分配、交換、消費の関係は経済システムの重要な部分ですが、それらは別のシステム、つまり社会システムの枠組みの中でもある程度機能します。 政治システムは、国家、政党、社会政治運動、それらの間の協会および関係など、不可欠な自己規制要素 (組織) で構成されています。 個人は、市民、議員、党員、組織のメンバーとして政治的に行動します。 ここでの深く不可欠な層は、その存在のすべての段階で、そのすべての環境で政治システムに浸透する権力についての関係です。 権力関係は非常に多様です。これらは、国家と他の構造要素の間、国家機関と機関の間などの関係です。特別な場所は、政党の活動に関連して発展する関係によって占められ、その究極の目標は常に政治的（国家）権力。 純粋な権力関係に加えて、社会政治組織における市民の統一、言論の自由、市民の選挙権の保証、直接民主主義の形態の機能などの問題をカバーする幅広い政治関係があります。 精神的および文化的システムは、精神的および文化的利益に関する人々、彼らの団体、国家および社会全体の間の関係、およびこれらの関係が実現される対応する具体化された機関、機関（教育、科学、文化、宗教）から形成されます。 . この分野の基本ブロックは、教育に関連する関係によって形成されています。 教育は人間の個性を育む基盤です。 その状態は、特定の社会の発展の見通しを特徴づけます。 教育がなければ、精神的、文化的領域だけでなく、社会システム全体が正常に機能することはできません。 科学、文化、宗教の出現と発展を決定する関係は、人と社会にとって不可欠です。 これらの関係を形成する方法は多様であり、人への影響はあいまいですが、統合要因は、歴史的経験の保存、一般的な人道的伝統、科学的、道徳的、精神的、文化的価値の蓄積と発展に焦点を当てています。 情報システムは、人々が直接、そしてメディアを介して相互にコミュニケーションをとることによって形成されます。 マスメディアの制作と公開に携わる公的、地方自治体、民間の組織、機関、企業、市民、およびそれらの団体は、その構造要素として機能することができます。 情報関係は分野横断的であり、市民社会のあらゆる分野に浸透しています。 市民社会の構造を特徴づけるとき、XNUMXつの状況に留意する必要があります。 まず、上記の分類は教育目的で行われたものであり、条件付きです。 実際、社会生活の領域を反映するこれらの構造的部分は、密接に相互に関連し、相互に浸透しています。 それらの間の多様なつながりの震源地である統一要因は、一連の社会的関係およびすべてのものの尺度としての人（市民）です。 第二に、社会、経済、その他のシステムを比較的独立した現象として研究する場合、他の構造要素 (アイデア、規範、伝統) を過小評価してはなりません。 第三に、社会有機体の生活の構造とプロセスにおける拘束力のある秩序要因は、進歩的で民主的な法律に裏打ちされた、その自然の一般的な人道的性質を備えた法律であり、市民の発展の論理は社会は必然的に法的な国家、法的な民主主義社会の考えにつながります。 3. 法の支配の教義の出現と発展 法の支配という考えの起源は、人間の文明が揺りかごにあった時代に探さなければなりません。 それでも、人は自分自身と他人の自由と自由の欠如、善と悪、正義と不正、秩序と混沌の本質を理解するために、自分の種類とのコミュニケーションの形態を理解し改善しようとしました。 徐々に、自分の自由を制限する必要性が認識され、権威と生き方自体によって提供される、特定の社会（氏族、部族）の社会的固定観念と一般的な行動規則（習慣、伝統）が形成されました。 生命、自由、財産に対する自然人権の伝達と実現の過程で、自然法の規範が結晶化しました。 それは、個人と社会との間の関係の主要かつ直接的な規制者として機能し、ある時点までそれらを首尾よく調和させました。 あらゆる点で人間の活動のこのユニークな産物である国家の到来とともに、状況は変化しました。 それは自然法をその財産にし、法規範を「作成する」可能性を奪おうとしました。 国家は個人と社会の間の仲介者となり、人間主義的な法律の原則を使用して、目標を達成するための主要な手段となった. 人類は再び、個人、国家、市民社会の間の相互関係の最適な形態、合理的な組み合わせの方法、およびそのための法律を含む、彼らのニーズと利益の満足を探すことを余儀なくされました. 法の不可侵性と至高性、その神聖で公正な内容、法が法を遵守する必要性についての考えは、法の支配の原則の前提条件と考えることができます。 人生の虚しさを超越し、不滅の現象として法を真に尊重する最初の例は、古代の物語によって与えられます。賢明なソクラテスは法廷の罰する右腕から逃れたくなく、死を受け入れました。 プラトンは、国家の正常な発展と統治者の恣意性を制限するための法律の重要性について次のように書いています。「法律に強制力がなく、他人の権力下にある国家は、瀕死の状態にあると思います。法律が統治者であるところでは、私はその国家の死が近いのを目にします。」支配者たちの上に、そして彼らはその奴隷である、私には国家の救いと、神が国家に与えることができるすべての祝福が見えます。 アリストテレスも同様の見解を堅持し、「法の支配がないところには、いかなる形態の国家制度も存在する余地はない」と強調した。 現代のヨーロッパの科学者は古代の思想家からバトンを引き継ぎました。 K. ジャスパースは、法の支配を法に基づく自由が機能する国家と定義し、模倣に値する古典的なタイプの政治的自由は700年以上前にイギリスで発展したと書いた。 確かに、これは確認できます。 特に、すでに 1328 年のノーサンプトン法では、いかなる王令も司法の方針に影響を与えることはできないとされていました。 J. ロックが政府についての有名なパンフレットを書いたとき、イギリスではすでに、法廷への敬意が本物であり、力関係における一定の抑制と均衡のシステムが機能するようなタイプの政治システムが存在していました。 C.モンテスキューの作品では、権力の分離、市民の権利と自由を確保するという考えのさらなる発展が見られました。 「立法権と行政権が XNUMX 人の個人または組織に統合された場合、自由はなくなる。なぜなら、この君主または元老院が専制的な法律を作成し、それを専制的に適用することも恐れられるからである。司法権が立法権と行政権から分離されていなくても自由ではありません.立法権と接続されている場合、裁判官が立法者になるため、市民の生活と自由は恣意的な力になります.司法が行政と結びついた場合、裁判官は抑圧者になる機会を得るだろう.」 その体系的な形での法の支配の教義の哲学的実証は、カントとヘーゲルの名前に関連付けられています。 カントは、州を法律の対象となる多くの人々の集まりと定義しました。 彼の断定的な理性の義務は、彼自身の恣意性の自由な表明がすべての人の自由と両立し、普遍的な法律に準拠するように行動することを彼に要求した。 ヘーゲルにとって、国家は法（「自由意志の実際の存在」）と同じでしたが、個人と社会のすべての抽象的な権利を含む最も発達した（法体系全体）だけでした。 したがって、法体系、つまり弁証法的理解における国家は、実現された自由の領域です。 「法的国家」というフレーズは、ドイツの科学者K. Welker（1813）とI.Khの作品で最初に出会ったものです。 Freiherr von Aretin（1824） しかし、この用語の最初の法的分析とその科学的発行部数への導入は、同胞のロバート・フォン・モル（1832）によって行われました。 彼は法の支配を国家の継続的に発展する教義のカテゴリーと見なし、家父長制、家父長制、神権政治、専制国家に次ぐXNUMX番目の連続でそれを配置しました。 それ以来、法の支配国家の考えは、XNUMX世紀以上にわたってドイツの科学者や政治家の心を占領してきたと言えます。 文学における法の支配に関するドイツの考えの発展には1848つの段階があります。 1848年の革命の前に、それはその作成のための理論的および立憲政治的基盤として形成されました. 1871 年、パウルキルヒェン憲法草案の中で、法の支配と民主主義の考えを組み合わせる試みがなされました。 1919 年以来、権力分立の原則、法律および司法保護の概念が詳細に発展してきました。 1880 年のワイマール憲法は、国家権と代表議会の要素を統合しました。 現在の基本法は、ドイツ連邦共和国を社会的および法的国家であると宣言しています。 ドイツ文学で表明された意見（それは支配的ですが、議論の余地のないものとは言えません）は、ドイツで最初の合法国家がXNUMX年に建設されたというものであることに注意してください。 XNUMX世紀の終わりまでに、多くの先進国で、そのようなタイプの法制度と政治制度が発展し、その構築の原則は、法的な国家の考えにほぼ対応しています。 ドイツ連邦共和国、米国、フランス、ロシア、イングランド、オーストリア、ギリシャ、ブルガリアおよびその他の国の憲法およびその他の立法行為には、この州の実体が合法であることを直接的または間接的に修正する規定が含まれています。 地球規模で、国連はその組織構造と国際的な法的行為を通じてこの考えの普及と実施に積極的に貢献しています。 4. 法の支配の基本原則 原則とは、国家の理想的な構築（モデル）を全体として決定する基本的なアイデア（要件）であり、合法的とも言えます。 それらの形成は、客観的および主観的な要因によるものです。 - 特定の社会システムの総合的な知性を構成する文化、科学、教育、およびその他の要素の開発レベル。 - 社会の道徳的および精神的な可能性。これは、既存の国家システムが公正であり、したがって合法であるとの人口の大多数による認識に表れています。 - 国家機関の活動における法的原則の実施のための安定したメカニズムの有無; -法の特定の人による、彼自身の自由、意識的、そして必要な場合には必要な制限としての彼によって制限された発達の程度。 歴史的データ、公的および州の慣行を考慮に入れて、そして現代の科学的知識の観点から、法の支配のそのような原則は区別することができます。 1. 法の優先の原則。 文献では、法の支配を特徴づけるときに「法の支配」という用語が非常に頻繁に使用されますが、その語源は明らかに英語の「ルール・オブ・ロー」、つまり「法の支配」または「法の支配」と関連しています。 。 私たちの意見では、この用語のロシア語訳はそこに込められた内容に対して適切ではなく、法の優先権について語るほうが正確であろう。 これは、一方では抑圧と暴力の手段としての法の解釈を回避するのに役立ち、他方では、自己完結的かつ自律的な現象としての法の物神化を回避するのに役立つでしょう。 法の優先権の原則は、次の点を同化することによって明らかにすることができます。 第一に、法律は人と密接に結びついており、それは彼の存在の側面であり、コミュニケーションの普遍的な手段であり、通常のライフスタイルの保証です。 第二に、国家は法形成の唯一の源ではない。 多くの場合、それは、自然な法的要件、または国民投票を通じて表明された人々（社会）全体の意志、または社会的慣行、特に司法の過程で形成された規定のいずれかを形式化し、法的形式にするだけです。 第三に、法はより早く生じたので、国家よりも自然である。 バージョンのXNUMXつによると、国家は、その通常の機能を目的として、社会の法的機関の組織的で強力な支援の必要性から生じました。 偉大な「孤独な」思想家は、法の起源と人々の生活におけるその役割について推測しましたが、人類は徐々にしかし一貫してこの役割を認識し、その発展の優先事項として法を選択していると言えるのは今だけです。 したがって、国家の権力を制限し、法律によって国家機構の活動を拘束し、国家を人権と自由の保護に向ける必要がある。 最終的に、正しい優先順位とは次のことを意味します。 a) 法律、法律の観点から、公共および国家生活のすべての問題を検討する。 b）普遍的な人間の道徳的および法的価値（合理性、正義）および法の正式な規制的価値（規範性、法の前のすべての平等）と社会の組織的-領土的分割および正当な公権力との組み合わせ; c）州および公的機関の決定に対するイデオロギー的および法的正当化の必要性。 d）法律の表現と運用に必要な形式と手順（憲法と法律、実質的および手続き的保証のシステムなど）の状態での存在。 2.人と市民の法的保護の原則。 この原則は、主要で、複雑で、永続的で、絶対的なものであることをすぐに強調する必要があります。 人間は、合理的で社会的な存在として、彼の人生の過程で、彼自身の種類とのコミュニケーションは、彼の存在のさまざまな組織形態を作成し、ゲームの許容可能なルール、行動の規範を確立します。 この意味で、法と国家は人間から派生しています。 複雑なのは、指定された原則が、市民と国家およびその機関、および他の公的機関、さまざまなオブジェクトに関する法的関係の枠組み内の他の市民とのすべての関係の根底にあるという事実にあります。 この原則の永続的な性質は、本質的に、人の生命、自由、健康などを保護し、保護したいという願望から生じた権利の自然な起源によるものです。言い換えれば、権利は生じ、存在します存在の合理的な側面として、人間の自由の尺度。 この原則の絶対性（全体性）は、個人と国家（その機関、役人）との間のすべての関係が法的根拠に基づいてのみ構築されるべきであるという事実にあります。 それらが法の範囲を超えた場合、国家の側では、人間のニーズを無視した恣意性、超法規的暴力に変わる可能性があります。 コンテンツに関する法的セキュリティの原則には、特定の法的特徴があります。 これ： 1) 当事者の平等と国家と市民の相互責任。 2）特別な種類の法的規制および法的関係の形式。 3) 市民の安定した法的地位とその実施のための法的保証制度。 1) 通常の法的関係は、当事者の平等と相互責任を前提としています。 もちろん、国家は、多くの異なる公的機関やすべての市民と関係を結んでいるため、すでに膨大な量の権利と義務を負っています。 さらに、国家は、国民の集合体の代表として、個々の市民が持つことのできない多くの特別な権限を持っています（一般的に拘束力のある規範を発行したり、税金を課したりするなど）。 それでも、国家が市民よりも多くの権利を持っていると主張する根拠はありません。 特定の法的関係では、同等の権利とそれに対応する義務があります。 また、法治国家においては、権利の侵害や義務の不履行に対する相互責任の仕組みも構築する必要があります。 2）法の支配と市民は法の関係に平等に参加していると推定されるため、彼らの関係の主な形態は合意（雇用、貸付、販売、住宅の賃貸など）です。 最高の形式の条約は、国民投票（国民投票）の結果として採択された場合、憲法です。 それは、州に譲渡され、個々の市民に属することができない特別な権利、および市民の私生活の内容を構成し、州全体に不可侵である自然の権利を定義します。 リベラルな社会システムは、主に XNUMX 種類の法的規制の組み合わせによって特徴付けられます。 市民の行動は、一般的に許容されるタイプに従って規制され、法律で明示的に禁止されていないすべてのことを行うことができ、創造性、社会的に有用なイニシアチブを促進します。 国家、その機関、および役人は、法律で許可されていることだけを行うために、権限の範囲内でのみ行動することを許可する、寛容なタイプの法的規制によって導かれるべきです. 3) 市民の安定した安定した法的地位 (権利と義務の体系) と、権利が侵害されることを恐れずに、自信を持って前を向くことができるようにするための明確で円滑に機能する法的メカニズム。いつでも。 3.法と法の統一の原則。 法の支配によって統治される国家では、規範的な法的行為は、形式と名前だけでなく、意味と内容においても合法でなければなりません。 これは、自然法の原則を反映し、人権および市民権に関する国際法規範を遵守し、合法的に選出または任命された国家権力の正当な機関によって受け入れられなければならないことを意味します。 そして最後に、それを公開するときは、世界の慣行によって開発された法的手段と技術の複合体全体を使用する必要があります。 これらは、論理的に検証され、ヒューマニスティックな原則、規範に適した手続き形式、対象を絞った法的規制の種類と方法、法律を採用するための一貫した民主的手続きなどに見合った法的構造と概念です。 4. 政府のさまざまな部門の活動間の法的差別化の原則。 国家の権力は、XNUMX 人の人物 (君主、独裁者、カリスマ的指導者) によって擬人化される可能性があり、人々のグループ (軍事政権、党政治官僚機構のトップ) に属する可能性があります。 この場合、権力者がどのようにしてそれを手に入れたか（革命、内戦、クーデター、相続など）は問題ではありません。 しかし、法の支配国家の場合、権力を獲得する民主的な方法は特徴的であり、法律、法律に従ってのみ権限を付与します。 近代国家に関連する立法、行政、司法への権力の分離という伝統的な概念は、権力の分割としてではなく、それらの機能の妨げられない行使に貢献する抑制と均衡のシステムの創造として理解されるべきです。政府のすべての部門。 国民によって選ばれる立法権 (最高) は、国家の主権を反映しています。 代表的な権力機関によって任命された行政権（立法に由来する）は、法律の実施と運用および経済活動に従事しています。 司法は、侵害された権利の回復、有罪の公正な処罰の保証人として行動します。 英国、米国およびその他の国では、司法は法制度全体の形成の源泉であり、中核でした。 ロシアでは、1864 年の司法改革により、真の権力分立が始まりました. 歴史的および理論的な用語では、公平性と正義の例で具体化された太古の昔から、司法の絶え間ない台頭の必要性について話すことができます. 上記に加えて、法の支配には、最高規範的な法律行為、憲法と法律の統制、政治的多元主義など、法の支配の原則も内在しています。 5. ロシアにおける法の支配の成立について 私たちの国では、法的な国家としての考えが先行し、ITの発展によって影響を受けました。 ポソシュコフは、彼の「貧困と富の書」（1724年）、S.E。 「ロシア帝国における立法、司法、懲罰的権力の確立のアイデア」（1768）のDesnitsky、M.M。の改革派プロジェクトスペランスキー、およびA.N.の革命的な声明ラディシチョフ、デカブリストの乱P.I. ペステルとN.M. Muravyov、民主党A.I. ヘルツェン、N.P。 オガレバ、N.G。 チェルヌイシェフスキー。 これらは「啓蒙専制君主制」の精神で国家権力を向上させるための提案である場合もあれば、原則として共和制の政府形態であり、国民が国政に参加する権利についてである場合もありました。 法の支配の考えのより目的的かつ学術的な反映は、法の理論と哲学の代表者の作品に受け入れられました。 したがって、P.I. ノヴゴロドツェフ。 個人の利益のため、また個人の権利と自由の行使の名の下に国家が法的に制限することに対して、N.M. コルクノフ。 「法は、国や政府にどのような政治的傾向が蔓延しているかに関係なく、完全に行動し、強制力を持つべきである。法は、その存在そのものによって当事者の上に立つため、当事者との関係において従属的な立場を生み出すものである」とB.A.キスチャコフスキーは書いている。どちらかの当事者に対して、それはその性質を歪曲することを意味します。 指名された他の多くのロシアの研究者（N.I. Palienko、S.A。Kotlyarevskyなど）が、法の支配を構築するための必要条件のXNUMXつとして、自国の将来を立憲主義の考えと関連付けたことを強調することが重要です。公的生活のすべての分野における法の支配は、私的関係の分野だけでなく、政治的分野においても、市民と国家との関係において、権力の絶対王政と仲裁、およびそれらの主題の権利の欠如を否定します。パワー。 ロシアの歴史におけるアイデアと現実としての立憲主義は、長く物議を醸す発展の道を歩んできました。 最初の憲法草案の作成は1世紀に始まり、アレクサンドル1881世の下で公式に続けられ、その後デカブリストによって非公式に続けられました。 アレクサンドル17世の下で、ロシア憲法草案が作成されましたが、1905年23月1906日の暗殺のために採択されませんでした。実際、ロシアの最初の憲法は、XNUMX月XNUMX日の国家秩序の改善に関する宣言と見なすことができます。 、XNUMX年およびXNUMX年XNUMX月XNUMX日の基本州法 これらの法律の採択により、最高の自治帝国の権力の強化、良心、言論、集会および組合の自由の付与、選挙への国民の幅広いセクションの関与、代表機関によって発行されたすべての法律の承認が宣言され、法の支配のアイデアは新たな推進力を受け取りました。 国の状況を現実的に評価して、一部の学者は、憲法国家は法治国家への一歩に過ぎないと考えられると正しく信じていました。 それは「人間社会の発展のためにそれが保証し、その維持を改善する法自体としての最後の言葉を言うことにはほど遠い」。 このように、複雑で不安定な社会政治的状況、公共構造の弱さ、幅広い意見にもかかわらず、法的な国家の基本的な考えは着実にロシアの政治的および文化的な通行不能になりました。 1917年の十月革命と内戦の終結後、社会関係の安定期が始まり、最初のソビエト憲法が採択されたとき、法の支配の考えが再び弁護士の心を引き継ぎ始めました。 多くの人が、社会的平等と正義についての社会主義思想は、法的な国家の原則と一致しているだけでなく、そのような状況で正確に現実になる可能性があると信じていました。 革命的な嵐の前でさえ、著名な法理論家B.A. KistyakovskyとP.I. Novgorodtsevは、法的な国家の考えと社会の社会主義組織との可能な組み合わせについて話しました。 歴史は、彼らの予測がいかに非現実的であるかを示しています。 20年代の終わり以来。 全体主義的な政治システムが国で形になり始め、法は懲罰的な指揮官の状態の道具に変わり、法の支配の理論はブルジョアと宣言されました-謝罪し、社会主義に有害です。 法的な国家の考えをロシアに戻すプロセスは60年代に始まりました。 過去12年間で急速に発展しました。 これには、財産の非国家化のプロセス、一党制の廃止、司法の改革など、多くの要因が寄与しました。1993年XNUMX月XNUMX日のロシア連邦憲法の採択は、準備期間であり、法的な国家の考えの開発と実施における新しい段階を示しています。 このプロセスは、新規性と継続性の両方を特徴としています。 その目新しさは、次の事実にあります。 a）ツァーリストロシア、旧ソ連、RSFSRとは異なり、完全に新しい主権国家の憲法が採択された。 b) 憲法は国民投票によって採択され、民主的で正当な性格について話すことができます。 c) 歴史上初めて、ロシアを合法的かつ社会的国家として宣言する。 名前付きプロセスの連続性は、次のように表されます。 a）法の支配国家の世界的な考えは、ロシアの社会政治的および公式の構造、法科学界によってためらうことなく受け入れられました; b）憲法、その他の立法行為および科学的発展において、革命前およびソビエトロシアの両方の過去の成果を保存する傾向がある（道徳的および民主的可能性、社会正義の原則に基づいて機能する一連の法的構造、幅広い人権と自由）。 ロシアにとって、法の支配への道はこれまでも、そして決して容易ではないし、速くもなりません。 これには多くの理由があります。 第一に、わが国の市民社会はまだ形成されつつあり、その構造は不定形であり、社会関係の不安定さは、関連する問題を解決することへの人口間の無関心を引き起こします。 既存の社会構造から新しい社会構造への移行の過程は苦痛で時間がかかり、さらに多くの人々は現在、明確な社会的自己認識を欠いています。 第二に、経済問題は、常識と形式論理の観点から個別かつ矛盾して解決されます。集団のまとまった層の成長、社会集団の収入と人口層の二極化、市場関係へのゆっくりとした出口など。 第三に、ロシアの政治システムの危機的状況、すなわち、力関係の不安定性と不確実性、政治的構造化されていない社会（政党は小さく、明確な社会的方向性を持たない）、長期化した原則の実施プロセスがあります。権力の分立、国民全体、特に権力者の政治文化のレベルの低さ。 第四に、純粋に法的な問題は依然として解決が必要です。 さらに、矛盾する法律の存在、規範的な法律の制定を急ぐこと、さらには非合法的な法律の採用が最も重要なことではありません。 私たちの意見では、一般住民による法の理解と同化、実定法への自然法の原則の導入、大衆意識における安定した法的伝統の形成、法的自己認識の刺激といった問題はより複雑である。 上記のすべては次のことを証明します。 1. 法的国家の概念は、用語的には法と国家の関係を指します。 しかし、このつながりの本当の意味は、知的で精神的な本質を開発し、個人と社会の特性を改善し、自由な市民社会を形成する過程で法的および国家の制度を創設する人のプリズムを通してのみ明らかにすることができます。 2.法の支配の教義が生まれ、社会歴史的側面に住んでいます。それはそのルーツ、前提条件を持っています。 その開発におけるそれぞれの新しいアイデアは以前のものに基づいており、歴史のそれぞれの新しいステップは時間と人々によって準備されてきました。 3. この考えの発展は、他の一般的な人文主義的考えと同様に、複雑で矛盾したプロセスであり、地理的、国家的、または階級的な境界を知りません。 歴史的に、それは継続的で終わりがなく、ある程度まで不可逆的です。 4.法的状態の概念の出現と進化は、現実的で認識可能なプロセスです。 市民社会の発展の各段階で、それらは特定の国と地球全体における適切なレベルの文化と実際の法的現実を反映しています。 5. 人類は、数多くの災害、紛争、戦争、革命において法的国家という概念に苦しんできました。 先進国では、法の救済の使命、本人との切っても切れない関係、真に合理的な法主権的公権力の意義を認識する人が増えています。 ロシアにとって、法の支配は国家の自主主義と全体主義の対極であり、あらゆる独裁制に代わるものである。 セクションXNUMX。 国家理論 第9章国家、その本質、発展のパターンを理解する上での問題 1. 国家は複雑で、歴史的に発展してきた社会政治的現象である 国家、その概念、本質、社会における役割に関する問題は、国家研究において長年にわたり基本的かつ物議を醸してきた。 これには少なくとも XNUMX つの理由があります。 第一に、これらの問題は、社会のさまざまな階層、階級、政党、運動の利益に直接的かつ直接的に影響を及ぼします。 第二に、社会の運命に影響を与えるさまざまな任務や機能において、国家に匹敵する組織は他にない。 第三に、国家は非常に複雑で内部的に矛盾した社会政治的現象である。 社会によって生まれたその矛盾、国家自体は必然的に矛盾し、その活動と社会的役割は矛盾します。 国家は、その完全性と管理性を確保するように設計された社会の組織の一形態として、社会のニーズによって決定される機能を実行し、したがってその利益に貢献します。 K.マルクスによれば、国家は階級社会を統合し、市民社会の一形態となり、この社会全体を表現し、公式に代表している。 また、社会の性質から生じる総務を遂行する、社会全体の事務を管理するための組織です。 それは国の全人口の政治組織であり、その共通の財産と目的です。 国家がなければ、社会の進歩、文明社会の存在と発展は不可能です。 しかし、階級対立社会では、一般的な社会的機能を果たしている国家は、ますますその活動を最も経済的に強力な階級の利益に従属させ、その階級独裁の道具になり、明確に表現された階級の性格を獲得します。 国家の矛盾した性質と社会的役割が最も明確に表されているのはこの中でです。 国家の歴史は社会の歴史と切り離せないものです。 それは、社会とともに、未開発から開発への長い歴史的道をたどり、その過程で新しい特徴や特性を獲得します。 未開発の国家にとって、国家機関の複合体全体がその中で開発されておらず、適切な開発を受けておらず、本質的に、主に強制の装置に基づいて、政治的（国家）権力に還元されているのが特徴です。 国家は、文明と民主主義の一定のレベルに達するにつれて、徐々に発展していきます。 それは「経済的および精神的要因に基づいて国の組織を提供し、文明が人々に与える主要なもの、つまり民主主義、経済的自由、自律的な個人の自由を実行する」。 そのような状態で、そのすべての制度と構造が発展し、それらの社会的可能性が明らかになります。 また、状態が自然に変化したり改善したりすることはありません。 それは、さまざまな時代や国の人々によって変化する状況に適応し、変化します。 したがって、国家を世界の歴史と文明の最も重要な成果のXNUMXつと見なす理由はすべてあります。 国家の概念、本質、多面性、性質、特徴を総合的に明らかにすることは極めて困難な課題である。 この問題は、過去と現在の科学的成果を最大限に活用しながら、経済、社会政治的、社会の精神的生活とのさまざまな関係において、国家を具体的に歴史的に研究することによってのみ解決することができます。 2. 国家の理解と定義における多元主義 古代以来、思想家たちは国家とは何かという問いに答えようとしてきました。 古代ローマの雄弁家、哲学者、政治家マルクス・トゥリウス・キケロでさえ、「一般的な法秩序ではないとしたら、国家とは何でしょうか？」と尋ね、同時に答えました。 キケロには、さまざまな時代やさまざまな国に多くの信奉者がいました。法規範理論の創始者である G. ケルゼン、ロシアの経済学者で哲学者の P. シュトルーヴェなどです。著名な法学者 N.M. コルクノフ。 彼は、「国家とは、国家機関にのみ独占的な強制権を与えることによって、強制的に確立された平和秩序を持つ自由な人々の社会的結合である」と主張した。 一言で言えば、多くの科学者は国家を法と秩序（秩序）の組織として特徴づけ、そこに国家の本質と主な目的を見出した。 しかし、これはこの現象の兆候の XNUMX つにすぎません。 ブルジョア時代には、人々の集合体（連合）、これらの人々が占有する領土、および権力としての国家の定義が広まった. 有名な政治家 P. デュギは、国家の XNUMX つの要素を区別しています。 1) 人間の全体。 2) 特定の地域。 3）主権; 4）政府。 「国家の名の下に、G.F。シェルシェネビッチは書いたが、特定の境界内に定住し、XNUMXつの権威に従う人々の連合が理解されている。」 検討中の定義は、状態のいくつかの特徴（兆候）を正しく反映しているため、さまざまな単純化が行われました。 これを参照して、ある著者は国家を国と同一視し、他の著者は社会と同一視し、さらに別の著者は権力を行使する人々の集団（政府）と同一視した。 と。 レーニンは、彼の支持者の多くが国家の際立った特徴の中に強制力があると呼んでいるという事実からこの定義を批判し、「強制力はあらゆる人間共同体、部族構造、家族の中に存在するが、ここには国家は存在しなかった。 」 心理法理論の支持者は上記の概念に同意しません。 「国家とは、特定の種類の人々の集合体ではない、とF.F.ココシキンは主張した。しかし、彼らの間の関係、共同体生活の一形態、彼らの間の特定の精神的なつながりである。」 しかし、「共同体生活の形態」、つまり社会の組織形態もまた、兆候の一つにすぎず、状態の全体ではありません。 分析された複雑な現象と変化する現象の定義を作成することが困難であったため、当時はそれを定式化する可能性自体に対する不信感が生じていました。 「結局のところ、国家はその活動の内容に基づいて社会学的に定義することはできない。政治同盟があちこちで自らの手で引き受けないような任務はほとんどない。他方、そのような任務は存在せず、それはいつでも完全に、つまり排他的に「政治的」と呼ばれる組合、つまり今日では歴史的に国家や組合と呼ばれる組合に固有のものであると言えるでしょう。近代国家以前。 K. マルクスと F. エンゲルスは何度も国家の定義に目を向けました。 彼らは、これが「支配階級に属する個人が共通の利益を追求し、その時代の市民社会全体が集中する形態である」と信じていました。それによると、「国家とは、ある階級を別の階級によって抑圧するための機械にほかならない」という最も対立的な定義である。 と。 レーニンは上記の定義にいくつかの変更を加えました。 彼は、「国家とは、ある階級の他の階級に対する支配を維持するための機械である」と書いた。 両方の定式化は、科学と公式の宣伝の両方で広まりました。 ただし、それらは、上流階級の緊張が生じ、政治的対立が社会を破壊する恐れがある州にのみ適用されます。 言い換えれば、これらの定義は専制国家と独裁国家に適用されます。 彼らの暴力的な側面を前面に押し出すこれらの定義は、国家の文明、文化、社会秩序の貴重な現象を見ることを困難にしています。 現代の教育文献では、国家は通常、国家全体を拘束する法令を制定できる特別な機構を備えた、政治的領域を統治する公権力の組織として定義されている。 この定義は、国家の最も本質的な特徴と特徴を総合したものであり、一般に受け入れられていますが、国家と社会の関係をあまり反映していません。 したがって、私たちは次の定式化がより正確であると信じています: 国家は社会の政治組織であり、その統一性と完全性を確保し、国家機構を通じて社会問題の管理を行使し、主権のある公的権威を有し、法律に普遍的な拘束力を与えます。重要性、国民の権利、自由、法と秩序の保証。 上記の定義は、国家の一般的な概念を反映していますが、近代国家により適しています。 それは、国家が社会全体、すべての市民の政治組織であることを強調しています。 社会にとって重要な機能を果たし、その団結と完全性を確保し、最も重要な公務を管理します。 同時に、国家（特に法的な国家）は、市民の権利と自由を完全に保証し、社会において信頼できる人道的な法秩序を維持することが求められています。 3. 状態の兆候 国家の概念、その特徴は、国家を部族制度と社会の非政府組織の両方から区別する特徴を明らかにするときに具体化されます。 言い換えれば、国家の特徴の分析は、それについての知識を深め、社会の組織のかけがえのない形態および最も重要な社会政治制度としてのその独自性を強調します。 これらの兆候は何ですか？ 1. 住民の領域的組織化と領域内での公権力の行使。 国家以前の社会では、個人がいずれかの属に属するかどうかは、血統または推定される血縁関係によって決定されました。 さらに、氏族は厳密に定義された領土を持たず、ある場所から別の場所に移動することがよくありました。 国家組織社会では、国民を組織するという親族原理はその重要性を失った。 それは領土組織の原則に置き換えられました。 国家には厳密に局地化された領土があり、その主権がその範囲に及んでおり、そこに住む住民は国家の臣民または国民となります。 したがって、国家の空間的限界が生じ、そこに新しい法的機関、つまり市民権または市民権が出現します。 人口の領土組織は、国家の出現だけでなく、個々の国の形成の始まりにも関連しています。 したがって、これらの立場から、「国家」と「国」の概念はおおむね一致します。 州は、国の全人口を体現し、その権力を拡大しているという点で、非政府組織（労働組合、政党など）とは異なります。 労働組合と政党は、人口の一部をその階級で団結させ、何らかの利益のために自発的に結成されます。 2.公的（州）権力。 それは社会と一致するのではなく、それがそのために、全体の人々のために話すので、それは公と呼ばれます。 権力は国家以前の社会にも存在していましたが、それは直接公権力であり、家族全員から来て、彼らによって自治のために使用されました。 彼女は役人も装置も必要としませんでした。 公的（国家）権力の基本的な特徴は、それが公務員、すなわち、統治機関および強制機関（国家機構）が完成する管理者の専門職クラス（ランク）で正確に具体化されることです。 この物理的な具体化がなければ、国家の力はただの影、想像力、空の抽象化にすぎません。 国家機関や制度に具現化された公的権力は、国家権力、つまり、国家による強制や暴力を確実にする真の力となる。 強制の実施における決定的な役割は、武装集団と特殊機関（軍隊、警察、刑務所など）に属します。 3. 国家主権。 「国家主権」の概念は中世の終わりに現れ、国家権力を教会権力から分離し、それに排他的、独占的な価値を与える必要があった。 今日、主権は国家の義務的な機能です。 それを持たない国は植民地または自治領です。 国家権力の財産（属性）としての主権は、その優位性、自律性、独立性にあります。 国内における国家権力の優位性とは、次のことを意味します。 a) 所与の国の全人口、すべての政党および公的機関に及ぶその権力の普遍性。 6) その特権 (国家権力は、他の公権力が法に違反する場合、取り消し、無効として認識し、他の公権力の表明を無効にすることができる); c）他の公的機関（軍隊、警察または民兵、刑務所など）が自由に使えるような影響力のある手段を持っている。 国内および国外の他の権力からの国家権力の自律性と独立性は、そのすべての事柄を自由に決定する排他的独占権で表現されます。 ソビエト連邦と旧社会主義国では、国家権力は最高でも独立でも独立でもありませんでした。なぜなら、それより上には党権力があったからです。 州は党の指示を実行し、与党の行政手段でした。 この弱体化した国家権力はすべて、社会と国家の深刻な危機の理由のXNUMXつになりました。 4.州と法律の間の密接な関係。 法律がなければ、国家は存在できません。 法律は、州と州の権力を合法的に形式化し、それによってそれらを合法、つまり合法にします。 州はその機能を法的な形で実行します。 法律は、合法性の枠組みの中で国家と国家権力の機能を導入し、それらを特定の法制度に従属させます。 このような国家の法への従属により、民主的な法的国家が形成されます。 4. 国家の本質 国家の本質とは、国家の奥深くにある意味、主要なものであり、それが国家の内容、目的、機能を決定する。 したがって、国家の主要かつ基本的なものは、権力、その所属、目的、社会における機能です。 言い換えれば、国家の本質の問題は、誰が国家権力を所有し、誰がそれを誰の利益のために行使するのかという問題である。 だからこそ、この問題は非常に物議を醸しているのです。 したがって、XNUMX世紀に広まったエリート理論の支持者は、大衆は権力を行使したり公務を管理したりすることはできず、国家権力は社会のトップ、つまり一人の支配的エリートが支配するまでは制御不可能なエリートに属すべきであると信じている。別のものに置き換えられます。 テクノクラート理論はエリート理論に隣接しており、多くの点でそれと調和しています。 この理論の代表者によると、プロのマネージャーとマネージャーは支配し、管理することができ、管理する必要があります。 彼らだけが社会の真のニーズを判断し、その発展のための最良の方法を見つけることができます。 前述の理論には一定のメリットがないわけではありませんが、どちらも反民主主義に苦しんでおり、人々から権力を奪っています。 さまざまな種類の民主主義教義の支持者の多くは、権力の主な源泉と担い手は国民であり、国家権力はその性質と本質から真に人気があり、国民の利益のために行使され、管理されなければならないという事実に基づいています。 マルクス主義理論は、政治権力が経済的に支配的な階級に属し、その利益のために使用されていることを証明しています。 したがって、国家の階級の本質は、経済的に支配的な階級が政治的に支配的になり、その独裁、つまり、法によって制限されず、力に基づく力を強制的に行使する機械（道具）と見なされます。 国家の本質を明らかにする階級的アプローチは、科学的社会科学の主要な成果である。 K.マルクスよりずっと前に、さまざまな国の多くの科学者によって発見され、広く使用されていました。 ただし、このアプローチを無条件に使用してすべての状態を特徴付けるのは、少なくとも理論的には間違っています。 そうです、国家活動の階級的性格、階級的方向性は国家の本質的な側面、主な原則です。 しかし、階級矛盾による国家の活動が優勢となるのは、社会の一部分が別の部分によって過酷に搾取されている非民主主義の独裁国家においてのみである。 しかし、深刻な階級紛争が生じた場合でも、国家は不毛な闘争による階級の相互破壊を防ぎ、社会の破壊を防ぎ、それによってその健全性を保っている。 そして、このような状況下では、社会全体の利益のために一定の機能を果たします。 先進民主主義国では、国家は、暴力や抑圧ではなく、社会的妥協の達成を通じて、社会的矛盾を克服するための効果的なメカニズムに徐々になりつつあります。 私たちの時代の国家の存在そのものは、階級や階級闘争ではなく、一般的な社会的ニーズや利益と関係があり、矛盾する力を含むさまざまな力の合理的な協力を前提としています。 上記は、近代国家がその階級的性格を完全に失ったことを意味するものではありません。いいえ、それは単に背景に薄れ、支配をやめ、一般的な社会的側面が前面に出てきました。 そのような国家は、社会的妥協を確実にすること、社会の問題を管理することにその活動を集中させます。 言い換えれば、民主主義国家では、XNUMX番目の、しかし最初のよりも重要なのは、その一般的な社会的側面です。 したがって、国家の本質を分析するには、両方の原則を考慮する必要があります。 それらのいずれかを無視すると、このエンティティの特性が一方的になります。 国家とその本質は、一般的な社会的および階級的原則とともに、しばしば国家的、さらには国家主義的要因の影響を強く受けます. 時には、国家権力は狭いグループ、一族、または個人の手にあり、彼らの利益を表明しますが、そのような権力は通常、その利益をカモフラージュし、一般的な社会的および国家的なものとして見せかけます. 5.国家の経済的、社会的、科学的基盤 国家は、経済的基盤、特定の社会の経済的（生産）関係のシステム、そこに存在する所有形態として通常理解されている基盤なしには、存在し、正常に機能し、発展することはできません。 実際の州の財政的および経済的根拠（州の予算）は、その根拠に大きく依存します。 世界の歴史は、開発のさまざまな段階で、国家はさまざまな経済基盤を持ち、経済に対するさまざまな態度を持っていたことを示しています。 したがって、初期の資本主義国家は自由（自発的）市場経済に依存し、私有財産を分割なく支配していました。 これは社会に不安定な影響を及ぼしました。私有財産は、深刻な階級闘争、プロレタリアートの革命的行動、そして自然発生的な市場、つまり破壊的な危機を引き起こしました。 XNUMX世紀前半の大きな政治的、経済的混乱の後。 労働者の圧力を受けて、経済分野における州法規制が大幅に強化され、この分野に根本的な変化が生じた。 民間資本に加えて、国家、協同組合、特に株式会社の財産が出現し、発展しました。 国家は、経済プロセスの計画と予測などの管理手法を採用し、財政、税金、信用政策を徹底的に追求し始めました。 これらすべてが彼にとって、社会を強化し発展させるために、危機対策の目的で経済を規制するという新たな主要な役割の出現につながりました。 経済と並行して、国家は社会的機能、つまり年金法の制定、失業者への給付金の創設、最低賃金などを実行し始めた。州法規制の影響下で、社会はいわば利益を得た。 、第二の風。 このような社会や国家がポスト資本主義と呼ばれるのには理由がないわけではありません。 ソビエト国家では状況が異なっていました。 それは、完全に管理された国有財産の計画経済に依存していました。 徐々に、公有財産は誰の所有物にもならず、浪費と管理ミスを引き起こし、最終的には深刻な経済危機につながりました。 以上のことから、私有財産と州公的（公的）財産は本質的に極性があり、それぞれに長所と短所の両方があると結論付けることができます。 歴史的経験によれば、近代国家の最適な経済基盤は、さまざまな形態の所有権に基づく社会志向の市場経済（混合経済）であり、互いに平等に競争し、その利点を証明する必要があります。 国家の社会的基盤は、国家に関心を持ち、積極的に支援している社会の層、階級、グループで構成されています。 その活動における国家はただそれらに依存しています。 これは、国家の安定性、強さ、力、それに直面する問題を解決する能力は、国家の社会的基盤の広さ、その支援を受けた社会の活動に依存することを意味します。 社会的基盤が狭い国は社会的に不安定であり、通常は暴力と欺瞞に依存しています。 このような状態では、さまざまな、特に頂点のクーデターが発生する可能性があります。 いかなる国家、いかなる国家権力も、社会の支援、権力と正義に対する人々の信仰を必要としています。 国家権力の威信は、それに対する一般市民の信頼に基づいています。 権力の社会心理学的本質は、権力への敬意と信頼にあります。 支配の深い秘密が隠されているのはここであり、その不可解さはロシア人を含む過去の多くの思想家によって書かれました。 国家国民による支援は意識的でも無意識的でもあります。 後者は通常、神話、ポピュリズムの政治によって引き起こされた感情、政治家の公約や約束に基づいています。 意識的な支援は、国家とその機関のパフォーマンスの包括的な評価の結果です。 すでに述べたように、近代国家は長い歴史の産物であり、人類の天才の偉大な創造物のXNUMXつです。 その機能において、国家は試行錯誤の方法に頼ることができません。それはそれが信頼できる科学的基盤を必要とすることを意味します。 法の支配、権力分立、人々の主権などに関する科学的概念によって、世界中の国家の発展に大きな影響が及んだことが知られています。世界の経験は、国家建設に関するすべての重要な決定と行動を示しています。可能なオプションから最適なものを選択するには、深く包括的な開発、科学的専門知識が必要です。 ここでは、他に類を見ないように、「XNUMX回測定し、XNUMX回カットする」というルールが非常に重要です。 はい、そして私たちの国の悲しい経験は多くを教えています：主観主義、自主主義に基づいて行われた多くの実験、変革、リストラ、国家建設の改革は、通常、否定的な結果につながり、私たちの州を極端に弱体化させました。 今日、ロシア国家の科学的基盤を構築するために、法学だけでなく他のすべての人文科学にも幅広い機会が開かれています。 6.国家の発展のパターン 国家の発展の過程を決定する定期的な、つまり定期的なつながりの特定と分析により、この現象の現在と未来の両方を見ることができます。 比較的独立した現象としての状態には、独自の発展パターンがあります。 しかし、それはダイナミックに発展する社会との相互作用から前進するための主な原動力を受け取ります。 国家の進化の主な法則のXNUMXつは、文明が（社会の物質的および精神的な成果のセットとして）向上し、民主主義が発展するにつれて、それは強制的抑圧的な性質の原始的な「野蛮な」形成から権力分立の原則に従った国家機関の複合体全体が存在する社会の政治組織。 民主的に発展する社会は、その多様な目的が国家の注目の的となる必要があり、それは国家の一般的な社会的機能の発展を刺激するものである。 おそらくここに、近代国家の発展における新たな規則性、つまり社会生活における国家の役割の増大の源泉があるのでしょう。 この規則性は XNUMX 世紀後半に本格的に現れました。 国家は、経済省、労働省、文化省、教育省などの新たに設立された機関や団体を通じて、その組織化と指導活動を社会の経済、社会、文化の領域に拡大し始めました。 これに関連して、「国家の発展」では、他の多くの傾向も注目できるという意見：経済からの国家の「撤退」、経済生活からの距離、所有者の機能の実行からのますますの距離。 」 実践は、多くの理由から、国家が経済に「参入」し、それによって世界の多くの国で経済生活を安定させ、経済的混乱から保護したのはまさに今日であることを示しています。科学技術革命の影響下で、世界統合のプロセスの始まり、世界市場の創設、国家の発展に新たなパターンが現れた - さまざまな国家の接近、相互作用の結果としての相互の豊かさ。現在、ロシアは西側諸国から三権分立、議会文化、法治国家の構築について学んでいる。この規則性の影響下で、激しい対立、イデオロギー戦争、不信感、疑惑は過去のものとなった。 確かに、これらの規則性は、私たちの惑星の状態の進化の主要な線である一般的な傾向を表しています。 特定の状態の発展はしばしば非常に矛盾しています。 ジグザグ、逆転、極端なものから別の極端なものへの予測不可能なシャイイング、特に国家権力が個人、グループ、氏族の利益のために使用され、狭い党の目標と目的に従属する場合、この開発は非常に矛盾することがあります。 7. 国と法律の関係 国家と法律との関係というかなり複雑な問題は、最近議論の的になっています。 この問題に関する XNUMX つの相反する理論的立場が、文献で定式化されています。 倫理的全体主義の概念は、国家が法よりも高く重要であるという事実から始まり、それは法を創造し、それをその政策の手段として使用します。 この概念は、マルクス主義の国家と法律の理解に基づいており、国内の科学および教育文献で広く配布されていました。 リベラルな概念は自然法理論に基づいており、法は国家よりも高く、より重要であるとされています。 近年、私たちの社会的意識の中で積極的に肯定されるようになりました。 どちらの概念にも、重大な科学的正当性はありません。 それらは相関する現象を分析しないだけでなく、実際にはそれらを互いに対立させます。 実際には、野党、国家と法律の衝突は必然的に相互の弱体化につながるだけです。 実際には、国家と法律の関係は非常に複雑です。 したがって、それらの間の関係は、それらの単一性、相違点、および相互への多面的な影響を分析するという観点から実行されるべきです。 国家と法律は切り離せないものです。 上部構造現象として、それらは単一の社会経済的基盤を持ち、多くの点で同じ運命を持ち、お互いなしでは存在し、発展することはできません。 同時に、国家と法律は、その構造や機能の方法などにおいて異なります。たとえば、国家の働く仕組みの部分が人々が働く団体や機関で構成されている場合、その中心部分である「中核」は「中核」となります。法律の「」は、法的機関や業界で組み合わされる規範です。 国家は、規制システムの中核要素である法律として、社会の政治システムに組み込まれています。 おそらく、詳細な科学的研究が必要な検討中の相関関係の最も重要な側面は、法律に対する国家の影響、および国家に対する法律の影響です。 私たちは、積極的な相互作用によってのみ、国家と法律が完全かつ効果的に機能し、社会的価値を獲得できることを強調します。 現代の法律科学は、法に対する国家の影響の主な領域は、立法と（特に）法の執行であると信じています。 歴史的な経験は、州が法律制定に積極的に関与していることを示していますが、このプロセスにおけるその役割は絶対的なものではありません。 そのような絶対化は、まさに法実証主義の根本的な欠点です。 国家は文字通り法律を作成したり作成したりするのではなく、客観的なニーズ、主張、つまり公の法的および道徳的理想、その他の一般的に重要な要素の形で社会ですでに成熟しているものだけを法的に形式化し、統合します。 しかし、何らかの形で、国家は法律に形式的確実性、普遍的妥当性という重要な特性を与えます。 さらに重要なのは、法律の実施、その実施における国家の役割です。 結局のところ、機能せず、実現されていない権利は死んでいます。 ここで、V.I. はおおむね正しい。 レーニンは、「法は、法規範の順守を強制することができる装置なしでは意味がない」と主張しました。 実際、法執行機関のない行政法や刑法などの規範の重要性はどのようなものでしょうか? 国家の権威と実権は常に法の後ろにある。 同時に、国家自体が法的要件を厳格に遵守し、遵守しなければならず、国家とともに、市民および市民社会機関は法律の実施に積極的に参加することができ、またそうすべきです。 したがって、法律は国家の支援と影響力なしには成り立ちませんが、国家自体が客観的に法律を必要としています。 言い換えれば、それらの間に安定した機能的な相互影響が発生します。 法律は国家を法的に形式化し、その機能の主要な側面をすべて規制し、それによって国家とその活動に正当な性格を与えます。 それは、国家機関の設立手順を規制し、国家機関の権限を強化し、相互の関係を合理化し、国家の活動を特定の法制度に従属させ、市民社会機関、民間機関の活動に対する国家介入の制限を確立します。国民の生活など。法律の助けを借りて、国家による強制の種類と手段が定められ、その結果、それが合法で制御可能になります。 法律は、国内および国外、さらには国際社会全体とのあらゆる法の対象との法的コミュニケーションに最も重要かつ必要な手段です。 近年、ブルジョア初期の自然法のリベラルな教義から借りた「法は国家よりも高い」、「法は一次、国家は二次」という考えが国民の意識に導入された。 たぶん、これらのアイデアの助けを借りて、どういうわけか私たちの社会で法の名声を上げることができましたか？ おそらくそれどころか、国家に対する法の反対、特に法に対する法の反対は、無法の広がり、無法、そして国家の弱体化の理由のXNUMXつとして役立った。 第10章 1.国家権力の概念と特性 国家権力は国家科学の基本的なカテゴリーであり、人々の社会生活の最も不可解な現象です。 「国家権力」、「権力関係」の概念は、人間文明の存在の最も重要な側面を屈折させ、階級、社会集団、国家、政党、運動の闘争の厳しい論理を反映しています。 過去に科学者、神学者、政治家、作家が権力の問題に悩まされ、現在も悩まされているのは偶然ではありません。 一種の社会的権力である国家権力は、後者のすべての特徴を備えています。 しかし、それは多くの品質機能を備えています。 国家権力の最も重要な特徴は、その政治的および階級的性質にある。 科学および教育文献では、通常、「国家権力」と「政治権力」という用語が識別されます。 そのような識別は、疑いの余地はありませんが、許容されます。 いずれにせよ、国家権力は常に政治的であり、階級の要素を含んでいます。 マルクス主義の創始者は、国家（政治）権力を「ある階級が別の階級を抑圧するための組織化された暴力」と特徴づけた。 階級対立社会にとって、この特徴づけはおおむね正しい。 しかし、いかなる国家権力も、特に民主主義国家権力を「組織的暴力」に還元することは不可能である。 そうしないと、国家権力はすべての生き物、すべての創造性と創造物にとって天敵であるという考えが生まれます。 したがって、当局やそれを体現する人物に対する否定的な態度は避けられません。 したがって、すべての権力は悪であるという無害とは程遠い社会通念が社会に定着し、当面はそれに耐えることを強いられます。 この神話は、まず国家の役割を縮小し、次に国家を破壊するために国家行政を縮小するさまざまな計画の根源の XNUMX つである。 一方、科学的に機能する真の人々の力は、人々の行動や行動を制御し、社会的矛盾を解決し、個人またはグループの利益を調整し、説得の方法によってそれらを単一の強力な意志に従属させる本当の能力を持っている偉大な創造力です、刺激、強制。 国家権力の特徴は、通常、その主体と目的が一致せず、統治と主体が明確に分離されていることがほとんどである。 階級対立のある社会では、支配的な主体は経済的に支配的な階級であり、個人、社会、国家共同体、階級は従属的です。 民主主義社会では、権力の主体と対象が収斂し、部分的に一致する傾向があります。 この偶然の弁証法は、すべての国民が主体であるだけではないということです。 民主主義社会の一員として、彼は個人の担い手であり権力の源となる権利を持っています。 彼には選挙による（代表的な）権力機関の形成に積極的に参加し、これらの機関の候補者を指名および選出し、その活動を管理し、解散および改革を開始する権利があり、またそうしなければならない。 国民の権利と義務は、あらゆる種類の直接民主主義を通じて、州、地域、その他の決定の採択に参加することです。 一言で言えば、民主主義体制下では、権力者だけが存在し、服従する者だけが存在するわけではないし、そうあるべきではない。 国家の最高機関や最高官吏であっても、それらに対する国民の最高権力を有しており、権力の客体であると同時に権力の主体でもある。 同時に、民主的な国家組織社会では、主体と客体が完全に一致することはありません。 民主的な発展がそのような（完全な）偶然につながる場合、国家権力はその政治的性格を失い、州および州の行政機関なしで直接公的なものに変わります。 国家権力は、行政を通じて行使されます-直面しているタスクと機能を果たすための既知の客観的な法律に基づいて、国家、社会全体に対するその組織、その領域のいずれか（経済的、社会的、精神的）の目標とする影響社会。 国家権力のもう一つの重要な特徴は、それがこの権力のメカニズム（装置）を形成する国家機関や機関の活動に現れるということです。 それが実際にそれを具体化し、それを実行し、まず第一に状態のメカニズムを実行するので、それが状態と呼ばれる理由です。 したがって、明らかに、国家権力はしばしば国家機関、特に最高機関と同一視されます。 科学的な観点から、そのような識別は受け入れられません。 第一に、国家権力は支配主体自身によって行使することができます。 たとえば、国民投票やその他の直接（直接）民主主義の制度を通じて、国民は最も重要な国家の決定を下します。 第二に、政治権力は当初、国家やその組織ではなく、エリート、階級、または国民のいずれかに属します。 支配主体は彼の権力を州の機関に移さないが、彼らに権威の力を与える。 国家権力は弱いことも強いこともありますが、組織的な権力がなければ、社会の法と秩序を確保するという支配主体の意志を実践することができなくなり、国家権力の質が失われます。 国家権力には中央集権的な権力組織と呼ばれる理由がないわけではない。 確かに、どんな権力も権威の力を必要とします。権力が人々、社会のあらゆる階層の利益をより深く、より完全に表現するほど、権力は権威の力、つまり権威への自発的かつ意識的な服従に依存するようになります。 しかし、国家権力が存在する限り、人民の武装組織や法執行機関（軍隊、警察、国家治安機関）、刑務所やその他の強制的な物質的な付属物など、客観的な物質的な権力源も持つことになる。 組織された力は国家権力に強制力を与え、その保証者である。 しかし、それは支配主体の合理的かつ人道的な意志によって導かれなければなりません。 もし国家権力が内部問題を解決するために物質的な力のみに依存しているとすれば、これは国家権力の不安定さと脆弱さ、社会に深く強い根が欠如していることの真の証拠である。 外部からの侵略を撃退したり、犯罪を抑制したりするためには、あらゆる武力の行使が無条件に正当化される。 したがって、国家権力は、国家の機関や機関に具現化された国家の力である意志と力の集中的な表現です。 それは、社会の安定と秩序を確保し、国家の強制や軍事力を含むさまざまな方法を使用して、内外の侵略から市民を保護します。 2. 国家権力の行使方法 国家権力を実装するための方法の武器は非常に多様です。 現代の状況では、道徳的、特に物質的なインセンティブの方法の役割が大幅に増加しており、どの国家機関が人々の利益に影響を与え、それによって彼らを彼らの傲慢な意志に従属させているかを使用しています。 国家権力を行使する一般的で伝統的な方法には、間違いなく説得と強制が含まれます。 これらの方法は、さまざまな方法で組み合わされて、歴史的な経路全体を通じて国家権力に付随しています。 説得とは、イデオロギー的および道徳的な手段によって人の意志と意識に積極的に影響を与え、国家権力の本質、その目標と機能の深い理解に基づいて彼の見解とアイデアを形成する方法です。 説得のメカニズムには、一連のイデオロギー的、社会心理学的手段、および個人またはグループの意識への影響の形態が含まれ、その結果、特定の社会的価値の集合体である個人による同化と受容が行われます。 アイデア、見解から信念への変換は、意識と人間の感情の活動に関連しています。 感情の複雑なメカニズムを通過した後にのみ、意識、アイデア、公益、権力の要求を通じて、個人的な重要性を獲得します。 信念は、人格と切り離せないという点で単純な知識とは異なり、その絆になり、世界観、精神的、道徳的な方向性を損なうことなくそこから抜け出すことはできません。 D.I.によるとピサレフ、「既成の信念は、良い友達に頼むことも、本屋で買うこともできません。彼らは自分の思考のプロセスによって開発されなければならず、それは確かに私たちの頭の中で独立して実行されなければなりません...」 -XNUMX世紀後半の有名なロシアの広報担当者および哲学者。 他の人々の教育的で説得力のある影響をまったく排除せず、彼は独学、個人自身の精神的努力、そして強い信念を育むための絶え間ない「魂の働き」を強調しただけでした。 アイデアは、苦しみを通して得られたとき、人が独立して知識を獲得し、吸収したときに、すぐに確信に変わります。 説得の方法は、人々の行動や行動に対する自発性と責任感を刺激します。 信念と行動の間には中間的なつながりはありません。 行動に具体化されていない知識やアイデアは、真の信念とは見なされません。 知識から確信へ、確信から実際の行動へ、これが説得の方法の機能です。 文明の発展、政治文化の成長に伴い、この国家権力の行使方法の役割と重要性は自然に増大します。 国家権力は、国家権力にのみ固有の特別な種類の強制、つまり国家強制なしでは成り立ちません。 それを利用して、支配主体は自らの意志を主体に押し付ける。 この点で、国家権力は特に、同じく服従させるが国家の強制を必要としない権威とは異なる。 国家の強制とは、国家の利益のために、支配主体の要請に応じて行動するように強制（強制）するために、権限を与えられた機関および国家の役人が人に及ぼす心理的、物質的、または物理的（暴力的）な影響です。 それ自体、国家による強制は、社会的影響力の鋭く厳しい手段です。 それは組織化された力に基づいており、それを表現しているため、社会における支配主体の意志の無条件の支配を確実にすることができます。 国家の強制は人の自由を制限し、当局によって提案された（課された）オプションを除いて、選択の余地のない立場に彼を置きます。 強制を通じて、反社会的行動の利益と動機が抑圧、抑制され、一般意志と個人意志の間の矛盾が強制的に取り除かれ、社会的に有用な行動が刺激されます。 国家による強制には合法と非合法があります。 後者は国家機関の恣意性となり、人を誰からも何からも保護されない立場に置く可能性があります。 このような強制は、専制的、専制的、全体主義的など、反民主的で反動的な体制を持つ国家で行われている。 国家による強制は合法であると認められており、その種類と手段は法的規範によって厳密に定義されており、手続き形式 (明確な手続き) で適用されます。 州の法的強制の正当性、有効性、公平性は制御可能であり、独立した裁判所に上訴することができます。 国家による強制の法的「飽和」のレベルは、次の程度によるものです。適用の内容、制限および条件に関して規範的に規制されている d) 権利と義務のメカニズムを通じて機能している e) 高度な手続き形式を備えている」. デニス・シェフチュクによれば、国家強制の法的組織化のレベルが高くなるほど、それは社会の発展においてプラスの要素としての機能を発揮し、国家権力保持者の恣意性や自己意志の表現が少なくなるという。 合法的で民主的な国家では、国家による強制は合法のみである。 国家による法的強制の形態は非常に多様です。 これらは予防措置です。犯罪を防止するための文書の確認、事故や自然災害の場合の車両や歩行者の停止または移動の制限などです。 法的抑圧 - 行政拘禁、逮捕、捜索など。 保護措置 - 名誉と名誉の回復、および侵害された権利のその他の種類の回復。 3.国家権力の経済的、社会的、道徳的イデオロギー的基盤 国家権力は最終的には経済力によって決定されます。 それは、支配主体の経済的ニーズと利益を集中的に表現します。 国家権力は経済基盤に基づいているだけでなく、経済関係の秩序と安定性を確保し、恣意性と無政府状態からそれらを保護し、既存の所有形態を保護します。 どんな力も、主にその社会的基盤のために、本当に安定していて強いです。 国家権力は、階級、対立する、しばしば和解できない利益を持つさまざまな社会集団に分けられた社会で機能します。 強力で活発に機能している国家権力がなければ、多様な社会的および国家的勢力が社会を引き裂き、制限のないオクロクラティックな力の助けを借りて、社会を「明確な」利益の深淵に陥れる可能性があります。 社会的矛盾を解決し、対人関係、グループ間関係、階級間関係、国家関係を組織し、さまざまな利益を調和させるために、国家権力は社会の特定のセクションからの信頼を得て、社会への支援を求めています。 民主的な政府だけがそのような問題を解決することができます。 政府の人道的な目標と行動に対する人々の信頼、それに対する信頼は、通常、政府の社会的正当性と呼ばれ、その安定のための最も重要な条件です。 国家権力が何であれ、それが現実に対応していなくても、それは常に社会の中で模範的な道徳的なものとしての自分自身の考えを作り出すよう努めています。 古代ギリシャとローマでさえ、権力が努力すべき道徳的理想が形成されました。それは善のためにのみ存在し、公益のために実現され、常に正義に従うなどです。そのため、権力は目標を追求し、反対の方法を使用します。道徳的な理想と価値観は、道徳的な権威を欠いて、不道徳であると認識されていました。 国家権力にとって、その有用性は歴史的、社会文化的、国家的伝統にとって非常に重要です。 権力が伝統に基づいている場合、それは社会に根付き、それをより強く、より安定させます。 過去の国家と現代の国家の両方が、伝統、その歴史的、国家的、社会文化的ルーツを注意深く扱い、現在も扱っているのは偶然ではありません。 したがって、経済的、社会的、道徳的に決定された国家権力は、伝統、社会で受け入れられた価値観に基づいて、人々の目には権威があり、尊敬されるようになります。 目標を達成するために国家強制の方法を使用する可能性ははるかに低くなります。 4. 国家権力とイデオロギー 暴力と強制のみに基づいた国家権力は、社会の中で増大する反対を引き起こすため、脆弱で短命です。 したがって、それは客観的にイデオロギー、つまり支配主体の利益と密接に関連するアイデアのシステムを必要とします。 イデオロギーの助けを借りて、当局は彼らの目標と目的、それらを達成し達成するための方法と方法を説明し、正当化します。 イデオロギーは当局に特定の権限を与え、その目標と人々の利益と目標との同一性を証明します。 支配者と被支配者の利益と目標がどのように一致するかによって、国家のイデオロギーは大衆主義的で、神話的で、欺瞞に満ちたものになる可能性があります。 国家権力のイデオロギーには主に XNUMX つのタイプがあり、さまざまな種類があります。 XNUMX つ目のタイプは、宗教の教えや神話に基づく宗教イデオロギーです。 それは力に神秘的、神秘的、神聖な性格を与えようとし、その神聖な起源と運命の考えを刺激します。 XNUMX 番目のタイプは世俗的なイデオロギーで、社会に普及している理論や習慣に基づいており、特定の、多くの場合神話的な理想を達成することを目的としています。 例えば、明るい共産主義の未来や繁栄したアメリカ流の資本主義の性急な建設に関する神話は、当局に社会の少なくとも一部の支援を提供し、そして提供し続けている。 イデオロギーの役割は、国家権力が反民主主義的な全体主義的独裁政権を通じて行使される場合に特に大きくなります。 ここでの誤ったイデオロギーは通常、あらゆる決定や行動を正当化する「リーダー」、つまり独裁者の役割を称賛することを目的としています。 そのようなイデオロギーの影響下で、神話上の超人格に対する盲目的で思慮のない賞賛、その神格化などの個人崇拝が作成され、維持されています。 カルト・イデオロギーは必然的に人々を権力から遠ざけ、拒否します。 5.国家権力の合法性と合法性 広い意味で、正当性とは、国民が権力を受け入れること、社会的プロセスを管理する権利を認めること、そしてそれに従う意思があることです。 狭義の正当な権力とは、法規範に定められた手続に従って形成された正当な権力として認められるものです。 一次電源の正当性と公的機関の正当性を区別する必要があります。 一次情報源（支配主体）の正当性は、国の憲法に反映され、法的に祀られています。 だから、アートのパラグラフ1。 ロシア連邦憲法の3は、「主権の担い手であり、ロシア連邦の唯一の権力の源は、その多国籍企業である」と述べています。 これは、憲法がロシアの多国籍人民を最初の担い手であり、国家権力の主要な源として定義し、それによってその正当性を強調していることを意味します。 国家機関はさまざまな方法で正当性の財産を取得します。 代表機関は、法律で定められ、規制されている選挙の実施に基づいて合法的になります。 これらのボディは、電源から直接電力を受け取ります。 統治機関は、競争による選択、ほとんどの場合代表機関としての任命、および法律で規定された方法を通じて、正当性を獲得します。 国家機関によって行使される権力、活動の方法、特に国家の強制の方法もまた合法でなければならない。 違法な権力は簒奪者として認識されます。 狭義の言葉では、簒奪とは、他人の権力を横領することと同様に、あらゆる個人または集団による暴力的で不法な権力の奪取を指します。 簒奪は、例えば、選挙における法的手続きの違反やその改ざんとして認められる。 また、合法的に形成された権力が乱用された場合、つまり社会や国家に損害を与える違法な目的に使用された場合、権限を超えた場合などには、それを強奪することも可能です。 ロシア連邦憲法の第 4 条には、「ロシア連邦では何人も権力を横領することはできない。権力の奪取または横領は連邦法によって罰せられる。」と書かれている。 権力の正当性の法的表現は、その合法性、すなわち規範性、法の規則に具体化され、法律によって制限され、合法性の枠組み内で機能する能力です。 社会では、例えばマフィアのような違法な犯罪権力が、過酷な形態の強制や暴力に引き寄せられる可能性もあります。 法的権力が公式に認められ、文書化され、社会に知られている規範に依存する場合、犯罪的で違法な、特定の人々のサークルのみに知られている暗黙の行動規則に依存します。 合法的な政府は社会を安定させ、秩序を確立しようとしますが、違法な政府は社会の健全な組織に感染して破壊する癌細胞のようなものです。 6. 力関係 直面する課題を解決するために、国家権力は社会プロセスに継続的に影響を与え、それ自体が特別な種類の関係、つまり社会の一種の政治的および法的構造を形成する権力関係で表現されます。 他の関係と同様に、権力関係には構造があります。 これらの関係の当事者は、国家権力の対象であり、権力の対象（対象）であり、その内容は、対象に対する裁定の意志の移転または賦課と、この意志の後者。 すでに述べたように、国家権力の主題は、国家機関が行動する社会的および国家的コミュニティ、階級、人々である可能性があります。 権力の対象は、個人、その団体、層とコミュニティ、階級、社会です。 力関係の本質は、一方の側、つまり支配者が、通常は法律として制定され法的拘束力を持つ自らの意志を押し付ける一方、もう一方の側は、法規範によって決定された方向に自らの行動や行為を従属させて指示するという事実にあります。 支配主体の意志の支配を確実にする方法は、当事者の利益と意志的立場に依存します。 支配主体と支配主体の利益と意志が一致する場合、これは民主主義国家で可能なことであり、力関係は妨げられることなく、外部からの影響を受けることなく実現されます。 当事者の利益と意志が何らかの形で発散する場合、説得、刺激、合意（妥協）の方法は適切かつ効果的です。 支配者と被支配者の立場が対立し、相容れない場合には、国家強制の方法が用いられる。 7. 権力の統合と分立 権力の「接続」と「分離」という用語は、組織の原則と国家権力の実行メカニズムを意味します。 後者は本質的に XNUMX つであり、部分に分割することはできません。 それには、コミュニティ、クラス、人々という単一の主要な情報源があります。 しかし、国家権力はさまざまな方法で組織され、行使されます。 歴史的に見て、最初のものはそのような国家権力の組織であり、その全権が単一の団体、通常は君主の手に集中されていました。 確かに、選挙で選ばれた機関も主権者である可能性があります（たとえば、ソ連の人民代議員のソビエトは主権者であると考えられていました）。 立法、行政、および部分的に司法を組み合わせるという原則は、そのような関係には多くの利点があるため、非常に粘り強いことが判明しました。 a）問題の迅速な解決を確実にする。 b) 過誤の責任と責任を他の機関に転嫁する可能性を排除する。 c）他の団体との権力の争いなどから「解放」する。 この原則は、著名な思想家の間で支持されています。 たとえば、ヘーゲルは次のように書いています。「州の権力は、必要な決定を下し、政府としてその実施を監視するXNUMXつのセンターに集中する必要があります。」 それでも、すべての力をXNUMXつの体に集中させることは、取り返しのつかない欠点と悪徳をはらんでいます。 全能体は完全に制御不能になり、支配主体 (権力の主な源) の制御を失う可能性もあります。 このような国家権力の組織により、独裁的で専制的な体制の確立と機能の可能性が開かれます。 権力分立の原則は、民主主義国家における国家権力の合理的な組織であり、国家の最高機関の柔軟な相互管理と相互作用が、チェックとバランスのシステムを通じて単一の権力の一部として実行されます。 権力は人々を堕落させますが、制御されていない権力は二重に堕落します。 おそらく最も難しい問題は、国家の最高機関の活動をどのように確実に管理するかということです。なぜなら、彼らの地位と名声を侵害せずに、何らかの管理権限を確立することは不可能だからです。 そうでなければ、彼らは自動的に高い方の品質を失い、管理された体に変わります。 この質問への答えは、権力分立の原則によって与えられ、その開発には多くの科学者が取り組んできましたが、ここでの特別なメリットはC.モンテスキューにあります。 この原則の本質は、統一された国家権力が組織的および制度的に立法、行政、司法という比較的独立した XNUMX つの部門に分割されていることです。 これに従って、国家の最高機関が設立され、それらはチェックとバランスに基づいて相互作用し、相互に一定の制御を実行します。 C. モンテスキューは、「権力を乱用できないようにするためには、さまざまな権威が相互に抑制できるような秩序が必要である」と書いている。 この原則に基づいて行動する国家の最高機関は、独立を持っています。 しかし、それらの中には依然として指導的機関がなければなりません。さもなければ、彼らの間でリーダーシップの争いが起こり、それが権力と国家権力のそれぞれの部門を全体として弱体化させる可能性があります。 権力分立の教義の作成者は、主導的な役割は立法（代表）機関に属するべきであると信じていました。 大統領と政府によって体現される行政権は、法律に従属しなければなりません。 その主な目的は法律の執行とその実施です。 行政権力に従属する大きな力、すなわち官僚機構、「権力」省庁および部門が存在する。 これらすべては、行政府だけによる国家権力全体の簒奪の可能性の客観的根拠を構成する。 司法には最高度の独立性が求められる。 裁判所の特別な役割は、法に関する紛争の仲裁人であるという事実によるものです。 三権分立の原則は、すべての民主主義国である程度実施されています。 その実りは多くの要因によって決まります。 第一に、この原則の実施は必然的に国家機関間の役割分担につながり、その結果、活動の効率の向上が保証され（各機関は「独自の」仕事に特化するため）、次のような条件が生み出されます。従業員のプロフェッショナリズムの成長。 第二に、この原則により、最も困難な問題の解決が可能になります。つまり、国家最高機関の継続的に機能する憲法上の相互統制を確立し、いずれかの機関の手に権力が集中して独裁制が確立することを防ぐということです。 。 最後に、第三に、権力分立の原則を巧みに活用することで、国家の最高機関が相互に強化され、社会における権威が増大します。 同時に、検討中の原則は、否定的な結果をもたらす大きな可能性をもたらします。 多くの場合、立法機関と行政機関は、自分たちの仕事の失敗や過ちの責任をお互いに転嫁しようとし、その間に鋭い矛盾が生じます。 8.国家権力と国家 国家権力と国家の関係の問題は、ほとんど研究されていないものの中にあります。 国家権力と国家は複雑な弁証法的統一性にあるため、それらの間の関係の問題は異なる観点からアプローチすることができます。 国家が社会の政治的・領土的組織形態として理解されている場合、国家権力は国家の最も重要な特徴であり、そのルーツは社会に深く浸透しています。 国家が政治的（国家）権力の特別に組織化されたメカニズム（装置）を意味する場合、それらは内容と形式として関連付けられます。 さらに、国家権力の性質は、国家の特徴、そのメカニズムを決定します。 したがって、搾取する少数派（支配的寡頭制）による権力の所有権、従属的多数派に支配的少数派の意志を課す必要性は、国家のメカニズムにおいて強制的で懲罰的な器官を前面に押し出します。 それどころか、民主主義国では、国家とその機関が社会に奉仕し、国家のメカニズムでは、一般的な社会的機能を実行する機関が最も重要になります。 原則として、支配主体は、州のこの機関またはその機関がその傲慢な意志をどの程度、どのような形で表現および実施するかを決定し、州機関の法的制限を確立し、その範囲内でその活動が合法であると認められます。 同時に、国家とその機関は主にこの力の有効性を決定します。 国家の最高機関が極端な独立を獲得し、社会を超えて国有化することもありますが、これは多くの独裁国家です。 第11章状態の機能 1. 国家の機能の概念、意味および客観性 さまざまな程度の活動を伴う状態ですが、受動性、非活動性はその性質と目的に禁忌であるため、常に行動しています。 この章では、状態を機能面、活動面から考察します。 機能的アプローチは、第一に、国家の概念そのものをよりよく理解し、社会生活における国家の歴史的目的と役割を理解するのに役立ちます。 第二に、国家の活動の内容、特定の歴史的状況におけるそのメカニズムを科学的に概説することを可能にします。 第三に、行政の質的実施のために国家の組織構造を改善する目的に役立ちます。 国家の機能はその活動の主な方向性であり、社会をその固有の形態と方法で管理する上での国家の本質と社会的目的、目標と目的を表現しています。 上記の定義は、状態の機能の次の最も重要な機能を識別するのに役立ちます。 1. 国家の機能はいかなるものでもありません。つまり、国家の活動の主な主要な方向であり、それなしでは、特定の歴史的段階または国家の存在全体を通じて国家は行うことができません。 これは、経済、政治、自然保護など、特定の分野における国家の安定して確立された実質的な活動です。 2. 機能では、状態の最も深く、最も安定した状態、その本質が客観的に表現されます。 したがって、機能を通じて、国家の本質、社会との多面的な関係を学ぶことができます。 3. 国家は、その機能を果たすことによって、社会を管理する上で国家が直面している課題を解決し、その活動は実践的な方向性を獲得します。 4.状態の機能-管理の概念。 それらは、社会の発展における各歴史的段階における行政の目標を指定します。 5.機能は、特定の（主に合法的な）形式および国家権力に特徴的な特別な方法で実装されます。 国家の機能は本質的に客観的です。 それらは社会と国家の間の相互作用の法則によって決定されるため、後者はそれらを満たすかどうかを選択することはできません。 国家がその機能を果たさなければ、間違いなく公共生活に悪影響を与える連鎖反応を引き起こすでしょう。 したがって、国家が法と秩序を保障する機能を果たさなければ、社会は必然的に不安定化し、アナーキーがはびこり、社会は崩壊します。 同時に、国家の機能の客観的な性質は、それらが人々の意志と意識に反して実行されることをまったく意味しません。 それどころか、ここでは主観的要因の役割は非常に大きいです。 国家は、その機能が社会の客観的ニーズに完全に対応する場合にのみ、実りあるものとして機能します。 これは、客観的な社会的ニーズを最初に認識し、次に国家の機能とその実施のメカニズムを決定する必要があることを意味します。 そして、これはすべて、人々の意識的な活動によって提供されます。 国家の機能における誤りと欠点は、さまざまな深刻さの社会にとって危機的現象に変わります。 国家の機能は異なり、その発生と変化の順序は、社会が進化の過程で直面する課題の順序と、社会が追求する目標によって異なります。 タスクとは許可を必要とするものであり、機能とは許可を目的とした活動です。 言い換えれば、タスクと機能は相互に関連していますが、同一の概念ではありません。 特定の歴史的時期には、国家のさまざまな任務や目標、そしてその結果として国家のさまざまな機能が優先事項になります。 タスクを実行すると一部の機能が消滅し、新しい機能が出現すると他の機能が出現します。 国家の各機能には、独自の影響対象とその内容があります。 オブジェクト - 国家の影響によって方向付けられる、社会関係の特定の領域（経済、文化など）。 オブジェクトと国家の機能を区切る基準として機能します。 機能の内容は、国家が何をしているのか、この分野でどのような管理活動を行っているのか、その関連機関が正確に何をしているのかを示しています。 国家の機能は、その独立した機関の機能から区別されなければなりません。 後者は、機能を通じてその能力を実現する特定の組織の社会的目的を明らかにします。 国家機関の機能とは対照的に、国家の機能はすべてまたは多数の機関によって実行されます。 しかしながら、前述のことは、個々の国家機関が国家の機能の実施において主要な（主導的な）役割を果たす可能性を排除するものではない。 したがって、外部の攻撃から国を守ることが軍部の主な任務である。 特定の国家機関のすべての機能は、国家の機能に従属しており、それらと矛盾することはできません。 したがって、国家機関の活動は、国家の主要な機能に沿って進められるべきです。 2. 状態機能の分類と進化 状態の機能を分類する問題は、さまざまな歴史的なタイプの状態の機能が大幅に異なるという事実によって複雑になっています。 それでも、それらはいくつかの一般的な特性に従って分類できます。 すでに述べたように、いかなる国家の機能もその本質によって決定的な影響を受ける。 国家の本質は矛盾しており、一般社会と階級という二つの主要な側面、二つの原則を持っています。 一般社会原則は社会全体の必要性によって条件付けられるが、階級原則は階級の矛盾によって決定される。 最近まで、国家のすべての機能は階級の矛盾から生じ、階級的な性格を持ち、超階級的な一般的な社会機能は存在せず、またあり得ないことが一般に認識されていた。 これは社会と国家の間の相互作用の概念を歪めました。 実際には、階級に分かれた社会であっても、対立する階級、社会集団、人口の一部が共存し、相互作用する単一の統合された有機体です。 このような社会の組織形態としての国家は、一般的な社会活動を実行せざるを得ず、多くの分野で社会全体、人口のすべての階級、グループ、階層の利益の代表として行動せざるを得ません。 したがって、東部の専制的な奴隷所有国家はすでに経済的機能を果たしていました - 彼らは運河やダムの建設、湿地の排水などのための公共事業を組織しました。封建国家はまた国の社会経済生活を規制する試みも行いました（追求）保護主義政策を採用し、教育と保健の分野で個別の措置を講じた。） これらすべての国家は法の支配を保証しており、それなしでは社会は成り立ちません。 文明と民主主義の発展は、国家の一般的な社会活動に大きな可能性を開きます。 私たちの時代には、国家の一般的な社会的機能（経済的、社会的、民主的な法の支配の維持）が優先事項になりつつあります。 精神的な領域（教育、文化、科学）における国家の活動は拡大し、より活発になっています。 今日、普遍的利益に深刻な影響を与えている地球規模の問題、つまり地球全体の自然と環境の保護、国際犯罪との戦い、人口動態問題など、法執行機関、国際環境などに特に関連性があります。 国家の一般的な社会的機能は、一般的な社会的ニーズと利益（経済的、社会的、精神的、国家的）に基づいて、社会内の関係と絆の必要な程度の安定性、その完全性と統一を提供します。 国家の一般的な社会的機能の割合が高いほど、矛盾を克服するための信頼できるツールとして、さまざまな利益を調整し、社会的妥協を達成するための手段として、社会における国家の役割が高くなります。 暴力と強制の方法はここではあまり適していないため、国家は民主的で人道的な制度とアイデア（法の支配、社会のあらゆる分野における法の支配、人権と自由の尊重、国民の保護）に目を向ける必要があります。マイノリティ、法と秩序の法的保証の強化など） d.）。 国家への信頼、国家権力、国民による支持の程度（権力の社会的正当性）は、国家の機能の民主的内容、多様な階級、グループ、国民を考慮に入れる能力と願望に直接依存しています。およびその活動におけるその他の社会的利益。 「人権を公然と侵害し、その不可侵の自然の権利と自由を無視し、国民または個々の国家グループに対して弾圧を行い、異なる国の人々と組織との接触を妨げる国家は、文明化されたと見なすことはできません。世界社会の好意的な世論に基づいて、他の州との通常の協力を期待する」と述べた。 階級社会では、階級やその他の社会集団が主に経済的理由で互いに対立し、階級の基本的な利益が相容れない場合、国家は経済的に支配的な階級の権力の政治組織となり、その利益に奉仕します。 したがって、そのような国家の主な機能は、明確に定義された階級指向を持つ搾取階級または社会集団の抵抗を抑制することです。 しかし、その他の関数も特定のクラスの色を取得します。 上記は、奴隷所有社会、封建社会および資本主義社会（XNUMX 世紀および XNUMX 世紀の第 XNUMX 四半期）に当てはまります。 XNUMX世紀後半には、階級自体に大きな変化が起こり、社会の安定化要因である中産階級が出現しました。 これは国家の機能活動に反映された。階級の矛盾から生まれた機能は背景に消え、その実施の形態と方法は変化した。 したがって、国家の機能の出現の理由（情報源）に応じて、それは次のように分けることができます： a）クラスの矛盾（悪用されたクラスの抵抗の抑制など）から生じる機能。 b) 社会全体の必要性から生じる機能 (法と秩序の確保、自然と環境の保護など)。 国家の機能は方向に応じて内部と外部に分けられます。 内部機能は国の内部問題を解決することを目的としており、特定の社会に対する国家の影響力の活動の程度を示し、外部機能は他の国家との一定の関係を確立および維持することを目的としています。 内部機能と外部機能は密接に関連しており、相互に補完します。 内部のものの中で、保護機能のブロックを区別することができます-既存の所有形態の保護、法と秩序の提供（保護）、自然と環境の保護、経済的、社会文化的および他の機能。 既存の所有形態の保護は、すべての国家に固有の機能です。なぜなら、国家は経済基盤を守り、保護しているからです。 さらに、主な経済的可能性が（搾取的な社会で）ある階級の手に集中している社会では、国家活動は、より厳しい罰則が確立された侵略に対して、奴隷所有の封建的で資本家の私有財産を保護することを目的としていました。他の財産への侵害よりも。 民主主義社会では、あらゆる形態の所有権に対する平等な法的保護の原則が機能します。 法と秩序を守ることは、社会のニーズから生じる、あらゆる国家にとって最も重要かつ必要な機能です。 民主主義国家では、市民の権利と自由の保護が前面に出ており、それなしには真の法と秩序は不可能です。 したがって、この機能は修正され、市民の権利と自由、および法の支配を保護する機能になります。 自然と環境を保護する機能は、ここ数十年で主要なものの XNUMX つになりました。 環境に積極的な生産は、人、彼の健康に関して積極的になりました。 したがって、国はこの活動に従事することを余儀なくされています。 XNUMX世紀後半の特徴は、世界の先進国において経済機能が主要な機能のXNUMXつになったことです。 現在、国家は経済に介入し、その成長率を決定し、個々の部門間の比率を確立しています。 経済の国家部門、すなわち国有財産、およびそれに基づく企業や組織の国家管理が出現しました。 ほとんどの国では、国が最大の起業家です。多くの株式会社は国有企業です。 それは、大量のローン資本を手に集中させた大銀行家の役割を果たします。 現代国家は、全国の経済プロセスを予測し、柔軟に規制することができます。 国家の経済機能は危機対策に焦点を当てており、生産者と消費者の利益を考慮し調和させる社会指向の市場経済を創設することを目的としています。 会社、株式会社、その他の団体に関する法律はこれに特化しています。 それは投資家、株主、消費者などの国民の権利と利益を保護し、悪徳取引相手の市場への参加を許可しません。 国家は独占禁止法を制定し、さまざまな種類の消費財の生産とその貿易を許可し、多くの商品の輸出入を管理し、優先産業の発展を刺激します。つまり、経済機能は決定されます。社会全体の発展のニーズによって。 国家の社会的機能は経済的機能と密接に関係しています。 その内容は多様であり、国家活動の範囲という点では大規模である。 その主な目的は、社会で起こり得る社会的緊張を排除または緩和し、人々の社会的地位を平等に努め、医療、教育、文化を発展させることです。 社会的機能を果たすために、州は年金、給付金、医療）教育に使われる資金を作成します。 雇用を安定させ、失業を減らし、賃金を（ある程度まで）規制するプログラムを開発し、実施します。 国家の社会活動は特別な部門である社会法によって規制されています。 例えばドイツのような先進国では、社会法典が長年にわたって施行されており、さまざまな種類の社会給付や社会保障、さまざまな形の社会扶助（戦争犠牲者）に関する規範をまとめ（成文化）しています。 、軍人の家族、若者、子供、大家族など）。 このすべてにおいて、国家の目標は、人にまともな存在、個人の自由な発達、家族の保護、社会正義、社会保障を提供することであることが明確に追跡されています。 現代の状況では、医療、公教育、文化の維持と発展における国家の役割が高まっています。 これらのタイプの活動を管理するために、州は適切な機関と機関を作り、それらに資金を提供します。 ここ数十年で、世界の多くの先進国は、科学技術の進歩を発展させる機能を積極的に実施してきました。 州ベースで実施される科学技術研究の範囲は絶えず拡大しています。 これは、現代の科学研究や実験作業の規模が大幅に拡大しているためです。 したがって、国家は技術進歩を刺激する責任を負い、基礎理論研究の費用をほぼ全額負担します。 国家の外的機能は伝統的に、国を外部からの攻撃から守ることでした。 征服戦争を繰り広げます。 外交関係の確保。 現代では、世界市場の形成に関連して、国家間の互恵貿易が強化され、集団安全保障が発展し、国際平和維持軍が創設されています。 これらすべてが、対応する外部関数の出現につながりました。 3.国家の機能の実施の形態と方法 国家はその機能を独自の形で実行し、その活動にさまざまな方法を適用する必要があります。 国家機能の実施には、合法的な形態と非合法的な形態があります。 法的形式は、国家と法律との関係、つまり法律に基づいて法律の枠組み内でその機能を遂行する国家の義務を反映しています。 さらに、州機関や役人がどのように機能し、どのような法的措置を実行するのかも示します。 通常、国家機能の実施には、立法、法執行、法執行という XNUMX つの法的形式があります。 立法活動は、規範的な法的行為の準備と公表であり、それなしでは、州の他の機能の実施は事実上不可能です。 たとえば、成文化された社会法、社会法なしで社会的機能を実行する方法は？ 法律やその他の規範的行為が実施されるかどうか、またはそれらが立法者の善意のみであり続けるかどうかは、法執行活動に依存します。 法規範の実施の主な負担は、国の政府が率いる統治機関（行政機関および行政機関）にあります。 これは、経営上のさまざまな問題を解決するための日常業務であり、その実施のために、執行機関および行政機関は、関連する行為を発行し、執行者による職務の遂行を管理します。 法執行活動、すなわち、法と秩序、市民の権利と自由などの保護のための不法な運営および法執行活動には、犯罪を防止するための措置の採用、訴訟の解決、法的責任の提起が含まれます。等 私たちの時代では、国家の機能の実施における契約形式の役割が高まっています。 これは、市場経済の発展と行政の分権化によるものです。 現在、国家機関の国家権力に関する決定は、ますます契約形式、市民社会構造、および市民と組み合わされています。 非合法的なフォームは、州の機能を行使する過程での組織的および準備的な作業の大部分をカバーしています。 このような活動は必要かつ合法ですが、法的な結果を伴う法的に重要な行動とは関係ありません。 これは、例えば、訴訟を解決する際のさまざまな情報の収集、実行、調査、市民からの手紙や声明の習熟などのための準備作業です。 国家の機能を実現する方法は非常に多様です。 したがって、国家は保護機能を果たしながら、説得と強制の方法を使用するが、経済機能の実行には、予測、計画、譲許的融資と投資、政府の補助金、消費者保護など、一連の経済的手法が必要となる。等 第12章 1. 状態の仕組みの概念と意味 国家のメカニズムは、国家が権力を行使する自由に使える実際の組織の物質的な力です。 メカニズムは、国家の構造的かつ主題の擬人化であり、それを構成する物質的な「物質」です。 このメカニズムは、アクティブで常に機能している状態の表現であると言えます。 国家のメカニズムは、国家の権力、任務、および国家の機能を実際に行使する国家機関および制度の統合された階層システムです。 上記の定義により、状態のメカニズムの次の特徴的な機能を選択することができます。 1.これは州の機関と機関の統合された階層システムです。 その完全性は、国家機関および機関の組織および活動の統一された原則、それらの活動の統一されたタスクおよび目標によって保証されます。 2.メカニズムの主要な構造部分（要素）は、公務員（役人、時には管理者と呼ばれる）が働く州の機関および機関です。 国家機関は、従属と調整の原則によって相互に関連しています。 3.国家の権力命令を確実にするために、それは各時代の技術レベルに対応する強制の直接的な手段（機関）を持っています-人々の武装した分遣隊、刑務所など。国家はそれらなしではできません。 4.メカニズムの助けを借りて、権力は実際に行使され、国家の機能が実行されます。 状態の機能とそのメカニズムの間の接続は、直接的であり、解消できません。 国家の機能を実行するメカニズムが作成されているという事実により、国家はこの点で決定的な役割を果たします。 国家機関や機関は、その変化する機能に適応することを余儀なくされています。 たとえば、階級や国家の矛盾から生じる機能が社会で引き継がれる場合、暴力と強制の機関や制度などの国家機構の要素が必然的に前面に出てきます。 教育文学では、通常、国家の「メカニズム」と「装置」の概念は、範囲と内容が一致していると認識されています。 「メカニズム」という用語は、生産活動に焦点を当てた装置の完全性のみを強調していると考えられています。 2.状態のメカニズムの構造 国家の統一的かつ統合的な機構は、その構成要素である器官、サブシステムに分化（分割）されます。 それらの間には階層構造があり、さまざまな器官やサブシステムが国家機構において不均等な位置を占め、従属と調整の複雑な関係にあります。 国家機構の構造は変化しやすく多様ですが、あらゆる状況において、統治機関と執行機関が含まれます。 もちろん、これは、国家機構の一部が管理のみに関与し、もう一方が強制のみに関与するというような方法で理解されるべきではありません。 実生活では、統制と強制が絡み合っています。 何世紀も何千年もの間、国家のメカニズムは未発達であり、その組織は構成と能力において差別化されていませんでした。 奴隷制、封建制、そして資本主義国家の発展の初期段階でさえ、メカニズムの基礎は軍事部門、内務部門、財務部門、外交部門でした。 近代国家のメカニズムは、高度な複雑さ、さまざまな機関や制度によって区別され、大きなサブシステムに分割されています。 したがって、そのサブシステムのXNUMXつ（部分）は、国家の最高機関、つまり代表者、国家元首、政府によって形成されます。 彼らは通常、大衆やメディアの視界に入り、彼らを中心に世論が形成されます。 もう XNUMX つのサブシステムには、法執行機関、裁判所、検察庁、法執行機関 (軍、警察、諜報機関) があります。 後者は、国家強制の方法（軍事的鎮圧、警察的措置）を含む国家最高機関の決定を実行する。 最も厳しい強制手段は、軍隊や警察などの武装部隊によって実行されます。 国家機関は、権力を持たないが、経済、教育、健康、科学などの分野で一般的な社会的機能を果たす国家機関に隣接しています。 3. 国家体の概念と特徴 国家のメカニズムの主要かつ最も重要な構造要素は、国家の本体です。 国家機関は、国家のメカニズムのリンク（要素）であり、国家の機能の実装に参加し、そのための権限を与えられています。 コンセプトの開示、この体の特徴は、全体としての状態のメカニズムをよりよく理解することを可能にします。 1. 国家機関は一定の独立性、自律性を持っていますが、国家の単一メカニズムの一部として機能し、国家機構の中でその役割を果たし、他の部分としっかりと接続されています。 2. 国家の本体は、自分自身と本体との間に特別な法的関係にある公務員で構成されます。 それらは、公務とは関係のない家族、市民、およびその他の関係から抽象化されており、公式です。 公務員の立場、権利および義務は法律によって決定され、彼らの法的地位を保証します。 彼らが電力を使用するための量と手順も法律で定められており、職務記述書、人員配置表などで指定されています。 公務員には、権力を持ち、法的行為を行い、独立して実施する役人も含まれます。 国家公務員は直接物資を生産するわけではないので、その維持は社会に委ねられています。 彼らは、地位に応じて国家機関で給与を受け取ります。 3.国家機関には内部構造（構造）があります。 それらは、それらが形成された目的の統一と、すべての従業員が遵守しなければならない規律によってまとめられた部門で構成されています。 4. 国家機関の最も重要な特徴は、その権限、つまり一定の内容と量の権力（一連の権利と義務）の存在である。 能力は主題、つまり国家機関が決定し実行する特定の任務や機能によって決まります。 通常、権限は法的に（憲法または現在の法律で）定められています。 国家機関によるその権限の履行は、国家機関の権利であるだけでなく、義務でもあります。 5. 権限に応じて、国家機関は次の権限を有します。 a）拘束力のある法的行為を発行する能力。 これらの行為は、規範的または個別に定義することができます（法の支配の適用行為）。 b）強制の方法を含む様々な方法を適用することにより、国家機関の法的行為の実施を確保すること。 6.その能力を行使するために、州の機関は必要な物的基盤を備えており、財源、独自の銀行口座、および（予算からの）資金源を持っています。 7.最後に、州の機関は、適切な形式と方法を使用して、州の機能の実施に積極的に参加します。 4. 国家機関の種類 国家機関はさまざまな理由で分類されます。 発生方法によると、それらはプライマリとデリバティブに分けられます。 国家の主要機関は、他の機関によって作成されません。 彼らは、継承の順序で発生するか (世襲君主制)、または確立された手順に従って選出され、選挙人 (代表機関) から権力を受け取ります。 派生体は、それらに力を与える一次体によって作成されます。 これらには、行政機関、行政機関、検察当局などが含まれます。 権力の量に応じて、国家機関は高位と地方に分類されます。 確かに、すべての地方団体が州であるわけではありません (地方自治体など)。 州の最高機関は、州全体の領土に及ぶ国家権力を最も完全に体現しています。 州の地方機関は、行政区域単位 (郡、地区、コミューン、郡、州など) で機能し、その権限はこれらの地域にのみ適用されます。 権限の幅に応じて、一般権限と特別権限の国家機関が区別されます。 一般的な権限を持つ機関は、幅広い問題を解決する能力があります。 たとえば、法律を執行する政府は、国家のすべての機能の実施に積極的に参加しています。 特別な（部門別）権限を持つ機関は、XNUMX つの機能、XNUMX つのタイプの活動を専門に行う（財務省、法務省）。 州の機関は選出され、任命され、大学および個人です。 国家のメカニズム、その最高機関の分類は、立法、行政、司法機関が作成される権力分立の原則に直接影響されます。 立法機関。 法律を制定する権利は通常、最高代表機関に属します。 これらは一般的な総称「議会」によって指定されます。 イギリス、カナダ、インドなどでは「議会」という用語が議会の固有名詞ですが、他の国では別の呼び方をされています。 議会主義の全盛期は、ブルジョア国家の形成と発展の時期にあたる。 法律の採択、予算の承認、要求の形での政府の管理とその活動の議論、信任または不信任の表明（投票）、など。これらすべては、議会主義の原則で一般化された表現を受けました。 公的生活の複雑化に伴い、社会的、科学的、技術的進歩の過程で、政府の役割の増加と議会の役割の減少が通常観察されます。 世界のほとんどの国の議会は、下院と上院で構成されています。 小国（デンマーク、フィンランド）には一院制議会が存在する。 上院は、通常はより民主的な下院に対する一種のカウンターバランスとして機能することがよくあります。 国家元首。 国家権力は XNUMX つの部門に分かれていますが、統一と主権を失うことはありません。国家権力は単一の権力形成源である国民を持ち、国民の共通の基本的利益を表現しています。 したがって、立法、行政、司法当局の独立性は絶対的なものではなく、相対的なものである。 国家元首には、国民の統一権力意志と国家目標の達成のために、これらの機関が協調して機能することを確保することがまさに求められている。 近代国家では、原則として国家元首が唯一の国家元首です。立憲君主国では君主、共和制では大統領です。 君主は、憲法上の法令または確立された伝統により、議会に関連して多くの権利を持っています：会議の招集、解散（通常は衆議院）、参議院議員の任命（受け入れられている場合）、法律の承認と公布。 彼は政府と大臣の長を任命（または承認）しますが、党の過半数の派閥または議会の派閥の連立の見解を考慮に入れます。 正式には、彼は最高司令官と見なされ、国際関係において国を代表しています。 しかし実際には、これらの権限は政府（または関連大臣）によって行使されます。 ほとんどの現代の州では、国家元首は大統領であり、国民、議会、または特別な選挙手続きのいずれかによって選出されます。 大統領は、外国の外交代表を受け入れ、他の州への大使を任命し、多くの国で国際条約と協定を批准（承認）し、軍の最高司令官です。 一部の国では、大統領は議会を解散する、法律の承認を拒否する、または再検討のために議会に提出する権利を持っています。 議会制共和国と大統領制共和国では、大統領の役割と権限はまったく同じではありません。 議会制共和国では、大統領は内政において非アクティブな人物であり、実権が集中している政府の長に影を落とされています。 例えば、そのような州での議会の解散は、大統領令によって正式に行われますが、政府の決定によって行われます。 政府の任命には議会の同意が必要です。 大統領の行為は、政府の長または行為の主題を担当する大臣の署名なしでは有効ではありません。 大統領共和国では、大統領が中心的な政治家です。 このように、合衆国大統領は憲法によって幅広い権限を与えられており、国家元首であり政府でもあります。 彼は2,5万人の公務員からなる広大な州の装置を率いており、そのうち約1500人の連邦公務員を任命しています。 上院の「助言と同意に基づいて」大統領によって任命されるのは、最高の連邦政府の地位だけです。 彼は公的生活のさまざまな問題について法令を発行します。 行政機関。 行政権は、国を直接統治する政府に属しています。 政府は通常、政府の長（首相、評議会または大臣の内閣の議長、初代大臣、首相など）、その代理人、および個々の中央政府部門（省庁）を率いる政府のメンバーで構成されます。大臣、秘書、国務長官と呼ばれています。 単一国家では、XNUMXつの政府が形成されます。 連邦州には、連邦政府と連邦のメンバーの政府があります。 その能力のすべての問題について、政府は拘束力のある法的行為（法令、法令、決議、命令）を発行します。 一党政権と連立政権がある。 前者の場合はXNUMXつの政党の代表者が含まれ、後者の場合はXNUMXつ以上の政党の代表者が含まれます。 政府は、省庁、省、委員会などの多数の国家行政機関を通じて多国間活動を行っています。省庁やその他の部門には、国家機構の基礎を形成する複雑で煩雑で枝分かれした官僚組織が膨大にあります。 司法当局は、民事、刑事、行政、軍事、運輸、その他の裁判所からなるかなり複雑なシステムを形成しています。 このシステムの最上位には、最高裁判所と憲法裁判所があります。 司法は、訴訟法によって規制されている法的手続きを通じて正義を実行します。 判例がある国では、彼らは立法に参加します。 裁判所は独立しています。 法律は、法廷と法廷の前でのすべての人の平等、陪審員による事件の審理への参加、被告人の弁護権などのような民主主義の原則を定めました。 国家の機構には、国家権力の基礎を形成する法執行機関、つまり軍隊、治安機関、警察（民兵）が含まれます。 後者の主な目的は、公の秩序と国内の安全の保護です。 警察は活動のさまざまな側面に応じて専門化しています。 政治警察は国内の安全を確保し、国家の政敵と戦います。 刑事警察は治安を維持します。 運輸、国境、税関、衛生、林業などに分かれています。 地方自治体は、国家のメカニズムにおいて特に際立っています。 そのような機関または役人 (知事、知事、委員など) は通常、特定の地域 (フィンランド、ルクセンブルグ) を統治するために政府によって任命されます。 多くの場合、地域レベルで任命された役人とともに、地域の人口によって選出された地方代表機関があります。 地方自治体のすべての機能が、住民によって選出された地方政府によって実行される州 (イギリス、日本) があります。 5. 国家機構における官僚主義と官僚主義 官僚制度と官僚制は古いものであり、古い国家と同様に、国家から切り離すことができず、多くの点でそのメカニズム（装置）を特徴付けています。 「官僚制」という概念には、しばしば異なる意味が与えられます。 M. ウェーバーにとって、官僚制度は行政の合理的な組織であり、一般的に拘束力のある規制された手続きの支配に基づいた国家機構の活動であり、その実施は正確に誰が誰と関係して実行するかに依存しません。 同じ順序の前ではすべてが等しい。 統一は国家公務員の欠陥や虐待の可能性に対する保証となる。 K. マルクスは官僚制を厳しく否定的に扱い、絶対的な悪であると評価した。 官僚的な管理方法とは対照的に、官僚制は病気であり、古くから世界的なものです。 官僚制とは、文字通りの意味では「局」、つまり机や事務所の権力、「対抗権力」を意味するが、本質的には国民から切り離された装置の権力を意味する。 官僚の主な資源はまさに権力と、それを濫用し、その地位や奉仕から利益を得る能力である。 官僚の手にかかれば、この資源は他の種類の資本、物質財に変換されます。 官僚制の活力の主な理由は、多様性と対立する利益、そして利己的な目的のためにそれらを操作する可能性にあります。 したがって、官僚は国家の利益を部門的または地方的、部門的または地方的、グループ的または個人的なものに変えることができます。つまり、「国家の任務が事務的な任務に変わり」、「事務的な任務が国家の任務に」変わります。 官僚制の特徴の XNUMX つは、秘密保持への欲求、つまり活動の分類です。 おそらく官僚機構の最も重要な法則は、権力の維持と増大、つまり権力の自己成長である。 したがって、国家機構の肥大化は官僚機構の腐敗の確かな兆候である。 民主主義は対極であり、官僚主義と戦う最も効果的な方法です。 国家機構、国家機関の職員の責任と離職、宣伝と批判のすべてのつながりを常に民主的に管理することが、この病気の信頼できる治療法である。 第13章 1.州の類型 人類の何世紀にもわたる歴史の中で、互いに入れ替わって多数の国家があり、現在でもそれらの多くが存在しています。 この点で、それらの科学的分類の問題は非常に重要です。 国家の歴史的発展の論理を反映し、特定の基準に基づいて国家をグループ化できるようにするこのような分類は、類型学と呼ばれます (p. 177 の図を参照)。 マルクス主義の観点から、国家の歴史的タイプは、同じ社会経済的形成と同じ経済的基盤に関連して、統一されたその特徴と特性の最も本質的な（典型的な）ものとして理解されます。 すべての既存および既存の状態を歴史的タイプに分割するための基準は、社会経済的形成、つまり、何らかの生産モードに基づく歴史的タイプの社会であり、したがって歴史的タイプの社会の基礎です。 マルクス主義の類型論によれば、XNUMXつのタイプの社会経済的形成（奴隷所有、封建、ブルジョワ、社会主義）、XNUMXつの経済基盤がXNUMXつのタイプの国家（奴隷所有、封建、ブルジョワ、社会主義）に対応し、それぞれが独自の特徴を持っています。機能のセット。 ある歴史的タイプを別の歴史的タイプに置き換えるのは、革命の結果として実現される客観的な自然史的プロセスです。 このプロセスでは、後続の各種類の国家は、歴史的に前の国家よりも進歩的でなければなりません。 形成的アプローチに基づくマルクス主義国家の類型学は、完璧にはほど遠い。それは、図式主義と単線性に苦しんでいる。 それに従って、すべての州は、ある履歴タイプから別の履歴タイプへの厳密に定義されたパスを渡しました。 実際、状態の進化ははるかに多変量でした。 たとえば、奴隷所有型はすべての州に義務的ではありませんでした。それらのいくつかの開発では、後方への動き、長い移行状態（たとえば、「専門家」）がありました。 マルクス主義の国家類型論は批判することも放棄することもできますが、まず代わりにより良いものを提供する必要があります。 おそらく、フォーメーションアプローチの改善と発展が実を結ぶでしょうか？ このアプローチの支持者は、すでに知られている構成に、「東部国家」、「アジア的生産様式」、「プロフェッショナル主義」を追加することを提案しています。 「ポスト資本主義」国家の特徴づけに新たなアプローチを取る時期が来た。 新しいタイプの状態、または過渡状態とは何ですか? 社会主義的発展の道を歩む国家を無視することもできない。 世界最大の国家である中華人民共和国は、中国の特色ある社会主義を構築し続けています。 世界の文献では、国家を分類するための多くの基準が提案されています。 おそらく他のものよりも頻繁に、民主主義と非民主主義に分ける提案がありました。 特定の認知目的のためのこのような分類は、許容されるだけでなく有用でもありますが、最も一般的な性質のものであり、基準はかなり曖昧です。 最近では、国家を全体主義、権威主義、自由主義、民主主義に分類することが広く使用されています。 全体主義国家では、その役割は誇張されており、人はステートマシンの歯車になります。 権力は支配階級のエリート、または独裁者と彼の側近の手にあります。 他のすべては電源と制御から削除されます。 法規制は、「法律で許可されているものを除いて、すべてが禁止されている」という体制によって支配されています。 権威主義国家は、限られた範囲ではあるが、民主主義と合法性の要素の浸透が主な点で全体主義国家とは異なる。 自由主義国家は、社会生活における国家の役割と重要性を軽視する自由主義思想と教義の影響下で形成されます。 ここでは、個人の法的自治のための条件が作成され、個人の領域での国家の不当な干渉を許可しません。市民の権利と自由は法的に固定されていますが、常に保証されているわけではありません。法律により」が許可されています。 しかし、政治的には、国家や社会システムを変えることを目的とした行動は許可されていません。 民主主義国家では、国家と公務の解決に市民が実際に参加するための条件が作成され、国家のすべての最も重要な組織が国民によって選出され、管理されます。 市民は、法律によって保証された幅広い権利と自由を持っています。 ここで国家は社会と個人に奉仕します。 検討中の分類は、疑いなく科学的および実用的な重要性を持っています。 その主な基準は、政治的、より正確には、国家法制度です。 この基準は、深さと完全さの点で形成的なものと比較することはできませんが、一般的に受け入れられているタイプのフレームワーク内の状態の重要な機能を強調することができます。 上記の国家の類型は、一般的に法律にも当てはまります。 英国の歴史家 A. トインビーは、社会経済的条件だけでなく、生活と社会の宗教的、心理的、文化的基盤も考慮に入れて、社会と国家を分類する文明的アプローチを提案しました。 彼の意見では、世界の歴史全体には、エジプト、中国、西洋、正教、アラビア、メキシコ、イラン、シリアなどの26の文明があります。 文明のアプローチは、団結、現代世界の完全性、普遍的な人間の価値観の優先順位の考え方によって実証されており、文明は理性と正義に基づく社会の物質的および精神的な成果のセットとして理解されています。特定の社会システムの枠組み。 文明の完全性は、テクノロジー、社会組織、宗教、哲学の相互作用によって決定され、前者が他のすべての要素を決定します。 そのようなアプローチが、上部構造に関連する基地の主導的役割、社会的発展の段階としての生産様式と社会経済的形成の割り当てに関する歴史的唯物論の重要な規定を無視していることは容易に理解できます。 言い換えれば、文明的アプローチも完璧ではなく、形成的アプローチに取って代わることはできませんが、特定の組み合わせでは、明らかに、それらは国家の科学的分類の適切な基礎になる可能性があります。 状態のタイプへの分類は、すべてを網羅しているわけではありません。 過去には、いわゆる移行状態が数多く存在し、現在も存在しています。 それらのいくつかは植民地制度の崩壊の結果として生じ、それらの発展を既存のタイプのXNUMXつ（ほとんどの場合ブルジョアのもの）に移しました、他はいくつかのタイプの州の特徴を組み合わせました（例えば、スカンジナビアの州伝統的なブルジョア国家の特徴と社会主義タイプの国家の芽を組み合わせる）、他の人々は、既知のタイプの国家のどれも持っていないような兆候と特徴を持っているかもしれません。 移行状態は、マルクス主義の文献ではほとんど注目されていません。 ある歴史的なタイプの国家から別のタイプの国家への移行は革命的な道を通じてのみ可能であると信じられていたので、移行状態は一時的で特徴のないものと見なされていました。 実際には、国家の発展の最も自然で有望な進化の道、したがって遷移状態の存在は非常に自然であり、それらはかなり長い間存在する可能性があります。 2.東部州 最近まで、教育および科学文献の東部の州は通常、奴隷制と呼ばれていました。 確かに、それでもこれらの州の間で多くの特定のことが指摘され、それらを特別なタイプ（タイプ）として選び出すことが提案されました。 確かに、そのような区別には十分な根拠があります。 古代東部の州（エジプト、バビロン、インド、中国など）は、約5年前に灌漑農業地帯で発生しました。 これらの国々の地理的位置、特別な気候および土壌条件により、大規模で複雑な灌漑システムの編成が必要でした。 このような農業生産の性質 (「アジアの生産様式」) には、第一に、個々の家族が複雑で大規模な灌漑作業を行うことができなかったため、部族共同体の保護が必要であり、第二に、強力な公的機関の存在が必要でした。 州は灌漑システムの建設においてコミュニティメンバーの集団労働を管理していたため、土地の最高所有権を自らに割り当てました。 その結果、コミュニティのメンバーは州に依存するようになりました。 言い換えれば、東部型の国家の経済基盤は、土地と灌漑施設の国家所有であった。 君主や側近の私有財産もありましたが、生産においては重要な役割を果たしませんでした。 この所有権の性質は、社会の特定の「ピラミッド型」構造を主に決定しました。ピラミッドの頂点には君主（王、ファラオなど）があり、その下には彼の腹心、さらに下位には下級役人がいます。 ピラミッドの底辺には地域社会の成員と奴隷がおり、彼らが国家搾取の主な対象となっている。 多くの東部の州（中国など）では、奴隷制には家族（家父長制）の性格があり、奴隷制は通常のコミュニティのメンバーとほとんど変わりませんでした。 エジプトのバビロンには、これらの国々の経済に多大な貢献をした州や寺院の奴隷がいました。 インドでは、宗教によって固定された社会のカースト組織が発展しました。 一般に、古代東部の州では、社会の伝統的な階級差別はありませんでした。 昔からの伝統が彼らの生活に大きな役割を果たしました。 彼らはゆっくりとした停滞した発達を特徴としていました。 東部の多くの州では、何世紀にもわたって何も変わっていません。 東部州はいくつかの機能を果たしました。 1）公共事業の組織化（灌漑施設の創設と運営のため）。 2）財政-税金の徴収。 3）軍隊-自分の領土の防衛または外国の領土の押収。 4）コミュニティのメンバーと奴隷の抵抗の抑制。 それらの機能を実行するために、州は強力な官僚的な厳密に中央集権化された装置を作成しました。 その中での主導的な役割は、軍隊、警察、裁判所に属していました。 確かに、初期の東部の州では、長い間、個々の部門と役人の間に能力の厳密な境界はありませんでした。 古代東洋の国々における国家権力の組織は、ほとんどの場合「東洋の専制主義」の形をとり、無限の権力のすべてが一人の支配者、つまり強力な軍事官僚の助けを借りて統治する世襲君主に属していた。装置。 3. 奴隷状態 奴隷所有国家は、私有財産の出現、財産の階層化、階級への社会の分裂の結果として、初期の東部諸国よりも遅れて発生しました。 最も古典的な奴隷所有国は、ギリシャ (紀元前 XNUMX ～ XNUMX 世紀) とローマ (紀元前 XNUMX 世紀) で作成されました。 奴隷所有国家の経済的基盤は、生産器具や生産手段だけでなく、労働者である奴隷も奴隷所有者の所有物でした。 富の主な創造者である奴隷は法の主題の地位を持っていませんでしたが、他のものと同様に、法の対象と搾取の対象でした。 彼らの強制労働は主に非経済的強制によって提供された。 奴隷所有社会の主な階級は、奴隷所有者と奴隷です。 彼らに加えて、職人、小規模農家などの社会階層がありました。 彼らは自由ではあるが財産を持たないと考えられており、奴隷所有者によって搾取されていました。 奴隷と奴隷所有者の間には鋭い社会的矛盾が生じた。 奴隷たちは隠れた消極的な抵抗の形で、あるいは公然と蜂起する形で戦った（紀元前1世紀のシチリア島の奴隷の蜂起、紀元前XNUMX世紀のスパルタカスの蜂起など）。 奴隷所有国家は階級国家であり、本質的に奴隷所有者の独裁の道具でした。 国家のクラスの本質は、その機能で表現されました。 含まれる内部機能： 1) 奴隷所有者の私有財産を保護し、奴隷と貧困で自由な人々を搾取するための条件を作り出す。 2）残酷な暴力の方法による、しばしば単に脅迫と予防のための奴隷と貧しい人々の抵抗の抑制。 3）規律と秩序を維持するためのイデオロギーの影響。 奴隷所有国家は、支配階級の利益に合致する範囲で、一般的な社会的機能を実行した。 外界では、奴隷所有国家は、その領土を防衛し、他国との平和的関係を維持する機能、外国の領土を獲得する機能、および征服された領土を管理する機能を果たしました。 これらの機能はすべて、軍隊が最も重要な役割を果たした比較的単純な国家機構の特権でした。 彼女は、外部機能と内部機能の両方の実装に参加しました。 警察、裁判所、行政機関、官僚機関もこの機構の一部として機能しました。 統一君主制と統一共和国は奴隷所有国家権力の組織形態であった。 たとえば、君主制は古代ローマに存在しました。 それは共和制の政府形態に取って代わり、長い間その特徴を持ち続けました。 しかし、XNUMX世紀に。 ローマは無制限の君主制となる。 奴隷所有の共和制政府形態には XNUMX つのタイプがありました。 XNUMXつ目は民主共和国（アテネ）で、自由国民全体が国家最高機関の選挙に参加した。 XNUMXつ目のタイプは貴族共和制（スパルタなど）です。 ここでは、大規模な軍用地貴族の代表者が国権の最高機関の選挙に参加した。 帝国時代、ローマの奴隷所有権は最高の発展を遂げました。 現時点では、ローマの貿易関係は拡大しており、商品生産は発展し、改善されていました. 関連する関係を規制するために、ローマの法律家は、財産、財産、義務、家族、相続法など、多くの法制度を開発しました。ローマ法は、私有財産に基づく古典的なタイプの法律になりました。 それは奴隷時代を生き残り、現在私法の発展に影響を与えています。 形成と発展の時期を経て、奴隷所有国家は衰退期に入り、時代遅れになりました。 それは封建国家に取って代わられました。 4.封建国家 封建的生産関係に基づいて、前の時代には知られていなかった多くの州が生まれました。 これらは、イギリスとフランス、ドイツとロシア、チェコ共和国とポーランド、スカンジナビア諸国、日本などの州です。今日でも、多くの国で確執の残骸が保存されています。 封建国家の経済的基盤は、封建領主による土地の所有権と農奴の不完全な所有権でした。 土地の封建的所有権は、社会的不平等の基礎として機能しました。 社会の主な階級は封建領主と農奴でした。 同時に、他の社会集団も存在しました：都市の職人、商人など。 封建社会の階級差別化は、ある意味で、地所への分割、つまり、法律で定められた権利と義務の量が互いに異なる人々のグループへの分割と組み合わされました。 たとえばロシアには、王子、貴族、聖職者などの特権的な地所がありました。 職人、商人、ペリシテ人の領地には、上流階級が持っていた特権がありませんでした。 最も権利を剥奪されたのは農奴であり、彼らは土地に強制的に執着していました。 法律は公然と階級の不平等と特権を統合しました。 封建社会の歴史を通して、農民の反乱と戦争が起こりました。 封建国家は、封建領主と特権階級の独裁の道具でした。 その開発では、いくつかの段階を経ました。 a) 地方分権化された封建的分断; b）中央集権化を強化し、学級委員の君主制を確立する。 c）中央集権的な絶対君主制と封建国家の崩壊。 封建国家の機能のほとんどは、階級の矛盾によって決定されました。 これは、封建的財産の保護であり、農民やその他の搾取された人口集団の抵抗の抑圧です。 国家は、社会全体のニーズから生じる機能も果たしました。 彼の外部活動は、主に征服戦争の遂行と外部攻撃からの保護に限定されていました。 封建国家の国家機関には、陸軍、警察、憲兵隊の分遣隊、諜報機関、徴税機関、裁判所が含まれていました。 封建国家の支配的な形態は、さまざまな種類の君主制でした。 共和制の政府形態は、国家共和国（ヴェネツィア、ジェノヴァ、ノヴゴロド、プスコフなど）にのみ存在しました。 最後の段階で、ブルジョア（資本主義）の生産関係が封建社会の奥深くに出現し始め、労働を自由に売る労働者を必要とした。 しかし、新しい関係の発展は封建領主とその状態によって妨げられました。 したがって、若いブルジョアジーと封建領主の間には鋭い矛盾が生じ、ブルジョア民主主義革命によって解決されました。 後者の結果として、新しいタイプの状態が生じました。 5. ブルジョア（資本主義）国家 このタイプの状態は最も回復力があり、変化する状況に適応できることが判明しました。 最初の資本主義国家は XNUMX 世紀以上前に誕生しました。 ブルジョワジーは「自由、平等、友愛」というスローガンのもとで権力を握った。 封建国家と比較してブルジョア国家の確立は、社会進歩の道に沿った大きな前進である。 ブルジョア国家の発展の初期段階における経済的基盤は、生産手段の資本主義的な私的所有でした。 この州では、すべての国民は法の前に平等ですが、経済的不平等は依然として存在します。 ブルジョワ社会は長い間、ブルジョワジーと労働者というXNUMXつの主要な階級で構成されており、両者の関係は大きな変化を遂げた。 ブルジョア国家は、その発展において多くの段階を経ます。 第一段階は、資本主義国の形成と発展の時期と言えます。 経済的には、これは多くの所有者にとって自由な競争の期間です。 国家はここの経済に干渉しません。 経済的生活は、自発的な市場と競争によって決定されます。 発展途上のブルジョアジーの一般的な階級の関心と意志を明らかにするために、新しい、より近代的なメカニズムが必要でした。 ブルジョワの民主主義、議会制、合法性はそのようなメカニズムになりました。 国家は資本主義社会関係の発展に有利な条件を提供した。 階級闘争はまだ特定の深刻さに達していない。 ブルジョワ国家の発展の第 XNUMX 段階は、独占資本主義の時代と一致しました。 ブルジョワ国家の危機の始まりと深化の段階（XNUMX世紀末～XNUMX世紀前半）といえる。 経済は現段階で大きな変化を迎えています。 競争を激化させるために、小規模企業や企業が団結し、さまざまな種類の生産と流通が独占され、信託、シンジケート、株式会社などの強力な団体が設立されます。 労働者階級の搾取が強化され、国民の有効需要が財の生産に追いつかない。 その結果、企業の破産、失業率の上昇、階級闘争の悪化を伴う、定期的な危機と不況が発生しました。 資本の独占と集中は労働者階級の統一につながり、それが革命的なマルクス主義思想の担い手となった。 1871年のパリコミューンは、歴史的に労働者階級が革命的な方法で国家権力を獲得し、それを自分たちの利益のために使用しようとした最初の試みです。 XNUMX 世紀と XNUMX 世紀の変わり目に、ブルジョア国家はますます大独占ブルジョワジーの政治機関へと変わりつつあり、民主主義と法の支配を放棄し始めています。 多くの国では、これが反動的な政治政権（ドイツやイタリアのファシスト政権）の出現につながります。 ブルジョア国家の内部活動では、革命的労働運動と闘う機能が強化され、外部では、外国の領土と市場の奪取を目的とした戦争を遂行する機能が強化される。 これらすべては、軍事官僚国家機構の成長を伴っている。 XNUMX世紀の最初の数十年間- これらは、第一次世界大戦、プロレタリア革命、植民地体制の崩壊、深刻な経済危機と恐慌の時代です。 ブルジョワ社会と国家は必然的に、鋭い矛盾の猛攻撃による自滅か、改革と変革という厳しい選択肢に直面した。 彼らはXNUMX番目の道を選びました。 30代で。 私たちの世紀の中で、ブルジョア国家はその発展の第30の（現代の）段階に入りました。それはおそらく、より高いタイプの国家への移行です。 これは、米国大統領F.ルーズベルトの「ニューディール」によって開始されましたが、第二次世界大戦後、科学技術革命の進展と一致する、より大規模な変化が起こりました。 この段階で、国家の経済基盤は大きく変化し、「純粋な」私有財産は支配的ではなくなります。 先進国の経済的潜在力の最大XNUMX％以上が国有財産になり、株主の財産が急速に発展し、協力財産が出現しています。 一言で言えば、経済は複雑になります。 所有権の種類と形態の多様性は、経済に大きなダイナミズム、変化する条件に適応する能力を与えます。 社会の階級構造にも同様の変化が起きています。 多くの労働者が株主となり、社会の他の部門（科学・技術知識人など）とともに、社会関係の主な安定者である「中間」階級を形成する。 国家はブルジョワ階級の特徴を保持していますが、より民主的かつ社会的になります。 その主な機能の多くは、経済的、社会的など、社会全体のニーズに基づいています。 柔軟な計画立案、政府の発注、融資などを通じて経済に積極的に介入している。 先進資本主義国で起こっている変化は、さまざまな理論に反映されています。 例えば、福祉国家論にはかなりの分配が受けられた。 この理論によると、検討中の段階で、資本主義は根本的に変化し、人民資本主義となり、ブルジョワ国家はその階級的性格を完全に失い、一般福祉の機関に変わり、富める者はより貧しく、貧しい者は社会の助けを借りてさらに富むことになる。州の法規制。 もちろん、この理論は実際のプロセスや事実に基づいていますが、依然として本質的にブルジョワ社会と国家を理想化しています。 6.社会主義国 真に民主的で人道的で公正な社会と国家についての考えは、多くの世界の宗教、特にキリスト教の宗教に含まれています。 それらは、叙事詩や伝説に含まれるユートピア社会主義者によって提唱され、開発されました。 社会主義国の教義の基礎は、K。マルクス、F。エンゲルス、およびV.I.レーニンによる彼らの作品に築かれました。 さらに、K。マルクスとF.エンゲルスは、パリコミューンの経験から将来のプロレタリア国家についてのアイデアを引き出しました。 ANDで。 レーニンは、十月革命の経験とソビエトの権力の最初の年に基づいてこれらのアイデアを開発しました。 プロレタリア革命と古いブルジョア国家の破壊の結果として、新しい反搾取国家が出現していると信じられていました。 その中の国家権力は、労働者階級が率いる労働者に属しています。 本質的に、これはプロレタリア独裁の状態であり、転覆した搾取階級の抵抗を打ち砕き、すべての健常な市民を働く人々に変えるように設計されています。 マルクス主義は、プロレタリア国家は、その出現の瞬間から、もはや本来の国家ではなく、死にかけている「半国家」になり、共産主義の公的自治に取って代わられると主張した. 旧社会主義国の州は、最高で歴史的に最後のタイプの州として認識されていました。 彼らはすべての搾取国家に反対しました。 実際、これらはおそらく、社会主義型への移行において大きな変形を負った州でした。 今日、中国の理論家はより現実的であり、中国で社会主義を構築するのに数十年ではなく数世紀かかると主張している（マルクス・レーニン主義は社会主義と社会主義国家を構築するための短い時間を取っておいた）。 さらに、理論上の独断主義、自主主義、主観主義、絶え間ない前進は、実際には多くの誤りや変形の原因となっています。 それにもかかわらず、社会主義国家を構築する上での素晴らしい経験は、深く分析され、研究されるべきです。社会主義の考えは高貴で不滅であるため、誤算、間違い、成果は間違いなく生きている世代と将来の世代の両方に役立つでしょう。 第14章 1. 国家形態の概念と意味 あらゆる状態は、その本質、内容、形式の統一です。 それが活発に機能するためには、そのメカニズムが効率的かつ円滑に機能するためには、よく組織された国家権力が必要である。 ロシアの有名な弁護士で哲学者のI.A.氏はこう述べています。 イリン、国家の形態は、国民の生活に無関心な「抽象的な概念」でも「政治的計画」でもなく、生活のシステムであり、国民の力の生きた組織です。 「人々が自らの生活体系を理解し、正確に『このように』自分たちを組織する方法を知り、この体系の法則を尊重し、この組織に自らの意志を注ぐことが必要である。」 国家の形態は、国家の権力がどのような原則と領土的に構築されているか、国家の最高機関がどのように作成されているか、それらが互いにどのように相互作用し、どのように実行されているかなどの質問に答えます。 国家の形態は、政府、国家構造、および政治（国家）体制の形態で表現された国家権力の組織として理解されています。 したがって、状態の形式の概念は次のとおりです。 a）最高国家権力の組織、その形成の源泉、そして彼らと国民の間の最高権威の関係の原則。 b）国家権力の領土組織、問題としての国家とその構成要素との相関関係。 c) 国家権力を行使する方法と手段。 国家の形態は、その出現と発展の特定の歴史的条件に依存します。 国家の本質、つまり国家の歴史的型は国家に決定的な影響を与える。 したがって、封建国家のタイプは、原則として、君主制の政府形態とブルジョワ、つまり共和制に対応していました。 国家の形態は、特に国家の出現期において、国内の政治勢力のバランスに大きく依存します。 初期のブルジョワ革命（たとえばイギリス）はブルジョワジーと封建領主の間の妥協をもたらし、その結果立憲君主制が誕生しました。 憲法は若いブルジョワジーの要求であり、君主制は封建領主への譲歩である。 国家の形態は、国の構成、歴史的伝統、国の領土の大きさ、およびその他の要因に影響されます。 領土が小さい州は通常、単一国家です。 「人口の多国籍構成」とI.A.イリインは書いています。「国家形態に独自の要求をします。それは崩壊の要因になり、悲惨な内戦につながる可能性があります。」 ユーゴスラビアでの出来事、旧ソ連共和国の困難な状況、民族間の争いは、I.A。の言葉を裏付けています。 イリインは、各国が独自の特別な個別の形態と憲法を持ち、それに対応し、それにのみ対応するべきだと信じていました。同一の民族は存在せず、同一の形態と憲法があってはなりません。盲目的な借用と模倣はばかげて危険です。そして悲惨になる可能性があります」。 2.政府の形態 このカテゴリは、高等器官がどのように形成され、それらが何であるか、それらがどのような基礎で相互作用するかを示しています。 政府の形態は、国民が国家の最高機関の形成に参加しているかどうか、つまり、それらが民主的または非民主的な方法で形成されているかどうかも示します。 たとえば、国家の最高機関は、世襲君主制の下で非民主的な方法で形成されます。 このように、政府の形態は、最高国家権力を組織する方法、その体の形成の手順、それらの相互作用および人口との相互作用、それらの形成への人口の参加の程度を明らかにします。 政府には、主に君主制と共和制の XNUMX つの形態があります。 彼らの最高の体は、形成の順序、構成、および能力の両方で互いに異なります。 君主制は、最高の国家権力が唯一の国家元首である君主（国王、ツァーリ、皇帝、シャーなど）に属し、相続によって王位を占め、国民に対して責任を負わない政府形態です。 君主制には XNUMX つのタイプがあります。 無制限（絶対）君主制の下では、君主が国家の唯一の最高機関である。 それは立法機能を果たします（君主の意志は法律と法律の源です。ピョートルXNUMX世の軍規によれば、君主は「自分の事柄について世界中の誰にも答えるべきではない独裁的な君主」です） ）、行政府を管理し、正義を管理します。 絶対君主制は、封建国家の発展の最終段階の特徴であり、封建国家の分裂が最終的に克服された後、中央集権国家の形成プロセスが完了します。 現在、中東の一部の君主制（サウジアラビア）は絶対王政である。 制限された君主制の下では、最高の国家権力は君主と別の団体 (ロシア帝国のゼムスキー・ソボル) との間で分散されます。 限定的な君主制には、階級代表君主制 (ロシア) と近代的な立憲君主制 (イギリス、スウェーデン) があり、君主の権力は憲法、議会、政府、独立した裁判所によって制限されている。 共和国は、最高の国家権力が一定期間選出され、有権者に責任を負う選出された機関に属する政府の一形態です。 国家の最高機関を形成する民主的な方法は、共和国に固有のものです。 先進国では、最高機関間の関係は権力分立の原則に基づいており、彼らは有権者と関係があり、彼らに責任があります。 共和制の政府形態は、奴隷州で生まれました。 それは、民主的なアテナイ共和国で最も顕著な現れを見つけました。 ここでは、最高機関（その中で最も重要なものは人民議会でした）を含む州のすべての機関が、アテネの完全な市民によって選出されました。 しかし、奴隷所有国で最も一般的なのは貴族共和国であり、軍の土地貴族が最高国家権力の選出された機関の形成と活動に参加しました。 封建制の時代、共和制の政府はめったに使われなかった。 それは、自己決定の権利を持っていた中世の都市（ヴェネツィア、ジェノバ、リューベック、ノヴゴロドなど）で発生しました。 商業都市共和国は、責任ある役人 (市長、市長など) が率いる当局 (市議会、市役所) を選択的に作成しました。 現代の共和国は議会制と大統領制に分かれています。 両者の主な違いは、議会と大統領のどちらの最高権力機関が政府を形成し、その仕事を指揮するのか、そして政府が議会と大統領の誰に対して責任を負うのかという点である。 議会制共和国では、議会は立法権だけでなく、政府の辞任を要求する権利も与えられており、それに対する信頼を表明していません。つまり、政府は議会の活動に責任を負っています。 共和国大統領は国家元首に過ぎず、政府の長ではありません。 政治的には、これは、政府が議会選挙に勝った政党によって形成され、政党の指導者ではない大統領が彼の活動を指揮する機会を奪われていることを意味します。 政府は首相によって率いられています（彼は別の呼び方をされるかもしれません）。 大統領共和国は、特定の議会の支配下にある大統領が、その活動に責任を負う政府を形成する政府の形態です。 大統領制共和国では、ほとんどの場合、国家元首と政府の長の機能は大統領によって実行されるため、通常、首相の役職はありません。 議会と大統領が政府に対する支配と責任をある程度分担している「半大統領」（大統領と議会）の共和国（フランス、フィンランド、ポルトガル）が混在している。 政府の形態としての君主制と共和国が、並外れた活力、さまざまな条件への適応性、および政治史の時代を証明したことは注目に値します。 実際のところ、すべての州はこれらの形で正確に服を着ています。 3.政府の形態 国家の存在の歴史は、すべての世紀において、異なる国家がその内部構造（構造）、すなわち、領土分割の方法（行政領土単位、自治政治組織、主権を持つ国家組織）において互いに異なっていたことを証明しています。国家権力のある程度の中央集権化（中央集権化、分散化、民主的中央集権主義の原則に従って組織化）。 この現象は、「政府の形態」という用語で表されます。これは、国家権力の領土組織、つまり国家全体とその構成要素との関係を指します。 政府にはさまざまな形態がありますが、主なものは単一政府と連邦政府の XNUMX つです。 XNUMX 番目の政府形態は連合ですが、最初の XNUMX つよりもはるかにまれです。 単一国家とは、統合された中央集権国家であり、その行政領域単位（地域、州、地区など）は国家機関としての地位を持たず、主権権を持ちません。 単一国家では、単一の国家最高機関、単一の市民権、単一の憲法があり、国全体に中央政府が高度な影響力を及ぼすための組織的および法的前提条件が形成されます。 行政区域単位の機関は、中央に完全に従属しているか、中央と地方の代表機関に二重従属しているかのいずれかである。 すべての既存および現在存在する州のほとんどは単一です。 統一国家は適切に管理されており、統一形態は国家の統一を非常に確実に保証するため、これは理解できます。 単一国家は、単一民族 (フランス、スウェーデン、ノルウェーなど) と多国籍 (イギリス、ベルギーなど) の人口構成の両方を持つことができます。 連邦州（連邦）は複雑な連合州であり、その一部（共和国、州、土地、州など）は主権を持つ州または州の実体です。 連盟は地方分権の原則に基づいて構築されています。 厳密に科学的な意味では、連邦は条約または憲法に基づく国家の連合です。 したがって、連邦は独立した国家が団結する場合にのみ可能です。 「同時に、連邦憲法は、政治的に合併する小さな州がどのような形で「独立」を維持し、どのようにしてそれを失うのかを明確にしています。」 連邦の一部である州の構成および州は、その主体と呼ばれます。 彼らは独自の憲法、独自の市民権、立法、行政、司法などの最高国家機関を持つことができます。 連邦内には、連邦全体とその主題という XNUMX つの最高機関のシステムが存在するため、それぞれの権限 (管轄の主題) を区別する必要があります。 さまざまな連盟で使用される能力の区切りの方法は多様ですが、XNUMXつが最も一般的です。 米国、カナダ、ブラジル、メキシコ、およびその他の国では、憲法は、連邦の独占的権限およびその主題の独占的権限に該当する地域を確立しています。 さらに、ドイツ、インド、およびその他の州では、憲法は、連邦とその主題の共同能力の範囲を規定しています。 文献では、旧ソビエト連邦の連邦は人為的なものであり、実際にはソ連は単一国家であったことがしばしば指摘されています。 そのような声明にはいくつかの根拠があります。連合では、特に全体主義の全盛期には、国家権力の中央集権化の程度が非常に高かった. それにもかかわらず、ソ連は連合（連邦）国家のすべての兆候を持っていました。 連合とは、特定の目標（軍事、経済など）を達成するために結成された主権国家の連合です。 ここで、同盟機関は、連盟の加盟国の活動を調整するだけであり、解決のために団結した問題についてのみ調整します。 これは、連合には主権がないことを意味します。 歴史的経験によれば、連邦協会は不安定で過渡的な性質を持っており、解散するか連邦に変わるかのどちらかです。 たとえば、1776 年から 1787 年まで北米の州は連合で統一され、イギリスの支配に対する闘争の利益によって決定されました。 この連合は、連邦国家、アメリカ合衆国の創設への足がかりとなりました。 そして1952年に創設されたエジプト・シリア連合（アラブ連合共和国）は崩壊した。 この形式にはまだ未来があると信じています。ソ連、ユーゴスラビア、北朝鮮、韓国の旧共和国は連合に統合することができます。 ここ数十年で、特別な形態の関連国家連合が出現しました。 その一例は欧州共同体であり、すでにその存続可能性を完全に証明しています。 現代のヨーロッパ統合のプロセスは、イギリス連邦から連邦国家システムへ、そしてそこから連邦制の汎ヨーロッパ国家へ至る可能性があるように思われます。 4.政治体制 国家の形態は政治体制と密接に結びついており、国家の生活における政治体制の重要性は非常に大きい。 たとえば、政治体制の変化は（政府の形態と政府の形態が同じままであっても）通常、国家の国内および外交政策の急激な変化につながります。 これは、政治体制が権力の組織の形態だけでなく、その内容にも関連しているという事実によるものです。 政治体制とは、政治権力を行使する方法であり、社会における最終的な政治状態であり、さまざまな政治勢力の相互作用と対立の結果として発展し、すべての政治制度が機能し、民主主義または反民主主義を特徴としています。 上記の定義により、この現象の次の特徴を強調することができます。 1. 政治体制は、主に、国家における政治権力の行使方法に依存します。 これらが説得、合意、正当性、議会主義の方法である場合、法的強制のみが使用される場合、進歩的で民主的な体制が存在します。 暴力の手段が前面に出ると、反動的で反民主的な政権が州内に形成されます。 両方の始まりがある程度組み合わされている体制があります。 2.各国において、政治体制は比率、政治力の調整によって決定されます。 政治力のバランスが安定している国や長期的な国家合意に達した国では、この合意の結果が安定した政治体制になります。 しかし、いずれかの軍が国を引き継ぐ場合、政治体制は絶えず変化しています。 民主主義体制の下では、国家の最高機関は国民から委任を受け、権力は民主的かつ合法的な方法によって彼らの利益のために行使されます。 ここでは、人と市民の権利と自由が完全に保証され、保護されており、社会のあらゆる分野で法が優先されます。 全体主義のファシスト体制は非常に非民主的であり、権力が反動勢力の手に渡るとき、それは独裁的で暴力的な方法によって実行されます。 人と市民の権利と自由は何によっても保護されておらず、誰も、恣意性と無法性が社会を支配している。 第15章ロシアの国家：過去、現在、未来 1. ロシア国家の伝統 ロシアの長い歴史の中で、ロシア国家の発展を主に決定し、独自性と独創性を与えた多くの伝統が発展してきました。 伝統は歴史的に確立され、社会に根ざし、何世紀にもわたって受け継がれてきた習慣、儀式、社会制度、価値観、考え方などです。それらは社会に長期間保存されてきた社会文化的および国家的遺産を表します。 伝統は精神性（精神性）と密接に関連しています-歴史的に確立された人々の安定した精神的（知的）および精神的構造（イメージ）。 伝統と考え方は、人生によってテストされた基本的な社会的価値観、アイデア、見解の世代から世代への伝達を確実にします。 伝統は進歩的または否定的である可能性があります。 進歩的な伝統は過去にリンクされているだけでなく、現在と未来のための信頼できるガイドです。 したがって、それらを考慮せずに実行されるさまざまなリストラ、変革、改革はほとんど見込みがありません。 ロシアでは、最も重要な国内の伝統は、共同体性、カトリック性、主権（国家権）、愛国心、社会正義、労働の優先価値、そして精神性である。 ロシア国民の伝統的な理想（メンタリティ）は、必要な秩序、社会の健全性を確保し、外国の侵略から国を守ることができる強力な中央集権国家である。 強力さには、国家への兵役、主権を守る準備が含まれます。 国家に対する社会の対立はロシア人のメンタリティに固有のものではない。共同体性と主権が国家と個人の間の矛盾や疎外を平滑化したのだ。 世論は、国家を政治機関であると正しく見なし、ロシアの多国籍の人々を単一の全体に結びつけ、国の平和を確保しました。 さらに、ロシア国家は歴史的にロシア国家として誕生し、発展し、その核心はロシア国民でした。 強力で活発に機能する国家の伝統の担い手であったのは、国の多国籍の人々を常に団結させたのはロシアの人々でした。 ロシア国家の歴史において、すべての人々を団結させ、国家を安定させ、強化する要因として、伝統的に大きな役割を果たしたのはロシアの人々でした。 確かに、N. Berdyaev によれば、ロシアの生活の XNUMX つの極は、常に辺境の州の未熟さと国家中心部の腐敗であった。 後者は、XNUMX 世紀初頭に特に顕著でした。 （ラスプーチン主義など）。 これが主権の伝統に影を落とし、ロシア国家の基盤を弱体化させたことは明らかです。 何世紀も前の君主制と独裁政治は、別の伝統、つまり父性主義を生み出しました。 それは、最高権力の担い手の不可謬性、その神格化、そして同時に、無制限の恣意性、主体の権利と奉仕の欠如、自由と民主主義の否定の考えを公の心に植えることで表現されています。 東部専制型のロシア君主制国家では、法と法に対する敬意を表する態度を発達させることができず、民主的な合法性を確立するための条件はありませんでした。 それでも、新鮮な変化の風がロシアに届きました。 1917世紀からXNUMX世紀の変わり目に、ロシアに憲法民主主義体制を確立するという考えは、国民の心の中で勢いを増していました。 XNUMX年の君主制の崩壊は、その導入に抵抗したという事実によっても事前に決定されていました。 その結果、ロシアの国家建設は今日、何もない場所で行われていません。 ピョートルXNUMX世の子孫とボルシェビキの子供たちは再び国の国家と社会構造を再編成する問題を解決しており、明らかに、このプロセスは非常に長く困難になるでしょう。 現代ロシア国家の直接の前身はソビエト連邦です。 2.ソビエト国家、その歴史的道筋と崩壊 ソビエト国家の歴史は複雑で、矛盾していて、有益です。 それは社会主義の理想への人々の信仰、当局による彼らの倒錯、そして全体主義の悲劇的な結果を吸収しました。 その包括的な研究は、おそらく、家政学の重要な主題になるでしょう。 世界史には類似物がなかったので、ソビエト国家の困難な道は安全に歴史的なオフロードと呼ぶことができます。 マルクス主義の理論によれば、プロレタリア革命は崩壊し、古い国家を破壊し、プロレタリアートの独裁を確立する。 パリ・コミューンの路線に沿って、特別な機構や官僚制度、軍隊、権力分立のない共産主義への移行国家を創設することが計画されました。 その主な目的は、打倒された搾取階級の抵抗を抑えることでした。 それが達成されたとき、状態は衰退し始めなければなりませんでした。 若いソビエト国家の発展における最初の短期間は、原始的な平準化、直接製品交換、労働軍隊、軍事強制を伴う、いわゆる戦争共産主義であった。 実は軍事独裁国家だった。 と。 レーニンは、戦争共産主義政策の誤りに最初に気づき、認識した人物の一人でした。 「私たちは、プロレタリア国家の直接の命令によって、小農国に共産主義的なやり方で製品の国家生産と国家流通を確立することを、十分な計算もせずに計算した、あるいはおそらく、より正確に言ったほうがよいだろう。 「人生は私たちの間違いを示しました。」 国家の強制と平等主義的な国家分配の方法によって生産を組織することによる共産主義の構築はナンセンスであり、共産主義のパロディであり、その信用を失墜させている。 戦争共産主義は、私たちの社会と国家の歴史の中で最も興味深く内容が豊富な時代であるNEPに取って代わられました。 実際、NEP は社会民主主義のガイドラインに沿ったこの国の直感的な運動である可能性が最も高いです。 多重構造経済に基づく新たな経済活動のルールは、企業心と勤勉さを刺激し、国民の生活水準を向上させた。 工業では経済会計、卸売業が導入され、農業では協力、互恵関係、都市との物資交換、社会では広報、議論、法原則が導入された。 1922年に自主契約に基づいてソ連が成立し、1924年に連邦憲法が採択され、合法性と民主主義が確立され始めた。 この数年間、大衆によって管理され、うまく機能する国家機構を作り出すための効果的な措置が講じられた。 もしNEPが（V.I.レーニンが書いたように）長い間本格的に設立されていたら、我が国は公正な社会主義社会を構築する道を歩むことができたでしょう。 しかし、20代後半になるとNEPは廃止されました。 全体主義の黄昏、または戦争共産主義の新しいバージョンが近づいていました。 党と国家の機構は、社会的ルーツ、道徳規範を持たず、強者、つまり現時点で真の権力を持っている人に不当に服従する準備ができている人々など、格下げされた要素（塊の候補者）であふれていました。 スターリニスト政権の主要な柱となったのは、ルンペン候補と新しい政党国家官僚でした。 ロシアの何世紀にもわたる父性主義の伝統は、何百万もの農民の国の特徴である小ブルジョアの指導主義にその具体化を見出しました。 リーダーシップの心理学、権威の官僚的な神格化は、スターリンの人格崇拝の温床としての役割を果たしました。 30年代の初めまでに。 全体主義体制は厳しい政治的現実となっています。 主な特徴は以下のとおりです。 第一に、無制限で制御されていない最高権力は独裁者の手に集中し、独裁者はそれを強制的で抑圧的で軍事化された官僚機構を通じて行使した。 第二に、権力はしばしば非合法の暴力、大規模な残酷なテロ、恣意性および無法によって行使された。 人間の性格は、誰にも、誰にも守られていないことがわかりました。 そして、1936年のソビエト連邦憲法は市民の一定の権利と自由を確保しましたが、抑圧、恣意性、無法のピークは1937年に正確に落ちました。その結果、総体主義体制は現在の法律だけでなく、国の基本法。 第三に、国家の公式憲法機関であるソビエトのシステムは、独裁者の指示と党のノーメンクラトゥーラの指示を実行した。 彼らの活動における民主主義の原則は、大部分が去勢された。 領土的には、国家権力は厳格な超中央主義の原則に従って行使された。 第四に、社会の国家化があり、それは行政懲罰的装置によって包括的に（完全に）制御されていた。 政治力は経済、国民経済全体に拡大しました。 経済的手段は官僚機構の手に集中し、それが全体主義的独裁の重要な基盤としての独占国家財産と計画的指揮の管理方法の支配につながった。 第 XNUMX に、この国には XNUMX つの厳密に中央集権的な政党があり、そのトップは国家と社会の上に立っていました。 第六に、大規模なカルト・イデオロギーは、起こっていることは必要かつ公正であり、スターリン主義政権が社会主義建設の条件を作り出していることを多くの人に納得させることができたが、それに向けての前進は多くの敵と反動派によって妨げられている。彼らの特別な危険、闘争のあらゆる手段が受け入れられます。 そして、大部分の人々は犯罪政権を支持し、無私無欲に働き、計画の達成と過剰達成に全力を注ぎ、労働と創造的な成果についてリーダーに報告し、お祝いのコラムで行進しました。数千万の人間の運命の巨大な操作の操り人形ですが、彼らは社会の利益のために行動していると心から信じて、社会主義を構築しています. 実際には、全体主義は本質的に社会主義と何の共通点も持たず、社会主義とは異質で敵対的です。 彼は社会主義に多大な損害を与え、社会主義を完全に歪め、変形させたが、新体制の理想に対するソ連国民の信頼を損なうことはできなかった。 大祖国戦争は、これらの理想への忠実さ、祖国への献身に対する厳しい試練となった。 そして、戦後の困難な時期に、我が国は経済、科学技術の進歩の道を歩み、原子力を習得し、宇宙探査の時代を切り開いてきました。公教育、科学、文化の規模という点においては、 、世界の主導的地位をしっかりと占めました。 これらの疑いのない成功を決定づけたのは何でしょうか? 実際の実践は、大部分において、何世紀にもわたるロシアの伝統、つまり集団主義 - 共同体性と和議性、労働熱意 - ロシアの労働道徳、国家の強化 - 主権などに依存していたという事実。スターリン主義政権、しかし彼にもかかわらず。 戦後、社会は無法と恣意性の事実をますます慎重に認識し始め、スターリンの死後、特に強くなった大衆の心に変化への希望が熟しました。 人々から来る社会的、道徳的衝動、期待、そして希望は、答えられないままになることはできませんでした。 より人道的な政策、経済改革、民主主義の変化が必要でした。 50年代後半。 中途半端ではあるが、そのような変化が続いた。 農業の発展、産業の技術的再装備、年金の改善のためのプログラムが開発され、実施され、人口の低賃金のセクションの賃金が引き上げられました。 N.S.の変革を率いるフルシチョフ。 この期間中、スターリン主義政権の恣意性と無法性は非難され、法の支配を強化し、民主主義を発展させるための措置が講じられた。 法律科学の発展と法律の積極的な改善のために、多かれ少なかれ好ましい環境が国に作られました。 私たちの文献は、スターリンの死後、全体主義体制の極端な部分は排除されたが、国家の全体主義的本質は変わっていないと主張しています。 この声明は議論の余地のないものであるとは認められません。違法な暴力、テロ、国家機関の無法状態は終わり、人々は抑圧的な社会的および法的不安から解放されました。 実際、この国では民主主義と合法性の要素を備えた別の政治体制、つまり権威主義体制が確立されています。 しかし、スターリン主義の社会的基盤は依然として重要であった。 さらに、大きな変化を経ておらず、スターリンに劣らない範囲と情熱でスターリンを称賛することに慣れていたプロパガンダ機関も、フルシチョフを称賛し始めた。 嘘とお世辞の巨大な波に乗って、主観主義とフルシチョフの即興演奏が増大した。国家機構の無謀な再編が行われ、牛乳と肉の生産で米国に追いつき追い越せという要求が２、３年以内にあり、材料を構築するためだった。 1980年までの共産主義の技術基盤など 1964年の秋、一党制の官僚機構とノーメンクラトゥーラの弟子、L.I。 ブレジネフ。 ちょうどこの時、行政の確立された、証明された中央集権化されたコマンドと管理方法への渇望がありました。 新しい、既存の状況を変えようとしないことへの恐れは、これらの方法の独断と保守主義につながりました。 60年代と70年代。 世界中で大きな変化が起こっており、科学技術の進歩は急速に発展していました。 ソ連は停滞状態にあった。 国内の経済情勢は次第に悪化し、法外な軍事費が社会を疲弊させ、さまざまな不均衡が増大した。 同時に、ブレジネフの賞賛は制御不能に激化し、儀式は倍増し、否定的なものはすべて隠され、素晴らしさと窓辺の装飾には常に追記と詐欺が伴いました。 この国では偽善と嘘が蔓延し、社会的受動性、無関心、道徳の低下を引き起こしました。 すべてのレベルで、党国家機構の分解が始まりました。 拡大する危機は、社会のあらゆる領域を飲み込んでいます。 1977年に採択された憲法は、国家の国内および外交政策において、公的生活に目立った変化をもたらしませんでした. 人生そのものは、主に経済において、思慮深く、科学的に検証された、一貫した変革を必要としました。 1985年に経済改革が始まりました。 彼らの目標と本質は次のように定義された：科学技術の成果に基づいて経済発展の大幅な加速を達成すること、新しい形態の経営を模索すること、そしてこれに基づいて徐々に市場関係に移行すること。 しかし、すぐに政治システム全体の抜本的な改革と同時に深い経済改革を実施することが決定されました。つまり、私たちはすでに革命的なリストラについて話していました。 今日、ペレストロイカ（最近まで流行語でした）はほぼ明確に否定的に評価されています。 しかし、なぜそれが起こらず、社会を停滞と危機から抜け出すことができず、むしろそれをさらに深めたのか、その理由の解明と分析にはあまり注意が払われていない。 ペレストロイカの失敗の理由はおそらくたくさんあるが、文献では（理由がないわけではないが）そもそも主観的なことが提唱されている。つまり、このような大規模な変革は、まったく準備ができておらず、これを実行する能力のない人々によって主導されたということである。党国家名から。 社会を改革するための科学的に実証された計画はなく、優先順位、目標、変革の順序も定義されていませんでした。 ペレストロイカの主催者は彼らの社会、その歴史、伝統についてほとんど知識がなく、当然のことながらそれらに依存しませんでした。 確かに、最初は、経済目標は人々に理解され、人々によって支持されました-大規模な管理方法から集中的な管理方法への移行、国の経済の加速的な発展など。しかし、前のタスクの後に次のタスクが設定されたというケースはありませんでした。ものが完成しました。 すでに初期段階で、ペレストロイカは政治の領域に移行しました。 本格的な科学的根拠がないまま、新たな国家権力の最高機関、つまり面倒で不器用で管理が不十分なソ連人民代議員会議（「屋根の下の会議」）と常設のソ連最高会議が急遽創設された。 最終的に立法権は XNUMX つの機関の手に渡ったため、作業の重複と並行性が生じ、それぞれの責任が損なわれました。 その後、この国の大統領のポストが設置されました（これも特に正当な理由はありませんでした）。 複雑な政治革新と嵐が経済の問題を背景に押しやり、政治との自然で相互に支え合う関係を断ち切った。 経済的、政治的過ちの増大する負担は耐え難いものになりました。 このような背景の中、分離主義とナショナリズムが高まり、不自然な「法の戦争」と「主権の対立」が勃発し、多民族国家の基盤が破壊されました。 そして、1991年XNUMX月の全連合国民投票で、人々はソ連の保護に賛成して発言しましたが、その崩壊はすぐに、無実の人々に計り知れない不幸と苦しみをもたらした事実上の従順になりました。 3. ロシア国家の形成とその強化の問題 ロシアが独立を獲得したことで、ロシアは、国の歴史的ニーズを満たす、社会と国家の関係を調和させ、社会志向の市場を形成するバランスの取れた社会変革のコースを開発および実施する真の機会を手にしています。 しかし、これらの機会は利用されませんでした。 即興の政策は継続し、国を改革するための計画、時代を先取りした意図的な行動のための戦略は開発されませんでした. それどころか、改革を実行するための急進主義と革命的（断固たる）手法が強化され、その結果、革命と改革の境界があいまいになりました。 革命とは革命であり、社会階層や階級の抵抗を克服することによって生み出される、社会の政治的、社会経済的、文化的、精神的基盤の急速な変化です。 これは過去との決別であり、避けられない破壊であり、人類の苦しみです。 確かに、革命は時代遅れの時代遅れの関係や秩序を破壊し、排除するものでもある。 改革とは変化であり、過去から本当に価値があり有用なものすべてを慎重に認識する変革であり、対立や矛盾を引き起こすことなく、妥協と国民の同意を通じて実行されます。 一言で言えば、改革は社会の進化的発展と結びついているのです。 世界の経験によれば、効果的な改革は、さまざまな条件の存在下で実行できることが示されています。 -証拠に基づくプログラム、明確で正確な目標。 -進行中の活動の優先順位と順序を考慮した、変革プロセスの高度な専門的管理。 - よく考え抜かれた検証済みの改革方法。 - 改革プロセスにできるだけ多くの人々を巻き込みながら、社会と個人のための改革の本質、目標、結果についての真実の説明。 おおよそこのスキームと論理に従って、中国の改革は発展しています。 どうやら、これは彼らの高く安定したパフォーマンスを説明しています。 ロシアの改革は、西側の社会的価値観に向けられていました。 価格の自由化、民営化、およびその他の抜本的な措置は、国の経済と金融システムのバランスを完全に崩し、自発的な（野生の）市場を生み出し、人口の大多数を貧困に陥れ、前例のない暴力的な社会の犯罪化をもたらしました。 しかし、これらの結果の原因を、たとえば民営化自体に求めるべきではありません。 科学的なアプローチがなければ、人々が目標や民営化の方法を認識していなければ、その成功した実施は単に不可能でした。 目的のない民営化は無意味です。 その主な目標は、純粋に経済的なものです。以前の国有財産のオブジェクトが民営化前よりも適切に管理され、より効率的に機能するように所有者を変更することです。 私たちの国では、民営化が略奪に変わり、何世代にもわたる人々の労働によって生み出された莫大な財産を浪費し、社会の取るに足らない部分を前例のないほど豊かにし、否定的で修復が困難な結果をもたらしました。 国家の経済的基盤は完全に損なわれ、社会には不満、緊張、対立が生じました。 そのため、1992年にロシアの権力構造の上層部で激しい対立が勃発し、権力の立法府と行政府の間の厳しい対立が始まりました。 ロシア国家は自らが自滅の危険な線上にあることに気づいた。 軍事力の助けによるこの紛争の解決後、ロシア国家を強化することが求められたが、この方向に向けた実際の措置は講じられなかった。 それどころか、チェチェンでの出来事は、軍、内務省、国家治安機関といった最も重要な国家機関の威信をさらに傷つけた。 今日、ロシア国家の強化は時の命令であり、緊急の必要性である。 すべての政党、政治運動、公的機関、政府部門は客観的に国家の強化に関心を持っています。 健康で強い国家においてのみ、支持者の利益を誠実に実現することが期待でき、国家機関はその利益のためにエネルギーを注ぐことができます。 経済危機を克服し、変革を継続するには、強力で活発に機能する国家が最も重要な条件である。 それがなければ、社会指向の市場は確立されず、あらゆる形態の財産は確実に保護されず、民主主義と自治はその価値を実現できず、ロシアの科学、文化、正義、道徳は復活しない。 そのような国家だけが犯罪と闘い、ロシア国民に安全と平和を提供することができる。 強くて強力なロシア国家は、旧ソ連領土全体の安定、国の信頼できる防衛能力、そして国際社会の平和の維持の最も信頼できる真の保証人である。 ロシア国家としての地位を強化するには、第一に、国家とその機関に対する国民の信頼を回復すること、第二に、国家の弱体化をもたらした原因を解明し排除すること、そして第三に、科学的根拠を開発することが必要である。開発と強化のコンセプトに基づいています。 後者を発展させる際には、太古の昔からのロシア国家の基本的基盤は主権、国籍、精神性、愛国心であり、ロシア国民の国家強化における主導的な役割であり、今もそうであり続けることを考慮しなければならない。 今日、あらゆるレベルの公務員および役人の高いプロ意識が特に重要です。 実際的な観点から言えば、国家の強化とは、国家が社会と個人の利益のために効果的に機能することである。 4. ロシア国家の内部機能 私たちの国が経験している劇的な移行期に、国家の経済的機能が前面に出てきます。なぜなら、経済の回復がなければ、進歩へのすべての道、法的および社会的国家がブロックされるからです。 国家国家の経済的基盤は、経済の多様化、あらゆる形態と種類の財産の存在と発展の平等な機会でなければなりません。 このような状況では、実際に自分の優位性を証明した人が有望となるでしょう。 今、国は個人、国家、世界市場に必要な製品だけを生産する必要があります。 したがって、ここでの主なことは、国内生産者に対する優先的な国家支援です。 経済回復のための確実な予備軍は、ロシア生産の独占化である。 ある企業が唯一の企業であるという理由だけで他の企業に条件を指示する限り、正常な経済や真の競争は存在しません。 この場合、独占禁止法は不可欠です。 新しい経済メカニズム（市場経済の制度、国家行政のシステム、独占解除、課税、経済法制）はまだ作成されています。 だからこそ、市場経済の国家法規制システムの形成はロールバックではなく、前進、改革の進展、ロシア国家の強化である。 管理が不十分な市場経済では、真の市場経済は存在しません。 経済機能は、国家活動のXNUMXつの相互に関連する領域で実装されます。 1）さまざまな種類の管理に影響を与える形式と方法を確立する。 2) 信頼できる保護を確保し、既存の所有形態すべてを保護する。 経済的機能を実現する方法は、所有形態と経営の種類によって異なります。 国家は経済の公共部門を本格的な所有者として扱わなければなりません、そうでなければ混乱は克服されず、国家財産の浪費は止まらないでしょう。 ここでは、柔軟な計画、国家秩序、人事政策の実施、および管理方法の方法が可能です。 しかし、ここで重要なのは、明らかに、物質的および道徳的インセンティブの方法であるはずです。 市民社会の経済構造は自治的です。 国家は経済的方法と法的手段によって彼らに影響を与えることができます。 混合経済では、州は通常、次の方法で経済プロセスを規制します。 - 特定の戦略的かつ社会的に重要な種類の製品の国家価格の設定。 -原材料、輸入品の割当量の割り当て。 -（何らかの方法で）賃金を設定する。 -譲許的貸付および投資。 - 政府の補助金と税金。 国家の最も重要な義務は、強盗や犯罪者からその経済基盤 (あらゆる形態の所有権) を確実に保護することです。 これを行うには、法執行機関の仕事の質を向上させるために、国家の経済基盤を保護することを目的とした法律を改善および更新する必要があります。 分配関係の領域における経済的機能の継続は、社会的機能である。 その主な目的は、国における社会正義の始まりを確実にし、物質的な幸福を確保する上ですべての国民に平等な機会を創出することです。 この機能は、国家の人道的性質を最も明確に表しており、正義に基づいて社会の社会矛盾を解決または緩和し、人間にまともな生活条件を提供し、一定量の物質的富を保証するという国家の使命である。 ここでは、社会性などの国家の特性、つまり人への配慮、人々のニーズやニーズへの注意が明らかになります。 ロシア連邦憲法第7条には、「ロシア国家は社会国家であり、その政策は人間らしい生活と自由な発達を保障する条件を作り出すことを目的としている」と規定されている。 改革を実行する際のコストと過ちの社会的コストは非常に印象的であることが判明したため、改革自体の必要性に疑問が投げかけられ、多くの人が改革に対して無関心な態度をとったり、能動的または受動的な抵抗を引き起こしたりしました。 最善の計画、最も必要かつ有用な改革でさえ、実行が不十分なためにゆがめられ、台無しになる可能性があることは、長い間言われ、証明されてきました。 しかし、改革自体はそれとは何の関係もありません。改革者の責任は、彼らの自主性、無能、無責任にあります。 近年、国内の数千万人が貧困線以下に陥っている。 その中には、高齢者、健常者の労働者や農民、知識人、科学者、高等教育の従事者も含まれる。 多くの若い家族の生活環境は耐え難いものです。 本来の道徳原則におけるあからさまで醜い不平等が社会に生じています。 驚くほど裕福になったのは、才能のある人々でも、活動的な起業家でも、商品生産者でもなく、長年の労働によって作られた公共財産、つまり犯罪資本を略奪し、浪費し、海外に売却した人々が裕福になった主な情報源です。犯罪の増加、貧困と社会の劣化。 このような爆発的な社会状況を変えるために、国家は近い将来、その活動を以下の任務に従属させることが望ましい。 - 人口の生活水準の低下を止める。 -経済的に活動的な市民の労働と起業家活動の動機を強化すること。 - 最も保護されていない社会層に的を絞った支援を提供する。 -経済危機の負担を人口のさまざまなグループに、より均等かつ公平に分散させる。 - 積極的に社会法を制定し、ロシア連邦の社会規範を作成します。 社会的機能にとって新しいのは、失業の問題です。 ここでは、第一に、完全または部分的な失業者を保護するための措置が必要であり、第二に、失業率の低下に対する国家の関心が必要です。 市場経済では、主な機能は課税と徴税であり、経済的および社会的に有機的にリンクされています。 国家の予算、その財政能力は、さまざまな種類の税金、料金、関税、およびその他の義務的な支払いに完全に依存しています。 したがって、課税の国家政策、社会正義の利益のために、累進課税を通じて高所得および超高所得を規制する国家の義務は、基本的な重要性を獲得します。 27 年 1992 月 XNUMX 日のロシア連邦における税制の基本に関する法律は、納税者および税務当局の権利、義務および責任、税金およびその他の支払いの確立または取り消しの手続き、課税対象、税制優遇措置、種類を定義しています。ロシア連邦の領土での税金の徴収と徴収の管理。 しかし、この法律はもはや今日の生活の要件を満たしていません。 税法を更新し、体系化する必要があります。 税制は、消費者市場のために働く生産者を支援し、投資を刺激する必要があります。 税負担は、生産の領域から貿易と消費の領域に移さなければなりません。 空気のように、ロシアは社会の急激な社会的階層化を防ぐために進歩的な法律を必要としています。 また、この現象が蔓延しているため、脱税が不可能であることを保証する組織的および法的メカニズムを作成することも必要です。 国民の権利と自由、法と秩序を確保する機能も、ロシア国家の活動において最も重要なものの一つである。 ロシア連邦憲法には、ロシアは立憲国家であると記載されています。 したがって、主な課題は、人間と国民の憲法上の権利と自由が確実に現実のものとなること、つまり包括的に保障され、保護されることを確保することである。 この国が犯罪の高波に飲み込まれている一方で、国民の名誉、人格の不可侵、住宅その他の権利は、犯罪者、官僚、汚職役人に対して無防備である。 国民の安全の問題は、法的、組織的、人的、財政的な措置を講じて解決する必要がある。 国民に対する法的援助の開発された利用可能なシステムも必要である。 世界と国の生態学的状況は、自然と環境を保護する機能に独自の重要性を与えています。 環境に積極的な産業および農業生産は、個人、その健康、および将来の世代の幸福に関しても積極的です。 健康的な環境に対する市民の権利は、憲法に明記されています。 したがって、自然の改善に資する条件を提供するすべての国家機関の義務は合憲です。 ここでの主な注意は、市場関係の条件において国の環境的に安全な持続可能な開発を確保することに支払われるべきです。 環境保護（大都市や産業センターの環境危機からの回復、人口の放射線安全を含む）; ロシアにおける撹乱された生態系の改善と回復。 グローバル（世界）環境問題の解決への参加。 社会経済および環境問題にバランスの取れた解決策を提供する持続可能な開発モデルへのロシア連邦の移行について、科学的に実証された概念が緊急に必要とされています。 危機からのロシア経済の脱出は、科学と技術の進歩を保証する（刺激する）国家の機能の重要性を決定する科学技術の発展なしには考えられません。 近年、国家の活動のこの重要な方向性に対する国家の関心が弱まっていることは、かつて強力だった国の科学的および技術的可能性に即座に壊滅的な影響を及ぼしました。 毎年、何千人もの科学者が日々の糧を商売（そして科学との別れ）または海外で探すことを余儀なくされています. 同時に、科学への新鮮な若い力の流入はほとんど止まりました。 この国は、最も価値のある (主に科学集約型の) 産業である最新の技術インフラストラクチャを徐々に失いつつあります。 私たちはすでに世界の成果だけでなく、自分自身にも遅れをとっています。 状況が変わらなければ、ロシアは来る XNUMX 世紀に世界の国々の中で価値ある地位を占めるチャンスがなくなるでしょう。 科学の組織におけるすべての変革の主な目標は、主要な科学チームの創造的な活動に有利な条件を作り出すことです。 これには、基礎科学研究への予算の資金調達、科学に関する法律の採択、および科学技術政策が必要です。 5. ロシア国家の対外機能 国内の社会関係システム全体の重大な変化は、ロシアの外交政策に反映せざるを得ませんでした。 しかし、過去の期間で、ロシアだけが認識を超えて変化したわけではありません。 全世界が以前とは異なり、より複雑で予測不可能になっています。 ロシア国家の外交政策の基礎は、普遍的に認められた国際法の原則と規範です。 ロシアは、他国の主権、領土保全、独立を尊重し、同様のものを要求します。 これらの普遍的な原則の枠組みの中で、私たちの国はその利益を守り、必要に応じてしっかりとしっかりと守ります。 これは、特に人権、名誉、尊厳を守ることに関して、自尊心のある国家が行うことです。 世界経済への統合、国際分業の利点の活用という緊急の問題は、貿易、経済、世界社会とのパートナーシップの機能を最も重要なものの一つとして提起している。 その実施には、輸出自由化策には、戦略的に重要な原材料やエネルギー資源の輸出に対する厳格な国家管理と、国内からの通貨管理の確立が伴うことが求められる。 このような管理と国家のあらゆる貿易および経済活動の目的は、ロシアが先進資本主義諸国の原材料の付属物となるのを防ぐことである。 今日、外貨を海外に不法に隠す違反者に対する最も厳しい制裁も不可欠です。 検討中の機能には、他国との互恵貿易だけでなく、ロシア経済への海外投資の誘致も含まれる。 平和を維持し、国際情勢を改善するという機能は、その関連性と重要性を失うことはありません。 この方向において、ロシア国家は国際政治において明確な優先事項を持っている。 それらの中で最も重要なのは、新たな世界戦争（「寒冷」または「熱」）の防止です。 ロシアが大量破壊兵器と最新の軍事技術の不拡散体制を強化する立場を明確にとっているのはこのためである。 しかし、私たちはこの原則は、一部の人が信じているようにロシアだけではなく、すべての人にとって義務であると考えています。 ロシア国家は一方的な譲歩という悪質な慣行に終止符を打たなければならない。 ロシア国家は、国際紛争や民族紛争を解決するため、国際平和維持活動に積極的に参加しています。 現代世界は、XNUMX 世紀のグローバルな問題と目標を新たに見直す必要があります。 そしてロシアは、ここで大きな独創的なアイデアを生み出すことができます。 ロシア連邦の軍事的安全を確保することは、国家の地位を強化する最も重要な側面のXNUMXつであるため、国の防衛の機能も主要なもののXNUMXつであり続けています。 ロシアの軍隊およびその他の軍隊は、次のことを意図しています。 -主権と領土保全、国家とその同盟国に対する侵略の場合の国家のその他の重要な利益を保護すること。 - ロシアの重大な利益を脅かす武力紛争、ロシア国内での違法な武力衝突、その国境、条約の義務に従った他国の国境での抑圧。 - 国連安全保障理事会の決定により、またはロシアの国際的義務に従って、平和を維持するための作戦を遂行する。 世界各国の相互連結性が高まっていることから、ロシア国家は、国際犯罪との戦い、環境災害の防止、自然保護、地球規模の問題など、世界のあらゆる国々と協力する必要がある。好ましい地球気候の維持。 6. ロシア国家のメカニズム（装置） ロシア国家を強化するという問題は、当然、その機能部分、つまりメカニズムが明確に、スムーズに、そして効率的に機能することを必要とします。 ロシア国家のメカニズムは、国家権力と国家の機能を行使し、その任務を解決する共通の原則によって結ばれた相互接続された国家機関（機関）のシステムです。 私たちの国家のメカニズムは、すべての部分（要素）の統一、それらの密接でビジネス的な相互作用によって特徴付けられるべきです。なぜなら、すべての国家機関は国民の統一された権力を行使し、同じ教育と活動の原則、つまり民主主義に依存しているからです。合法性、権力分立、従属と調整、連邦主義とプロフェッショナリズム。 民主主義。 民主主義国家では、そのすべての機関（機関）は、選挙、説明責任、説明責任、宣伝、公開性、および人々へのアクセスのしやすさという民主主義の原則に基づいて作成および形成されなければなりません。 しかし、実際には、これらの原則は信用されないことが多く、主に企業の利益を守る弱い無定形の政府として、民主主義の否定的なイメージが大衆の意識の中で形成されています。 ロシア社会は、国家機関の民主主義、人々との強いつながりをまだ感じていません。 さらに、任命の原則は、国家機関の形成に広く使用されています。 合法性。 法の支配によって統治される国家では、合法性の原則は主に国家とその機関に適用されます。 法律を尊重し、疑問を持たずにそれに従い、権限の範囲内で行動し、国民の権利と自由を確保し保証することは、憲法上の国家機関の最も重要な義務です。 低レベルな法文化、国家機関の役人や職員の不法行為は、国家の機構や社会に腐敗的な影響を与えています。 権力の分離。 この原則を巧みに使用することで、国家権力の上層部の柔軟かつ絶え間ない相互制御が保証され、何らかの機関による国家権力の奪取に対して警告されます。 さらに、この原則により、状態メカニズムの効率が向上します。 従属と調整。 厳格な国家規律、垂直的従属と水平的ビジネス調整なしには、国家メカニズムの明確で、よく調整された、非常に効率的な運用は不可能です。 規律は国家のメカニズム全体を固め、その完全性と効率を保証します。 連邦主義。 この原則は、ロシア国家のメカニズムに大きな影響を与えます。 多くの連邦機関（連邦議会など）は、連邦の主題の代表者の参加により形成されます。 一般的な連邦機関とともに、連邦の構成エンティティの州機関が作成および運用され、その間に調整と従属の関係が形成されます。 プロフェッショナリズム。 その仕事の質は、人的要因、つまり国家機関の人員（そこで働く専門家またはアマチュア）に決定的に依存します。 人員がいなければ、国家のメカニズムは生命のない抽象化です。 プロフェッショナリズムの基本的な基盤は、公務員の能力です。 国家機関では、プロフェッショナリズムはディレタンティズムによって反対されています。 時には彼は自信に満ち、攻撃的で、プロフェッショナリズムに取って代わろうとします。 実際には、ディレタンティズムは、必要な知識がない場合、組織の無力感、自分の行動の結果、下された決定の結果を予測できない場合に表現されます。 ロシア国家の若い機構（装置）はすでに深刻で破壊的な病気を「獲得」することに成功しています。 それは急速に膨張しており、役人の軍勢は増大しており、その中には多くのアマチュアも含まれている。 この矛盾は、国家の公務管理レベルが下限を下回り、国家機構が急速に拡大し、超緊迫した国家財政状況を悪化させているという事実にある。 特に容認できないのは、公務員の一部を襲った汚職、贈収賄、役人や公務員の卑劣さです。 今日の賄賂は、多くの問題を解決するためのパスです。 国家機構の腐敗は次の方法で対抗できる。 - 各機関の権限の正確な法的定義、公式; - 効果的な管理; - 厳格な道徳的および法的責任。 - 国家機関の従業員の十分に確立された認証と再認証。 5 年 1995 月 XNUMX 日のロシア連邦の公務員の基本に関する連邦法は、ロシア国家の機構の質的改善を目的としており、ロシア連邦の公務員の法的根拠、権利、公務員の義務と責任. 7. ロシア連邦政府機関 ロシア連邦憲法によれば、ロシア連邦の国家権力は、大統領、連邦議会（議会）、政府、およびロシア連邦の裁判所によって行使されます。 国家権力は三権分立の原則に基づいて行使される。 立法、行政、および司法当局は独立しています。 ロシア連邦大統領。 大統領府は 1990 年に旧ソビエト連邦で誕生し、ロシアの歴史に類似したものはありませんでした。 ロシアでは、17 年 1991 月 12 日の国民投票に基づいて大統領のポストが導入されました。ロシア連邦の初代大統領は 1991 年 XNUMX 月 XNUMX 日に選出されました。 ロシア連邦憲法によると、大統領は国家元首であり、憲法、市民の権利と自由の保証人です。 憲法と連邦法に従って、国家の国内および外交政策の主要な方向性を決定し、国家当局の調整された機能と相互作用を保証し、国内および国際関係においてロシア連邦を代表します。 少なくとも 35 年間ロシアに永住した 10 歳以上のロシア連邦市民は、大統領に選出される可能性があります。 大統領は、秘密投票による普通、平等、直接の選挙権に基づいて XNUMX 年の任期で選出されます。 大統領は、国内および国際関係、国家安全保障および国防の分野で、代表権、立法権、管理権、緊急権など、幅広い権限を持っています。 権力省は彼に従属している。 彼は、採択された法律に関連して立法イニシアチブと一時的な拒否権を持ち、法令、命令を発行し、国の状況に関する年次メッセージで連邦議会に演説し、国の外交および国内政策の主な方向性について説明します。 大統領のそのような権限は、たとえ便宜的であるとしても、明らかに過渡期のみのものである。 これらを実行するために、強力な組織 (約 2 人の従業員) が創設されました。 実際、この国には大統領と政府という XNUMX つの行政権機構がありますが、残念ながら、これではその仕事が十分に効果的ではありません。 さらに、ロシア連邦の大統領は、彼が行う決定とその社会的影響に対する個人的な責任の担い手です。 彼は、この責任をアシスタントや側近に転嫁することはできません。 わが国にとって新しい大統領府は、国民にとって、国にとって、その有用性と必要性の観点から、間違いなく批判的な評価を受けるでしょう。 連邦議会、つまりロシア連邦の議会は、代表および立法機関です。 連邦議会は、連邦評議会と国家下院の 450 つの議院で構成されています。 連邦評議会は、連邦の各主題からの XNUMX 人の代表者、つまり国家権力の代表と執行機関からそれぞれ XNUMX 人ずつで構成されます。 国家下院は XNUMX 人の議員で構成されており、彼らは専門的に恒久的に勤務しており、教育、科学、またはその他の創造的な活動を除き、他の有償活動に従事することはできません。 連邦評議会と下院は別々に座ります。 彼らは委員会と委員会を形成し、管轄内の問題について議会公聴会を開催し、決議を採択します。 立法機能は、各議院に均等に分散されていません。 連邦法は下院で採択されます。 連邦評議会はそれらを承認または拒否するだけです。 しかし、法律が拒否された場合、下院は再度投票して可決することができます。 両院とも連邦憲法の採択に参加しています。 ロシア議会の権限における重要な位置は、国家の最高機関の形成に関連する権限によって占められています。 連邦評議会は大統領の提案に基づき、憲法裁判所、最高裁判所、最高仲裁裁判所の裁判官を任命し、ロシアの検事総長を任命および解任します。 下院は、政府議長等の任命について大統領に同意する。 ロシア連邦政府は行政権を行使する。 強力な行政権がなければ、最も必要で質の高い法律が実現されない機会に変わる可能性があります。 しかし、現代政府の責任はそれだけではありません。 また、国家の社会的目的、その機能の実行を実現するためのさまざまな管理活動も含まれます。 憲法によれば、ロシア政府は独立した国家機関です。 立法イニシアチブを持ち、連邦予算を編成して執行し、統一された金融、信用、金融政策を追求し、連邦財産を管理し、文化、科学、教育、健康、社会保障、生態学の分野で統一された州政策を策定し、措置を講じます国の防衛、国家の安全、外交政策の実施、法の支配の強化、市民の権利と自由、財産などの保護を確保するため。 ロシア連邦政府は、議長、副議長、閣僚で構成されています。 議長は、下院の同意を得て大統領が任命する。 政府の残りのメンバーは、議長の提案に基づいて大統領によって任命されます。 政府は、その下位の省庁および中央部門とその管理機構を通じて、その多くのタスクと機能を実行します。 その権限の範囲内で、決議と命令を発行し、それらの実行を保証します。 ロシアは、他のどの国よりも強力で効果的な政府を必要としています。 主体性を持った政府だけがイニシアチブをとることができ、その活動に責任を負うことができるため、これはその主体性を高める方法の模索につながります。 司法は、政府の第 25 の部門を表します。 ロシア連邦における司法は、憲法上、民事上、行政上および刑事上の手続きを通じて裁判所によってのみ執行されます。 裁判官は、XNUMX 歳に達し、高等法学教育を受け、少なくとも XNUMX 年間法律専門家としての実務経験を有する市民である場合があります。 裁判官は独立しており、憲法と法律のみに服従します。 彼らはかけがえのない、不可侵です。 すべての裁判所での事件の審理は公開されています。 非公開セッションでの事件の審理は、法律で規定されている場合にのみ許可されます。 司法手続きは、当事者の競争力と平等に基づいて行われます。 連邦法で定められた場合は、陪審員の参加を得て実施されます。 連邦レベルでの司法権は、憲法、最高、最高仲裁裁判所によって行使され、その形成と活動のための権限と手続きは、連邦憲法によって確立されています。 国家に強力な司法制度がある場合、立法および行政当局が決定の実施に費やす労力が少なくなり、非法的手段による行動への誘惑が奪われるため、国家自体が強力になります。 厳格な法的および民主的原則に基づいて機能する効果的な司法制度を形成するために、司法改革が国内で実施されています。 以下を提供する必要があります。 - 司法保護の普遍性（恣意性と暴力のあらゆる兆候からの保護の可能性）; - 司法へのアクセシビリティ; - 権利および正当な利益の司法保護の効率; - 判決の無条件執行。 ロシア連邦検察庁は、下級検察官が上級検察官およびロシア検察総長に従属する単一の中央集権型システムを構成しています。 検事総長は、大統領の提案に基づいて、連邦評議会によって任命および解任されます。 彼は、後者および他の検察官と合意して、連邦の主題の検察官を任命します。 検察庁の活動の権限、組織、および手続きは、連邦法によって決定されます。 共和国、領土、地域、連邦の重要な都市、自治区、自治区の州当局のシステムは、ロシアの憲法システムの基本と、代表および執行機関の組織の一般原則に従って、それらによって独立して作成されます。連邦法によって確立された州の権力。 地方自治体は国家ではないので、国家の機構には含まれない。 8. ロシア国家の政府形態 ロシアの新しい憲法の準備中に、政府の形態を含む国家建設の理論と実践に関する多くの問題が明確に強調されました。 議論の本質は、大統領制または議会制の共和国が我が国で承認されるべきであるという代替案に要約されました。 しかし、厳格な代替案の支持者は、現代の状況下では、XNUMX 世紀に発展したグラデーションが変化し、さまざまな形態の政府の要素が相互に浸透し、混合された「ハイブリッド」形態が出現していることを考慮していませんでした。 これらのプロセスは、現代の政治発展における新しい傾向を反映しており、ほとんどの場合、国家の制御可能性のレベルを高め、行政府により大きな独立性と安定性を与える必要性によって引き起こされます。 政府の形態、つまり、国家の最高機関の組織と関係の順序は、多くの要因に依存します。社会政治的勢力の比率、法的および政治的文化のレベルなどです。 市場経済への移行という困難な状況と深刻な社会的緊張により、ロシア連邦では政府の一形態として大統領共和国が設立されましたが、従来の大統領共和国と比較して多くの特徴があります。 第一に、大統領共和国の特徴（これは特に、政府の活動に対する大統領の統制である）に加えて、この形式には（重要ではないが）議会共和国の要素が含まれており、下院ができるという事実にある。政府への信頼を表明しない（政府の運命を決定するのは政府次第であり、この場合は大統領になる）. 第二に、立法権と大統領権の間に不均衡があり、後者が著しく優勢であり、全体としての国家権力の必要なバランスと安定性にある程度違反しています。 最後に、第三に、連邦としてのロシアの独自性は、国家権力のメカニズムに反映せざるを得ません。特に、ロシアの多くの共和国が大統領制度を持っているという事実を考慮すると。 9. ロシア連邦政府の形態 ロシアにおける国家権力の領土組織は、国家建設の最も深刻な問題のXNUMXつです。 それは、連邦政府の活動の間で最適なバランスを見つけて維持することであり、領土の完全性、国家の統一、および地域のより大きな独立への欲求を確保することです。 ここに歪みがあると非常に危険です。 連邦政府の計り知れない強化、この分野での連邦政府の行為の違法性は、中央集権主義と統一主義への道である。 地域の際限のない独立の結果は、分離主義、国家の弱体化、破壊をもたらす可能性があります。 したがって、科学と実践の課題は、独立を求める地域の自然な欲求がロシアの一体性を脅かすことのない国家構造の形態を見つけることである。 この道に沿った最初の一歩は、連邦条約とロシア連邦憲法の準備と採択においてすでに行われています。 ロシア国家は、条約憲法の法的基盤の上に構築された独創的でユニークな連邦です。 連邦関係を規制し、自己調整するためのメカニズムは、連邦当局と連邦の主題（たとえば、タタルスタン共和国と）との間の管轄権と権限の境界に関する二国間協定です。 多くの特徴と問題は、ロシア連邦の国家構造に基づいて最初に定められた XNUMX つの原則の不一致によって生成されます。 、連邦重要都市)。 そして、ロシア連邦は科目数で世界一にランクされています。 そのような主題が多数あると、管理不能な品質につながる可能性があります。 必要な分権化と地域の独立性の高まりは、憲法に定められた基本原則によってバランスがとられており、次のことが保証されています。 - 国家の領土保全の不可侵; - 連邦の構成員間の平等な権利、および国家権力の連邦機関との関係での平等な権利。 - 国家制度の基盤の統一（民主主義、権力分立、複数政党制、市民の平等な選挙権などの基本原則の各地域による遵守）; - 人々の移動の自由、情報の普及、州全体での商品とお金の移動。 - 連邦法の優越性; 連盟のメンバーの地位を一方的に変更することを目的とした行動は認められません。 憲法は、ロシア連邦の国家当局とその主題の国家当局との間の管轄権と権限の主題をXNUMXつのグループに分けました。 1) 連盟の管轄対象。 2) 連邦主体の管轄主体。 3) 連邦とその主体の共同管轄の主体。 連邦関係の調和には、民族間協定の柔軟な政策が必要です。 これらの目的のために、新たな矛盾を解決するための平和的な政治的手段の優先の原則に基づく、民族間紛争の防止と解決のためのロシアの国家政策の概念が開発されています。 10. ロシア国家の政治体制 ロシアの政治情勢は不安定で、社会の緊張が続いています。 言い換えれば、この国にはまだ安定した政治体制のための条件がありません。 国の政治情勢が変化し、流動的になるとすぐに、政治体制はいくつかのオプションのいずれかに従って発展する可能性があります。 近年、第一波の改革派の政治的ランドマークは、右翼自由主義（ブルジョア民主主義）政治体制でした。 その社会的バックボーンは通常、大規模な中産階級であり、ロシアではまだ初期段階にあるため、政権が立ち向かう可能性はほとんどないようだ。 いずれにせよ、1993 年と 1995 年の議会選挙の結果は、 ロシアの民主的選択と経済自由党のような右派リベラルなグループは、一般大衆の支持を享受していないことを示した. スカンジナビア型政治体制の社会民主主義的変種は、我が国において非常に有望である。 政治の分野では、広範な政治的民主主義、権力行使の民主的かつ法的な方法、穏健な改革、社会発展の進化的道筋が特徴である。 社会経済用語では、これは多重構造経済、中小企業の優先的奨励、急激な社会階層化を防ぐ累進課税、非常に魅力的な社会プログラム、そして社会指向の市場です。 社会民主主義体制への移行の前提条件は、ロシアの集団的共同体の伝統、社会正義の理想への広範な大衆のコミットメント、および国の法的規制に対する経済の高い適応性です。 この体制は、強固な社会基盤を持つことができます。 同時に、ロシアの社会民主主義政党と運動は依然として明らかに細分化されており、人々が明確で理解しやすく、アイデアと概念を統合するプログラムを持っていないため、その可能性はまだ十分に実現されていません。 社会民主主義運動と国民愛国運動の相互作用に基づいて、混合政治体制が発生する可能性があります。 彼らの社会的基盤は、一般の人々だけでなく、軍人や起業家にもなり得ます。 しかし、複雑な問題を簡単な方法で解決したいという国民愛国者の願望（彼らが権力を握った場合）（例えば、行政領土国家構造を復活させようとする試み）は、多くの国家機関のロシアからの分離のプロセスを加速させる可能性があります。 、それは必然的な崩壊につながります。 マフィア犯罪資本の厳しい独裁は、ロシアでも排除されていません。 もちろん、これは最悪の選択肢の XNUMX つです。 政治体制の名前付きバリアントのどれがロシア国家で現実になるか、時間とロシア人の知恵の程度が示されます。 11. ロシア国家の発展の見通し ロシアはおそらく、革命的な激動、抜本的な改革、自発的な実験、外国の経験の思慮のない借用の限界を完全に使い果たしました。 独自の強み、豊富な機会、歴史的、社会文化的、国の伝統、有能な人々に頼って、必要な安定性、継続性、ダイナミズムを組み合わせて、世界の経験によって試される変革の道にしっかりと乗り出すことができ、またそうしなければなりません。 社会経済的に言えば、これは、社会主義の議論の余地のない利点と、効率的な市場経済、社会志向の市場を有機的に統合する社会を構築することです。 社会政治的な用語では、上記は市民社会と民主的な法的社会国家の創設に向けたコースを意味します。 社会がシビルと呼ばれるのは、その主要で常に機能している要素である生きた擬人化が、真に自由で、自分自身と自分の権利に自信を持っており、社会の繁栄を気にかけている市民であるためです。 もちろん、市民は、法的規範、既存の法律の遵守と実行から、彼の義務の厳格な履行から自由ではありません。 市民社会の重要な活動は、道徳的および法的原則に基づいており、幅広い市民的自由が責任と規律と有機的に組み合わされています。 歴史的経験は、発展した市民社会がなければ、国家権力が全体主義的な性格を獲得することを示しています。 市民社会のおかげで、市民社会は民主主義の強力な衝動を受け、人間の権利と自由を守るために人間に奉仕するようになります。 ロシアの状況の特殊性は、市民社会の形成と並行して、民主的法的国家の基盤が構築されつつあるという事実にあり、この国家は市民社会の制度を支援することに客観的に関心を持ち、市民社会の制度を積極的に支援しようとしている。彼らは国家権力の権力と民主主義を直接強化することができます。 市民社会と法の支配との間の自然な相互支援の関係と関係の調和は、遅かれ早かれロシアがいずれにせよ進むであろう世界文明の王道である。 セクション XNUMX。 法理論 第16章 法の概念、本質及び社会的価値 1. 世界の法律と国内の法学を理解する 法は非常にユニークで複雑で社会的に必要な現象であるため、その存在の全期間を通じて、法に対する科学的関心は消えるだけでなく、増加することさえあります。 法的な理解の問題は、すでに「永遠」の数に属しています。なぜなら、人は、個人および社会的発達の各ターンで、法律の新しい性質、他の現象および社会生活の領域との関係の新しい側面を発見するからです。 世界には、法とは何かについての科学的な考え、潮流、見解が数多くあります。 しかし、学者たちが法律を理解することの意味を疑問視し始めたのはごく最近のことです。 法的理解は、法の知識、その認識（評価）、および不可欠な社会現象としての法律に対する態度を含む、人の意図的な精神活動のプロセスと結果を反映する科学的カテゴリーです。 法的理解の対象は、常に特定の人物です。たとえば、次のようになります。 a) 一般的に法律の問題に直面している、最小限の法的見通しを持つ市民。 b) 法律に関する十分な知識を持ち、法的規範を適用および解釈できる専門の弁護士。 c) 科学者、抽象的な思考を持ち、法律の研究に従事し、歴史的知識と現代的知識の合計を持ち、規範だけでなく法の原則も解釈でき、特定の研究方法論を所有することができる人。 法律に関する理解は常に主観的で独創的ですが、法律についての考えは個人のグループや層全体、クラスで一致する場合があります。 法的理解の対象は、惑星規模の法律、特定の社会の法律、支部、法律機関、個々の法的規範である可能性があります。 同時に、個々の構造要素に関する知識は、法律全体に外挿されます。 ここでの重要な認知的負荷は、法律と相互作用する環境および社会現象によって支えられています。 法的理解の内容は、彼の権利と義務、特定および一般的な法的許可、禁止、および公正または不公正としてのそれらに対する評価と態度に関する主題の知識です。 文化のレベル、主題の方法論的設備、および研究対象の選択に応じて、法的理解は完全または不完全、正しいまたは歪曲、肯定的または否定的である可能性があります。 普通の人は、対応する時代と社会の特定の文化的伝統の中で、自分の精神が許す方法で法律を理解しています。 彼にとって、時間スケールでの法律の理解は、彼の人生の範囲によって制限されます。 しかし、これは彼の死後、法的理解が完全になくなるという意味ではありません。 知識、評価などの法的理解の要素は他の人に譲渡することができ、研究者 - 科学者は法律についての書面による考えも残します。 つまり、先人たちの頭の中で形成され、特定の概念として表現された法律のイメージは、子孫の法理解の形成に大きな影響を与えます。 法律に関するさまざまな理論や見解を検討する場合、次のような状況を考慮する必要があります。 - 第一に、法律が機能するための歴史的条件と、「研究者」が生活し、働いた文化の枠組み。 - 第二に、法的理解の結果は常に、それを知っている主体の哲学的、道徳的、宗教的、イデオロギー的立場に依存するという事実。 - 第三に、特定の概念の基礎と見なされるもの（法形成の源または現象自体の本質）、法の源（人、神または空間）およびその本質（意志）によって理解されるもの階級、人間の自由の尺度、または個人の自然なエゴイズム）; - 第四に、場合によっては概念の安定性と寿命、そして場合によってはそのダイナミズム、発展する社会関係に適応する能力です。 人文科学の現在の発展レベルと社会現象の研究の方法論は、特定の基準に基づいて法律に関するさまざまな見解を体系化することを可能にします。 法律に対する態度そのもの、その運命、法律が社会にとってプラスまたはマイナスの価値を持っているという事実は、それが独立した社会現象として機能するか、別の規制システムの要素として機能するかにかかわらず、反対意見を明らかにします。 特に、多くの哲学的運動の代表者は、法を道徳の一部（ショーペンハウアー）または最低レベルの道徳と見なし、法の社会的価値の性質を否定しました（L.トルストイ、Vl.ソロヴィヨフ）。 アナキストは法に対して否定的な態度を表明した。 共産主義の構築に伴う法の衰退の問題は、マルクス主義の法理論の枠組みの中で活発に議論されました。 存在と意識の関係についての哲学の主要な問題を解決するとき、法律の研究に対する理想主義的かつ唯物論的なアプローチが際立ちます。 XNUMXつ目は、神学的な法の教義によって特徴付けられます。 トマス・アクィナスは、法には神的な起源があるだけでなく、神の本質も持っていると主張しました。 実定法（人間の法則）は、神が人間に定めた目標を実現するための手段にすぎません。 アクィナスの信奉者である新トーマス主義者たちは、彼の教えのより実現可能で現実的なバージョンを実証するために、法の宗教的本質を自然法の原理や社会関係の経験的評価と結び付けようとしている。 もう一方の極端では、唯物論的アプローチの枠組みの中で、マルクス主義の法理論が展開されており、その主な公準は次のとおりである：社会の経済的基盤による法の条件性、法の階級的性質、法の厳格な依存性。国家に関する法律、および国家の強制力を伴うその規定。 法形成の源と見なされるもの、つまり国家または人間の本性に応じて、自然法と実証主義的な法理論があります。 自然法観は古代ギリシャと古代ローマに起源を持ちます。 それらはデモクリトス、ソクラテス、プラトンの名前に関連付けられており、人間の性質そのものによって定められた道徳的で公正な法の原則を特定しようとする試みを反映しています。 デモクリトス氏は、「法律は人々の生活を助けることを目指している。しかし、国民自身が幸せに暮らしたいと願う場合にのみそれを達成できる。法律に従う者にとって、法律は自らの美徳の証拠に過ぎない。」と強調した。 自然法理論は発展の困難な道を歩んできましたが、その人気、爆発的な繁栄は常に人々の生活をより良く変えたいという願望と結びついています - これはルネサンス、ブルジョワ革命の時代、そして現代です。法治国家への移行。 自然法理論の肯定的な価値は次のとおりです。 - 第一に、自然で譲ることのできない人権の考え方を肯定します。 - 第二に、この理論のおかげで、彼らは法と法、自然法と実法を区別し始めました。 - 第三に、法と道徳を概念的に組み合わせます。 この理論に対する批判的な発言は、公正または不公正としての法律の考えが常に法的現実において客観化できるとは限らないということかもしれません. 実証主義者の法理論 (K. Bergbom、GV Shershenevich) は、「自然法」への反対として大部分が生じた。 立法に関連して基本的な権利と自由が第一である自然法理論とは異なり、実証主義は、国家によって確立され作成された客観法の派生物として「主観法」の概念を導入します。 国家は、主観的な権利を委任し、閉鎖された完全なシステムを構成する法の規則で法的義務を確立します。 実証主義は権利と法を同一視する。 ここで肯定的なのは、安定した法秩序を確立する可能性、法の教義、つまり法規範の構造、法的責任の根拠、規範と規制の分類、解釈の種類の詳細な研究です。 この理論の否定的な側面には、実際の社会関係からシステムとして導入された法律の人為的な制限、法的現象の道徳的評価の可能性の欠如、および法律の内容とその目的を研究することの拒否が含まれます。 法の支配、法意識、法的関係など、法の基礎（基本要素）が何であるかに応じて、規範理論、心理学理論、社会学理論が形成されました。 規範主義者の理論は、法とは、法やその他の規範的行為で外的に表現された一連の規範であるという考えに基づいています。 この概念の作成者は G. Kelsen であり、彼によると、法則は調和のとれたものであり、論理的に相互接続された要素、「基本的な規範」を先頭とする階層的なピラミッドです。 各規範の法的効力と正当性は、より高度な法的効力を持つピラミッド内の「上位の」規範に依存します。 この理論の枠内での現代の法律の理解は、次のスキームで表現できます。 a) 法とは、規範的行為 (テキスト) に規定された、相互に関連し相互作用する規範のシステムです。 b) 法規範は国家によって発行され、国家の意思を表明し、法律として制定されます。 c) 法の規則は、最も重要な社会関係を支配します。 d) 法律自体とその実施は、必要に応じて国の強制力によって保証されます。 e) 法的関係の出現、法的意識の形成、および法的行動は、規範に依存します。 規範主義の肯定的な価値は次のとおりです。 - このアプローチでは、まず、立法システムを作成および改善できます。 - 第二に、それは合法性の一定の体制、規範の均一な適用、および個人に対する強権的な命令を提供します。 - 第三に、それは市民の法的意識の形式的かつ論理的な基礎としての「規範的な」法律の考えの形成に貢献します。 - 第 XNUMX に、国家強制の措置と手段を確定するために、対象者の権利と義務を明確に指定することを可能にする、法律の正式な確実性を提供します。 - 第 XNUMX に、法執行において特に重要な、法の階級的および政治的特徴から抽象化することができます。 規範的アプローチの不利な点は、社会開発の必要性によって法の条件付けを否定することであり、法律における自然的および道徳的原則と、法規範の実施における法的意識の役割を無視し、絶対的な国家の影響を無視しています。法制度。 心理理論。その創始者は L.I. ペトラジツキーは、特定の精神的現実、つまり人の法的な感情を法として認識しています。 後者は本質的に命令属性であり、次のように分類されます。 a) 国家によって確立された実定法を経験する。 b) 直感的で個人的な権利を経験する。 直観の法則は人間の行動の規制者として機能するため、実際の有効な法則と見なされます。 ここでの良い点は、この理論が法制度の最も重要な側面の XNUMX つである心理的な側面に注目を集めていることです。 社会における法文化や法意識のレベルを調査せずに法律を作成し公布することは不可能であり、個人の心理特性を考慮せずに法律を適用することは不可能です。 この理論の欠点は、その一方的な性質、客観的現実からの分離、その枠組み内で法を構築し、他の社会規制現象と区別することが不可能であることと考えられます。 社会学の法理論は XNUMX 世紀半ばに始まりました。 社会学法学の最も著名な代表者は、L. デュギ、S. ムロムツェフ、E. アーリッヒ、R. パウンドでした。 社会学理論では法を経験的現象とみなします。 その主な公準は、「法は規範や心理の中でではなく、現実の生活の中で求められるべきである」というものである。 法の概念は、国家によって保護される公共関係に基づいています。 法の規範、正義感は否定されないが、法として認められることもない。 それらは法のしるしであり、法自体が社会関係や人々の行動における秩序です。 司法機関または行政機関は、特定の状況における紛争を解決するために、そのような命令の本質を明らかにすることが求められています。 この場合、次の規定は肯定的と見なすことができます。 a) 社会と法は、統合された相互に関連する現象と見なされます。 b）理論は、国家によって確立された法の規則だけでなく、社会で発展した一連の法的関係も研究する必要があることを証明しています。 c) 法理は、社会的統制の手段としての法の役割を強調し、社会的バランスを達成し、司法の役割を高めます。 批判的に言えば、この理論では、規範性の否定が法の最も重要な性質であること、法の道徳的および人道的原理が過小評価されていること、法の形成における要素の一つである利害と法そのものとの混同を扱わなければならない。 これらの理論にはそれぞれ長所と短所があり、その出現と発展は人間社会の自然な発展によるものであり、人々の生活における法の必要性と社会的価値を証明しています。 2. 法の概念 現代の法科学では、「法」という用語はいくつかの意味で使用されています。 まず、人々の社会的および法的主張は法と呼ばれます。たとえば、生命に対する人権、民族の自己決定権などです。これらの主張は、人間と社会の性質によるものであり、自然権と見なされます。 第二に、法とは法規範の体系を指します。 これは客観的な意味での法律です。なぜなら、法の規則は個人の意思とは無関係に作成され、機能するからです。 この意味は、「ロシア法」、「労働法」、「発明法」、「国際法」などの語句の「法」という用語に組み込まれています。このような場合の「法」という用語には複数形はありません。 第三に、この名前付きの用語は、個人または法人、組織が持つ公式に認められた機会を指します。 つまり、国民は労働、休息、医療、財産などに対する権利を持っています。組織は財産、国家や公的生活の特定の分野での活動などに対する権利を持っています。これらすべての場合において、私たちは権利について話しています。主観的な意味で、つまり、個人に属する権利、すなわち法の主題について。 第四に、「法」という用語は、自然法、客観的および主観的な意味での法を含むすべての法現象のシステムを指すために使用されます。 ここでは「法制度」という用語と同義です。 例えば、アングロサクソン法、ローマ・ゲルマン法、国家法制度などの法制度があります。 それぞれの場合に「法律」という用語がどのような意味で使用されるかは、文脈に基づいて決定する必要がありますが、通常は問題はありません。 また、「法律」という用語は、法律以外の意味で使用されていることも覚えておく必要があります。 道徳的権利、公的団体、政党、労働組合のメンバーの権利、慣習に基づいて生じる権利などがあります。それを他の社会的規制当局と区別する特性。 法科学では、法律の多くの定義が開発されてきましたが、それらは、法的な現象の中で何が主要で最も本質的なものであるかによって異なります。 そのような場合、私たちは法の本質の定義について話しています。 教育目的のために、法律の特定の特徴を定式化する定義はかなりの価値があります。 彼らの助けを借りて、法は他の社会現象から際立っています。 同時に、法律をより深く理解するためには、法律やそれに関連する現象に共通する非特異的な特徴を理解することも必要です。 法律は、経済、政治、道徳、特に国家との深いつながりと自然に結びついています。 これらすべての接続は、その記号で何らかの方法で表現されます。 法の記号と性質を区別する必要がある。 記号は法を概念として、性質を現実の現象として特徴づけます。 記号と性質は対応しています。つまり、性質は法の概念に記号として反映され、表現されます。 哲学者たちは、現実のあらゆる現象には無数の特性があると主張します。 したがって、このコンセプトには、その特性の最も重要なものを反映する機能が含まれています。 どのようなプロパティが必須と考えられますか? これは特定の著者の立場に大きく依存します。 K.マルクスとF.エンゲルスが「共産党宣言」で示した法の定義は広く知られている。 ブルジョア階級に向けて、彼らは次のように書いた。 つまり、経済や政治を支配する階級の意思が、社会全体に法として押し付けられている。 この理解により、法律は必然的に、人口の他の非支配的な部分の権利の欠如を前提とし、抑圧と搾取の道具と見なされます。 階級的アプローチの限界は、法の内容の歴史的に一時的な側面がその本質として捉えられ、法自体が暴力の道具として、破壊されるべき社会悪として否定的な評価を受けたことでした。 根本的に異なるのは、法の一般的な社会的本質と目的が認識されるとき、それが階級間、社会のさまざまな社会階層間の妥協の表現と見なされるときのアプローチです。 最も発達した現代の法制度（アングロサクソン法およびローマゲルマン法）では、人、その自由、利益、ニーズが優先されます。 したがって、法律の真の本質は、それが規範的に定義され、国家が保証する個人の自由の尺度を反映しているという事実にある。 法の一般的な社会的本質の認識に基づいて、次の定義を定式化することができます。 法は社会関係の規制システムであり、人間と社会の性質によって条件付けられ、個人の自由を表現するものであり、規範性、公的情報源における正式な確実性、および国家による強制の可能性を備えた規定によって特徴付けられます。 社会関係の特定の規制システムとして法律を特徴づける、法律の最も重要な特性（機能）を考えてみましょう。 規範性。 法には規範的な性格があるため、道徳や習慣など、他の形態の社会的規制と関連しています。 各個人または法人が持つ権利は恣意的なものではなく、適用される規制に従って測定および決定されます。 いくつかの法の教義 (たとえば、規範主義の理論) では、規範性の性質が支配的であると認識されており、法は法規範のシステムとして定義されています。 このアプローチでは、個人または法人の権利は規範の運用の結果であることが判明し、いわば外部からそれらに課せられます。 実際、反対の関係が成り立っています。行動オプションを繰り返し繰り返した結果、対応するルールが形成されます。 確立されたルールを知っていると、人は、与えられた生活状況でどのように行動すべきかについて正しい決定を下すことが容易になります。 検討中の資産の価値は、次の事実にもあります。自律的な個人の地位、彼女の権利および行動の自由. 法の規範は、人間の自由が確保され、法の社会的対極である恣意性と不法性が克服される「機能するツール」と見なされるべきです。 社会法的主張、人権は変容され、主観的権利の形を獲得しなければなりません。 そうして初めて、彼らは公式に認められ、国家の保護が保証されるのです。 人権の主観的権利への変換は、法の支配によって媒介されます。 法的領域における規範性は、単なる典型的な規則の形成ではなく、それ以上のもの、つまり主観的な権利の実施の保証です。 主観的権利の所有者は、その行動が自由であるだけではなく、その自由は、国家権力の背後にある普遍的拘束力のある規範によって保護され、確保されています。 法の規範性の特異性は、法が法に昇格し、公的な規則の階級に昇格したという事実にある。 正式には、規範性は実定法、すなわち規範が純粋な形で存在する法律で表現されます。 自然法の主張は潜在的に規範的です。なぜなら、規範的な修正によってのみ可能性から現実に変わるからです。 主観的権利も規範的な性質を持っています。なぜなら、その主な機能の内容は規範的な処方箋に従っているからです。 法の規範性は、人々の行動や社会関係を規制するというその機能的目的を最大限に表現している。 法律は、法規範を通じて、どのような行為が可能か、何が禁止されているか、何が必要であるかに関する情報をすべての国民または組織に伝えます。 人が法の枠内で行動する場合、その人は自信と自由を感じ、社会と国家の保護下にあると感じます。 したがって、法は人間の自由の範囲を定義し、それによって人間の行動を規制します。 法律による規制の影響を無視する人は自由ではありません。 だからこそ、犯罪者が一番不自由な人間なのです。 法の知的意志的な性質。 法は人々の意志と意識の現れです。 法の知的側面は、それが社会的パターンや社会的関係を反映した一種であり、法的規制の対象であるということです。 法律は、社会、個人、組織のニーズ、利益、目標を反映し、表現します。 これらのニーズ、興味、目標は通常、矛盾しており、場合によっては正反対であることを強調します。 法は、正義と理性に基づいた社会的妥協を表現します。 歴史的に、法律の起源は社会と国家にあるため、法律の XNUMX つの傾向の間には闘争があります。 法の形成は、それらの間のつながりが調和することによってのみ完了します。 法は合理的となり、知的な性格を獲得します。 自由、正義、理性の表現としての法律の形成と機能は、すべての個人が経済的、政治的、精神的な自由を持つ社会でのみ可能です。 しかし、これは発展した市民社会と法の支配においてのみ実現可能です。 法律は知性だけでなく、人々の意志の現れでもあります。それは、その助けを借りて、主観的な関心とニーズが実現され、意図された目標が達成されるため、将来の行動を決定するからです。 法律の自発的な開始は、いくつかの側面で考慮されなければなりません。 第一に、法律の内容は、個人、その組織、社会集団の社会的・法的主張に基づいており、これらの主張には彼らの意思が表明されています。 第二に、これらの請求の国家承認は、権限のある国家機関の意志を通じて行われます。つまり、法律の形成は、社会と国家の意志によって仲介されます。 第三に、法の規制効果は、法規範を実施する人々の意識と意志の「参加」によってのみ可能である。 国家による強制の可能性があるセキュリティ。 これは、道徳、慣習、企業規範などの他の形態の社会的規制とは区別される法律の特定の兆候です。強制の実施を独占している国家は、強制の存在と機能において必要な外的要因です。法。 歴史的に、法律は国家と協力して生まれ、発展し、当初は主に保護機能を果たしていました。 法に非常に価値のある特性を与えるのは状態です。「未来」の安定性、厳密な確実性、および安全性は、その特性において、あたかも既存の一部になるかのように「既存」に近づきます。 このように、法は安定性、確実性の境界を押し広げ、その結果、社会生活の領域における自由の範囲を広げます。 状態強制は XNUMX つの方向で実装されます。 第一に、それは主観的権利の保護を提供し、被害者の利益のために犯罪者に義務を果たさせることを目的としています（例えば、債権回収、損害賠償など）。 第二に、法律で定められた場合、加害者は法的責任を問われ、罰せられます（懲役、財産の没収、罰金など）。 国家による強制は、権利と義務、つまり個人の自由の範囲とその境界を明確に区別することを可能にした要因である。 法律に従って行動する人は自由です。 義務に違反する人は自由に行動しません。 法に対する国家の価値は、国家の強制（およびその可能性）の助けにより、自由と自由の欠如との境界、恣意性が明確に確立されるという事実にある。 この境界は法的義務によってマークされます。 国家の強制は、人の自由を奪う可能性がある限り、人の自由を制限します。 したがって、自由の範囲（法）、その境界（法的義務）、制限（法的責任）を明確に定義する必要があります。 これらの課題は、法と国家の関係を表すもう XNUMX つの特性である形式的確実性のおかげで解決されます。 正式な確実性。 形式的な確実性は、他の規範的システムの特徴でもあることに注意する必要があります。 したがって、企業規範は、憲章、規制、およびその他の規範的行為に組み込まれています。 宗教的規範 - 戒めは神聖な書物に定式化されています。 ただし、これらの場合、関連する規則の形式は、州ではなく、他の組織 (公共、宗教) によって与えられます。 それらとは対照的に、国家は権利に普遍的に拘束力のある意味を与え、法に対する権利を高め、それに公式の表現形式を与えます。 法の規則は、法律およびその他の規範的行為で正式に定められており、統一された解釈の対象となります。 判例法では、同様の訴訟を検討する際に必須となるサンプルとして認められた裁判所の判決を公式に公表することによって、正式な確実性が達成されます。 慣習法では、慣習の適用を認める法律の公式、または慣習に基づいて下された判決文によって規定されます。 その結果、市民と組織の主観的な権利、義務、および責任は、法の支配と個々の法的決定に基づいて明確かつ明確に定義されます。 このようにして、国家が法的内容を形づくるのです。 国家の役割を誇張することはできず、たとえば、法律が国家活動の結果、産物であると考えることはできません。 このような誤解が長い間、国内の科学と実践を支配していました。 この側面における社会、国家、法の関係は、「法の内容は社会によって作成され、法の形式は国家によって作成される」という公式によって説明されます。 法の形式（情報源）の種類は、認可された慣習、判例、規範法など、国家が立法に参加する方法によって異なります。 一貫性。 法律は複雑な体系的形成です。 現在、法を理解するための新しいアプローチの観点から、法を自然法、実定法、主観法という XNUMX つの要素に分割することが特に重要です。 最初の要素は自然法であり、社会的および法的請求から構成され、その内容は人間と社会の性質によって決定されます。 自然法の最も重要な部分は人権、つまり社会と国家がすべての国民に提供できる機会です。 XNUMX 番目の要素は実定法です。 これは、国民、組織、社会集団の社会的および法的主張が国家の公式承認を受ける法律およびその他の法的規範の情報源です。 第三の要素は主観的な権利、つまり実定法の規範に基づいて生じ、その所有者の利益とニーズを満たす個人の機会です。 リストされた要素の少なくともXNUMXつが存在しないと、法律が変形し、社会関係と人々の行動の効果的な規制者の特性が失われます。 法律は、多くの場合、規範のセット (システム) に還元されます。 この理解により、法律は人の外になり、上から人に課せられます。 このような狭義の解釈は法律の意味をゆがめます。 人にとって、価値があるのは規範自体ではなく、それらが提供する真の機会と利益です。 人が自分自身を持って生み出している（物質的および精神的な）利点。 社会的および法的主張の意味は、公式の承認を受けること、つまり主観的な権利に変換されることです。 自然法の主張を主観的な権利に変換する手段は、実定法の規範です。 人にとってより重要なのは、保証された実際の利益またはそれを保証するためのツール (法的規範) ですか? おそらく、結局のところ、それは祝福であり、それを測定し、保護するための規範ではありません. 法を一連の規範に還元することは、法を実定法と同一視し、自然法の無視につながります。 実際のところ、主観的法には、形式的 (法の支配、または実定法) と実質的 (自然法) という XNUMX つの源があります。 両者の間の絆が断絶すると、主観的権利は国家、立法者からの「贈り物」であり、上から与えられた恩恵であるという考え、あるいはむしろ幻想が生まれる。 個人は法律に依存するようになり、実際には無力になります。 法的規制の主な意味は、自然法を主観法に変換することにあります。これは、法源における社会的および法的主張の認識、つまり自然法の法への構築によって行われます。 法律の体系的な関係は、他の側面でも考慮されます。法律は、私的および公的、規範、制度、および枝に分割され、立法システムが含まれます。 これらの問題については、以降の章で詳しく説明します。 3.法律と法律 法と法の関係の問題は、法律文献において多くの論争を引き起こします。 その本質を理解するには、「法」という用語がかなり曖昧であることを考慮する必要があります。 狭義では、これは最高の法的強制力の行為であり、立法機関または一般投票によって、広義ではあらゆる法律源によって採択されます。 K. マルクスと F. エンゲルスの定義では、法律は法律に格上げされた意志であると考えられていますが、分析された用語は広い意味で使用されており、規範的行為、判例、および認可された慣習の両方を含みます。 意志を法に昇格させるということは、国家の保護を確保するために、それに普遍的拘束力を与える法的強制力を与えることを意味する。 法と法律が一致するかどうかの論争は、「法」という言葉が広い意味で理解されて初めて意味を持ちます。 法と法を同一視したいという欲求には一定の根拠がある。この場合、法の枠組みは厳密に形式化されており、法に格上げされたものだけが法として認められる。 法律の外に法律は存在しませんし、あり得ません。 私たちが特に注意するのは、法によって法の規範だけを理解するのであれば、法規範は法の源の外には存在しないため、法と法律の同一性についての結論は避けられないということである。 しかし、法律を規範に還元することはできません。 規範に加えて、（繰り返しますが）社会的および法的請求（自然法）および主観的権利が含まれます。 この三つ組において、規範の目的は、社会的および法的請求を主観的権利、つまりあらゆる種類の精神的および物質的利益の「法的倉庫」に変換することです。 したがって、法律は、適切な領域（規範的および個別の処方箋および決定）だけでなく、現実的な領域（法的機会の実際の利用、義務の実際の履行）もカバーします。 法は規制するものであると同時に、規制の結果として現れる社会関係の法的形態であり、社会の存在を代表するものである。 このように法を広く理解すると、その内容は社会によって作られたものであり、この内容に規範的な形を与えること、つまり「法律にする」ことだけが国家によって行われることが明らかになります。 「法は社会によって作成され、法は国家によって作成される」という公式は、法と法の区別を最も正確に表しています。 法的内容と法的形式の統一性、およびそれらの間の矛盾の可能性を忘れないようにする必要があるだけです。 法律に昇格していない法的内容には実施の保証がないため、言葉の正確な意味では権利ではありません。 法律は、その内容が国家権力の恣意的なものであれば、違法となる可能性があります。 このような法律は形式法、つまり内容ではなく形式に関する法律として定義できます。 人生は、法律全体が真の法（全体主義国家）とは何の関係もないかもしれないことを示しています。 法律と法律の区別には、人道的な大きな意味があります。なぜなら、法律は法律の質の基準と見なされ、後者が人権、彼の利益、およびニーズをどれだけ認識しているかを確立するからです。 4. 法の本質 本質は主要なものであり、検討中の対象の主要なものであり、したがって、その明確化は認識の過程において特に価値があります。 しかし、あらゆる現象の本質についての正しい結論は、それが十分に発展し、基本的に形成された場合にのみ到達することができます。 法律との関連では、この規定は最も重要です。 人間社会の発展の最初の段階（アジアの神権君主国、奴隷所有国家および封建国家）では、原則として未発達の法制度が存在していました。 私たちはこの意見に同意しなければなりません。 実際、奴隷制度と封建制度の時代には、法律は伝統的、つまり普通のものでした（古代ローマの私法は例外です）。 伝統的な法律の未発達は主に、法律が保護機能のみを果たし、単一の社会的規制システムの一部として機能し、宗教、道徳、慣習が規制機能を果たしていたという事実にありました。 この点について、次の事実に注意する。 マルクスが大学で法律を集中的に勉強したとき、彼は最も真の法制度は古代ローマの法律であるという結論に達しました。 このような状況では、法の本質について最終的な結論を出すのは時期尚早でした。 しかし、結論が導き出され、マルクス主義者の法の概念の基礎は、社会主義の下で法学と法意識に積極的に導入された階級の本質に関する条項でした。 今や、社会が階級に分割されるよりもはるかに早く、国家と法律が出現したとすでに述べられています。 長い間、国家と共に制定された法律は、根付いた社会的規制のシステムを補完するだけでした。 出現した伝統的な法律の決定的な特徴は、階級差別ではなく、国家による強制でした。 経済的および社会的発展のさらなる過程は、社会の階級分割につながり、敵対的矛盾を引き起こしました。 しかし、奴隷制度の下でも封建制の下でも、法は依然として伝統的で慣習的なままであり、社会的規制のシステムにおいて重要な役割を果たしませんでした. その結果、規制システムは全体として階級の本質を持っており、その中で法は依然として異質で未発達な存在でした。 ブルジョアの経済的および社会的システムとそれに対応する精神的価値のシステムが確立されて初めて、社会関係の規制者としての法律が前面に出てきました。 多くの先進国で出現し、支配的になった法的世界観は、階級イデオロギーとは何の関係もなく、平等、自由、理性、および人権の考えに基づいています。 この法律は XNUMX つの柱から成り立っています。 これが道徳であり、国家であり、経済である。 法は道徳に基づいて、それとは異なる規制方法として生じます。 国家はそれに公的性、保証、強さを与えます。 経済は規制の主な対象であり、法の出現の根本原因である。なぜなら、経済は規制者としての道徳が矛盾している分野だからである。 道徳、国家、経済は、権利を新たな社会現象として実現させた外部条件です。 法の特殊性は、その中心に、利益とニーズ、自由を持つ個人が存在するという事実にあります。 もちろん、人間の自由は歴史的に、社会、その最も重要な領域、つまり精神的、経済的、政治的領域の包括的な発展によって準備されてきました。 しかし、自由は法律によって定められており、法律によってすべての人、すべての組織にもたらされます。 前述のことから、法は一般的な社会的本質を持ち、例外なくすべての人々の利益に役立ち、組織、秩序、安定、社会的結びつきの発展を保証すると結論付けることができます。 人々が法主体として関係を結ぶということは、その背後に社会と国家の権威があり、社会的悪影響を恐れることなく自由に行動できることを意味します。 法の一般的な社会的本質は、自由の尺度としての理解において具体化されます。 権利の範囲内で、人はその行動において自由ですが、国家に代表される社会はこの自由を守ります。 したがって、権利は単なる自由ではなく、侵害から保証された自由、保護された自由です。 善は悪から守られます。 法のおかげで、善は人生の標準となり、悪はこの標準の違反になります。 5. 法の原則 法の原則は、法の内容、その本質、社会における目的を特徴づける指針となる考え方です。 一方では、それらは法律を表し、他方では、法的規制の全分野で機能し、すべての主題に適用される最も一般的な規則を表します。 これらの規範は、法律で直接策定されるか、法律の一般的な意味から導き出されます。 法の原則は、立法者の指針となるアイデアとして機能し、法規範を改善する方法を決定します。 それらは、社会の発展と機能の主なパターンと法制度との間のリンクです。 原則のおかげで、法制度は個人と社会の最も重要な利益とニーズに適応し、それらと両立するようになります。 法原則は、法律全体（一般法）、その個々の部門（部門）、または関連業界のグループ（部門間）に固有の原則に細分されます。 例えば、刑法の刑罰の個別化原理は分野別原理に属し、民事訴訟法や刑事訴訟法における競争原理は分野間原理に属する。 学者は、法原則の一般的な特徴付けにおいてほぼ満場一致であり、これは立法者の主観的な裁量の結果ではなく、客観的に固有の法律の性質の結果であることに注意しています。 ただし、一般的な法的原則の特定のリストを確立することになると、各著者はここで独自の意見を持っています. それらは、合法性、正義、法的平等（法人格の普遍性）、社会的自由、社会的、市民的義務（規律）、客観的真実、罪悪感の原則を区別します。 法律では、正義と自由の一般原則は、他の法律原則で展開されます: 法の形成と実施における民主主義、合法性、国民的平等、ヒューマニズム、法の前の市民の平等、国家と国家の相互責任個人。 ロシアの法律は、民主主義の原則、法の支配、国家の構造と法制度の構造における連邦主義、法の前の市民の法的平等、政治的、イデオロギー的、経済的多元主義、ヒューマニズム、不可侵性によって特徴付けられます人権、合法性、正義、罪悪感の不可侵性。 法的原則の別のリストは、O.I. によって提案されました。 ツィブレフスカヤ。 これらは、社会正義、市民の平等、権利と義務の統一、ヒューマニズム、法律における説得と強制の組み合わせ、民主主義です。 与えられた意見は、さまざまな科学者の見解の本質的な相違を確信させるのに十分です. さらに、この問題を解決する際の主観主義を克服するのは難しいようです。 一部の教科書で法の原則の問題がまったく考慮されていないのは偶然ではありません。 それでも、その意見を考慮に入れなければならない別の著者がいます。 これが立法者です。 法的原則は、ロシア連邦憲法に明記されています。 確かに、ここでは XNUMX つの点を考慮に入れる必要があります。第一に、ロシア憲法で策定されたすべての原則が合法であるとは限りません (たとえば、権力分立の原則)。他の規範的行為に盛り込まれたり、法律の一般的な意味から導き出されたりする一般的な法的原則のリスト。 ロシア連邦の現在の憲法の内容は、民主主義、連邦主義、人権と自由の尊重、一般に認められた国際法の原則と規範の直接的な効果、憲法の優越性などの法の原則を選び出すことを可能にします。そして法律、平等、あらゆる形態の所有権の平等、正義。 アートで。 ロシア連邦民法の第6条は、法律にギャップがある場合、民法の一般原則と意味だけでなく、誠実さ、合理性、正義の要件も適用する可能性について述べています。 これらの要件は一般的な法的重要性があるため、誠実さ、合理性、および正義の法的原則に従っていると想定することは論理的です。 法律で直接定められていない原則の中には、罪に対する責任の原則、権利と義務の不可分な関係があります。 いくつかの一般的な法的原則をより詳細に見てみましょう。 正義の原則は特に重要です。 それは、法律の一般的な社会的本質、つまり法的関係の参加者の間、個人と社会、市民と国家の間の妥協点を見つけたいという願望を最大限に表現しています。 正義は、行動とその社会的結果の間の適合を必要とします。 仕事とその支払い、危害とその補償、犯罪と罰は釣り合っていなければなりません。 法律は、正義の原則に準拠している場合、この比例性を反映しています。 人権尊重の原則は、自然的、先天的、譲渡不可能な人権が国の法制度の中核を形成しているという事実を反映しています。 芸術に従って。 ロシア連邦憲法の 2 によれば、個人、その権利と自由は最高の価値を持つ。 人間と国民の権利と自由を認識し、遵守し、保護することは国家の義務です。 アートで。 憲法の第 18 条には、「人間と市民の権利と自由は直接適用される。それらは法律の意味、内容、適用、立法当局と行政府、地方自治体の活動を決定し、正義が与えられる。」と書かれている。 平等の原則は、すべての市民の平等な法的地位を確立します。つまり、平等な憲法上の権利とすべての人に対する同一の法人格を確立します。 アートのパート2で。 ロシア連邦憲法第 19 条は次のように述べています。 、信念、公的団体への加盟、およびその他の状況。社会的、人種的、国家的、言語的、または宗教的所属を理由に市民の権利を制限するいかなる形態も禁止されています。 平等の原則に従って、市民の生活のあらゆる面で平等な機会が確保されます。 これらの機会の実現の程度は、本人の社会的および法的活動に依存します。 合法性の原則の内容は、アートとして、という事実にあります。 ロシア連邦憲法第 15 条、「ロシア連邦憲法は、最高の法的効力、直接効力を持ち、ロシア連邦の領土全体に適用されます。ロシア連邦で採択された法律およびその他の法的行為は、憲法と矛盾してはなりません。ロシア連邦の. 国家当局、地方自治体、役人、市民、およびその団体は、ロシア連邦の憲法および法律を遵守する義務があります. 正義の原則は、法廷における主観的権利の保護を保証するものです。 アートのパート1で。 ロシア連邦憲法の第46条には、「すべての人は、自分の権利と自由の司法保護が保証されている」と書かれています。 何世紀にもわたる法律の発展の歴史の中で、法律の形に固有の原則も徐々に発展してきました。これは、法学では法公理と呼ばれています。 その中には次のものがあります。 - 法律には遡及効果がありません。 - 法律で禁止されていないことはすべて許可されています。 -誰も自分の事件で裁判官になることはできません。 同じ罪で二度有罪になることはありません。 ほとんどの法定公理は、法律で守られています。 6. 法の社会的価値と機能 価値観とは、周囲の世界の対象に対する特定の社会的定義であり、個人と社会にとってプラスまたはマイナスの重要性を明らかにするものであり、法の社会的価値を理解することは、個人と社会に対する法のプラスの役割を理解し、明らかにすることを意味します。 法の社会的価値は次のように表現されます。 第一に、法律の助けを借りて、社会関係における普遍的な安定した秩序が保証されます。 第二に、法律のおかげで、社会関係の内容そのものにおいて確実性と正確性が達成されます。 法的規制は、恣意性と自由の欠如からそれを分離するために、合法的な行動の社会的に有用な形態をカバーすることができます. 第三に、法律は、法的責任メカニズムやその他の強制的措置の助けを借りて、合法的な活動の分野での違法な干渉を防ぐため、人の通常の積極的な行動の可能性を提供します。 第四に、文明社会の法は、比喩的に言えば、オオカミが餌を与えられ、ヒツジが安全であるとき、自由と正義の最適な組み合わせを提供します。 第五に、市民社会の制度は、市場経済、複数政党制の政治体制、民主的な選挙制度、自由な「第四の力」（マスメディア）、そして法の支配といった法的根拠に基づいて形成される。 ロシアでは、市民社会も法の支配もまだ存在しないため、多くの点で法はその価値を明示することができません。 法の本質と社会的意義は、その機能に表れます。 これらは社会関係や人々の行動に対する法の影響の主な方向性を反映しており、法規範の「働き」を一般化して説明することができます。 まず第一に、法は社会のさまざまな領域（経済、政治、精神的関係）に影響を与え、したがって経済、政治、教育などの一般的な社会的機能を実行します。 ここでは、他の社会制度と協力して行動しますが、独自の特定の手段によって行動します。 社会法に加えて、機能的な目的があります。 それは、法律が社会関係の規制者として機能するという事実に表れています。 この法律の主な機能的目的は、より具体的な機能の数で明らかになります。 1. 規制静的機能、または社会関係を固定し、安定させる機能は、様々な主題の社会的地位を決定する際に最も明確に表現されます。個人および法人の法人格。 この機能は、法律の性質を最大限に反映しています。市民と組織には権限が与えられており、その範囲内で自由に行動できます。 そして、これらの境界が広がれば広がるほど、人々はより自由に行動できるようになります。 規制静的機能は、それらに基づいて発生する受動的なタイプの規範と法的関係を有効化および禁止することによって実装されます。 そのような状況では、法主体自身が自発的に法的活動を示します。 2.規制動的機能の助けを借りて、法律は人々の将来の行動がどうあるべきかを決定します。 この機能は、拘束力のある規範の助けを借りて実行されます。 したがって、立法は、軍事義務の履行、税金の支払い、労働規律の遵守、契約に基づく義務の履行などの義務を確立します。規制動的機能は、アクティブなタイプの法的関係に現れます。 3. 保護機能は、法律を社会的規制の他のシステムと区別します。なぜなら、それは個々の権力決定を行う国家機関によって実行され、その実行は国家の強制によって保証されるからです。 保護機能は、安定性、詳細で明確な規制、明確な手順など、個人と社会にとって価値のある社会的関係の規制者としての法の発展に貢献します。 保護機能は、保護モードで動作する規制基準だけでなく、特別な保護基準を適用することによって実装されます。 後者は、主観的権利の侵害の場合に行われ、その保護（請求権）を管轄する国家機関に訴えます。 4. 評価機能により、法律は誰かの決定や行動の正当性または違法性の基準として機能することができます。 人が合法的に行動する場合、国家と社会は彼に対して主張するべきではありません。 その人は責任を持って行動していると認められます。 この正の責任は、負の法的責任を除外します。 その結果、権利はその所有者に行動の自由を提供し、また、決定（行動）の法的根拠であるため、養子縁組（手数料）の社会的悪影響から人を保護します。 評価機能の実装における特別な役割は、一般に特定の可能なアクションの否定的または肯定的な評価を含む保護およびインセンティブ規範によって果たされます。 これらの規範を適用する過程で、行為の規範的評価が指定され、法的責任または奨励の個々の措置が決定されます（たとえば、裁判所の判決による処罰、大統領の命令による命令の授与）。 第17章 社会的規制システムにおける法 1.社会的規制。 社会規範の概念、機能、類型 最も一般的な意味では、社会的規制は、社会に内在し、社会秩序を決定するプロセスとして理解されています。 様々な要因が作用することで、特定の社会秩序が形成されます。 その中には以下のものがあります。 1. 自然と社会の自然法則の直接的な現れとしての、いわゆる「自発的な」調節因子。 自発的な規制の要因は自然な性質のものであり、一般的な社会的規模の特定のイベント、経済現象、大衆行動の現象などの形で表現できます。これらは、たとえば、平均余命の増加、大規模な季節的病気、人口動態、人口移動、インフレ期待など。社会と国家は秩序を求めて、これらの要因を自分たちの管理下に置こうと努力していますが、これが常に可能であるとは限りません。 彼らの影響力は、大衆の意識にまったく反映されていないか、十分に反映されていないことがあります。 2. 人々の意志と意識に関わる規制者としての社会規範。 3. 個々の規制の行為。ターゲットを絞った、ターゲットを絞った相互の影響として機能します。 これらの要因は、社会において安定化と不安定化の両方の役割を果たす可能性があります。 確かに、社会関係の安定化と合理化は社会的規範の作用と個人の規制の作用によって保証され、自発的な規制者の作用は影響力を不安定化させる要因として作用することが法律文献で一般に認められています。 ただし、社会の持続可能な機能の基準が評価の基礎として採用される場合、すべての規制要因がプラスとマイナスの両方の影響を与える可能性があります。 同時に、社会的関係の安定化、合理化の機能的特徴は、主に社会的規範に起因するはずです。 社会における社会的規制の規範、根拠、ルールの性質を理解するには、「規範」という用語のXNUMXつの意味を区別する必要があります。 まず、規範とは、ある対象 (プロセス、関係、システムなど) の自然な状態であり、その性質によって構成されています - 自然規範です。 第二に、規範は、文化の発展と社会の社会的組織の過程で生じる、人々の意識と意志に関連する指針となる原則、行動規則、つまり社会規範です。 人々の生活の中で実際に機能している規範を、自然規範または社会規範に明確に帰することはできません。 したがって、自然規範は、技術的規則（技術的または自然物を扱うための規則）の体系に変換され、社会的規制の基礎となり（たとえば、配偶者の死亡後に父親を認知するための期間を設定する）、社会的規則となることができます。規範は、オブジェクトの性質、つまり定性的な状態を形成することができます。 したがって、自然規範性と社会的規制の比率に応じて、社会で活動する規範的規制者の少なくとも XNUMX つのグループを区別することができます。 1. その性質によって決定される、オブジェクトの正常で自然な状態について定式化された知識の形で存在する自然規範。 そのような規範は、例えば科学によって形成されます。 2. 自然規範の知識に基づいて開発された技術的および自然なオブジェクトを扱うための規則。 このような規則は技術的規範と呼ばれます。 3. 自然の規範に基づく、または行動に関連して出現する行動規則。 これには、ほとんどの社会規範が含まれます。 4. 行動の規則。その内容は、社会が直面している目標や目的、またはその特定の分野のニーズによって決定されるというよりも、自然の規範性によって決定されます。 これらは、いくつかの法的手続き規則、儀式などです。 社会的規範的規制のシステムにおける法の役割を議論する場合、XNUMX 番目と XNUMX 番目のグループの規範が重要であり、文献では、それらを社会規範として認定するのが通例です。 それらは単に社会に存在し、機能するだけでなく、社会関係や人々の行動を規制し、社会生活を正常化します。 社会規範には次の特徴があります。 1. これらは一般的なルールです。 前述のことは、社会的規範が社会における行動のルールを確立することを意味します。つまり、社会的規範は、社会の利益の観点から、被験者の行動がどのようなものであり得るか、またはあるべきかを決定します。 同時に、社会的規範は時間内に継続的に機能し、複数のアクションを持ち、不特定の人々の輪に向けられます（特定の宛先はありません）。 2. これらの規範は、人々の意欲的で意識的な活動に関連して生じます。 対象を絞った活動の過程で作られる社会規範もあれば、繰り返し繰り返される行動の中で生じるものもあれば、行動そのものから切り離されず、その見本やステレオタイプとして働くものもあれば、公に固定された原則の形で形成されるものもあります。意識など。言い換えれば、分析された規範は、人々の意志や意識とは異なる相関関係にありますが、常にそれらに関連して発生します。 3.これらの規範は、人々の間の社会的相互作用の形態を規制します。つまり、社会における社会的関係と行動を規制することを目的としています。 4. それらは、歴史的発展の過程（その要因および結果として）および社会の機能において生じる。 社会の要素である社会的規範は、その発展の過程を反映し、そのペースと性質に影響を与えます。つまり、社会の歴史、歴史的運命の中でその場所を持っています。 さらに、それらは社会を安定させます。つまり、それらはその機能のプロセスに含まれており、これらのプロセスの製品であり規制者でもあります。 5.これらの規範は、文化の種類と社会の社会組織の性質に対応しています。 M. ウェーバーによると、人々が世界に意味を与え、人々の相互作用を判断するための基礎を作ることを可能にするのは文化です。 文化は、主に社会規範の内容で表現されます。 このような観点から、ヨーロッパとアジアなど、異なる文化的伝統に属する社会における社会規範の違いに気付くことは難しくありません。 規範における文化的差異の表現は、宗教的および哲学的教え、価値体系などにおけるものと同じくらい明確であると言えます。しかし、同じ文化的伝統に属する社会の生活の社会的規制には違いがありますが、それほど基本的ではなく、特定の人々の歴史的運命に関連しています。 社会の組織の性質は、社会における何らかの規範の重要性、社会規範システムにおける規範のつながりに大きな影響を与えます。 したがって、国家が組織されていない社会では習慣と伝統が支配し、国家では道徳と法律が支配します。 このように、社会規範とは、文化の種類や組織の性質に応じて、社会の歴史的発展と機能の過程で生じる社会的相互作用の形態を規制するための人々の意志と意識に関連する一般的なルールです。 上記の定義から、法律文献では、社会規範は主に社会関係の規制者と見なされていることがわかります。 しかし、より一般的には、その役割はこの機能に限定されません。 以上のことから、社会規範の少なくとも XNUMX つの機能を挙げることができる。 規制。 これらの規範は、社会における行動のルールを確立し、社会的相互作用を規制します。 社会の生活を規制することにより、彼らはその機能の安定性、必要な状態での社会プロセスの維持、および社会関係の秩序を保証します。 一言で言えば、社会規範は、社会の特定の体系的な性質、つまり単一の有機体としての社会の存在条件をサポートしています。 推定。 社会規範は、公の場で特定の行動に対する態度の基準として機能し、特定の対象者の社会的に重要な行動（道徳的か非道徳的か、合法的か非合法的か）を評価するための基礎となります。 翻訳。 社会生活の組織における人類の成果、世代によって作成された関係の文化、社会構造の経験（ネガティブを含む）は、社会規範に集中していると言えます。 社会的規範の形で、この経験、文化は保存されるだけでなく、未来に「伝達」され、次の世代に引き継がれます（教育、育成、啓蒙などを通じて）。 分析された規範は、それらが規制する関係の性質に応じて、異なる内容を持っています。 さらに、さまざまな社会規範がさまざまな方法で、さまざまな根拠で発生する可能性があります。 いくつかの規範は、最初は活動に直接含まれていましたが、行動と区別されておらず、行動の要素です。 実際に確立されたそのような行動のパターンは、一般の意識と評価を受けて、定式化されたルールに変換するか、習慣やステレオタイプの形で保存することができます。 他の規範は、社会組織の基礎と原則について、大衆の心を支配する考えに基づいて形成されます。 XNUMX つ目は、特定の社会にとって最も適切で最適な規則 (手続き規則など) として形成されます。 この点で、理論と実践の両方において、社会規範の分類は少なからず重要です。 社会規範は、さまざまな基準で分類することができますが、最も一般的なのは、その範囲とメカニズム（規制の特徴）に基づく体系化です。 行動の領域、経済的、政治的、宗教的、環境的などの規範は区別され、それらの間の境界は、それらが活動する社会の領域、社会関係の性質、つまり主題に応じて引かれます。規制の。 メカニズム（規制機能）に従って、道徳、法律、慣習、および企業規範を選択するのが通例です。 メカニズム、規範の規制の詳細について話すとき、彼らは次の主な比較基準を使用します。 - 規範を形成するプロセス; -固定の形態（存在）; - 規制の影響の性質; - 提供の方法と方法。 このアプローチでは、規範の特異性が非常に明確に現れます。 これは、基準を体系的に使用することによって達成されます。一部の基準は、XNUMX つまたは XNUMX つの基準に従って十分に明確に異なる場合がありますが、XNUMX つの特性すべての合計によって常に明確に区別されます。 2. 社会規範体系における法 法律は、社会的規制規制のシステムの要素として、他の規範と相互作用する社会関係を規制します。 この場合、システムは、規制の詳細に基づいて特定された社会規範のタイプの相互作用と見なされます。 このアプローチは、法律研究の目的と法律実務のニーズに適しています。 社会的規範的規制のシステムにおける法的規範の場所と役割の特定は、この場合、示された根拠に基づいて特定された法的規範と他の社会的規範の相関関係を意味します。 法と道徳。 社会規範の一種である法と道徳には、すべての社会規範に内在する共通の特徴があります。文化の種類と社会組織の性質などに対応して、人々の意志と意識に関連して生じる一般的な規則です。 、指定された基準によると、それらは根本的に異なります。 法的規範は、法律（主に司法）および立法慣行、社会および国家の関連機関の機能の過程で発生します。 社会で支配的な法律と法的表現のアイデアが、法的規則、一般的な行動規範の形に変換されるのは、これらのプロセスです。 したがって、法規範は制度的です。つまり、法意識から明確に分離され、社会制度の枠組みの中で機能します。 道徳は社会生活の精神的領域で形成され、制度化されていません。つまり、社会の構造的組織とは関係がなく、公衆の意識と切り離すことはできません。 道徳的規範は、世界の倫理的理解の過程で哲学、宗教、芸術によって開発された、社会の心の中で開発された善悪、名誉、尊厳、良識などに関するアイデアに基づいています。 法的・道徳的規範の定着形態を考えるとき、その存在形態の多様さが注目される。 制度的規制者としての法的規範は、厳密に定義された文書形式 (規制、裁判所の決定、規制協定など) に明記されています。 それらを修正する方法は、テキストの位置と性質、およびその属性に関して厳密に確立された要件を満たさなければなりません。 法の規則を含む法文を形成する主題の範囲（司法当局、立法機関、契約関係の主題など）も非常に具体的です。 もちろん、法律上の地位を主張するさまざまな種類の記述は、哲学的、科学的、文学的など、他の文書にも含まれる可能性があります。 しかし、文化的、社会的重要性、国民意識への影響、その他の要因にかかわらず、それらは法的地位を持ちません。 道徳的規範は、公衆（大衆）の意識に含まれており、原則、概念、アイデア、評価などの形で存在します。したがって、その形式、道徳に関するテキストには特別な要件はありません。 ここで、そのようなテキストは道徳について正確に「について」作成され、道徳的規範を含まないことを強調することが重要です。後者は、その性質上、テキストの統合、ドキュメンタリーの性格を持たない可能性があるためです。 社会関係に対する法律の規制上の影響は、法的規制の特別なメカニズムを通じて実行されます。これにより、一般的なルールが特定の法的権利と対象者の義務に変換されます。 これらの権利と義務は、可能な適切な行動、つまり被験者の行動の具体的な選択肢に関して、非常に明確に定義されています。 対照的に、道徳的規範は非個人的な義務で表現され、内部の人格規制者の形成を通じて行動します：価値、動機、態度など。言い換えれば、道徳的規範の行動の本質は、一般原則、内部信念および態度など）。 これは、法的規範とは異なり、道徳的規範の規制への影響には、行動の実施方法が事前に確立されていないことを意味します。 法的規範を確保する方法と方法の詳細は、伝統的に、国家の強制、国家および社会の特別な機関の機能との関連で見られます。 同時に、国家による強制は、現実、つまり横暴な性質の措置の適用として、また機会、つまりそのような適用の脅威として実現されます。 国家による強制は、法律によって確立された手続きの枠組みの中で特別な主体によってのみ実行されるため、単なる権力の恣意性ではなく、法的規範を確保する方法であることを強調することが重要です。 道徳にはそのような特別なメカニズムや手順はありませんが、関連する信念、価値観、正義の概念、義務、名誉、良心などの形で提示された世論の影響によって提供されます。意見には、「人間の常識の形で」正義の原則が含まれています。 法と道徳の相互作用はかなり複雑です。 もちろん、現代の文明社会では、法は大衆の意識によって支えられており、法に従うことは道徳的価値の XNUMX つです。 さらに、普遍的な人間の価値観（生命、自由、平等など）について話すのが通例であり、道徳的原則として守られ、人権として国際的および国内の法的行為に提示されています。 したがって、これらの価値観は、少なくともヨーロッパの文化的伝統の国では、道徳と法制度の両方を構成していると主張することができます. 同時に、内容に関しては、社会の道徳的規範は明確ではありません。 これは、いわゆる集団道徳の存在によるものです。つまり、社会集団、階層などの道徳的価値観と規範のシステムであり、公共の道徳と完全に一致しない可能性があります。 したがって、私たちは、特定の主題の不道徳で違法な行動だけでなく、公共の道徳と対立する特別なタイプのグループの道徳がある社会の犯罪層の反社会的道徳について話している. さらに複雑なのは、社会のダイナミクスが増大し、さまざまな改革が行われている社会における法的規範と道徳的規範の対立です。 これらの場合、公共の道徳と社会の法制度の部分的な破壊（進行中の改革のカーディナリティの程度に応じて）は、それらのタイプの変化に関連して避けられません。 ただし、新しい道徳への移行は、原則として、法制度や法構造の近代化よりもゆっくりと行われます。 言い換えれば、法的規範と道徳的規範の間にある種の「歴史的脱同期」が生じ、必然的にそれらの衝突を引き起こします。 確かに、社会集団の道徳と比較して、それらはより深くはありませんが、一方で、より野心的です。 そのような衝突の例は、ロシアの私有財産に関する現在の状況です。 立法の統合、私有財産の制度の形成、および私法の存在に関連するすべてのものは、ロシア社会の特定のセクションによって実際には受け入れられず、集団主義の道徳の価値に育てられ、その優先事項に導かれ続けています. 法と道徳の間の規制上の相互作用は、法文に非常に明確に反映されています。 したがって、立法上の規範行為では、道徳的性質の評価概念（不正行為、皮肉、名誉など）がよく使用されます。 これは、一方では道徳的規範が法的評価の根拠として機能し得ること、他方では社会の道徳的原則の違反が場合によっては法的結果（制裁）を引き起こすのに十分であることを示しています。 したがって、道徳と法律の規制相互作用について話すことができます。 一般に、社会発展の過程では、主に文化の性質と特定の社会の文明の程度に関連する法と道徳の間の相互作用のメカニズムを調和させる傾向があると考えることができます。 法律と慣習習慣は、行動や活動の特定のパターンが絶え間なく再現された結果として生じる一般的なルールであり、その存在期間のために人々の習慣になっています。 習慣は、特定の行動、実際の活動のパターンに基づいているため、行動や活動自体から切り離すことは困難です。 したがって、彼らの処方箋は非常に詳細であり、実際には、行動自体のかなり詳細な説明です。 行動パターン自体は、まだ行動規範ではありません。対象者は、自分の興味、目標、および目的に応じて、いくつかの類似したパターンから XNUMX つを選択する可能性を常に保持しているからです。 実際、慣習は、特定の行動パターンに従う期間によって、人々の行動のステレオタイプ（習慣）、コミュニティの行動の伝統、つまり行動の規範になるときに、社会的規範に形成されたと見なすことができます。 . 社会では、行動と活動の慣行との連続性が、非常に多様な慣習の存在を決定します。 さまざまな民族グループ、社会グループ、コミュニティには、独自の習慣があります。 習慣は、さまざまな条件での生活の詳細によって決定される人々の生活活動のすべての独創性を反映しているため、地域によっても異なります。 したがって、習慣の内容は行動のパターンそのものであり、その固着の形は習慣、行動の伝統です。 したがって、従来の規範の規制への影響の詳細。 法律や道徳とは異なり、規定された要件との行動の調整を意味するのではなく、確立されたバリアントでの行動自体の再現を意味します。 最後に、習慣の形で習慣が存在するということは、習慣に従うことはその存在の事実、つまり自然に保証されるため、それを提供するための特別なメカニズムがないこと、特定の強制の必要がないことを意味します。 . 歴史的に、慣習は最も古い社会規範の XNUMX つです。 最初の文明の形成、古代国家の形成の時期に、習慣は義務的な意味を持ち始めます。 文書化され、ある意味で体系化された慣習法は、国家法 (マヌー法、ハンムラビ法など) のランクに引き上げられ、最初の法源となります。 現代社会の規範体系は、慣習から法規範へのそのような移行を実際には知りません。 今日、原則として、彼らは法律と慣習の相互作用について話します。これは主に、社会に存在する慣習に対する法的規範の「関係」と見なされます。 この「態度」は、主に XNUMX つの選択肢に帰着します。 1. 法的規範は、社会と国家の観点から有用な慣習をサポートし、その実施のための条件を作成します。 2. 法的規範は、社会の観点から有害な慣習を排除するのに役立ちます。 3. 法規範は、現在の慣習に無関心です。 これらの習慣のほとんどは、主に対人関係、人々の日常の行動に関連しています。 法と慣習の相互作用から、現在でも一定の意義を保持している法源（形式）としての法慣習を区別する必要がある。 法と慣習の相互作用において、通常の規範自体には法的な意味はありませんが、その要件を実施するために取られた行動は重要です。 法的な慣習では、適切な認可を通じて慣習規範に法的重要性が付与されます。 言い換えれば、この場合、慣習は法的文書での原文の定式化なしに法的地位を獲得します。 例として、Art. 134、マーチャント配送コードの135、アート。 ロシア連邦民法の第 5 条であり、ビジネス慣行を制裁しています。 法令・社内規程企業規範は通常、組織化されたコミュニティで作成され、そのメンバーに適用され、このコミュニティの組織化と機能を確保することを目的とした行動規則として理解されています。 企業規範の最も一般的な例は、公的組織 (労働組合、政党、さまざまな種類のクラブなど) の規範です。 企業基準は非常に具体的です。 したがって、それらは人々のコミュニティの組織化と活動の過程で作成されます。 このコミュニティのメンバーに適用されます。 関連文書（憲章、コードなど）で修正されています。 提供された組織的手段によって提供されます。 企業規範は形式的には法規と似ており、文書化され、一定の手続きに従って採用され、体系化されています。 ただし、類似性が実際に終わるのはここまでです。指定された規範は、法の普遍的な拘束力を持たず、国家による強制によって提供されるものではないためです。 企業規範は法律とは性質が異なります。 それらの規制の対象は、法的に規制されていない関係です（そのような規制が不可能または不適切であるため）。 それらは市民社会の構造単位に「属し」、市民社会の固有の性質を反映しています。 上記に関連して、企業の規範を現地の規制に含まれる法的規範と区別することが重要です。 地域の規制に含まれる規範は、特定の組織内でのみ有効ですが、法的メカニズムによって提供される権利と義務を生じさせるため、合法です。 言い換えれば、違反の場合、管轄の法執行機関に連絡する機会があります。 したがって、利益分配の手続きなど、株式会社の構成文書の規定に違反した場合、利害関係者は法廷で決定を上訴することができます。 また、政党の憲章に違反する決定の採択は、法廷での上訴の対象にはなりません。 したがって、社会規範規制システムの中で機能する法規範は、このシステムの要素の XNUMX つにすぎません。 法社会、つまり民主主義国家の条件においては、法と他の社会規範との調和のとれた相互作用が、その有効性の必要条件である。 第18章 法規制とその仕組み 1. 法規制の考え方 人間社会は、さまざまな程度の組織、秩序によって特徴付けられます。 これは、個人のニーズ、関心、および人々のコミュニティ（大小の社会集団）を調整する必要があるためです。 このような調整を達成するために、社会的規制、つまり人々の行動に的を絞った影響が行われます。 規制には、人の外部（誰かが何らかの方法で影響を与える）と内部（自己規制）の両方があります。 社会はその発展を通じて、人々の行動を規制するための手段や方法の多様なシステムを開発してきました。 手段は人々の行動がどのように規制されるかという疑問に答え、方法はこの意図的な影響がどのように実行されるかという疑問に答えます。 社会的規制の手段には、まず第一に、法的（法的）、道徳的、企業的、慣習などの社会規範が含まれます。しかし、規範は主要な手段ではありますが、人々の行動に影響を与える唯一の手段ではありません。規制には、個人の処方箋、大統領令、身体的、精神的、組織的強制などの措置も含まれます。 社会的規制のシステムにおいて、最も重要な役割は法的規制に属し、狭義には法の規則（法規範のシステム）、その他の特別な法的手段が人々の行動や社会関係に与える影響を順番に指す.それらを合理化し、漸進的に開発します。 弁護士は、法的形式（法律、規制、司法の決定など）に具体化されていない法的アイデア、社会の法的生活の原則を含む、すべての法的現象の社会的関係に対する多面的な影響として法的規制を理解する必要があります。 しかし、彼らの専門的な仕事を解決するために、弁護士はまず第一に、実定法を実施するための一連の手段と方法としての法的規制の役割と重要性を理解しなければなりません. 実定法には、社会生活におけるその実施を保証する特性とメカニズムがあります。 規範性、義務的性質、正式な確実性、国家法による強制の力を伴うセキュリティにより、法的規範を存在の領域から、個人と社会の日常の実際の生活に移すことができます。 法律現象の研究は、実際的な課題を対象としており、法律やその他の規制の規制上の役割、個々の決定、およびそれらの関係と相互作用におけるその他の法的手段を理解するために将来の弁護士を準備することを目的としています。 これらの問題に基づいて、次の定義を定式化できます。 法的規制は、法的（法的）手段の助けを借りて、人々の行動や社会関係に意図的に影響を与えることです。 そのような影響のみが規制と呼ばれることができるという定義から、十分に明確に定義された目標が設定されています。 例えば、土地の利用を合理化し、安全を確保し、土地利用の効率を高めるために、土地に関する法律が制定されています。 そして、設定された目標が実現される結果としての土地法の規範の影響は、法的規制と呼ぶことができます。 立法行為またはその規範の影響下で、法律で規定されていない結果が発生し、状況によっては立法者の目標に反する場合、そのような影響は法的規制とはみなされません。 このように、土地法の影響下で、土地の価格は上昇し、土地の非生産的利用、利益を目的とした投機的な性質の土地取引の数が増加した。 土地に関する法律が社会関係に及ぼす悪影響は、法的規制とは言えません。これは立法者の目標の一部ではなく、社会生活を合理化し、公平性を確保するという法の目標に対応していないからです。土地というそのような価値の合理的な使用。 非法的手段による影響を法的規制とみなすことは不可能です。 このように、メディア、プロパガンダ、扇動、道徳的および法的な教育および訓練を通じて人々の意識と行動に与える影響は、特別な法的組織化活動としての法的規制に起因するものではありません。 もちろん、実生活では、法律の精神的、イデオロギー的、心理的影響は相互に関連しており、特別な法的規制と組み合わされています。 社会関係への影響、特別な法的手段と方法による人々の行動への影響は、人間の生活の精神的、道徳的、イデオロギー的側面に影響を与えます。 特定の法的手段と方法の助けを借りて、法的規制を目的があり、生産的で、規範的で組織的な活動として特定することは、法律専門家のトレーニングという点で理にかなっています。 将来の弁護士は、専門的な活動のツールについて詳しく知ることができます。 2. 法規制の対象 法律は、社会の構成員のすべての社会的関係、すべての社会的結びつきを規制すべきではなく、規制することもできません。 したがって、社会発展の特定の歴史的段階ごとに、法的規制の範囲を正確に定義する必要があります。 法的規制の範囲が狭められ、法律の可能性が社会関係を合理化するために使用されない状況では、恣意性、混沌、予測不可能性の脅威が社会の人間関係の領域で発生します。法律の助け。 そして、法的規制の範囲が不当に拡大されると、特に中央集権化された国家権力の影響により、全体主義体制を強化し、人々の行動を規制し、社会の受動性、社会のメンバー間のイニシアチブの欠如につながる条件が生まれます。 法的規制の範囲には、次の特徴を持つ関係を含める必要があります。 第一に、社会構成員の個人的利益と一般社会的利益の両方が反映された関係である。 第二に、これらの関係では、参加者の相互の利益が実現され、それぞれが相手の利益を満たすために自分の利益を何らかの形で侵害します。 第三に、これらの関係は、特定の規則を遵守するという合意、これらの規則の拘束力のある性質の認識に基づいて構築されています。 第四に、これらの関係は規則の遵守を必要とし、その拘束力は十分に効果的な力によって支えられています。 社会の法的生活の歴史は、法的規制の範囲には、列挙された基準を満たす社会関係のXNUMXつのグループが含まれることを示しています。 最初のグループは、価値の交換における人々の関係（有形無形の両方）で構成されています。 ここでは、財産関係の法的規制の可能性と必要性が最も明確に示されています。なぜなら、社会全体と各個人の両方が、相互に受け入れられる財産の交換に関心があるからです。 これらの関係は、一般的に認められている規則に基づいて構築されています（たとえば、金銭的な価値の表現の認識）。 規則の義務的な承認は、法的強制の特別な装置の効果的な力によって保証されます。 XNUMX番目のグループは、社会の横柄な管理に関する関係によって形成されます。 人間も社会も、社会プロセスの管理に関心を持っています。 管理は、個人的および一般的な社会的利益の両方を満たすために行われ、強制力によって提供される厳格な規則に従って実施されなければなりません。 当然、法的規制の領域には、社会プロセスの国家管理が含まれます。 XNUMX番目のグループには、法の支配を確保するための関係が含まれます。これは、社会における価値交換のプロセスと管理プロセスの正常な流れを確保するように設計されています。 これらは、示された XNUMX つの領域における人々の行動を管理する規則の違反から生じる関係です。 これらのグループに含まれる広報活動は、法的規制の対象となります。 これらは社会的関係であり、その性質上、規制や組織の影響を受ける可能性があり、特定の歴史的状況では法的規制が必要です。 法的規制の対象である社会的関係の性質と内容は、法的規制の特徴、性質、方法、および手段に依存します。 価値の等価交換に関する関係、例えば財産関係は、管理関係を規制するために使用されるものとは別の法的手段と規制方法を必要とすることは明らかです。 法的規制の対象を構成する社会的関係の性質、種類は、法的規制の強度の程度、すなわち、法的影響による適用範囲の広さ、拘束力のある法的規定の程度、法的執行の形式と方法、程度を決定します。処方箋の詳細、社会関係への法的影響の緊張。 3. 法的規制の方法、方法、種類。 法制度 法的規制の範囲に含まれる社会関係の多様性は、法的影響力の方法と手段に違いを生じさせます。 2 つのグループに割り当てられた広報活動を比較すると、最初のグループの関係と、XNUMX 番目と XNUMX 番目のグループの関係との違いが明らかに証明されます。 最初のグループに対等な価値の所有者（所有者）間の関係、たとえば売買契約における売り手と買い手の関係が含まれる場合、XNUMX番目とXNUMX番目のグループには裁定と主体との関係が含まれます。 これは、例えば、国家機関と下位公務員との間の管理関係や、法執行関係、特に裁判所と法的責任を問われる犯罪者との間の保護関係にも典型的である。 法的規制の理論におけるこれらの違いに応じて、法的影響力のXNUMXつの方法を区別するのが通例です。 分散型規制の方法は、広報における当事者の目標と利益の調整に基づいており、主に私的利益を満たす市民社会団体の関係を規制するために使用されます。つまり、私法産業の分野です。 集中的で強制的な規制の方法は、公的関係における参加者間の従属関係に基づいています。 その助けを借りて、関係は規制され、原則として、一般的な社会的利益が優先されます。 国家によって組織された社会では、一般的な社会的利益は主に、強力で普遍的に重要な権限を与えられた社会プロセスの集中管理を行う国家によって表現されます。 したがって、公法部門（憲法、行政、刑法）では、集中型の命令型の方法が使用されます。 法的規制の方法は、処方箋の性質、法の支配、人々の行動に影響を与える方法によって決定されます。 法理論では、法的規制の XNUMX つの主な方法を区別するのが通例です。 第一の方法は、法的関係の参加者に主観的な権利（許可）を与えることです。 これは、特定のアクションを実行するための許可された人物への一連の許可の委任で表現されます (たとえば、所有者は自分のものを所有、使用、および処分することが許可されています)。 XNUMX番目の方法は、いくつかのアクションを実行する命令としての義務です（たとえば、住宅の所有者は税金を支払う義務があります）。 XNUMX 番目の方法は禁止です。つまり、特定の行動を控える義務を課します (たとえば、雇用主は未成年者を時間外労働に巻き込むことを禁じます)。 XNUMX 番目と XNUMX 番目の方法にはある程度の類似点があります。どちらも職務の割り当てが含まれますが、一方の場合には職務が積極的で能動的である場合、もう一方の場合には職務は受動的になります。 XNUMX つの方法はすべて、法の機能によってあらかじめ定められています。 法的影響力の追加の方法として、強制的な手段の使用を挙げることができます（たとえば、犯した犯罪に対する法的責任の賦課）。 この方法は、第一に、それが一種の義務であるため（法的責任は、剥奪、報復、罰に耐える義務と見なすことができます）、第二に、付与された権利の適切な実行、履行を保証するため、追加されます。割り当てられた義務、確立された制限の遵守。 追加の方法には、法的強制を使用する可能性を提供する規範の予防的（予防的）影響が含まれます。 特に、刑法の規範は、犯罪を犯しやすい人に対して予防効果があります。 これには、法の支配による刺激効果も含まれます。 このように、インセンティブ規範は影響を与えます。つまり、積極的な合法的行動 (発明的、合理化活動) を奨励する規範です。 法的規制の方法（基本的および追加的）により、社会の人々の意識、意志、および行動に影響を与える非法的な方法が相互作用します。 たとえば、法の規則、法的行為 (規範的および個別的)、その他の法的現象は情報に影響を与えます。 彼らの助けを借りて、彼らが有利に利用できる情報が人々の注意を引くようになります。 それらは、公の生活で何が可能であり、当然のことであるか、法的に重要な行動の結果について人々に知らせ、法的規制の対象となる生活の領域における自分の行動と他の人々の行動の結果を予測できるようにします。 法律文献と実際には、XNUMX つの法的形式があり、それに基づいて XNUMX 種類の法的規制が区別されます。 最初の式: 法律で明示的に禁止されているものを除き、すべてが許可されます。 一般的に許容されるタイプの法的規制は、この公式に基づいて構築されています。 このタイプによると、厳密かつ明確に定式化された禁止事項は、法律によって規制された関係で確立されます。 原則として、これらの禁止の範囲は小さく、許可の範囲は定義されていません。禁止されていないすべてのものです。 たとえば、法律は、法律で明示的に禁止されているものを除き、社会の構成員が物質的富を倍増させるあらゆる手段を認めています。 このタイプの法的規制は、人生の問題を解決する際のイニシアチブ、活動、独立性の現れを促進します（または少なくとも防止しません）. これは、民法の部門によって規制されている関係に典型的です。 法的規制の XNUMX 番目の形式は、異なるように聞こえます。明示的に許可されているものを除いて、すべてが禁止されています。 上記は、この種の法的関係の参加者は、法律で明示的に許可されている行為のみを実行でき、その他の行為はすべて禁止されていることを意味します。 この種の法的規制は、寛容と呼ばれます。 これは、行政（行政法）などに関連する法律の分野に固有のものです。 ここで、法律は厳密に厳密に制限された権限の範囲を指定します。 支配主体の権限を超えることはすべて固く禁じられています。 もちろん、XNUMX 種類の法的規制のみに基づいて構築された法域はありません。 したがって、寛容なタイプの要素は民法に「散在」しており、行政法では、一般的に寛容なタイプに従って管理関係を規制する規範を見つけることができます。 同時に、一般的に許容されるタイプの法的規制が、設定された目標を達成するための手段と方法を選択する人の権利を伴う、社会的自由の権利の確保に関連していることは明らかです。 寛容なタイプの法的規制は、社会関係の高度で厳格な秩序、合法性の原則の一貫した実施の必要性から生じます。 寛容なタイプの法的規制は、法的責任の措置および他の多くの国家強制措置の適用における唯一のものです。 法理論では、「法体制」という用語が科学的かつ実践的に使用されます。 この用語は、さまざまな法的手段と方法を使用して、社会関係の特定の領域の法的規制の詳細を示します。 原則として、広報のさまざまな分野では、さまざまな方法、方法、法的規制の種類の組み合わせが必要です。 法制度の特異性は、各産業内および法制度全体の両方で観察されます。 法制度には、すべての方法、方法、種類が含まれる場合がありますが、それらのさまざまな組み合わせで、いくつかの支配的な役割と他の支援的な役割があります。 したがって、行政法の分野において、軍、民兵機関および組織における管理関係を規制する法制度は、高等教育の行政分野における管理関係の法規制とは大きく異なります。 民兵組織の活動の分野において、集中的で命令的な方法が普及し、任務の割り当てが一般的な方法であり、寛容型が支配的である場合、現代の状況における高等教育の行政の分野では、重要な役割は次のとおりです。分散型の方法、つまり一般的に許容されるタイプの広範な導入による高等教育機関への広範な権利の付与に割り当てられています。 公法と私法に関連する業界の法制度の違いは明らかです。 法的規制の方法、方法、種類、体制の問題は、理論的、実践的な重要性とともに、非常に重要です。 法的規制の XNUMX つまたは別の形式の選択は、規制された関係の内容に依存するだけでなく、立法者がこれらの関係を選択することを必要とする他の多くの条件に依存します。法的規制を最も効果的で適切なものにし、進歩に貢献し、法曹界の人道的理想を実現するための建設。 ロシアの法学者 E.N. トルベツコイ氏は、法律を制定し発展させる際には、XNUMXつの要素を考慮する必要があると書いている。 一方では社会の法的生活の歴史的経験、他方では社会プロセスへの合理的な影響に関する考え、そして法的規制の最も効果的な方法、方法、種類、体制が選択されます。 公法と私法への法的活動の概説された区別、したがって、専門的な訓練、法律教育および訓練における特定の方向性は、法的規制の方法、方法、種類に関連しています。 公的な法律志向の弁護士にとって、原則として、専門家としての正義感において、一般的な社会的利益が私的な個人的な利益よりも優先されます。 彼らの活動は、私的および集団的利益を国益および一般的な社会秩序に従属させることを目的としています。 私法弁護士は、主権者の利益のために考え、行動し、国家やその他の当局による侵害から個人の自由を保護することを職業上の目標と考えています。 この法的活動の差別化は、将来の弁護士の準備においてすでに考慮されるべきです. 4. 法的規制の段階 法的規制は、時間をかけて継続するプロセスです。 それは、法律を作成する過程とその実施過程の両方において、人々、その集団の積極的な活動を前提としています。 人々の行動や社会的関係に対する法律の影響のプロセスは、法律の助けを借りていくつかの生活状況を規制する必要性と可能性の実現から始まります。 状況によっては、施行されている法的規制がなくても、またはそれに反していても、人々は正しく行動します。 たとえば、「商品」の飢餓、特定の商品の不足の状況では、人々は法律に従ってではなく、売り手と買い手が価格を決定する権利を規定する伝統的なルールに従って売買取引を行います。商品自体の。 全体主義的な政治体制の下で、人々は、彼らに対する懲罰的な法的制裁の脅威にもかかわらず、思想と表現の自由に対する自然の権利を行使しました。 これらの例やその他の例は、国家当局によって受け入れられ保証される正式に定義された規範の形で修正される前の法律の規制上の役割を証明しています。 法律の規制上の影響が最も目に見えて効果的に現れるのは、国の立法機関による規範的行為の公表から始まります。 法律に確立し、法の規則に厳格な法的形式を与えることは、法的規制の規範的基盤が作成されるときの第 XNUMX 段階です。 この段階では、法制度に導入された規範は、法的地位を確立することによって公的生活への参加者の行動を規制し、指示します。 法の主題 (個人または組織) について、考えられるさまざまな権利と義務の概要が説明されています。 市民の法的地位は、主に憲法やその他の規制法によって決定されます。 組織の法的地位は、その能力、すなわち権利と義務の範囲を定める規制によって仲介されます。 たとえば、アート。 ロシア連邦民法第 152 条は、市民または組織に、名誉、尊厳、またはビジネス上の評判を傷つける情報の反駁を法廷で要求する権利を認めています。 この規範は、社会のあらゆる構成員が法廷で名誉、尊厳、評判の保護を申請する可能性を確立します。 最初の段階では、一般的で非個人化された、非個人化された法律の影響が実行されます。 法の規範は、法的生活の参加者が目標を達成するように導き、法的規制の分野における人々の行動のプラスとマイナスの両方の結果の可能性を警告します。 いわば法の規範において、社会の構成員の法的利益の満足に対する障害が予測され、それらを克服するための可能な法的手段が示されます。 さらに、最初の段階では、法律の有益な可能性が実現され、意識、意志、したがって法的規制の分野の人々の積極的な行動に積極的な影響があります。 法的規制の第 XNUMX 段階では、権利と義務の個別化と具体化が行われます。 法的事実と呼ばれる規範によって規定された状況が発生した後、個別化された関係が発生し、その参加者には特定の権利と義務があります。 ここで、法的生活の参加者は、法の規範と特定の法的状況の条件から生じる行動様式を「授けられ」ます。つまり、彼らの権利と義務は個別化されます。 この第 152 段階では、社会の他のメンバーによって名誉、尊厳、または評判が傷つけられた特定の個人または組織が、第 XNUMX 条に従って出現します。 ロシア連邦民法の第 XNUMX 条、法廷に行く特定の権利であり、司法当局は、検討のために請求の陳述書を受け入れる義務を負っています。 第二段階は、法的関係と呼ばれる法的規制の要素の積極的な作業の段階です。 法的規制の第XNUMX段階は、特定の法的状況（特定の法的関係）で特定の主体が持つ権利と義務の実施、実施によって特徴付けられます。 したがって、名誉と尊厳、市民または組織のビジネス上の評判の法的保護という目標は、たとえば、メディアで公開された信用を傷つける情報が裁判所の判決によって反駁され、被害者が道徳的損害およびその他の損害に対して補償される場合に達成されます。損失。 権利と義務の実現の段階は、たとえば、長期的な法的関係（結婚と家族の状態、労使関係）では長期間かかる可能性があり、この段階では、侵害された対象者の権利と利益が保護され、それらの達成に対する障害が取り除かれる、すなわち、法執行が実施される. , 法の法執行機能. 科学文献では、法的規制の段階は、私たち以外の理由で区別することもできます. 5. 法規制の仕組み 法律が社会関係をどのように規制するかという質問に答えた後、法律がどのように、どのような手段で社会関係に影響を与えるか、法的影響力のメカニズムは何かという質問に対する答えを探すことは論理的です。 法理論では、法的規制の仕組みを法的規制を行う法的手段の体系と呼ぶ。 法的規制のメカニズムの概念により、社会関係に法的影響を与える法的手段を収集して体系化し、社会の法的生活における特定の法的手段の場所と役割を決定することが可能になります。 法的規制のメカニズムの要素、構成要素には、法的規範、規範的な法的行為、公式の解釈行為、法的事実、法的関係、法律の実現行為、法執行行為、法的認識、法的体制が含まれます。 これらの各要素は、規制機能を実行し、人々の行動や社会関係に独自の方法で影響を与えます。 法の規範は、法的関係における処方箋として、また模範、つまり行動のモデルとして機能します。 それらは法的規制の最初の基礎として機能し、何が許可され、何が許可されるのか、そこに記録された指示の遵守または違反がどのような結果をもたらすかを示します。 法の支配は、法的規制の仕組み全体の基礎です。 その他のすべての要素は法の規則によって規定されており、本質的に準規範的なものです。 規範的な法律行為は、法の規則を含む文書として、社会関係の XNUMX つまたは別のタイプを規制するための法制度を確立することによって、人々の行動に影響を与えます。 たとえば、民法は、民法関係の参加者の法的地位を確立する際に、物的商品（財産）の使用に関する関係を規制するための制度を定義しています。 公式解釈行為 - 特別に権限を与えられた機関 (たとえば、ロシア連邦最高裁判所のプレナム) によって発行され、法的規範の意味を明確にすることを目的とした文書。 法的事実 - 法律によって規定された生活状況、実生活の事実、法的結果を伴うもの: 法的関係の出現、変更、および終了。 法的関係は、法の規則に定められた一般的な行動パターンを、社会の構成員 (法主体) の具体的かつ個別化された行動に変換する手段です。 法的関係を通じて、法の実現が行われます。これは、法の規範の規定を人間の行動の行為に変換する主な方法です。 法の実現の行為は、法主体、法の規則の規定を実施するための法的生活の参加者の行為です。 そのような行動（多くの場合、契約などの法的文書にリンクされている）では、権利と義務で表現された可能なまたは適切な行動の措置が実際に実施されます。 法の適用行為は、社会関係を規制することを目的とした、個別化された権威ある処方箋です。 これらは、個別化された法的規制の行為 (行為と文書の両方) です。 法律の適用行為の最も顕著な例は、特定の訴訟における裁判所の決定です。 法的意識と合法性の体制は、法的規制のメカニズムの独特の要素として機能します。 これらの要素の特徴は、その無形性にあります。 しかし、無形であっても、それらが法的規制のプロセス全体に効果的な影響を与えることを妨げるものではありません。 法的規制のメカニズムのすべての要素の有効性は、法的意識のレベルと合法性の体制の現実に依存します。 法的規制のメカニズムの要素は、特に法的にだけでなく、社会関係にも影響を与えます。 たとえば、法の規範、立法行為、裁判所の決定は、人々の行動や社会関係に情報、心理、イデオロギーの影響を与えます。 それらの影響下で、人々の行動の心理的態度と動機が形成されます。 実際には、人々の行動に影響を与える特別な法的手段と方法が、非合法的なものとさまざまな組み合わせで組み合わされています。 法の作用メカニズムの問題の詳細な研究は、法律が個人および集団の社会問題を解決するためのツールと見なされる法学における手段の方向性の特徴です。 人々の行動や社会的関係に影響を与えるさまざまな法的形態と手段を分析すると、それらのうちどれが最も最適で、特定の条件で効果的であるか、特定の法的手段を任意の組み合わせで使用してどのような結果を達成できるかを見つけることができます。 法的規制のメカニズムの研究は、社会の発展のこの段階で直面している問題を効果的に解決するための、最適な法的手段と法的メカニズムというツールの「セット」を立法者に「武装」させる。 法的規制のメカニズムとそのすべての要素についての知識があれば、法執行機関の法的活動を適切に実行することができます。 第19章 1. 法規範の概念とその特徴 現代の法律文献では、法の支配は、一般的に拘束力のある正式に定義された行動の規則として理解されており、社会と国家によって確立および提供され、公的な行為で固定および公開され、社会関係の権利と義務を決定することによって社会関係を規制することを目的としています。参加者。 法的規範の次の本質的な特徴を区別することができます。 1. 法の支配は、人の表現と行動の自由の尺度です。 特定の個人によるこの瞬間の理解と同化は、内的要因（心の状態、性格のタイプ、文化のレベル）と外的状況（社会関係の秩序の程度、権威のある規範の提供）の両方に依存します、 力）。 法的規範の実施における最大の効率は、個人と社会の目標が一致し、普遍的なグループと社会的グループの組み合わせ、社会関係の安定の条件に対する階級の利益が達成されるときに達成されます。 2. これは、権利と義務の定義と統合の形式です。 後者は、法主体の行動の自由の範囲を示すガイドラインとして機能します。なぜなら、人々とその組織との間の関係の実際の規制は、ある人に権利を与え、他の人に義務を課すことによって正確に行われるからです。 暫定的な拘束力のある性質は、規制規範で最も明確に表現されており、特殊な規範 (宣言的、決定的) ではあまり目立ちません。 法律関係のさまざまな主題は、通常、一連の権利を持ち、同時に多くの責任を負います。 義務のない権利はあり得ず、権利のない義務もあり得ません。 これは、あらゆる法制度の構築と機能の原則の XNUMX つです。 3. 法の支配は、一般的に拘束力のある性質の行為の規則である。 a) どのように、どの方向に、いつ、どの領域で、この対象またはその対象が行動する必要があるかを示します。 b）社会の観点から正しい行動方針を規定し、したがって特定の個人に義務付けられています。 c）一般的な性質のものであり、すべての人、およびその行動の範囲にいるすべての人にとって平等で平等なスケールとして機能します。 4. これは正式に定義された行動規則です。 規範の内的確実性は、権利と義務の内容、範囲、違反の結果の明確な兆候に現れます。 外部の確実性は、いかなる規範も法的行為である公式文書の記事、章、セクションに明記されているという事実にあります。 5. 法の支配は、国家によって保証された行動の規則です。 市民の権利が侵害された場合の州の法的強制の可能性、法の支配は、法の有効性の重要な保証のXNUMXつです。 6. それは、規範の構造的構築、さまざまな部門や法律機関の規範の専門化と協力において明らかにされる一貫性の質を持っています。 法の支配の出現とそれ以降のすべての「生命」は、多くの要因に依存していることに留意する必要があります。個人および社会に対する規制規制の重要性を理解する。 まず第一に、法規範の自然条件性を見る必要がある。 広い意味で、規範性は一般的な問題、特に社会的な問題の特性です。 物質世界の多構造的で周期的な性質は、法的なものを含む社会的結びつきと関係、現象とプロセスの次元性、規範性をある程度事前に決定します。 この点で、法の支配は、あたかも自然の発達の尺度、存在と感情、感情との相関の尺度を確立するかのように、人間の存在（生物学的側面）における物質的および精神的世界の特定の粒子を反映しています。人の気分（心理的側面）。 また、法規範は自然の要因によるものであり、純粋に社会現象（社会的側面）であることを忘れてはならない。 人が扱う実際の現象やプロセスの規範的特徴は、その人の社会的世界の最も本質的な特徴です。 一般的な社会用語では、法規範は次のように機能します。 a) 公的機関、社会的権力、および何が適切で正しいかについての社会の優勢な考えによって保証される、人々の行動の公正な規模。 b) 繰り返される実際の社会的関係の典型的な痕跡。 c) 多数派の利益を表明する形式。 個人の社会計画において、法の支配は個人の利益、権利、自由を保護する手段であると同時に、必要な場合には行動の自由を制限する手段でもあります（自由の尺度）。 最後に、法的規範は、ここでは心と意志が決定的に重要な人の知的意識活動の結果であるという事実を考慮する必要があります（知的およびイデオロギー的側面）。 したがって、法の支配は、単に物事の世界秩序の粒子または社会関係のキャストと見なすことはできません. その創造は、常に最も複雑な精神的および活動的プロセスであり、特定の人々およびさまざまな社会集団のニーズ、関心が互いに衝突し、さまざまな種類の矛盾（経済的、政治的、イデオロギー的、宗教的）を引き起こします。 これらの矛盾を認識し、研究し、それらを解決しようとする試みは、人類を存続させたいという自然な欲求のために、最終的に次のような法的規範の発展につながります。 a) 妥協、所与の時代と社会に受け入れられる、人々の通常の生活を保証する規制の変種。 b) 社会的現実に関する一般化された情報。 c) 認知活動の手段; d) 人々の間の矛盾 (対立) を解決する具体的な手段。 後もう一つ。 国家の出現により、社会における規範的な社会的規制の全体像が変化します。 徐々に、ますます多くのグループ、社会関係の種類が、国家によって発行された法的規範によって規制され始めています. 実際、現代の発達した法制度では、すべての法規範は何らかの形で国家によって仲介されています。 社会法的（国家）の側面では、法的規範は次のように機能します。 a) 正式に定義された強制的な行動規則であり、公式文書 (規制法行為) で修正および公開され、国によって提供されます。 b) 社会階級または階層の権力が立法化されている政治システムにおける社会関係の社会階級規制者。 したがって、法規範は自然史的起源を持ち、社会的に条件付けられ、人間活動の産物です。 それは、個人の自由の尺度と社会の自由の対応を反映し、社会関係のモデルおよび規制者として機能します。 法的規則とは、次のようなものです。 - 一般的な人道主義の理想と矛盾せず、国家によって認められている慣習、伝統、前例の形で歴史的に発展し、今日まで生き残ってきました。 - 社会（国）、領土の実体から直接来て、全人口またはその大多数の意志を表明する、すなわち、憲法によって規定された一般投票（国民投票）によって採用された規範。 - 国家の正当な機関によって発行され、憲法に従って選出または任命され、自然人権を擁護する国際的な法律行為と矛盾しない; - 現在の法律および一般に認められている国際法の原則および規範に従って、法主体間で締結された協定に明記されている。 2. 法規範の種類 多面的な社会関係、さまざまな繰り返しの生活状況、および起こっていることに合理的に対応する人の能力により、法的規範が非常に多様であるという事実が決まります。 これらの規範の一般的で特徴的な特徴を決定し、場所と機能的役割を指定するには、それらを分類する必要があります。 分類の根拠は非常に異なる場合があります。 1. 立法主体によると、国家から発せられる規範と市民社会から直接発せられる規範がある。 最初のケースでは、これらは代表国家権力、行政国家権力、および司法国家権力の機関の規範です（前例がある国で）。 12番目のケースでは、規範は特定の領土実体（地方議会など）の人口によって、または国全体の人口によって直接採用されます（国民投票）。 そのため、1993 年 XNUMX 月 XNUMX 日に、ロシア連邦憲法が一般投票によって採択されました。 2. 法制度における社会的目的と役割に応じて、規範は構成要素（規範原則）、規制規範（規範 - 行動規則）、保護規範（規範 - 秩序の守護者）、安全規範（規則 -保証）、宣言的（ルール宣言）、最終的（規範定義）、競合（規範仲裁者）、運用可能（規範ツール）。 構成規範は、社会関係の法的規制の初期原則、個人の法的地位、国家の限界を反映し、社会経済的および社会政治的システムの基礎、国民の権利、自由および義務を固定します。社会の法制度を構築するための基本的な考え方とパラメータ。 それらは、特定の法的規定の目標および手段と、社会開発の客観的な法則との間に必要な対応関係を確立することを可能にする基準として機能します。 これらは憲法上の規範であり、法律の基本である法典に謳われている規範です。 たとえば、Art. ロシア連邦憲法第2条には、「人間、その権利と自由は最高の価値である。人間と国民の権利と自由を承認し、遵守し、保護することは国家の義務である。」と規定されている。 規制規範は、さまざまな主体に権利を与え、義務を課すことによって、さまざまな主体の間に生じる実際の関係を規制することを直接の目的としています。 主観的な権利と義務の性質に応じて、規制基準には主に XNUMX つのタイプがあります。 - 承認 (受取人に積極的な行動を取る権利を与える); - 拘束力のある (特定の積極的な行動を実行する義務を含む)。 - 禁止する（法律で違反と定義されている行動や行為の実行を禁止する）。 規制規範の特異性は、それらが明白な暫定的拘束力を持っていることです。 特に、アートの規定。 10年の農民（農場）経済に関するRSFSRの法律の11と1990は、農民経済を運営する市民の権利と義務の詳細なリストを確立しています。 Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов.保護基準は、法的禁止事項の違反に適用される州の強制措置を修正します。 Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания.彼らはまた、罰から解放するための条件と手順を決定します。 Например, в соответствии с ч. 1 ст.たとえば、アートのパート83に従って。 XNUMX УК РФ осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.ロシア連邦刑法第XNUMX条により、有罪判決を受けた者は、裁判所の有罪判決に対する制限法の満了に関連して、刑期の執行を免除されることがあります。 Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной.規制と保護の両方の規範は、法律の機能を実行することを目的としています：規制（静的および動的）と保護。 В них находят выражение способы регулирования.彼らは規制の方法の表現を見つけます。 セキュリティ規範には、法的規制の過程で主観的な権利と義務の行使を保証する規定が含まれています。 その社会的価値は、法を円滑に実施するための仕組みや仕組みづくりにどれだけ効果的に貢献できるかにかかっています。 これらの規範は、相互に関連するさまざまな規範的行為に位置付けることができます。 したがって、アートに規定されている、外貨で業務を行うためのライセンスを発行するロシア銀行の権利。 アートの規範によって保証された、RSFSRの中央銀行に関するRSFSRの法律の21。 11年の銀行および銀行業務に関するRSFSRの法律の18-35、1990 宣言的規範は通常、プログラムの性質の規定を含み、特定の種類の社会関係の法的規制のタスクを定義し、規範的な発表を含みます。 たとえば、Artのパート2。 ロシア連邦憲法の第 1 条には、「ロシア連邦とロシアの名前は同等である」と記載されています。 決定的規範は、特定の法的現象とカテゴリ (刑法における犯罪の概念、民法における取引など) の定義を定式化します。 コンフリクト ルールは、法的処方箋間の新たな矛盾を排除するように設計されています。 だから、アートのパラグラフ5。 ロシア連邦民法の第 XNUMX 条には、次のように記載されています。法が適用されます。」 運用規則は、規範行為の発効日、終了日などを設定します。 3. 法的規制の主題に従って、憲法、民事、刑事、行政、労働、およびその他の法律分野の規範が区別されます。 業界標準は、実質的なものと手続き的なものに分けることができます。 前者は被験者の行動に関する規則であり、後者はこれらの規則を適用するための手順を確立する規定を含んでいます。 4.法的規制の方法によれば、命令的、処分的、推奨的規範が区別されます。 命令的規範は、規制された行動の逸脱を許さない、純粋に厳格で権威あるカテゴリーの性格を持っています。 これらは通常、行政法の規則です。 処分的規範は本質的に自律的であり、関係の当事者（参加者）が範囲、主観的な権利と義務を行使するプロセス、または特定の場合に留保規則を使用することに同意することを可能にします。 それらは主に民法関係で実施されます。 推奨規範は通常、非国営企業に向けられており、国家にとって望ましい行動の選択肢を確立します。 同じ基準で、規範はポジティブ、励まし、懲罰に分けることができます。 5. 範囲に従って、一般的な行動の規範、制限された行動の規範、およびローカルな規範が選択されます。 一般的な行動規範は、州の領土全体ですべての市民と機能に適用されます。 制限された行動の規範には、領土的、時間的、および主観的な要因による制限があります。 これらは、ロシア連邦の一部である共和国の最高当局によって発行された規範、または領土、地域などの代表機関または執行機関から発せられた規範です。 地方の規制は、個々の州、公的機関、または民間企業に適用されます。 6. 法の規則は、時間 (恒久的および一時的)、人の輪 (彼らの行動に該当するすべての人、または明確に定義された主題のグループ: 軍人、鉄道労働者など) によっても分類されます。 3. 法規範の構造 法の「細胞」であると同時に、規範は独自の構造を持つ複雑な構成です。 まず、名前付き構造は、人々の間の関係を規制するために設計された理想的な論理構造です。 これは、法的現実の認識と発展のための普遍的で長期的な「ツール」を作成したいという人々の願望を反映して、社会的発展の過程で形成される可能な行動の一種のモデルです。 法の支配は、仮説、処分、制裁の XNUMX つの要素で構成されると伝統的に考えられています。 仮説は、標準が実現されているかどうかにかかわらず、特定の生活環境（条件）を指しています。 規範に示された状況の数に応じて、仮説は単純にも複雑にもなります。 代替案は、規範の行動を規範行為の条文に挙げられているいくつかの状況の XNUMX つと結び付ける仮説です。 処分には、法的関係の参加者が行動しなければならない行動規則そのものが含まれています。 提示方法に応じて、処分は直接的、代替的、および包括的である可能性があります。 代替処分により、法的関係の参加者は、規範によって確立された制限内で行動を変えることができます。 包括的処分には、最も一般的な形式の行動規則が含まれており、実施対象を他の法的規範に言及しています。 制裁は、法的規範の処分に違反することから生じる悪影響を示します。 確実性の度合いに応じて、絶対確実（正確に定められた金額の罰金）、比較的確実（XNUMX 年から XNUMX 年の懲役）、代替（XNUMX 年以下の懲役、または是正）に分けられます。最長 XNUMX 年間の労働、または罰金...)。 第二に、法規範の構造は、規範における特定の社会的関係の反映の客体化された結果である。 法的形式化の対象となる実際の社会的関係は、法的規範の構造がそれ自体の内部構造に論理的に対応することを客観的に要求します。 それは、接続の性質と標準の構造要素の数を非常に厳密に事前に決定します。 構造に対する決定的な影響は、社会関係のタイプ、属、種類、側面によって発揮されます。 また、関係の主体間の論理的つながりの複雑さ、主体と対象の量的特徴、社会的関係の有病率と頻度、およびその一般化の可能なレベルにも留意する必要があります。 ある慣習によって、これまたはその法的規範には、この社会的関係が必要とするのと同じくらい多くの構造的論理要素が含まれていると主張することができます。 個人の財産関係の構造は、仮説、処分（XNUMXつまたはXNUMXつ）、制裁、励ましの尺度、各主題の指示などの要素の法的規範における存在を決定します。 犯罪関係のほとんどは、規範の XNUMX 期構造に対応しています。 憲法上の公式化を必要とする大衆的、政治的関係については、その存在権を述べるだけで十分な場合が多い。 多くの憲法規範の構造の中で、通常、XNUMX つの要素が現れます。 このように、規範的行為に内包された法規範の真の構造は、対応する特定のタイプの社会的関係の構造から導き出され、特定の社会の法制度の自然な現実として機能します。 第三に、法規範の構造は、理想構造と現実構造の一体性と考えるべきである。 規範の理想的な構造は、客観的な法則のシステムにおける主要な最初の接続を表しています。 これは、法律形成の詳細と全体としての法律の構造により、一種の論理的に相互に関連する要素のセットです。 最初は潜在的な価値を持っている理想的な構造は、その開発の過程で実際の構造に変わりますが、変化してもその結果は保持されます。 これは、規範の実際の構造と同様に、特定の種類の社会関係を立法者に必要な方向に規制するために論理的に必要な要素をできるだけ多く含むという事実によるものです。 法の支配の実際の構造は、社会関係の法的調停の結果をある程度反映している。 それは潜在的な論理構造の選択された要素のセットであり、特定の公権力または国家権力の命令が統合された法的有機体の枠組みの中で実現するのに十分なものです。 実際の構造の要素の数は、実際の社会的関係の構造と、法体系における法規範の関係と相互作用の特徴によって事前に決定されます。 第四に、法規範の構造は、その枠組み内で相互作用する弁証法的に相互接続された要素のシステムとして表すことができます。 これらの要素は相互に交換され、互いに変化し、団結し、団結として機能します。 相互作用の性質、タイプは、確立された社会的関係、および要素自体の特定の機能によって決定されます。 同時に、もちろん、構造要素の方向性を形成し、その行動を法的事実と結びつける立法者の意欲的な影響も考慮に入れる必要があります。 文献には、現実の状況の変化に応じて、規範の構成要素のさまざまな特性がシステム構造現象として現れる事例が記載されています。 例として、M.M. によって設計されたスキームを挙げることができます。 アガルコフ: 仮説 + 処分 + 仮説 (前の処分の違反) + 処分 (最初の処分の内容の変更) + 制裁 (最初の処分の強制実施) + 制裁 (XNUMX 番目の処分の強制実施)。 は。 サモシチェンコ、O.E. ライストとA.S. ピゴルキン。 彼らは、国民に対する処分（社会的に危険な行為の禁止）である刑事規範の一部は、同時に、犯罪が行われた事例を検討する国家および州機関の仮説でもあると指摘した。 この点で、斉藤和義氏の立場も興味深い。 彼は、行動規範としての刑法の規範は、犯罪行為が行われる前のすべての個人に向けられ、正義の規範として、犯罪行為が行われた後のプロセスの参加者に向けられ、そして刑務所の規範として扱われると書いている。 - 罰せられた人たちへ。 これらすべての場合において、実際の社会的関係の客観的選択性の特性と法規範の構造の方向性、すなわち、変化した実際の状況に対して立法者によって定められた可能性のある反応は、決定的に重要です。 法律には一貫性の性質があるため、さまざまな法規範の構造間の密接な相互作用が保証されます。 さらに、それらの間のリンクは、単純 (単線) にも複雑 (双方向、非公開など) にもなり得ます。 構造の相互作用は、リンケージ、作用面の交差、または機能領域の部分的 (場合によっては完全な) 一致の形を取ることができます。 ここでの例は、憲法およびその他の法分野の規範、民法および刑法の一般的および特別な部分に定められた規範です。 法規範の構造が形成されるメカニズムは、次のように表すことができる。 立法者は、これまたはその社会的関係を規制しようと意図し、人間の実践、科学の成果、および法的規制の経験に基づいて開発された規範の論理モデルをアプリオリに「試して」います。 同時に、彼は社会関係の発展を自分にとって必要な方向に向けようとし、その時間的、空間的特性を確立し、その法的規制から最大の効率を得ようとします. しかし、社会的関係は原理的にのみ理想モデル（規範の論理構造）に対応します。 モデルを調整し、規範の潜在的な論理構造の中で、それ自体の要素と接続に対応する要素とそれらの間の接続を選択します。 言い換えれば、立法者は、論理構造を対応するタイプの社会関係に同時に適応させ、すべての法的手段、システムとしての法律の特性を使用して、法的規範の内部および外部の論理的一貫性の必要性を考慮に入れることを余儀なくされています。 その結果が、規範の真の構造であり、その論理構造と高次の構造 (制度、産業、法律全体) に常に含まれています。 構造自体は、さまざまなプロセスにおける安定性の表れです。 また、要素全体の変化からも比較的独立しています。 この特性により、法の支配は、言及されたすべての場合において、単一かつ不可欠な国家主権命令の地位を維持することができます。 規範のいずれかの構造要素の割り当ては、それが特別な規則の形で独立して機能する場合にのみ発生することが実践によって確認されています。 さらに、独立したルールの品質は、「切り捨てられた規範」と非定型の規制の両方によって保持されます。 したがって、法規範の構造は、実際の社会的関係によって決定される論理的に一貫した内部構造であり、相互に関連し相互作用する要素の存在によって特徴付けられ、法的行為で実際に表現されます。 4. 法規範の外部表現 法的規範の実際の影響は、公式文書で固定されている外部表現に直接関係しています。 これらの中で最も重要で最も一般的なのは、規範的な法的行為です。 これは、次の機能によって特徴付けられます。 a) 州の管轄当局によって発行されたもの、または憲法に従い、国民投票を通じて国民によって直接採用されたもの。 b) 法律の規則を含み、それらを確立、取り消し、または変更します。 c) 法的効力があり、国によって保護および提供されている。 d) 確立された構造と必要な属性を備えた文書の形式を持っている。 e) 正当である。 規範的な法律行為は、立法者と執行者の間、法的規制の抽象的なモデルと特定の法律主題の間の関係の必要な形態です。 文書化された形式、プレゼンテーションの明快さにより、市民がアクセスして理解できるようになり、正当性と安定性が国の法と秩序を確保するための基盤を生み出します。 規範的な法律行為は、立法の主題に従って、代表当局の行為（法律、決議、決定）と執行当局の行為（法令、決議、命令）に細分されます。 法的強制力による - 立法および条例への強制。 体系化の程度に応じて - シンプルなものと体系化されたものに。 範囲別 - 連邦、連邦主体の行為、地方自治体の行為、地方規制。 時間によって - 永続的および一時的。 法規範の外部表現形式としての規範行為にも構造（節、章、条、段落、段落）があります。 規範行為の主要な構造要素は条項です。 法の支配と法の条文の比率は、すでに述べたように、実際の社会関係の構造、産業、制度、または法制度全体の発展レベル、立法者の意図に応じて、多変量です。 、法的技術および技術の開発の程度。 最初の変種では、法の支配と法の条文が一致します。 法的規範の可能性と実際の構造の統一性を考えると、記事には XNUMX つの要素 (仮説、処分、制裁) のすべて、または XNUMX つ (XNUMX つ) のみが含まれており、残りは論理的な方法で特定する必要があります。 しかし、どういうわけか、量と内容の点で、国家権力の命令（規範）と規範的処方（行為の条項）は一致しています。 このような法の支配と条文の比率は典型的なものであり、立法者は常にこれを目指して努力する必要があります。 12 番目のオプションは、法律の XNUMX つの条項に複数の規範を含めることです。 たとえば、アート。 土地の支払い手続きを規制する農民（農場）経済に関するRSFSRの法律のXNUMXには、XNUMXつのポイントが含まれており、それぞれが独立した基準です。 14 番目のオプションは、いくつかの記事での 10 つの基準の場所を含みます。 はい、アート。 ロシア連邦の家族法典の27には、結婚の条件（仮説）、アートが含まれています。 30、IIは結婚（処分）のための場所と手続きを確立し、Art。 XNUMX、XNUMX条は、婚姻無効（制裁）を宣言する根拠と結果を決定する。 第20章 法律の形式（出典）。 立法 1. 様式の概念と種類（法源） 「法源」という概念は、何世紀にもわたって存在してきました。 何世紀にもわたって、すべての国の法学者によって解釈され、適用されてきました。 「ソース」という用語の一般的な意味に基づいて、法律の分野では、法律を作成する力として理解する必要があります。 まず第一に、そのような力は国家の力であり、社会のニーズ、社会関係の発展に対応し、適切な法的決定を下します。 この法源に加えて、国家の法的決定が含まれる形である国家意志の表現形式も認識する必要があります。 形式の助けを借りて、法律は、普遍的な義務性、周知性など、その譲ることのできない特徴と特性を獲得します。この情報源の概念は、法的規範が含まれるコンテナの意味を持ちます。 通常、法源は理論上、規範行為、判例、公認慣習、契約の XNUMX 種類に分類されます。 特定の歴史的時期には、法意識、法イデオロギー、および弁護士の活動が法源として認識されていました。 最も古い法律の形式は法的慣習、つまり人々の習慣となり、国家の強制によってその遵守が保証されている規則です。 法的慣習は、国民によって承認された長年確立された関係を強化するときに、法の源として認識されます。 奴隷所有社会や封建社会では、習慣は個々の事実に基づく裁判所の判決によって認められていました。 現在、国家が慣習を認可する別の方法、つまり法律の本文中で慣習に言及する方法があります。 判例の本質は、特定の事件における判決に規範的な性格を与えることにある。 決定または判決全体が裁判所を拘束するのではなく、事件の「核心」、つまり決定が下される根拠となる裁判官の法的立場の本質のみが拘束されます。 これは、アングロサクソン法制度の専門家が「比率決定」と呼んでいるものです。 先例から、法律の規範は徐々に発展する可能性があります。 ごく最近まで、法源としての先例は、ソ連の法科学において否定的に評価されていたが、最近では、批判的発言のトーンはいくらか和らいでいる. さらに、司法理論を法源と同一視する必要性についての提案がすでにあります。 提案されていることは可能であると思われるが、これには独立した裁判所と裁判官の適切な法的訓練、および立法が可能になる方向への法的意識の形成が必要である. 規範行為は、世界のすべての法制度において支配的な法源です。 それには多くの否定できない利点があります。 1. 規範的行為は、社会的プロセスに比較的迅速に対応することを可能にする、その一部を修正して迅速に発行することができます。 2. 規範的行為は、原則として、特定の方法で体系化されているため、適用または実装に適した文書を簡単に検索できます。 3. 規制行為は、法規範の内容を正確に修正することを可能にし、規範の恣意的な解釈と適用を防止するための統一された政策を追求するのに役立ちます。 4. 規範的行為は国家によって支持され、保護されます。 規制制定法の条項に違反した場合、違反者は法律に基づいて起訴され、処罰されます。 すべての法源は、規範的な法律行為 (法律、法令、決議、指示、契約) と、その他の非規範的な法の源 (慣習、判例および判決) の XNUMX つのグループに分類できます。 この場合、規範性は法的行為を区切るための基準として機能し、法的文書に法律の規則、つまり州によって確立された一般的な行動規則が含まれていることのみを意味します。 規則： a) 国家のメカニズムは、特定の立法権限と、法的行為の発行を通じて実施されるその他の重要な機能を備えた機関の分岐構造を持っているため、差別化されています。 b) ヒエラルキー（国家憲法の主導的役割を伴う）。このシステムは、行為のさまざまな法的力に基づいて構築されているため、その結果、下位の法源は、より高いものであり、それらと矛盾することはできません。 c) 規制の対象、執行の対象、権利の実現の観点から特定されており、その表示は情報源に含まれています。 上記からわかるように、どの近代国家においても、法源 (そして何よりも、法律、議会の制定法) は合理化されていますが、同時にそれらは厳密なシステム、特に従属的な立法行為を構成することはほとんどありません。法的な慣習と先例。 ほとんどの場合、これは特定の法的体制を確立する一連の規範的およびその他の法的行為です。 したがって、規範的行為は、国の管轄当局によって作成され、一般的に拘束力のある法的規範（行動規則）を含む公式文書です。 2.立法 法律制定は、どの州にとっても重要な仕事の XNUMX つです。 これは、国家に存在する法規範の創設または変更に関連する、特別な知識とスキルを必要とする特定の知的活動です。 法律やその他の規範的行為などの法制定作業の結果に従って、彼らは国家全体、その民主主義、文明、文化の程度を判断します。 人類社会は常に正確かつ完全な法的解決策を必要としており、そのような国家機関の活動の結果として、法の規範、国民や組織の行動規則が作成されます。 このような規範や規則はソ連社会には非常に欠けていたが、この不足は理論の発展や立法活動の実践が不十分だったことによるものではなく、科学とはかけ離れた別の理由によって引き起こされた。 法的決定の質を向上させ、非効率な規範行為の数を最小限に抑えることは、立法者にとっての絶え間ない課題です。 これは、法規範の作成プロセスに関連する問題を研究する理論的および実践的な重要性を説明しています。 法律の「消費者」は国民であり、社会であり、立法者のミスは不当な物的コストを引き起こし、国民の利益を侵害することになるため、性急で不用意な法的決定は許されるべきではない。 私たちの経済、社会、精神的領域が、不完全で科学的根拠のない乱暴な法的決定によって苦しめられたロシアの歴史から、かなりの数の事実を引用することができます。 たとえば、創作活動やその他の個人活動に従事する人々を「寄生虫」として認定したことや、労働紛争が裁判所ではなく上位組織によって解決された労働者のカテゴリの有名なリストその1とは何だったのでしょうか。 世界法史にも立法者の間違いがないわけではない。 「大恐慌」の時代に米国でアルコールの製造と消費が法律で禁止され、それが密輸、マフィア、犯罪全般の増加を引き起こしたという事実を引用するだけで十分だろう。 法律制定の基本に関する知識は、国会議員や政府関係者など、法律を実務に携わる人々のみに役立つという印象を受けるかもしれません。しかし、そうではありません。法規範の作成が重要な仕事であるためです。最高レベルから地方レベルまで、あらゆるレベルの国家機関の。 したがって、弁護士や法科大学院の卒業生は、法律制定の仕事の理論と実務をその微妙な点まで熟知している必要があります。 権力を行使する際、国家は運営管理、正義、監督、統制など、さまざまな方法や指導方法を使用しますが、国家活動のこれらの分野は、法の支配に基づいて実行されているにもかかわらず、法の支配を引き起こしません。 立法は国家の特別な機能ではなく、法的形式、国家活動の法的「シェル」であることを心に留めておく必要があります。 たとえば、議会は州予算を承認します。 そのメリットを考慮して、国の収入と支出のすべての項目を分析し、国家予算に関する法律を採用してプロセスを完了します。 このように、「立法行為」には二つの意味があります。 これは、法律の規則を発行する際の州の権限のある当局の活動であり、この活動の結果は、法的文書、法律などの形で表現されます。 立法活動の最も重要な特徴の XNUMX つは、それが国家活動、つまり主に国家機関の活動であることです。 彼らは、彼らが宛てられた人々を拘束する法の規則を受け入れ、作成します。 しかし、法律は、人々（中世のノヴゴロドのベチェで）または裁判所（アングロで）の直接の立法結果として、（国内の法制度で）公的機関による国家機関の権限によって作成されることがあります。 -サクソンの法制度）。 立法の意味と意義は、国民と立法者の利益と目的に最も合致し、社会の進歩に貢献するような規制、法的規制を選択することです。 これには、社会の発展のパターン、法律の採用と適用に有利な客観的および主観的な条件、ならびに国家決定の最適な法的形式の選択（法律、法令、決議、法案、制定法）を考慮する必要があります。 、規制など）。 国家は、社会のニーズを研究し、社会発展の傾向を理解することに基づいて立法政策を実施しています。 法律またはその他の法的行為の作成の主な原動力は、社会的に重要な問題、深刻な社会状況、多数の人々にとって、国家全体にとって重要な未解決の問題です。 立法者の技術は、第一に、時間内に、第二に、適切な法的手段を用いて、公衆の「挑戦」に対応し、状況の深刻さを「取り除く」ことにあります。 法の歴史は、成功した法的決定 (ほぼ 1804 世紀にわたって施行された 1927 年のフランス民法典) と、誤った性急な決定 (XNUMX 年にトルコがスイス民法典を借用したもの) の両方を数多く知っています。特に、一夫多妻制を排除した. トルコのイスラム教徒の人口はこれに対して準備ができておらず、トルコ社会の多くの部分からの抵抗を引き起こした. 法的決定の採用時期、内容、形式を決定する主な役割は、法学に属するべきです。 社会開発の問題とそれらを解決する法的手段をほぼ間違いなく特定することを可能にする、そのような科学的かつ認知的なツールキットを備えているのは科学です。 もちろん、国家の発展のレベルは、採用された法律の内容に影響を与えます。 米国にとって、高速道路の安全とクリーンな環境のための闘いが重要である場合、ロシアでは、人権の保護、マフィアと犯罪との戦い、連邦構造の問題などが問題になっています.最先端。 3. 立法（立法）のプロセスとその段階 法律制定の理論では、法律を作成するプロセスは一時的な性質のものではなく、時間の経過とともに「引き延ばされる」ことが認識されています。 この点で、原則として、立法（立法）プロセスには XNUMX つの段階があります。 最初の段階、つまりプロジェクトの前段階は、社会問題を法の規範によって規制する必要性が社会に明らかにされるという事実から成ります。 このようなニーズの特定は自然発生的に起こり、問題 (質問) の重大度、その一般的な重要性、および関連性のみが問題となります。 社会としての法的規制の必要性を評価し、その制度（指導者、メディア、科学）を通じて、立法者だけでなく立法機関そのものや国家にも影響を与えることができる。 法的規制の必要性が熟しているという事実は、法が最も効果的な手段であり、他の社会的影響力手段（経済的、道徳的など）と比較して支配的な規制形態であるときに言えます。 たとえば、リトアニア共和国の民主改革では、言論の自由と報道の自由を法的に強化する必要がありました。 その結果、18 年 1990 月 1 日に報道法、art. そのうちの 4 つは表現の自由を主張し、検閲を排除し、Art. XNUMX 州および公的機関から情報を受け取る権利を確保しました。 この場合、法的形式は、政治的自由などの重要な問題において、他の種類の社会的影響力よりも優先されました。 立法段階の第 XNUMX 段階は、プロジェクト段階、または立法決定の段階と呼ばれます。 その特異性は、第一に、この作業が立法機関自体で直接実行され、第二に、この段階で「法の創造性」自体が実行されるという事実にあります。法規範が作成、変更、またはキャンセルされます。テキスト法案に対して知的作業が行われます。 さらに、プロジェクトの段階は、順番にいくつかの段階に分割され、互いに置き換えられます。 第XNUMX段階：立法イニシアチブの主題による立法機関への法案の導入。ほとんどの場合、これまたはその法律の採用の開始者は政府であり、これまたはその政策を実施しますそして、議会がさらに効果的な仕事をするために必要な議会の行為を他の人よりも鋭く感じている. 政府はしばしば、圧力団体を通じて新しい規制の必要性を説得されます。 たとえば、労働組合は、閣僚や国会議員に、法律の可決または廃止、または既存の法律の改正を求める圧力をかけることができます。 このような活動は、誰かの利益の最初の擁護者が議会のロビーに現れて以来、ロビー活動と呼ばれてきました。 ロシアの政治慣行は、すでにそのような事実の多くを知っています。たとえば、国内の自動車大手の影響下で、外国車の輸入を制限する高い関税の採用などです。 国会議員はまた、法律になる可能性のある法案を提出する権利を持っています。 ただし、実際には、この可能性は非常に限られています。特に、法案が立法作業のプログラムによって提供されていない場合、たとえばロシアの下院で慣例となっている場合、または法案が政府によって支持されていない場合、または社長。 第 XNUMX 段階: さまざまな立場からその内容を分析し、法的影響力のより高度な手段を提案するために、立法機関の委員会および委員会における法案の検討。 このプロセスにおける特別な役割は、議会の立法委員会に属し、通常、議会の下院での議論のために草案が提出される前に最終決定権を持ちます。 第 XNUMX 段階: 議会による、または立法府の議会の合同会議での法案の議論。 そのような議論の目的は、議会の個々の議員および派閥（議員の協会）による提案、修正、およびコメントを表明することです。 このステージには、次の XNUMX つの開発オプションがあります。 a) 第一読会における法案の採択; b) 議会の委員会および委員会による議論の手続きのその後の可決に伴い、改訂のためにそれを返却する。 第 XNUMX 段階: 第 XNUMX 読会 (最終読会) で立法機関による法案の採択。 法案の採択とは何ですか？ 手続き上の観点から見ると、承認とは、その草案が議会（または議会全体）の議員の過半数の承認を得たことを意味するにすぎません。 法的な観点から見ると、国会議員によるこの法案の採択は、この法案が本格的な法律としてさらに発展するかどうかを決定する必要な法的事実の XNUMX つです。 法律制定のプロセスを完了するには、さらにいくつかの重要な段階が必要ですが、それらは論理的に法律制定の第 XNUMX 段階に含まれます。 これは国家元首による法案への署名と新法の条文の公布（メディアでの公表）です。 ほとんどの西側諸国では、法案の可決までに期限があり、フランスでは提出日から 15 日、ドイツでは 6 週間、スペインでは最大 20 日（緊急法案の場合）です。 英国では、民間法案の場合、段階間に期限が設定されています。報告段階と第 XNUMX 段階の読み上げの間は XNUMX 日（最初の読み上げと XNUMX 回目の読み上げの間）、XNUMX 日です。 ロシアには法案の審議条件に関する明確な規定がまだなく、これは国家院にお役所仕事が存在し、特定の政治勢力が法案可決を妨害する可能性を示している。 4. 立法の原則と類型 すでに述べたように、立法は国家活動の非常に重要な分野であるため、いかなるイデオロギーも排除した合理的で実際的で効果的な原則（原則、基本的な考え方）に基づいている必要があります。 原則の問題は抽象理論的な性質のものではなく、法理論における原則の発展は、法規範文書の作成の実践にプラスの影響を及ぼします。 立法原則の遵守は、立法者が立法の誤りを回避するのに役立ち、効果のない法規範が作成される可能性を減らし、国民と法人の法文化の発展に貢献します。 したがって、立法原則は立法活動を実施するための基本原則です。 それらの中で最も重要なものを考えてみましょう。 合法性の原則は、規範的な法律行為の開発と採用は法的手続きに従って行われなければならず、それを採用する団体の権限を超えてはいけないという事実にあります。 この原則に隣接して、規範的行為がその国の憲法と現在の法律に準拠しているという要件があります。 科学原則では、規制法草案の作成と採択は、さまざまな科学の代表者の参加を得て行われると定められています。 間違いなく、立法活動を成功させるためには、法学者の活動が最も重要です。 科学者は、法案の概念の開発から、社会関係の法的解決の必要性の明確化（たとえば、社会学的研究、観察、分析による）から、方法と種類の決定に至るまで、法律の準備のすべての段階で重要な役割を果たします。法的規制の決定と規範的行為の採択の時期の選択（この問題における誤りは非常に危険です）。 法的経験を使用するという原則は、新たに開発された規範的行為は、国家と文明全体のすでに知られている肯定的な法的経験に基づいている必要があることを意味します. これは、XNUMX 世紀の終わりには特に重要です。 - 何世紀にもわたる情報の流れの自由な移動。 さらに、法科学や実務に知られていない革新的なイノベーションは、公共の生活に有害で危険です。 最近、国内の立法者は、世界の立法経験を広く利用しており、世界の法律思想と法律実務によって蓄積され、達成されたすべての最善を尽くしています。 ここでは、ロシア連邦の新しい民法を指摘するだけで十分です。これは、その重要性において、国の憲法に次ぐものです。 新しい民法では、より法的に発展した国家の経験から本質的に借用された法制度が登場しました（信託財産の制度、銀行保証の制度、道徳的損害の制度など）。 そのような借り入れは非難されるものではなく、一般的に受け入れられ、法的便宜によって決定されます。 民主主義の原則は、人々の真の願望と意志を効果的に明らかにすることを可能にします。 人気投票（国民投票）は、規範的な法行為に最高の法的強制力を与える方法の 12 つです。 ロシア連邦憲法が採択されたのは、1993 年 XNUMX 月 XNUMX 日の国民投票の最中でした。 しかし、一般投票はかなり費用のかかる手続きであるため、大きな力や手段の関与を必要としない小規模な州で最もよく使用されます。 したがって、国民投票と並んで、立法機関における法案の議論、その自由な批判、代替案の提案などを公開することが立法民主主義の表現である。 立法の原則としての実践とのコミュニケーションは、社会的プロセスを常に監視し、既存の法律を適用する実践に焦点を当て、法律のギャップをタイムリーに排除し、法執行機関によって提供されるすべての最善を認識する立法者の任務を表しています。 立法の種類. 伝統的に、国内法の理論では、立法にはXNUMXつのタイプがあります。 1) 権限のある国家機関の立法; 2) 「国民の直接的な立法」(レファレンダム); 3) 国家機関の外で作成プロセスが行われる規範の承認。 ここでは、さまざまな国家機関による法規範の作成プロセスの法的性質の特殊性を特徴付ける立法のタイプを検討することが適切であるように思われます。 上位代表機関の立法（立法）。 主要かつ最も一般的な立法は、議会による法律の作成です。 議会の立法作業のメカニズムは、次の特徴によって区別されます。 1) 立法イニシアチブの主題の限られたサークル。 2) 議会でプロジェクトを可決するための厳格な手続き。 3) 立法段階の連続的変化。 4) 立法者が自由に使える複数の法的対応手段。 5) 規制関係の範囲による立法行為の法的内容の条件。 下級立法。 それは、最高の代表機関とは関係のない国家機関によって法の規則が採用され、実施される場合に発生します。 法律の適用を確保するためには、従属的な立法行為が必要です。 下位の立法主体には、大統領、政府、国家のその他の最高機関が含まれ、これらは法律により、法的規範と規則を作成する権利を有します。 この種の立法が存在する主な理由は、国家機関が解決しなければならない問題の複雑さにあります。 議会は、専門家の努力を必要とする複雑な技術的問題を検討するために常に受け入れるほどの能力があるとは限らず、さらに、現代社会のすべての複雑な問題が議会によって検討されるべきであるとは限らない. 立法機関の権限と権限を管理する規則によって要求されるように、決定をより低いレベルに移すことがより適切な場合があります。 準法制の立法が存在するもう 10 つの理由は、議会がしばしば時間の不足を経験し、適切な法的決定の採用を許可しないことです (これは望ましいことですが)。 その結果、立法権が他の規則制定主体に移譲されます。 法律によるルール作りが増加する傾向は、すべての国で見られます。 さまざまな研究者の推定によると、議会で採択された 100 の法律には、140 から XNUMX の政府規制が含まれています。 もちろん、立法にはプラス面とマイナス面の両方があります。 その利点には効率が含まれます。 柔軟性があり、堅苦しくありません。 関連当局の能力、採用された法的決定の有効性を高める地域およびその他の条件に関する知識。 従属立法のデメリットとしては、法的決定を下す過程が近いこと、規制の数が多いことによる規範の見直しや適用が難しいこと、官僚の立法作業に対する公的統制の欠如などがあります。従属的な立法に隣接する立法の主要な分野は、地方政府および非国家法人の立法である。 5. ロシア連邦の規制法行為 ロシア国家では、本質的に、唯一の法源は法的行為です。 判例がなく（ただし、法律実務の役割は大きい）、慣習もありませんが、例外はあります。 最も一般的な形式では、ロシアの法律行為の階層システムは次のように表すことができます。 1) 憲法(基本法); 2) 連邦法; 3) 大統領令 4) 政府の決議 5) 省庁の規範的行為。 特別なグループは、以下によって形成されます。 a) ロシアの国際条約; b) 連邦の主題の州当局の規範的行為。 これらの種類の規制を詳しく見てみましょう。 ロシア連邦の憲法 (基本法) は、すべてのロシアの法律の基礎となっています。 ロシア国家の規範的行為のシステムにおけるその優位性は、以下によって決定されます。 1) 憲法は国民全体の自由意志の結果として国民投票によって採択された。 2) 憲法は、社会制度および国家制度の基本原則、原則、規範を定める。 3) 憲法には、基本的人権のリストが含まれており、国家権力と行政の最高機関の構造と権限を定めています。 4) 複雑な立法手続きを経て憲法が採択、変更される。 ロシア連邦憲法の本文は 137 の条項で構成され、さまざまな法律分野に関する規範が含まれています。 このセクションでは、国家の最高機関が特定の種類の規制法的行為を発行する権限を決定する基本法の規範が関連しています（第90条、第105条、第106条など）、採用の手順連邦法の発効 (第 104 条から第 108 条) など。 連邦法は、ロシア連邦の下院によって採択された後、承認のために連邦評議会に提出されます。 この議場の全メンバーの半数以上が賛成票を投じた場合、または XNUMX 日以内に連邦評議会で審議されなかった場合、その法律は承認されたと見なされます。 法律の採択におけるロシア連邦大統領の役割（立法イニシアチブの権利とともに）は、XNUMX日以内に署名し、公布することにあります。 特別な連邦法のグループ - ロシア連邦憲法で規定された問題に関して採択され、特別な採択手続きによって区別される憲法 - は、連邦評議会議員の総数の 3/4 票と 2/3 票を必要とします。下院議員総数の XNUMX 票。 これとは対照的に、例えば、ロシア連邦民法のような重要な法律は、単純多数決で採択された。 14 年 1994 月 XNUMX 日の法律は、連邦法の最終版が州下院によって承認された日を採択日とし、連邦憲法法は連邦議会の議場で承認された日を採択日と認めています。ロシア連邦憲法に定められた方法で。 連邦憲法および連邦法は、ロシア連邦大統領の署名後 XNUMX 日以内に正式に公表されることになっています。 すべての種類の法律について、公式の出版物は、Rossiyskaya Gazeta またはロシア連邦立法集での全文の出版物です。 連邦憲法と連邦法は、法律自体が発効のための別の手続きを定めていない限り、公布後 XNUMX 日が経過した時点で、ロシア連邦の全領土で同時に発効する。 ロシア連邦の憲法に従い、連邦の主体 (共和国、準州、地域、自治区、自治区、および連邦重要都市) は、その管轄内の問題について、法律の採択を含む独自の法的規制を行使します。 . そのような法律は、連邦法と矛盾することはできません。 これは、国家全体の領土における法的規制と法的体制の統一の原則を明示しています。 ロシア連邦の法的規制は法律だけに限定されません。 対応する関係は、大統領、政府、省庁、およびその他の連邦当局の行為、すなわち条例によって規制されています。 ロシア連邦大統領の規範的法的行為。 大統領は国家元首であり、これに従って、彼によって発行された規制上の法律行為（法令）は、法律の次の場所にあり、ロシア連邦の全領土を拘束しています。 国内および外交政策の主な方向性は、政令の規制対象です。 ロシア連邦憲法裁判所の結論に基づいて、憲法大統領の命令とロシアの法律との間に矛盾がある場合、命令は無効になります。 法律と比較して、政令は比較的迅速に採択され、施行されます。 さらに、政令草案の作成対象のリストは法律で定められておらず、通常どおり、関連する部門または政府によって作成されます。 政府の規範的法的行為。 ロシア連邦政府は、国内で行政権を行使し、この任務を実現して決議を採択し、命令を発します。 規範的な性質または最も重要な決定は、法令の形で発行されます。 現在および運用上の問題に関する決定は、命令の形で発行されます。 政府の行為の特徴は、ロシア連邦の法律、およびロシア連邦大統領の命令に基づいてのみ採用できることです。 省庁およびその他の連邦行政機関 (部門) の規範的法的行為。 その特異性は、省庁や部門が、場合によっては、ロシア連邦の法律、大統領令、および政府令によって規定された制限内で、法の規則を含む命令や指示を発行できるという事実にあります。 したがって、実際には別の方法で行われることがよくありますが、部門の行為の発行は、より高い当局からの特別な指示に基づいている必要があります。 このグループの行為は非常に多く、多様です。 これらには、命令と指示、決議、規則、書簡、憲章などが含まれます。それらはすべて、公的生活のさまざまな分野（産業、科学、文化、健康、安全など）で行政の機能を実装するために発行され、省庁に属するすべての組織、機関、役人に対して執行が義務付けられています。 市民の権利、自由、およびその他の正当な利益に影響を与える省庁およびその他の連邦行政機関の規範的行為、および省庁間の行為は、ロシア連邦法務省への国家登録の対象となり、遅くとも 23 日後に公開されます。登録。 1996 年 XNUMX 月 XNUMX 日のロシア連邦大統領令に従い、「ロシア連邦大統領、ロシア連邦政府、および連邦政府の規制上の法律行為の公表および発効の手続きについて」執行機関」、国家登録を通過せず、登録されているが所定の方法で公開されていない行為は、発効したとは見なされないため、法的結果を伴いません. ロシア連邦司法省への登録は、省庁または部門の規則制定決定の合法性を検証するために必要です。ロシア連邦の法律によって規定されています。 これらの行為は、紛争を解決する際に裁判所に付託することはできません。 この規則は、主に市民を対象とする部門別の法的行為の民主的な採用と適用のための、多くの世代の弁護士の闘争の結果です。 さらに、23 年 1993 月 XNUMX 日にロシア連邦政府によって承認された部門別の規範行為の作成に関する規則によれば、連邦行政権の中央機関は、彼らが採用した部門別の規範行為を実施する義務を負っています。ロシア連邦の関連政府機関、企業、組織、機関の注意。 これらの法律は、Rossiyskiye Vesti 新聞または連邦行政機関の規範行為の速報に公式に掲載された日から 10 日後に発効します。 連邦の主題の州当局の規範的行為。 地方条例。 連邦の主題の権力と行政機関は、彼らが直面している問題を解決し、彼らの能力に応じて決定を下し、それらを法的形式にします. それらによって発行された規範的な法的行為は、それぞれの地域の領土にのみ適用されます。 地域レベルの決定 (法律、命令) は、採択日から XNUMX 日以内に施行者に通知されますが、遅くとも発効日までに通知されます。 法の理論では、地方条例は、企業、組織などの管理主体によって採用された法の規則を含む法的文書とも呼ばれます。連盟の主体の地域的、地域的な管理（一部の地域では政府） ）は決議、命令、命令を採択する権利を有します。 行政の長は、その権限の範囲内で問題について決議や命令を発することができます。 ロシア連邦のすべての種類の条例に共通しているのは、条例に含まれる法の規則を遵守することにより、法律とともに合法性の源、つまり市民と法人として機能するという事実です。法の体制と国家の秩序。 市民、役人、および組織は、下された法的決定によって導かれます。 細則の中には、行政階層から派生した階層があります。 このように、連邦政府の法令は、同種の省庁、地域政府、市行政の長の法令よりも大きな法的効力を持っています。 また、さまざまな形態の所有権を持つ国営および非国営の機関や組織による地方の行為もあります。 法的登録、法的制度化のために、これらの組織はさまざまな法的行為を作成します。組織の長によって発行された命令、憲章、および規則に基づいて活動を実行します。 そのような行為は、条例の下位レベルを形成し、ほとんどの場合、法的効力を得るために、関連する地方自治体に登録する必要があります。 たとえば、有限責任会社 (またはその他の同様の組織) の定款は、州当局への登録後にのみ法的に有効になります。 広報活動は、国が認める協定や慣習などの法源によって規制されることもあります。 規範的契約。 契約は、権利と義務、市民と法人の間の関係の規則を決定するための効果的な法的手段です。 それは国家間の関係において非常に重要です。 しかし、契約は、商業関係や財産の売買の分野における主要な法源の XNUMX つとして、それほど重要ではありません。 法的な観点からは、契約とは、原則として、公民権と義務を確立、変更、または終了するための XNUMX 人以上の間の合意です。 ロシア連邦における市場経済の形成に関連して、自己規制のツールとしての契約の役割は著しく増大しています。 当事者の自由と平等は、行政上の命令なしに契約関係に自由に参加することを前提としています。 したがって、契約の内容は、相互に確立された法的権利と義務です。 この協定は、次の原則に基づいて締結されます。 1) 平等; 2) 当事者の自律性 (独立性) と自由意志。 3) 義務違反に対する財産責任。 下位法源としての契約の特殊性は、当事者が法律またはその他の法的行為に規定されている契約と規定されていない契約の両方を締結できるという事実にあります。 契約の形式、内容、主題に関する主な要件は、現行法に矛盾しないことです。 ロシアの法律には契約の成立に関する法的規制が存在しないという印象を受ける人もいるかもしれない。 しかし、そうではありません。 私たちの州の最も重要な法的文書の XNUMX つである民法は、この条約について XNUMX 章を費やしています。 契約条件は、法律に含まれる規範に準拠する必要があります。 そうしないと、無効と宣言される可能性があります。 同時に、立法者は、契約の締結後に採用された法律よりも契約の法的優先順位を確立しました（ロシア連邦民法第2条第422項）。 法源としての慣習。 さまざまな科学学校における「慣習」と「慣習法」の概念へのアプローチはあいまいです。 国内の革命前と現代の西洋法学では、これらの概念はまったく区別されていませんでした。 それで、ロシアの歴史家で法学者のV.M. フヴォストフは 1908 年に、慣習を法的規範と見なす必要があると書いている。その強さは、国家権力の処方箋に基づくのではなく、それに対する人々の習慣、実際の長期的な適用に基づいている。 言い換えれば、V.M。 フヴォストフ、慣習は処方箋に裏打ちされた法的規範です。 一部の学者は、慣習法を、社会が政治的に構成される前に生じた法規範を作成する元の方法と見なしています。 彼らの意見では、慣習によって確立された法律は、主に社会の発展のかなり初期の段階で、古風な法制度で適用されました。 しかし、これは完全に真実ではありません。なぜなら、民族学によれば、習慣は今日でも一部の人々によって使用されており、さらに、社会の民族文化的発展を反映した新しい習慣を作成するプロセスが続いているからです。 この習慣の特徴は、それが習慣となった行動規範であることです。 法的な観点から見ると、慣習は不文律の法源であり、無秩序、多元性、多様性を特徴としています。 その理由は、特定の地域に生息する文化の多様性にあります。 国によって認可された慣習は、非常にまれな法律です。 アートで。 民法の5条は、新しい概念「ビジネスの慣習」を確立しています。これは、法律で規定されていないビジネス行動規則のあらゆる分野で確立され、広く使用されていると認識されています。ドキュメントかどうか。 現在、ビジネス慣習の範囲は主に外国貿易取引に限定されていますが、市場関係のさらなる発展には、この分野で発展した慣習のより詳細な規制が必要になると思われます。 立法者はすでにこの道をたどり、アートで確立しています。 民法第 427 条、標準的な（模範的な）契約のおおよその条件が認可された慣習として認められる規則。 6. 法：民主国家におけるその概念と役割 民主主義国家とは、権力分立の原則、人権の尊重、生活のあらゆる分野における法の支配に基づく権力の政治組織です。 ほとんどの近代的な州では、法律の主な源は法律です。 語源的には、「法」という言葉は古いロシア語の「コン」に由来し、何かの境界、境界を意味します。 現代の法学と実務では、「法」という用語は XNUMX つの意味で使用されます。XNUMX つは議会によって (または国民投票の助けを借りて) 特別な方法で採択された最高権威の法規範行為として、もう XNUMX つは規範行為としてです。法的規範、拘束力のある行動規則を含む国家機関の（法的文書）。 法律とは、国家権力の最高代表機関によって特別な方法で、または国民によって直接採択され、最も重要な社会関係を規制する、最高の法的力を持つ規範的な行為です。 法律の主要な情報源としての法律の特徴は何ですか? 1. 法律は、法の規則を含む法的文書です。 2. 法律は、国家権力の最高機関 (議会、君主など) または国民全体の立法活動の結果です。 3. 法律は、社会における最も重要で、典型的で、安定した関係を規制します。 4. 法律には最高の法的力があり、それは、それを採用した機関を除いて、他の機関による取り消しが不可能であること、および他のすべての法的文書が法律の内容と矛盾してはならないという事実に表れています。 5. 法律は基本的な法的文書です。 それは、他の国家機関、裁判所の規則制定活動の基盤、基礎、ガイドラインとして機能します。 議会制度を有する国家では、当然のことながら、議会の規範的行為（法律、法令など）からなる立法制度も形成されます。 社会の文明化、発展、人間性の程度が高ければ高いほど、法律の必要性は高くなります。 これにより、法律の内容に対する特別な要求が高まります。 最も一般的な言い方をすれば、法律の内容は合法的、つまり、奪うことのできない人間の自然権に対応したものでなければならないと言えます。 このような権利は主に国連の権威ある国際法文書に定められており、各個人および人類文明全体の法的保護の法的根拠を構成し、どの国の立法者にとっても法的義務として機能します。 法律における人権の遵守の度合いは、法律自体の質の基準であり、法律の本質と有用性、正義と自由への焦点の指標です。 社会のあらゆる分野における法の支配は、社会と国家の事柄を管理する上で恣意的な裁量が不可能であることを意味します。 それ自体、この立場は人道的です。人と社会は、当局による個人の領域への重大な侵入である自発的な危険の可能性を奪われています。 そのような侵略は、法律で定められた理由がなければ不可能です。 法律の内容は主要な規範によって形成され、場合によっては細則でさらに具体化され、発展します。 7. 規範行為の適用制限 すべての規範的行為には、その存在と行動に一定の一時的な領域的制限 (制限) があり、特定の範囲の人 (法主体) にも適用されます。 原則として、規範的な法律行為は、発効から失効までの期間に発生した関係に適用されます。 規範行為の時間的限界について言えば、XNUMX つの重要な状況が考慮されます: それが発効した瞬間、それが効力を失った瞬間、発生した関係に対する規範行為によって確立された法的規範の適用です。法的効力が生じる前（「遡及法」）。 ロシア連邦では、法的行為は次のいずれかの方法で施行されます。 - 法的文書が発効する暦日の規範的行為のテキストでの表示の結果として; - 文書の発効に関連する他の状況の表示の結果として（「署名の瞬間から」、「公開の瞬間から」など）; - 一般規則の適用の結果として。 これらの一般規則によると、ロシア連邦の法律および最高代表機関のその他の規範的な法律行為は、ロシア連邦の全領土で、公式に発行された日から XNUMX 日後に同時に発効します。行為のテキスト。 ロシア連邦大統領とロシア連邦政府の規範的な法的行為は、公式発表から XNUMX 日後にロシア全土で同時に発効します。 ロシア連邦の規制上の法律行為が公式に公開されている出版物は、Rossiyskaya Gazeta とロシア連邦の立法集です。 省庁の法令は、公式に発行された日から 10 日後に発効し、法務省への国家登録の対象となります (これは、法律の合法性の前提条件です)。 連邦の主体、地方自治体の規制法的行為の発効のための手続きは、それらによって独立して決定されます。 規範行為の終了は、次の結果として発生します。 - 法的文書が採用された期間の満了; - 規範的行為の法的効力の喪失についての発表 (特別な行為に含まれる可能性がある廃止の直接的な兆候); - 同じ範囲の広報活動を規制する、同等またはそれ以上の法的効力を持つ新しい法的規範文書の認定機関による採択。 - 規制の対象となった状況の消失による法的文書の陳腐化（たとえば、人民代議員のソビエトの法的地位を規制する規範的行為は有効ではなくなり、したがって、その消失により効力を失いました。旧ソ連の領土におけるこれらの当局）。 規範的行為が時間内に及ぼす影響の問題は、さらに XNUMX つの側面を考慮して検討する必要があります。 第一に、規範的な法律行為には遡及的な効果はありません（この法的公理は古代ローマの法律家によって定式化されました）。 規範文書は、発効後に生じた状況や事例に関してのみ有効であり、国民や法人が法律によって自らの法的地位が悪化しないことを確信しなければならない場合、この規則は法的安定性にとって必要な要素となります。 第二に、規範的な法的行為はその効力を失う可能性がありますが、その規定の一部、規範は、その運用中に発生した事実に適用できます（「法を経験する」）。 これは、進行中の法的関係の規制にも適用されます。 宇宙における規範的行為の作用は、その規範的行為が国家主権または関連機関の権限が及ぶ領域で適用される場合、その運用に対する領域制限の本質である。 したがって、連邦機関の行為はロシア連邦の領土全体に適用され、連邦の主題の行為はこれらの国家機関の領域に適用され、地方自治体の行為は対応する行政単位の領域に適用されます。 州の境界によって制限される領域には、下層土と大陸棚を含む陸地、領海 (12 海里)、空域が含まれます。 州旗を掲げた海、川、航空機は州の領土に相当します。 国際法の規則によれば、軍艦は例外なく国家の領土と同等とされ、民間船舶と航空機は国家の海域と空域、公海と空域と同等とされています。 人々の輪に対する規制法的行為の影響は、次の状況によるものです。州の領土にあるすべての市民、無国籍者、外国人、および法人は、彼らが居住する州の法律の範囲に含まれます。 法学と実践は、治外法権の原則を知っています。 これは法的フィクションであり、それによると、国の領土の特定の部分（外国大使館の建物、ミッション、またはそれらの輸送手段）、および外国の外交代表者は、国の領土にないと認識されています。ただし、法律上は、この建物内に大使館が置かれている州、またはその代表者がいる州の領土にあると見なされます。 相互主義に基づいて、外国の大使館の領土は、それぞれの州の領土と見なされます。 大使館の建物への侵入は、国の領土への侵入と同等であり、国際法違反と見なされます。 8. 規制法令の体系化 社会発展の過程で、国家は立法機能を積極的に実行し、その結果、広範な問題に関して何百ものさまざまな法的法律が制定されています。 相互に合意された効果的なシステムとしての法律の形成は、規則制定機関による立法作業の計画だけでなく体系化の結果としても起こります。 法律の体系化は、アクセシビリティ、可視性の向上、効果的な適用を目的として、既存の立法を合理化し、単一のシステムに統合する立法者の目的を持った作業です。 このような作業は、法の体系、その部門およびサブセクターに関する知識に基づいています。 体系化の目標は次のとおりです。完全性、アクセシビリティ、および規範的行為の使いやすさの品質を備えた一貫した法律体系の作成、時代遅れで効果のない法的規範の排除、法的紛争の解決、ギャップの排除、および法律の更新。 法科学は、体系化の XNUMX つの主要なタイプ、すなわち、組み込みと体系化を知っています。 編入 - 体系化の一種で、現在の規制を内容を変更せずに、処理および編集せずにまとめます。 この場合、法的規範（行動規則）のテキスト表示は変更されません。 法人化の結果、さまざまなコレクションまたはコレクションが発行されます。コレクションは、テーマの原則に従って（つまり、規制の対象に従って）、または規制の発行年に従って（つまり、年代順の原則に従って）形成されます。 法人設立は正式なものと非公式のものに分かれます。 ロシア連邦の法律のコレクションは公式のものに起因する可能性があります。 最初のセクションでは一定期間の大統領と政府の規制が公開され、XNUMX 番目のセクションでは個別の法的行為が公開されます。 非公式の法人化には、教育目的や国民の教育などを目的として発行された、法律分野に関する規範資料のコレクションが含まれます。そのような非公式に法人化された資料は、裁判所、仲裁、およびその他の法執行機関で訴訟を検討する際に参照することはできません。 成文化には、内容の観点から法の規則を再加工し、新しい法律（法典、法典、立法の基本など）で体系的かつ科学的に実証する表現が含まれます。 成文化は、法人化よりも高いレベルの体系化作業です。成文化の過程で、既存の法規範の定性的な処理が行われ、法規制の不一致、重複、矛盾およびギャップが排除され、非効率で時代遅れの規範が取り消されます。 規範的な内容は、立法者によって、内部で調整された一貫した法制度に組み込まれます。 以前に存在した多数の法規範文書は、新しい単一の統合法に置き換えられ、その公布により法的規制の明確性と効率性が実現されます。 法律の成文化は、一般的（州のすべての法律が処理される場合）、部門別（特定の法律部門の規範が処理される場合）、または特別（あらゆる法的機関の規範をカバーする）である場合があります。 9. 法的手段 法律およびその他の規制法的行為の有効性と効率性は、法定式がどれほど正確で明確か、それらがどれほど論理的に関連しており一貫性があるか、法的概念と用語の適用がどれほど均一であるかに大きく依存します。 これは、法律行為の準備において立法者によって使用される、法律上の技法の規則と技法によって促進されます。 したがって、法的手法は、規範的な行為を明確で理解しやすく効果的なものにするために、規範的な行為を開発、形式化、および体系化するための一連の規則、手段、および手法です。 法的技術の目的は、立法者の知的努力が適用される規範文書のテキストです。 規則を作成するためにさまざまなルールや手法を使用するのは後者です。 法的技術の開発レベルは、社会の法的文化の開発レベルの信頼できる指標として常に役立つことに注意する必要があります。 法的技術が純粋に技術的で応用的な問題ではなく、法の本質を決定するための基準、立法者の政治的意思の方向性のための基準であることも疑いの余地はありません。 規範行為の草案を作成するための規則は、非常に多様で多数あります。 最も一般的なものに名前を付けましょう： 1) 法的規制の具体性、明確性、および徹底的な完全性。 2) 文書の本文の提示における論理と規制要件の相互関係。 3) 規範行為と立法システム全体の両方に矛盾、ギャップ、対立がないこと。 4) 用語の明確さ、使いやすさ、理解度。 ドキュメントのテキストで、「法外な」、「激しく狂った」、「例外的な皮肉」など、あいまいで曖昧で曖昧な、感情的に飽和した用語を使用することは認められません。 5）聖職者主義、言葉の決まり文句、時代遅れのターン、めったに遭遇しない言葉（「追加」、「許可」など）の拒否。 6) 法的規範の提示を簡潔かつコンパクトにし、同じ問題に関する規制資料の重複を最小限に抑えます。 法的手法のルールから、規範的行為の実行に関するルールを区別する必要があります。 これらは、規範的行為の公式の詳細と構造的部分を修正する特定の統一された規範です。 したがって、すべての憲法には常に前文（導入部分）があり、コードは通常、一般部分と特別部分で構成され、コード内の記事の番号付けは連続しており、新しい規範が含まれている場合はインデックスが割り当てられます（「アイコン」）は、確立された番号付けに違反していません。 その正式な性質を確認する規範的行為の詳細には、その採用の日付と場所、役人の署名、タイトル（完全および省略形）、法的文書の宛先の表示が含まれます。 第21章 1. 法体系の概念 法体系とは、法規範の統一と分化を反映した法の内部構造（構造）です。 この概念の主な目的は、規範配列の部門および機関への統合と分割を同時に説明し、実定法全体を系統的に説明することです。 後者は、特定の社会の法制度の規範的中核であり、完全性と自律性、安定性とダイナミズム、相互接続と構造化された内容と形式などの性質を持ち、独自の内容と発展の源を持っています。 ここで特に強調する必要があるのは、法の構造（その制度）がその形式（立法制度）を決定し、それと密接に結びついているということである。 法をシステムとして認識し、習得するためには、構築の基礎、法規範の統合と差別化の基準を明らかにする必要があります。 これを行うには、存在の主な形態と法的事項の開発の論理を明らかにするさまざまなアプローチと測定を使用することをお勧めします。 遺伝的アプローチの観点から、一次基準と派生基準を選び出すことが可能です。 人は、法律に関連する主要な（自然な）基準として機能します。 この点での派生物は、主に国家と社会である何らかの方法で設計された、さまざまな社会的および社会政治的構成である可能性があります。 ここからバックボーンが発生し、法律を全体的な関係として固め、自然と肯定への分割を決定する関係を確立します。 自然法は、合理的な社会的存在としての人の性質そのものから生じる一連の権利と義務、つまり、社会における人間の行動の公正な規範となった権利と義務として理解されています。 実定法は、法的文書 (法律、判例、行政権の行為) で表現 (固定) された、国家と社会から生じる特定の権利と義務を含む規範の体系です。 同時に、現代の実定法のすべての法制度は、ある程度自然法に基づいており、自然法の原則を含んでいることを心に留めておく必要があります。 同じ基準が、私法と公法の区別の根底にあります。 前者は個人のニーズを満たし、個人の利益を保護することを目的としており、後者は国家の一般的な利益を保護することを目的としています。 歴史的アプローチは、システムとしての法律の形成の全過程をたどることを可能にします。 ここでの一般的な目に見える基準は、法律の形式（ソース）であり、その分析により、特定の法律システムに特徴的な支配的なシステム形成原則、その要素の配置の詳細、建築学を特定することができます。 この基準に従って、慣習（伝統）法、判例法、契約法、および法律法（成文化された法定法、法令法）が区別されます。 歴史的見解は、その基礎を形成する法体系の遺伝的つながりを明らかにすると同時に、時間と空間における法体系の変化のダイナミクスを追跡することを可能にします。 これは特に、個人として、またさまざまな社会構成の一員としての個人の成長と関連しています。 ここでは、さまざまな宗教的、イデオロギー的、民族的要因の法律への影響、それらの間の関係が明らかにされています。 この点で、例えばイスラム法やヒンズー法の制度が際立っている。 システム構造のカットは、空間的で、ある意味で秩序だった法の規則の配置を示しています。 法規範の組み合わせの秩序、一貫性、相互関連性、および差別化は、社会関係の構造化とそれらの法的調停の目的性によるものです。 法体系の構造形成は、構造の複雑さ（水平、垂直、線形、マトリックス）、剛性の程度、要素の接続性などで互いに異なります。社会と法の発展の特定の期間に、最適な構造が前面に出てきます。 現在、これは教育であり、規範、制度、法律の枝が含まれています。 法規範は、法の主要かつ最終的な構造要素です。 彼女は彼の中で起こっている変化を最初に経験します。 その普遍的で分野横断的な意味により、法の支配はその特性をシステムの他のレベルに拡張し、基準点、法的事項の測定単位として機能します。 法の支配は、社会関係の一面（ファセット）を独立して規制します。 全体としての関係の法的規制のために、一連の規範（物質的、手続き的、決定的、運用的）の相互作用が必要になることがよくあります。 法制度は、特定のタイプの社会関係を規制する法的規範の別のグループです。 例として、民法における財産権の制度、行政法における公務員の責任の制度、選挙法の制度、および憲法における代理人の地位を支配する規範を挙げることができます。 研究機関は、部門別および部門間 (複合) である場合があります。 法部門は、同種の社会関係を規制する一連の別個の法的規範、制度です。 それはより高いレベルのバックボーン接続を反映しており、一定の整合性、自律性を特徴としています。 ブランチは、マテリアルとプロシージャルに分けられます。 前者には、例えば、民法、労働法、刑事法、土地法が含まれます。 XNUMX 番目のグループは、民事訴訟法、刑事訴訟法、および行政訴訟法で構成されます。 憲法手続き法の分野も形になり始めています。 法律を部門と機関に分割するための基準は、法的規制の対象と方法です。 法的規制の対象となるのは、客観的に法的調停を必要とする人々の実際の関係です。 彼らのサークルは労働、経営、財産、土地、家族など非常に幅広く多様です。彼らには次のような特徴があります。 1) これらは、個人とその団体にとって重要な関係です。 2) これらは、意志が強く、意図的な (合理的な) 関係です。 3) これらは、安定した反復的で典型的な関係です。 4) これらは行動上の関係であり、その上で外部制御を行使することができます (例えば、管轄機関による)。 広報は、法律を支部や機関に分割するための主な目的 (重要な) 基準として機能します。 これらの関係の構造、そのタイプ、属、タイプは、規範、制度、産業、法律全体の構造的および内容的なパラメーターをある程度決定します。 法的規制の方法は、長期にわたる人間のコミュニケーションの結果として開発された、人々の行動に法的影響を与える一連の方法です。 法的規制の対象が、何が法を規制するのかという質問に答えるなら、その方法は、どのように規制するのかという質問に答えることになります。 この方法は客観的瞬間と主観的瞬間を組み合わせており、主題に関して追加の（手続き的）性格を持っています。 広報活動を規制する場合、さまざまな方法が使用されます。命令と決定、代替と推奨、報酬と罰です。 それらの適用は、関係の内容、立法者の裁量、一般的な法執行慣行、人口の法文化のレベルに依存します。 これらのメソッドは、互いに相互作用しながら、独立して組み合わせて機能することができます。 それらの特徴において最も一般的で極性があるのは、命令的で決定的な方法です。 命令法は、従属関係、つまり、ある法律主体の他の主体への従属関係に基づいています。 これは、行政法、刑法、行政法に典型的です。 処分法は、当事者の平等を前提としており、私法（民法、労働法、家族法）の分野で使用されます。 2. 法制度 立法の体系は、法の内部内容と構造的特徴が客観化された一連の規範的な法行為として理解されます。 この制度は法制度の外面的な表現です。 しかし、後者は、その実際の存在を、明確で形式的に定義された行為、つまり文書の中で正確に受け取ります。 しかし、単一の規範から法律全体に至るまで、法の体系と立法体系との一致は絶対的なものではありません。 これらの境界内では、それらは独自の仕様を持ち、独自の発展傾向を持っているため、独立して存在します。 立法制度は、法規範を公布し、それを公式の行為に定着させ、これらの行為を体系化することによって形成されます。 複雑な構造をしています。 根拠（基準）に応じて、水平的、垂直的、連邦的、および複雑な立法システムを区別することができます。 立法制度の水平（部門別）構造は、法的規制の対象である実際の社会関係によって条件付けられます。 この基準に基づいて、法体系の分野に対応する法律の分野が選択されます（憲法 - 憲法、労働法 - 労働法、民事訴訟法 - 民事訴訟法）。 垂直（階層）構造は、公的機関と法的行為の法的効力の階層を反映しています。 ロシア連邦の規範的な法的行為のシステムは、憲法によって導かれ、法律、大統領の命令、政府の命令、地方自治体の規範的な行為、地方の規範的な行為が続きます。 システムの連邦構造は、州の連邦構造と立法の分野における連邦の主題の付託条件という 65 つの基準に基づいています。 アートに従って。 ロシア連邦憲法第 31 条および 1992 年 XNUMX 月 XNUMX 日の連邦条約により、ロシア連邦の XNUMX つのレベルの規制上の法律行為を区別することができます。 - 連邦法 (ロシア連邦憲法、立法の基礎、連邦法、大統領令、ロシア連邦政府の決議、および連邦のその他の規範的行為); - ロシア連邦の構成主体の法律 - ロシア連邦内の共和国（共和国憲法、法律およびその他の規制）、領土、地域、自治区、自治区、連邦として重要な都市 - モスクワ、サンクトペテルブルク（憲章） 、法律、行政長官の決議およびその他の規制）。 - 地方自治体の立法（決定、決議）。 立法制度の複雑な形成は、法的規制の目的と行政のシステムに応じて形成されます。 これらには、環境、輸送法、特定の社会集団 (若者、女性、退役軍人) の法的地位を決定する規制が含まれます。 3. 法制度と立法制度の発展の動向 法律の発展と改善の主な方向性は、国で行われている社会経済的および政治的改革に関連しています。 同時に、法律の内容そのものを変更し、法律を更新し、人と社会の生活における法的現象の新しい役割を理解する深いプロセスがあります。 ここにいくつかの傾向があります： 1) XNUMX つの不可欠な現象の XNUMX つの側面としての法体系と立法体系を含む、全体としての法に特徴的な一般的なもの。 2) 法律の構造 (システム) の発展の傾向。 3) 法整備の動向。 一般的な傾向には、次のようなものがあります。 1.「人と法」の比率が徐々に変化。 一方で、私たちは法の「人間化」について、つまり、常に人、その権利、自由に焦点が当てられるような法制度の創設について話している. この方向への真の一歩は、人間と市民の権利と自由の宣言、ロシア連邦憲法、ロシア連邦民法典、財産法、市民権、およびその他の規範的行為においてなされました。 これには、法的規制の方法の変化も含まれます。強制的な方法から決定的な方法への移行、人々の間の関係における一般的に許容されるタイプの規制の優位性です。 一言で言えば、私法の範囲はますます結晶化し、拡大しています。 その一方で、公法規制には一定の制限があり、かつては不条理なまでに至りました（この証拠は、ガーデンハウス、浴場、地下室などの最大サイズの設定です）。 現在、国家と個人の間の権利と義務の範囲、その履行の保証という点で、国家と個人との関係は調整されています。 2. 法的規制の地方分権化。 ロシア連邦憲法と連邦条約は、連邦の主題である地方政府の発展を立法的に刺激するための基礎を作りました。 契約、補助アプリケーション、法律と法律の類推などの分散型規制の手段は、重要な開発を受けています。 3. ロシア連邦の国際法および国際条約の一般に認められた原則および規範の特定の場合におけるロシアの法律への統合（ロシア連邦憲法第 15 条）。 経済、情報空間、犯罪対策の分野における CIS 加盟国の法律の統合傾向についても話すことができます。 法の構造（制度）の発展の動向としては、次のようなものがあります。 1. 規範的な内容が段階的に蓄積され、組織、業界などの構造ブロックごとに配布されるプロセス。 このようなブロックを体積、構造、その他の特性が同等として一定に統一する傾向がますます顕著になり、相互作用の面を拡大し、制御の効率を高めることが可能になります。 このプロセスには、新しい組織や産業の形成（銀行、税法）、および既存の構造単位（家族法）からの分離が含まれます。 2. 法的規範の複雑な構造的関連の形成を伴う法的規制の重要性の増大。 これは、法的規制の主題と方法、法的関係の主題と目的の複雑な性質によるものです。 複雑な形成の出現は、法制度の発展の程度、社会の他の規範および規制制度との相互作用にも依存します。 3. 制度と産業の間のかなり強い結びつきを持つ近代的な構造から、主要な構造要素が相対的な自律性の状態にある「プラズマ」構造への方向への法制度の発展の可能性。 必要な場合、特定のシステム形成要因が存在する場合、問題を解決するために構造的な関連付けを作成できます。 社会開発の自然な必要性から生じる問題は、解決における立法者の目標を決定します。 立法者の目標は、それを効果的かつ迅速に達成するために、目的と機能の専門化が異なる一連の規範から「引き付け」ます。 法整備の傾向は以下のとおりです。 1. 立法体制全体をロシア連邦憲法に一致させる。 このプロセスには、現在の法律の改正、時代遅れの規制の廃止、新しい法律の作成、立法技術の改善、および立法プロセスが含まれます。 特に、14 年 1994 月 XNUMX 日の連邦議会の議会の行為は、連邦憲法法の発行および発効の手続きに関する連邦法であり、XNUMX つの時代遅れの法律が無効であると宣言され、発行および発効のための新しい手続きが定義されました。 「ロシア連邦立法集」を公式定期刊行物として指定し、ロシア連邦大統領と政府に対し、この法律に沿った法的行為を行うよう命じた。 2. 銀行および銀行業務、民営化、企業の倒産、税金、地方自治などに関する新しい複雑な立法部門の形成。複雑な法的影響により、経済的および社会的問題をより効果的かつ意図的に解決することが可能になります。 3.連邦、ロシア連邦内の共和国、および連邦の他の主題の間の権限の境界設定によって引き起こされる、新しい立法構造の形成。 新しいタイプの立法行為が登場します（領土、地域、地域および地域の法律の憲章、法令、知事の決議、行政長官、およびその他の規範的行為）。 第22章 法意識と法文化 1. 法意識の概念 社会現象としての法は、それに対する人々の何らかの態度を引き起こします。それは、肯定的（人は法の必要性と価値を理解する）または否定的（法は無用で不要であると考えます）です。 何らかの形で人々は、法律に関する考え（法律やその他の法的行為、裁判所やその他の法執行機関の活動、メンバーの行動）に関連する法的規制の対象となるすべてのものに対する態度を表明します法律の分野での社会の）。 人は、過去の法則、現在存在する法則、そして将来見たいと思う法則に何らかの形で関係しています。 この態度は、感情や気分のレベルで、合理的、合理的、感情的である可能性があります。 社会における法律および法的現象に対するこれまたはその態度は、一人の人および人々のグループ、人間のコミュニティの中にあります。 法を客観的現実として認識するのであれば、法意識と呼ばれる法に対する人々の主観的な反応の存在も認識しなければなりません。 法的知識は法と必然的に結びつきます。 これは、法律が意志と意識を与えられた人々の間の関係を規制するものであるという事実によるものです。 法律を作成するプロセス（法制定）が人々の意識的な活動と関連しており、法律がこの活動の産物であることは明らかです。 また、法律を施行するプロセスは、通常、人々の意識的かつ自発的な活動であることも明らかです。 合理的レベルと感情的レベルの両方での意識の働きの実例は、ロシア議会（連邦評議会と下院）の立法活動として役立つ可能性があります。 権利を行使する過程における意識の働きの例は、法的に重要な行動を実行するときに、規範的行為のテキストではなく、開発されたそれらについてのアイデアによって導かれるときの私たちの生活です。私たちの心の中で。 法意識とは、法律に対する人々の態度や公的生活における法的現象を表現する一連の考えや感情です。 法的意識は通常、「純粋な」形では存在せず、現実と現実の他の種類および形式の認識と相互に接続されています。 したがって、法的意識が道徳的見解と絡み合っていることがよくあります。 人々は、善と悪、正義と不正義、良心、名誉などの道徳的カテゴリーの観点から法と法現象を評価します。法に対する態度は、多くの場合、政治的見解によって決定されます。 これは、法に対するマルクス・レーニン主義の態度に特に特徴的です。 マルクス・レーニン主義は、法を支配階級の意志が法に高められたものとして、法を政治的手段として理解する。 法律に対する一方的な政治的アプローチは、社会生活における法律の本質と役割を完全に理解することを不可能にします。 法学と法教育においては、法と法意識の非政治化を図る必要がある。 法的理解に対する階級政治的アプローチは、社会の法的問題に対する多くの研究アプローチの XNUMX つとして考慮されるべきです。 法的認識は、哲学理論、イデオロギー的見解、宗教的教義と密接に関連しています。 一部の思想家は、法の規範、その義務、強制は人々の心の中にのみ存在し、したがって法は心理的現象であると信じていました（L.ペトラジツキー）。 人間の自由を規制する外部手段として法の外部強制を強調する者もいた（I. カント、G. ヘーゲル）。 さらに、法は社会関係の階級的規制であると考える人もいた（K.マルクス、V.I.レーニン）。 XNUMX番目は、自然的人権の設計者および保証者（Ch. Montesquieu、J.-J. Rousseau）の権利の役割を認めました。 ロシアの法学者 I.A. イリンは、法律意識を、法律、国家、公的生活の組織全体に関する一連の見解と見なしていました。 たとえば、彼は、州の政府の形態は、主に人々の君主制または共和制の法的意識によって決定されると信じていました。 I.A. Ilyin氏は、法意識のない人は自分の恣意性によって生き、他人からの恣意性に耐えることになると強調しました。 法的意識が公共生活の組織に及ぼす影響は非常に大きく、明白です。 これは、社会関係に影響を与える手段の XNUMX つとして法的規制のメカニズムにそれが含まれていることを説明しています。 法的規制のメカニズムの不可欠な部分としての法的意識の特有の特徴は、その役割が法的影響力のある XNUMX つの段階に限定されないことです。 法的知識は、業務の中に含まれ、法律制定の段階、法律の施行の段階でも含まれます。 程度の差こそあれ、それは法の規則、法的関係、法の実現行為など、法的規制のメカニズムのすべての要素に存在します。 最も目に見える役割は、法的権利と義務を実施する過程で、権利の実現の段階で法的意識によって演じられます。 人間の生活は、意識、思考、イメージ、意欲的な努力が実際に人々の行動を制御し、法的なものを含む生活のあらゆる分野で彼らの行動や行為を開始および規制することを明確に示しています。 法意識のレベル、質、性質、内容によって、社会における人の行動が合法か、社会的に有用か違法か、社会的に有害か危険かが大きく決まります。 2. 法意識の構造 法的意識（個人と集団の両方）は、合理的な要素を区別できる複雑な構造形成であり、通常は法的イデオロギーと呼ばれます。 法的イデオロギーには、社会における法律および法的現象に関する概念とアイデアが含まれます。 そのようなアイデアのレベルと品質の指標は、原始的、表面的なものから科学的および理論的なものまで、さまざまです。 法的イデオロギーは、賢明な田舎の長老の法律に関する議論と、G.ヘーゲルの「法の哲学」の著作に起因する可能性があります。 法的規制における法的イデオロギーの役割は非常に明白です。 - 立法は、法的見解、理論、教義に基づいて行われます。 ・法を実現する過程においても、合理的な要素が重要である。 法学は、法イデオロギーにおいて特別な意味を持っています。 科学理論は、社会の法的生活の発展のための戦略を決定し、現在の法的状況の包括的な分析を行います。 科学的教義は法の源として機能することができます。 法律理論の発展、社会生活における法律の役割の合理的な理解は、法律教育、法律専門家の形成の重要かつ必要な要素です。 法的意識では、法的心理学と呼ばれる感情的な構造要素も区別できます。 感情は意識の構造に有機的に含まれており、合理的な思考だけでは法的規制の分野に人を導くことはできません。 感情的な色付け (ポジティブまたはネガティブ) は、法的行動の性質と方向性に大きな影響を与えます。 合法的な行動を研究する実践は、人間の感情的な領域を無視すると、人間の行動の本質を理解するのが難しいことを示しています。 感情も間違った行動に影響を与えます。 たとえば、犯罪の実行中の強い感情的興奮の状態には、法的な意味があります。 これらの問題は、刑法研修コースの過程で研究されます。 法律やその他の規範的な法的行為に対する人々の態度を分析すると、正義の意味で他の要素を選び出すことが可能になります。 最初の要素は情報です。 これは、法律に関する何らかの量の情報が頭の中に存在することです。 情報は完全かつ包括的なものである場合もあります (たとえば、法律の本文に取り組んだ後、その採択のプロセスを知った後、この法律に関するコメントを読んだ後など) こともあれば、他の人の言葉から得た表面的なものである場合もあります。 法意識の情報レベルは、その必須の構造部分です。なぜなら、法に関する情報がなければ法と関係することはできないからです。 XNUMX 番目の要素は評価的です。 規範的な行為についての情報を受け取った人は、どういうわけかそれに関連し、どういうわけかそれを評価し、それを自分の価値観と比較します。 法的意識の価値観の要素は、その構造において重要な位置を占めています。 人の価値観に基づいて、法的な領域での行動の動機が形成されます。 人による法律の価値の認識は、外部の力から、強力な社会構造から来る「外国」から「独自」への法律の変換に貢献し、人の目標と利益の実現に貢献します。 情報要素と評価要素に基づいて、XNUMX番目の要素が形成されます-意志。 法律について学び、それを評価した後、人は法律で定められた条件で何をするかを決定します。 自分自身のタスクを実現するために法律を使用したり、それを「回避」したり、この法律を厳密に実施したり、利益やニーズにより一致した他の法的行為を見つけたりする - これらすべての瞬間は、法律の意志的要素に含まれています。意識。 法的意識の意欲的な方向性は、法的態度、つまり心理的方向性、法的規制の分野で何らかの形で行動する準備ができていると呼ばれることがあります。 もちろん、実生活では、法意識は構造化されたものではなく、全体として現れます。 法的意識における構造要素の分離は、人と社会の生活におけるその役割と場所の理解にのみ貢献します。 3. 法意識の類型 法的意識とは何かを理解するには、その多様性を考慮することが理にかなっています。 法的意識をタイプに分割するための基礎は、法律の必要性の認識のレベル、法律の本質への浸透の深さ、および社会における法的現象として捉えることができ、いわばそれを与えることができます。 、定性的な説明。 これらの基準に従って、法的意識はXNUMXつのレベルに分けられます。 最初のレベルは通常の法的意識です。 このレベルは、社会の大部分のメンバーの特徴であり、法的規制の分野における市民の日常生活に基づいて形成されています。 何らかの形で人々は法的処方箋に遭遇します。彼らはメディアから何らかの情報を受け取り、国家機関や役人などの法的活動を観察します。このレベルの法的意識を持つ人々は、法律の一般原則の知識によって特徴付けられます。見解は道徳観念と密接に絡み合っています。 第二段階は、専門的な法的認識であり、法科大学院での特別な研修などを通じて、実際の法律活動を行う過程で培われます。 このレベルの対象者は、現在の法律に関する専門的で詳細な知識、その適用に関するスキルと能力を持っています。 現代の状況では、専門的な法的意識の形成に特別な注意を払う必要があります。 立法と法執行における専門性の欠如は、私たちの社会の問題の XNUMX つです。 第 XNUMX のレベルは、科学的、理論的な法的意識です。 これは、社会関係の法的規制に携わる研究者、科学者にとって典型的です。 法意識は主体（保因者）によって個人と集団に分けられる。 集団的法的意識のタイプの XNUMX つは、集団的法的意識、すなわち、特定の社会集団、階級、社会階層、専門家コミュニティの法的表現と感情です。 場合によっては、ある社会集団の法的意識が別の社会集団の法的意識と大きく異なる場合があります。 たとえば、階級矛盾が顕著な社会における階級の法的意識には、目に見える違いが存在する。 マルクス・レーニン主義の文学はその反対、搾取する側と搾取される側の法的意識の矛盾した性質を強調している。 社会の人口の年齢層による法的意識の違い、検察庁の職員、裁判所、法律専門家、省のシステムで働く人々など、さまざまな専門分野の弁護士の専門的法的意識の違いが見られます。内務省の。 グループの法的意識は、不安定で一時的な人々の集まり（集会、デモ、反抗的な群衆）の特徴である大衆の意識とは区別されなければなりません。 マクロ集団（国、大陸、歴史的時代の人口）を特徴付けるために、「公共の法的意識」の概念が使用されます。 これには、国や国籍の法的見解も含まれます。 たとえば、ロシア社会の法的意識は、多くの特徴によって際立っています。 K D。 Kavelin は、彼の記事「古代ロシアの法的生活の概観」の中で、これらの特徴は、ロシアの精神の発展の歴史的条件によって事前に決定されていると指摘しました。 ロシアの人々は、家父長制の社会に典型的な、権力の頂点に立つ人々の強制的な処方箋としての法律の固有の見方を持っています. ＶＩ． ソロヴィヨフは著書「善の正当化」の中で、法は最低限の善を強制的に実施する手段としてロシア国民に理解されていると書いている。 このような法律の理解は、封建社会、無制限の君主制、警察、全体主義国家の典型であり、悪意のある、怠慢な、悪の行為を抑圧するために法律が存在します。 ロシア社会は、法的意識が倫理的見解に置き換わっていることが特徴です。 何世紀にもわたって、法と自由、法の支配と個人の権利という考えは、ロシアの歴史的経験の中に存在しなかった。 ロシアの国民意識は、法的ニヒリズム、法と法律の軽視によって特徴付けられます。 E.Yu. ソロヴィヨフは、ヨーロッパの社会契約が相互拘束力のある法律に対する国民と当局の同意であるとすれば、ロシアの社会契約は法律違反の相互免責に関する国民と当局の暗黙の陰謀である、と皮肉を込めて述べている。 我が国の歴史の中で永続的な法的伝統や法的価値観が欠落しているのは明らかであるが、1917世紀後半からXNUMX世紀初頭にかけてのロシアにおける法と法意識の形成に対するロシアの弁護士、つまり科学者や実務家の多大な貢献を忘れてはならない。何世紀にもわたって。 しかし、ロシアの法的意識の形成過程はXNUMX年に中断された。新興のロシアの法的意識に重大なダメージを与えたのは、法の衰退というマルクス・レーニン主義の考えによって引き起こされた。 ソビエト社会の法的生活も法的意識の発展に貢献しなかった。 ロシア社会は現在の状態でXNUMX世紀を終えようとしている。 法的理解と法的意識が著しく欠如している状況で。 このような状況では、法的意識の役割、その形成と発展の方法を理解するという問題が特別な意味を持ちます。 ロシア社会にとって緊急の課題は、その歴史的伝統や人々の精神性に対応し、法的な国家と法的な社会秩序の形成を確実にするような法的な考えを発展させることです。 4. 法文化 カテゴリ「法文化」は、国の法的上部構造全体、国の法制度全体を特徴付けるために使用されますが、特定の観点からです。 他の非常に広い法的カテゴリーの分析とは異なり、社会の法文化を分析するとき、主な焦点は、一般的な法的現象の発展のレベルを研究すること、法的価値、理想、および法的分野における成果を記述し説明することに移ります。この社会における人権と自由の範囲とその保護の程度を反映しています。 「法文化」の概念には、特定の社会の法的生活の「質」の評価と、最も発達した法モデル、理想、価値観との比較が常に含まれます。 法文化は、社会的、精神的、政治的、経済的システム全体によって条件付けられた社会の法的生活の質的状態として理解され、法的活動、法的行為、法的意識の達成されたレベルで表現され、一般的には主題（個人、さまざまなグループ、全人口）の法的発展のレベル、ならびに国家および市民社会による自由と人権の保証の程度。 それは、法文化が社会の法的な生活の特定の「質」であり、その発展のレベルであり、ある状態または別の状態にあるサブシステム、部分または要素からなるという定義から導き出されます（また、開発レベル）。 これらのサブシステム、パーツ、または要素は何ですか? 言い換えれば、法文化の「構造」とは何か。 社会の法文化は、主に人口の法的意識の発達レベルに依存します。つまり、人々が人権と自由の価値、紛争を解決するための法的手続きの価値などの法的現象をどれだけ深く習得しているかに依存します。妥協点の発見など、人口、その社会、年齢、専門家、その他のグループにどのように法的に情報を提供しているか、法律、裁判所、さまざまな法執行機関、法的手段と手続きに対する人口の感情的な態度は何ですか。法的要件の順守（不順守）に対する市民の態度など。これは法文化の最初の要素です。 法的意識の発達のレベルは、独立した特徴を持つ実際の法的活動、法的行動においてのみ固定され得る。 したがって、法文化の構造の XNUMX 番目の要素は、法的活動の発展のレベルです。 後者は、理論的活動（法学者の活動）、教育的活動（法科大学院や大学などの学生および学生の活動）、実践的活動（法執行を含む法律の制定と実現）で構成されます。 社会の法文化は、社会生活の立法基盤を築くための立法活動の発展レベルと質に大きく依存していることは明らかです。 法律制定は、民主的で適切な法的手続きと原則に従って、法的能力を有し、その他多くの点で有能な人物によって行われるべきである。 社会の法文化と法執行機関、つまり法に基づいて社会関係を個別に規制し、それを実施する国家機関の権限に大きな影響を与えます。 法執行活動の質は、制度的（国家機関の構造、その機関間の関係の順序）とその他（プロ意識、法執行官の文化など）の両方の多くの要因に依存します。 例えば、国家機構全般、特に法執行機関の構造について言えば、捜査機関の構造と従属を改善し、裁判所の権限を高め、裁判所の保証を強化する必要性を強調する必要がある。法執行機関の活動に新たな原則（告発的偏見の放棄、人権と自由の優先確保など）を導入することも必要であり、ロシアにおける第三の権力部門の枢要な台頭。正義。 社会の法文化は主に、国民の実際の法的行動、法の施行における活動、国民が自分たちの義務をどの程度知っていて適時に履行しているか（たとえば、年間総所得に対する納税申告書の記入など）によって決まります。 ）、禁止事項を遵守し、その権利をどの程度完全に使用するか。 社会の法文化のXNUMX番目の要素は、法行為のシステム全体、つまり、特定の社会の法律が表現され、統合された文書のテキストの開発レベルです。 社会の法文化を評価する上で最も重要なのは立法制度であり、その基礎は国家の憲法です。 一般に、法律、中央行政当局の行為から始まり、地方当局および行政の行為に至るまで、規制法的行為のシステム全体の開発レベルも重要です。 いかなる法的行為も合法でなければなりません。つまり、大衆の心に広がる正義、平等、自由の考えに従わなければなりません。 法律は、その形式の点でも完璧でなければなりません。一貫性があり、できるだけ短く、必然的に明確で一般に理解できるものであり、基本的な用語と概念の定義が含まれており、一般にアクセス可能な情報源で公開されている必要があります。品質法の内容自体、その実施のためのメカニズム（制度、組織、手続き、財政および経済など）によって証明されます。 社会の法文化の質を判断するときは、個々の法的行為の状況、つまり法執行機関（裁判所の判決と判決、捜査官の判決、検察官の行為、行政および管理分野の文書）の状況を考慮する必要があります。 、など）および法執行機関（経済流通における契約など） d.）。 これらの法的行為の分析、および法的性質の他のテキスト（たとえば、法的トピックに関する科学的およびジャーナリズムのテキスト）の分析に基づいて、社会の法的文化だけでなく、だけでなく、その文化全体。 確かに、私たちに伝わった法のモニュメントやその他の法的文書によると、歴史家は社会の法的生活の雰囲気、経済生活のこれまたはその方法、社会関係のこれまたはそのシステムの特徴を復元します。 法的行為では、手段の所有形態と生産手段が公式に固定され、あらゆる階級、経済的および政治的権力の社会的グループ、国家機構の構造、法的地位の手に存在するという事実社会における個人、人権と自由の保護のレベルが反映されます。 法文化の構造要素の割り当てはむしろ条件付きである。なぜなら、法意識から切り離して実行される法活動は存在せず、法意識は法活動とその結果、つまり法行為においてのみ現れるからである。 最後に、法文化のすべての構成部分は、その担体となる主体、つまり個人、人々のグループ、人口全体なしでは存在できません。 社会の法文化は、個々の個人の発達レベルだけでなく、さまざまな社会（階級など）および専門家集団の法発展のレベルにも依存します。 この側面では、人口全体の法文化、集団の法文化、および個人の法文化を区別する必要があります。 後者の場合、特定の個人の法的知識のレベル、法的価値や法に対する態度、法的要件を遵守するための法的指向のレベルも考慮する必要があります。 個人の法文化は、法的領域におけるその人の行動によって判断できます。つまり、法文化と同じ兆候や基準（法意識の発達レベル、法的活動など）を使用しますが、それは個人レベルでのみ判断できます。 。 法文化の分析は、最初に、立法者、法執行者、市民、および社会全体が目指すべき法的価値、理想、およびパターンを特定して説明し、次に、この時点から実際の状況を評価するために必要です。社会経済的および精神的システムに対応する人権と自由が保証されている法治国家と社会を構築するという概説された理想を達成するための方法と手段を探します。 5. 法的ニヒリズム 法文化の対極は法的ニヒリズム、つまり法、法、社会関係を組織する法的形態に対する否定的な態度です。 残念なことに、ロシアにはその根が深い。 もっとA.I. ヘルツェン氏は、「太古の昔から人々に重くのしかかってきた法的不安は、彼にとって一種の学校だった。法律の半分の目に余る不正義は、彼にもう一方を憎むことを教え、彼らは強制力として法律に服従するのである。完全な不平等である」と述べた。ロシア人は、どのような階級であっても、罰を受けずにできる限り法律を回避したり違反したりするが、政府も全く同じことをしている。 社会主義の下で国家と法律が衰退するというマルクス・レーニン主義の考えは、社会における法原理の発展に大きな害を及ぼした。 マルクス・レーニン主義の古典は、一般に、法に対する否定的な態度を隠していませんでした。 K. マルクスとF. エンゲルスは、「法に関しては、我々は他の多くの人々とともに、政治的および民間の両方において、そしてその最も一般的な形態において、つまり人権という意味において、法に対する共産主義の反対を強調した。」と書いた。 法的ニヒリズムは、理論的（イデオロギー的）と実践的という XNUMX つの種類、または形式で作用する可能性があります。 最初のケースでは、科学者、哲学者、政治学者が法よりもはるかに重要な価値（たとえば、世界のプロレタリア革命）があることを（私は非常に誠実に考えている）証明するときに、法ニヒリズムの理論的、概念的正当化があります。一般的には、個人の権利はなおさらです。 XNUMX番目のケースでは、これらの見解と教えが実践され、その結果、国民に対する国家の恐怖、人口の何百万人もの犠牲者、支配エリートの変容、最終的には犯罪集団へと至ることがよくあります。 （そのため、犯罪要素に関する公共政策の実施において、国家機関や公務員、たとえば治安機関、刑務所管理などに対する支援が自然で簡単になります）。 法的な虚無主義が国家自身によって適切な規模で再生産されている社会では、法に対する前向きな姿勢を国民の間で育てることは非常に困難であり、ほとんど不可能であることは明らかです。法律および省令によって定められています。 そして、社会には、人口の間で広まっている通常の大規模な法的ニヒリズムがあります。 さらに、州によって確立された処方箋は、適切な説明と正当化（「人々の利益のために」、「計画の実施のため」など）がある国家機関、部門、および役人によって遵守されていません。 ）。 後者の場合、部門の法的ニヒリズムが社会で発展します。 法的ニヒリズムと対等に、反対の現象があります - 法的理想主義またはロマン主義、一言で言えば、法的形態の実際の規制可能性の誇張です。 この現象は、人類の文明がその発展のほぼ全過程で伴うものです。 したがって、プラトンでさえ、理想的な国家を構築するための彼の計画を実行する主な手段は、賢明な支配者によって採用された理想的な法律であると素朴に信じていました. 啓蒙時代には、古い法律を破壊し、新しい法律を採用するだけで十分であると考えられ、理性の王国が達成される. 今日でも多くの人々や政治家でさえ、私たちの社会の再編において法律に過大な期待を抱いていることは驚くべきことです. 法的理想主義の幻想を払拭できるのは、十分な政治的および法的経験のみであるように思われる. 6. 法務教育及び法務研修 法学教育は、法律文化、法律経験、法律上の理想、および社会における紛争を解決するためのメカニズムを、ある世代から別の世代に伝達 (伝達) するための目的のある活動です。 法学教育は、個人の法意識と社会全体の法文化を育成することを目的としています。 通常、彼らは広義と狭義の法教育について話します。 最初のケースでは、むしろ法教育についてではなく、環境全体、法実務全体、人々や役人の行動によって「教育」されるときの人の法的社会化について話している。 - 法的分野における国家機構の代表者。 同時に、法的活動（合法か違法かを問わず）に従事する人々、役人、国家機関は、他人に法教育的な影響を与えるという直接の目的を持っていません。 しかし、他の人へのそのような影響は依然として判明しています。 狭義の法教育は、個人、集団、社会全体の法文化の向上に焦点を当てているのが特徴である。 法教育は法教育と密接な関係にあり，教育なしには教育は成り立たないし，何らかの形で教育することも教育効果をもたらす。 ここでの違いは、影響範囲の観点から、完全に条件付きで生じる可能性があります。教育は主に意識の感情的・意志的、価値観、世界観の側面に影響を与え、また情報提供と教育を目的とした認知的・合理的な訓練に影響を与えます。人に与える影響。 価値観、感情的および意志的影響は、実際の法律実務によって非常に制限されます。なぜなら、人々の公の意識や活動には存在しないが宣言されている価値観に対する敬意を人に植え付けることは不可能であるためです。言葉としては、空虚な宣言や扇動的な発言で（国民の前では政治指導者として、子供や若者の前では単なる教育者や教師として）。 価値観と理想は自発的に「成長」し、人生そのもの、周囲のすべての状況によって形成され、主観的な要素の役割、ここでの意図的な活動は重要ですが、唯一の必要かつ十分なものではありません。 そして、誰もが教育者の役割に適しているわけではありません。 社会的規模では、そのような教育者は、国家の恣意性に抵抗し、人権を保護する分野の真の状況に人々の目を「開く」優れた人物（A.D.サハロフ、A.F.コニ）である可能性があります。 このため、社会の法文化を改善する上での主な重点は、既存の法的規制について住民に知らせる法教育に置かれるべきです。 個人の法的保護のレベル、したがって法的文化のレベルがロシアよりも高い国々の例と理想、法的経験と伝統に国民を慣れさせることは非常に重要です。 将来のプロの弁護士にこれを教えて、社会と国家の恣意性から人権と自由を保護すること、つまり弱者を強者から保護することが彼らの活動の主な目標であることを彼らが理解できるようにすることがますます重要です。は、グローバルで普遍的な道徳、道徳、文化全般の中心的な公準の XNUMX つです。 第23章 法律関係 1. 法律関係の概念 法は社会関係を規制し、その結果、社会関係は法的な形式を獲得し、法的な関係になります。 社会関係とは何かを理解しなければ、法的関係を正しく理解することはできません。 社会的関係は、共同活動の過程で確立される人々間のつながりです。 これらの中で最も重要なのは経済的結びつきです。経済的結びつきは社会の基礎を形成し、他のすべての社会関係を決定します。 広報の対象は、社会的共同体（人々、国家、集団など）、組織（国家、私的、公的）、個人などです。 社会関係のシステムにおける各主体の位置は、社会関係の機能とその参加者の活動を支配する客観的な法則によって決定されます。 法律は強力な組織化要因として機能し、関連する公的および国家生活の領域に特別な確実性と安定性をもたらします。 「法律関係」というカテゴリーは、法律が人々の行動にどのように影響するかを理解することを可能にします。 法的関係の枠組みの中で、社会生活は文明的で安定した予測可能な性格を獲得します。 法的関係は、法律の規範に基づいて生じる社会的つながりであり、その参加者は、国家によって提供される主観的な権利と法的義務を持っています。 これは、法的規制のメカニズムの中心的なリンクであり、法律を実施するための主要なチャネルです。 さまざまな社会的関係として、法的な関係は次の特徴によって特徴付けられます。 1. 法的関係の当事者は、常に主観的な権利を持ち、義務を負います。 法的関係の内容は、参加者の意志、法的規範の運用、および法執行機関の決定に従って形成されます。 法的関係の出現と実施のために、リストされているすべての根拠が同時に存在する必要はまったくないことに留意する必要があります。 通常、法的規制は法執行機関の介入なしに行われます。 規制の枠組みがない場合、法的な関係は法律のギャップとともに発展します。 法的関係の参加者は、その関係が処分的な規範によって規制されている場合、相互の権利と義務の内容を独自に決定できます。 法的関係は双方向の関係です。 これは、いかなる法的関係においても、権限を有する者と義務を負う者という 807 つの当事者が関与することを意味します。 たとえば、ローン契約（ロシア連邦民法第454条）の下では、権限を与えられた当事者が貸し手であり、義務を負った当事者が借り手です。 確かに、ここで留保する必要があります。ほとんどの場合、各当事者が権限と義務を負う場合、法的関係はより複雑な構造になります。 たとえば、売買契約（ロシア連邦民法第 XNUMX 条）に基づいて、売主は購入した物品を買主に譲渡する義務があり、その対価として金銭の支払いを要求する権利を有し、買主は必要な金額を支払う義務があり、購入したものを受け取る権利があります。 2. 法的関係とは、主観的な権利の行使と義務の履行が国家の強制の可能性を伴って提供されるような社会的関係です。 ほとんどの場合、主観的な権利の行使と義務の履行は、国家の強制手段を使用することなく行われます。 これが必要になった場合、利害関係者は、法的事例を検討した後、当事者の主観的な権利と義務を正確に定義する権威ある決定（法律を適用する行為）を行う権限のある国家機関に申請します。 3.法的関係は特定の社会的つながりとして機能し、特定の程度は異なる場合があります。 法律から直接生じる法的関係は最小限に規定されています。 このような場合、法的規範のすべての受信者は、条件に関係なく、共通の（同一の）権利と自由を持ち、同等の義務を負います。 典型的な例は、憲法上の権利と自由です。 後者を個々の国民に関連して考慮し、規範的処方を法的関係の平面に翻訳します。 各国民は、憲法に従って自分に与えられた機会をどの程度活用するかを自ら決定します。 具体化の平均的な程度は、法的関係の主体だけでなく客体も個別化されている場合に観察されます。 例えば、法律上の所有関係では、所有者と所有の対象である物が定義されます。 権限を与えられた人の利益のために、義務を負った人がどのような行動をとらなければならないかが正確にわかっている場合、最大限の仕様が存在します。 ここでは、目的、両当事者、および両者間の法的関係の内容が個別に確立されます。 そのため、労働契約 (ロシア連邦民法第 702 条) の下で、一方の当事者 (請負業者) は、他方の当事者 (顧客) の指示に従って特定の作業を実行し、その結果を顧客に引き渡すことを約束します。顧客は、作業の結果を受け入れ、その対価を支払うことを約束します。 法的関係は、要素の構成が複雑な構造を持っています。 これには、関係の主題、目的、および内容が含まれます。 2. 法律関係の内容 関係の内容には二面性があります。 法律上の内容と事実上の内容を区別します。 法律関係の法的内容は、権限を与えられた者の特定の行為の可能性、義務者の特定の行為の必要性または禁止された行為を控える必要性であり、実際の内容は行為自体であり、そこには権利と義務が含まれます。実現されている。 法的内容と事実の内容は同一ではありません。 XNUMX つ目は XNUMX つ目よりも豊富で、無限の可能性が含まれています。 たとえば、中等教育を受けた人には大学に入学する権利があります。つまり、主観的権利の内容を構成する機会の大きな選択肢があります。 しかし、入学試験に合格することを条件として、実際に入学できる大学は XNUMX つだけです。 したがって、実際の内容は、主観的権利を実現するための可能な選択肢の XNUMX つにすぎません。 法的関係の内容は（繰り返しますが）主観的な法的権利と義務です。 主観的な権利とそれに対応する義務は、権限を与えられた当事者と義務を負った当事者の間に法的な関係を形成します。 さらに、法的関係は XNUMX つ以上の法的関係で構成される場合があります。 たとえば、売買契約に基づいて生じる法的関係には、少なくとも XNUMX つの法的関係が含まれます。XNUMX つは、商品を受け取る買主の権利と、商品を買主に譲渡する売主の義務です。 XNUMXつ目は、売り手が商品の代金を受け取る権利と、買い手が契約で合意した金額を支払う義務です。 法的関係には XNUMX 種類あります。XNUMX つは個人 (法の主体) 間で生じる相対的な関係、もう XNUMX つは法の主体と社会 (すべての人) との間で生じる絶対的な関係です。 主観的権利は、他人の法的義務によって保証された、権限を与えられた人が自分の利益を満たすために提供される可能な行動の尺度です。 この権利の特徴は何ですか？ 1. 主観的権利は、起こり得る行動の尺度です。 尺度とは、何かの発現の限界、限界を意味します。 主観的な法則に関しては、この尺度には起こり得る行動の種類と規模が含まれます。 たとえば、有給休暇の権利を規制する法律（RSFSR労働法第66条、第67条）は、行動の種類（平均収入を維持する年次休暇）とその規模（休暇期間）の両方を決定します。 主観的権利は可能な行動です。つまり、主観的権利の保有者には常に、特定の方法で行動するか行動を控えるかの選択肢があります。 2. 分析された法律の内容は、法の規則と法的事実によって確立されます。 3. 主観的権利の行使は、相手方の義務によって担保されます。 場合によっては、この義務は相手方当事者の主観的権利を侵害する行為を控えることにあり、他の場合には、この権利は義務の履行、つまり義務者の積極的な行動によって確保されます。 4. 権限を与えられた人には、自分の利益を満たすために主観的な権利が与えられます。 後者がなければ、主観的権利を行使するインセンティブが失われます。 5. この権利は、可能性だけでなく、許可された人物の法的または実際の行動にも含まれます。 主観的な法則は、多くの力を含む複雑な現象です。 a) 権利の対象の有用な特性を使用することを目的とした実際の行為を所有する権利 (たとえば、物の所有者は、意図された目的のためにそれを使用する権利を有する)。 b) 法的措置を取る権利、法的決定を下す権利 (物の所有者は、それを誓約、寄付、売却、遺贈することができます); c) 相手方に義務の履行を要求する権利、すなわち他人の行動に対する権利 (貸し手は借り手に金銭または物の返還を要求する権利を有する); d) 請求する権利。これは、義務を負った者に対する強制の手段を発動する可能性から成り立っています。 ）。 法的義務は、義務者に規定され、権限を与えられた者の利益のために従わなければならない国家強制の可能性を備えた、必要な行動の尺度です。 法的義務には次の特徴があります。 1. 必要な行動の尺度であり、それがどうあるべきかの正確な定義です。 義務には国家による強制の可能性があるため、このような措置の遵守は必須です（義務が債務の支払いにある場合は、債務の額、支払い期間などを正確に決定する必要があります）。 2. 法的事実および法的規範の要件に基づいて確立されます。 3.義務は、権限を与えられた当事者、つまり個人または社会（国家）全体の利益のために確立されます。 4.義務は義務であるだけでなく（それほどでもありません）、義務を負った人の実際の実際の行動でもあります。 5. 義務者は、義務の履行と不履行のいずれかを選択することはできません。 法的義務の不履行または不適切な履行は犯罪であり、国家による強制措置が必要です。 法的義務には、主に次の XNUMX つの形式があります。 - 禁止された行動（受動的な行動）を控える; - 特定の行動の実行 (積極的な行動); - 個人的、財産的、または組織的性質の権利に対する制限を受けている (法的責任の措置)。 主観的な権利と義務は密接に結びついています。 義務によって担保されていない主観的な権利はなく、その権利が対応しない義務も存在しません。 磁石が極の XNUMX つが欠けていると「生きて」いないのと同じように、権限のある当事者または義務を負う当事者が存在しない場合、法的関係は存在しません。 この統一性は人々の行動に見られます。 実際の行為は、一方の当事者にとっては権利であると同時に、他方の当事者にとっては義務です。 例えば、時間外労働の増加に対する支払いは行政の責任であり、その支払いを受けるのは労働者の権利です。 3. 法律の対象 法の主体は、法的規範に基づいて、法的関係の参加者、つまり主観的な権利と義務の担い手となることができる個人または組織です。 法人格とは、法の規定によって定められた法的関係の参加者となる能力（機会）です。 これは複雑な法的財産であり、法的能力と法的能力のXNUMXつの要素で構成されています。 法的能力とは、法の規則によって定められた主観的な権利と法的義務を負う能力（可能性）です。 法的能力 - 法律の規範によって規定された、個人が権利と義務を取得し、行動によってそれらを行使し履行する能力および法的可能性。 法的能力の種類には、交渉能力、つまり自らの行動を通じて個人的に民法上の取引を行う能力（機会）と、不法行為能力、つまり法の規則が規定する犯罪行為に対する法的責任を負う能力があります。 国民の法的能力は出生時に発生し、法的能力は一定の年齢に達すると発生するため、法的能力と法的能力の区別は主に民法の特徴です。 では、法的関係の当事者が無能力者である場合、権利はどのように行使され、義務は履行されるのでしょうか? このような場合、法人格の欠落した要素は他の人によって実行されます。 民法には代表制度というものがあります。 代表者は、その行為によって、法的関係における法的に無能力な参加者に代わって権利を実現し、義務を果たします。 他の法分野では、法的能力と法的能力は分離されておらず、それらは同時に国民の中に現れ、彼の法的地位は単一の法的能力、言い換えれば法的人格によって特徴付けられると理解されています。 法人格を持つ人の輪は、専門的な規範によって決定されます。 たとえば、アートのパート1に従って。 ロシア連邦の家族法第 13 条では、結婚可能年齢は 2 歳と定められています。 正当な理由がある場合、結婚の国家登録地の地方自治体は、結婚を希望する人の要請により、13歳に達した人が結婚することを許可する権利を有する（第XNUMX条第XNUMX部） RF ICの）。 個人（ロシア連邦国民、外国人、無国籍者、二重国籍者）、組織、社会共同体は法の対象となる可能性があります。 市民は最も多くの法主体であり、民事、家族、労働、土地、財政、手続きなど、さまざまな法的関係を結びます。 市民の社会的および法的活動から、社会における彼の地位、社会集団、労働集団、人生における彼の成功に依存します。 全体としてのロシア市民の法的地位は、法人格、ロシア連邦憲法に規定されている基本的権利、自由、義務を含む法的地位によって特徴付けられます。 ロシア市民の法的地位は、国際法に定められた人権基準に完全に準拠しています。 アートのおかげで。 ロシア連邦憲法第 17 条によれば、基本的人権と自由は譲ることができず、生まれた時からすべての人に属しています。 アートによると。 18 彼らは直接行動している。 権利と自由は、法律の適用、立法および行政機関の活動、地方自治体の意味、内容、および手続きを決定し、司法によって提供されます。 ロシア連邦憲法は、法律と裁判所の前でのすべての人の平等、生命に対する権利、個人の尊厳の保護、自由と安全に対する権利、私生活の不可侵性、住居を確立し、保証しています。 、移動の自由、滞在と居住地の選択、良心、思想と言論、集会の自由、集会とデモ、結社の権利、国政運営への参加、起業活動の自由、権利の保護土地を含む私有財産に。 誰もが自分の労働能力を自由に処分する権利を持ち、社会保障の保証、住居、健康管理、教育、創造性の自由、権利と自由の司法保護を保障されています。 ロシア憲法は、法的に確立された税金と料金を支払うこと、自然と環境を保護すること、天然資源を保護すること、祖国を保護すること、連邦法に従って兵役を遂行することなどの義務を定めています。 市民の法的能力と法的能力は、通常、範囲が同じです。 しかし、多くの場合、法律または裁判所の決定により、個人の法的能力は制限されています。 未成年者の法的能力は、アートによって規制されています。 ロシア連邦民法の28。 この条項の第 1 段落は、一般的なルールを定めています。2 歳未満の未成年者 (未成年者) については、両親、養父母、または保護者のみが代理で取引を行うことができます。 この規則には例外があります (ロシア連邦民法第 28 条第 XNUMX 項)。 - XNUMX 歳から XNUMX 歳までの未成年者は、小規模な家計取引を独立して行う権利があります。 - 公証や国家登録を必要としない利益の無償受領を目的とした取引。 - 特定の目的または自由処分のために、法定代理人によって提供された、または法定代理人の同意を得た第三者による資金の処分のための取引。 アートの内容から。 ロシア連邦民法の第 28 条によると、法律では XNUMX 歳未満の子供は完全に無能であると見なされています。 26 歳から 1 歳までの未成年者の法的能力は、第 XNUMX 条で定義されています。 ロシア連邦民法第XNUMX条。 同条の第 XNUMX 項に定められた一般規則には、XNUMX 歳から XNUMX 歳までの未成年者は、法定代理人（親、養親、後見人）の書面による同意を得て取引を行うものとされています。 この規則には例外があります。 まず、アートのパラグラフ2に規定されているように。 ロシア連邦民法の第 26 条によると、未成年者は、両親、養父母、および後見人の同意なしに、収入、奨学金、およびその他の収入を独自に処分する権利を有します。 科学、文学、芸術の著作物、発明、または知的活動のその他の法的に保護された結果の著作者の権利を行使する。 法律に従って、信用機関に預金を行い、それらを処分する。 アートのパラグラフ2で未成年者に提供される小口世帯およびその他の取引を行う。 ロシア連邦民法の28。 第二に、未成年者は XNUMX 歳に達すると、協同組合に関する法律に従って協同組合のメンバーになる資格があります。 第三に、27 歳に達した未成年者は、請負契約を含む雇用契約に基づいて働いている場合、または両親、養親、または後見人の同意を得て起業活動に従事している場合には、完全に能力があると宣言することができます（第 XNUMX 条）ロシア連邦民法第XNUMX条）。 未成年者が完全に能力があると宣言することは解放と呼ばれ、両親、養親、後見人双方の同意を得て後見人および後見団体の決定によって行われ、そのような同意がない場合には裁判所の決定によって行われます。 精神障害のために、自分の行動の意味を理解できない、または行動を制御できない市民 (ロシア連邦民法第 29 条) は、裁判所によって無能であると認められます。 この法律はまた、アルコールや薬物を乱用する市民の法的能力を制限する可能性も規定しています (ロシア連邦民法第 30 条)。 法的能力が制限されている人は、管財人の同意がある場合にのみ、財産の処分に関する取引を行うことができます（小規模な世帯のものを除く）. 外国人および無国籍者は、労働、民事、手続きおよびその他の法的関係の対象となる可能性がありますが、議決権を持たず、軍事義務、刑法の一部の条項（反逆罪など）の対象ではありません。 . 一般的な（憲法上の）法的地位に加えて、さまざまな市民がより具体的な法律によって決定される特別な地位を持っています。たとえば、労働者、軍人、警察官、学生、年金受給者などの地位です。難民、外国人労働者、失業者などについては、慎重な立法調査が必要であり、ロシアの生活の新しい現実によって決定付けられます。 法律の対象には、国家および非国家組織、国家全体が含まれます。 国家機関は、さまざまな機能を実行するために作成されます。 法律の主題として、彼らはXNUMXつのグループに分けることができます： 1) 管理機能を実行し、権限を持つ国家機関。 ほとんどの場合、彼らは行政、土地、刑法、手続き上の法的関係の主題として行動します。 国家機関の法的地位は、権限、すなわち、関連する規則によって規定されている一連の権利と義務によって特徴付けられます。 2) 政府の権限とは関係のない社会文化的活動に従事する機関。 そのような機関（学校、病院、大学、図書館、劇場、博物館など）は国から資金提供を受けており、その機能を実行するための一連の権利と義務を与えられています。 3) 経済活動に従事する企業で、経済運営権に基づいて運営されている企業 (単一企業) または運営管理に基づいて運営されている企業 (国有企業)。 国家は、その義務に対して補助的な責任を負う (ロシア連邦民法第 3 条第 56 条および第 5 条第 115 条)。 国家組織は、権力とは関係のない機能を実行する法的実体として民法関係で行動します。 アートに従って。 ロシア連邦民法の第 48 条「法人とは、別個の財産を所有、管理、または管理し、この財産に対する義務を負う組織であり、財産および個人の非財産権を自らのために取得および行使することができます。義務を負い、法廷で原告および被告となる。」 多くの非国家組織 (経済的パートナーシップと経済社会、生産と消費者の協同組合、公的機関、宗教団体など) も法人の権利を受け取ります。 非政府組織は、経済の分野だけでなく、政治の分野（政党）、市民の権利の保護（法律相談、消費者保護協会、労働組合）でも活動し、州の法の主体として行動します。法律、行政法務、労働、手続きおよびその他の関係。 州は全体として、州法（州間、共和国と連邦の間）および一部の財産（所有者のいない財産、宝物などの所有権に関連して、州内ローンの債券を発行する場合）の法の対象として機能します。関係、産業、運輸、通信などの所有企業です。 社会的共同体（人々、国家、地域の人口、労働集団）は、法律で規定された特別な場合における法の対象です。 例えば、国民は一般投票（レファレンダム）を通じて直接権利を行使します。 アートに従って。 ロシア連邦憲法第 130 条によれば、地方自治体は、地方の重要性、地方自治体の財産の所有、使用、処分の問題を住民が独自に解決できるようにします。 ただし、ほとんどの場合、社会的コミュニティは州および公的機関を通じて行動します。 4. 法律関係の目的 法的関係の目的は、その使用または保護が主観的な権利と法的義務によって指示される実物です。 たとえば、アート。 RSFSR の労働法第 88 条は、残業代の増加を規定しています。 支払われたお金は、この法的関係の目的です。 さらに、労働者は賃金を上げる権利を持ち、企業はそれを生産する義務があります。 法的関係の目的は、権限を与えられた当事者の利益と密接に関係しており、権限を与えられた当事者が自由に使用でき、国家によって保護される利益です。 オブジェクトには、法の主題にとって価値のあるさまざまなアイテムが含まれます。 たとえば、テナントの住宅法によれば、物体は彼が住むために必要な居住空間です。 アートに従って。 ロシア連邦憲法第 35 条によれば、誰もが財産を所有し、所有し、使用し、処分する権利を個別に、または他の人と共同で有する。 アートのおかげで。 憲法第 36 条により、市民とその団体は土地を所有することができます。 以前の法律によれば、社会主義社会関係の支配の下で、国家は多くの物の所有権を独占していた。 土地、工業企業、運輸、通信、学校、病院、その他多くの所有権を持っていたのは、この国だけでした。 市民はリストされたオブジェクトを所有できず、彼の財産権は厳しく規制され、制限されていました。 たとえば、アートによると。 106 年の RSFSR の民法の第 1964 条では、60 つの住宅 (または XNUMX つの住宅の一部) が市民の私有財産である可能性があります。 同居している配偶者と未成年の子供は、そのうちの XNUMX つの個人所有権によって所有されるか、共有財産に位置する XNUMX つの住宅 (または XNUMX つの家の一部) のみを持つことができます。 住宅協同組合の集合住宅では、同居する配偶者とその未成年の子供は XNUMX つのアパートしか持つことができませんでした。動産の権利で市民が所有する居住用建物またはその一部（部分）の最大サイズは XNUMX 平方メートルを超えてはなりません。 . 生活空間のメートル。 しかし、大家族または追加のスペースを持つ市民は、労働者代議員の地区または市の執行委員会によって、より大きな家（家の一部）の所有権を建設、取得、または保持することを許可される可能性があります。 この場合、居住スペースは、追加スペースの権利を考慮して、地元の労働者代議員のソビエトの家のテナントの基準に従って、特定の家族に対して決定されたサイズを超えてはなりません。 法律により、家庭用区画のサイズ、個人所有の家畜などに制限が設けられました。 法的関係の対象は、精神的な創造性の対象（たとえば、著作権の対象 - 作者によって作成された作品）、さまざまな無形の利益（個人および家族の秘密に対する権利、通信の秘密、電話での会話、郵便、電信、およびその他の権利）です。他のメッセージなど）。 同一の財がさまざまな法的関係の対象となりうる。 したがって、物は、所有権、売却の法的関係、質権、相続、保険などの対象となる可能性があります。 法的コンテンツの要素としての権利と義務は明確に線引きされ、分離されており、実際のコンテンツの要素としての権利と義務は結合されています。 -物の譲渡は、買い手の権利であり、売り手の義務でもあります。 - 送金は売主の権利であり、買主の義務でもあります。 5. 法的事実 関係は動的です。 それらは発生し、変化し、停止し、実現します。 法的関係のダイナミクスは、現実の状況、つまり法的事実と関連しています。 法的事実 - 特定の生活環境であり、その開始により、法の支配が法的関係の出現、変化、終了を結び付けます。 検討中の事実は、直接的に、仮説において、間接的に、処分、制裁において、法の規則で規定されているため、合法的と呼ばれます。 規範の仮説で示された事実が生活の中に現れるとすぐに、規範は行動を開始します。つまり、規範の宛先である人々は、その性質に指定された権利と義務を取得します。 許容的または拘束力のある法的規範の処分は、積極的な当事者の行動がどうあるべきか、またはどうあるべきかを規定します。 法規範の処分の規定に従って行われた者の行為は、権利と義務を履行する法的事実です。 したがって、権利と義務を固定することで、処分は間接的に法的事実を指します。 さらに、事実は、法の規則とともに、当事者の相互の権利と義務の具体的な内容を決定するため、合法的であると呼ばれます。 例えば、買主と売主の権利義務の内容は、民法の規範というより当事者間の合意によって成立し、後者は法的事実である。 非常に多くの場合、法的関係の出現には、実際の構成が必要です。つまり、XNUMXつ以上の法的事実の組み合わせであり、その存在は法的結果の開始に必要です（たとえば、年金の法的発生のために必要です）。関係、特定の年齢に達し、勤続年数があり、年金の任命に関する社会保障当局の決定が必要です）。 多くの場合、法の規則は、特定の状況の存在だけでなく、その不在にも法的結果を関連付けます。 そのような接続の典型的な例は、侵害された権利を保護するための手続き関係の出現の基礎となる義務の不履行です。 いかなる状況や行動も存在しないことを証明する事実は、法科学では否定的と呼ばれます。 法的事実の分類法的事実はさまざまな生活状況を表しているため、さまざまな理由で分類できます。 最も重要なのは、法的な事実がもたらす結果とその意図的な内容に応じて法的事実を分割することです。 結果に従って、法的事実は、法律形成、法律変更、および法律終了に分けられます。 法律を形成する事実は、法的関係の出現を引き起こします。 これらは、民法上の取引、雇用契約の締結、家族法に基づく結婚、刑法上の関係を引き起こす犯罪行為の委託などです。 法を変える事実は法的関係を変える。 例えば、転勤により当事者間の労使関係の内容が変化しますが、原則として法律関係は維持されます。 法律を終了させる事実は、法的関係の終了を引き起こします。 これらは、主観的な権利を行使するか、法的義務を果たすための人の行動です。 ただし、法的関係は、主観的な権利と義務の実現の結果としてだけでなく、たとえば、人（権利の対象）の死、物の死の結果としても終了する可能性があります。 （法的関係の対象）。 XNUMX つの同じ事実が、いくつかの法的結果を引き起こす可能性があります。 特に、市民の死亡は、相続による法的関係の出現、雇用関係の終了、住居を借りるための法的関係の変化を同時に引き起こす可能性があります。 意志に基づいて、法的事実はイベントと行為 (アクションまたは不作為) に分けられます。 イベントはそのような法的事実であり、その発生は法的関係の対象の意志に依存しません（落雷による火災、失効、人の自然死など）。 行動は人々の行動の意志的な行為であり、彼らの意志と意識の外的な表現です。 それらは合法である場合もあれば、合法でない場合もあります。 合法的な行為は、現在の規制の規定の枠組み内で実行されます。 個別法行為と法律行為に分けられます。 個々の法的行為は、法的結果を達成することを目的とした人々の決定を外面的に表明したものです。 これらには、法律の適用行為、組織間の合意、民法上の取引、国民の声明、および法的結果を引き起こすその他の意思表示が含まれます。 法的行為とは、人々の実際の行動であり、現実生活上の関係（例えば、労働義務の履行、売買契約に基づく物品や金銭の授受など）の内容です。 法的行為は、その結果を達成することを目的としていたかどうかに関係なく、法的結果を引き起こします。 不正行為とは、法的規定に反する犯罪や軽罪のことです。 不作為とは、外的な表現を持たない受動的な行動です。 不作為は、合法 (禁止事項の遵守) にも違法 (義務の不履行) にもなり得ます。 6. 法律関係の種類 法的関係の分類は、さまざまな理由で行われます。 まず第一に、法的関係と法的規範は、業界に応じて憲法、民法、行政法などに分類できます。この分類は、社会関係の特定の領域の詳細に基づいています。 法的関係の内容の性質により、一般的な規制、規制、および保護に分けられます。 一般的な規制上の法的関係は、法律から直接現れます。 それらは法的規範に基づいて発生し、その仮説には法的事実の兆候が含まれていません。 そのような規範は、条件なしですべての受信者に同じ権利または義務を生じさせます (たとえば、多くの憲法上の規範)。 仮説に法的事実の表示を含む規制規範も、すべての受取人に対して国によって保証された同じ法的主体の機会を生じさせます。 主観的な権利を持ち、法的義務を負う能力は、特別な種類の権利であり、一般的な規制上の法的関係の要素です。 規制上の法的関係は、法の規則と法的事実 (出来事と合法的な行為) によって実現されます。 また、当事者間の合意に基づく規範的な規制がない場合にも発生する可能性があります。 保護的な法的関係は、保護規範と違反に基づいて表示されます。 それらは、保護規範の制裁で規定されている法的責任の発生と実施に関連しています。 主体（当事者）の具体化（個別化）の程度に応じて、法律関係は相対的なものにも絶対的なものにもなり得る。 相対的に言えば、両当事者は具体的に（名前によって）定義されます（買い手と売り手、供給者と受取人、原告と被告）。 絶対的な用語では、権利を有する当事者のみが名前を挙げられ、義務を負う当事者は、主観的権利（財産権、著作権から生じる法的関係）の侵害を避ける義務を負うすべての人です。 法的関係の義務の性質に応じて、積極的なものと受動的なものに分けられます。 アクティブ型の法的関係では、一方当事者の義務は特定の積極的な行動を実行することであり、他方当事者の権利はこの義務の履行を要求することだけです。 受動的タイプの法律関係では、法規範によって禁止されている行為を控える義務があります。 第24章 1. 解釈の概念 法の施行、つまり、法規の実践、人々の行動への施行は、法規範の内容を理解し、そこに含まれる立法者の意志を明確にすることなしには不可能です。 法科学と実践におけるこの意志を明らかにするプロセスは、「法の解釈」という概念によって定義されます。 法解釈は、法行為の真の内容を確立し、法行為を実施・改善するための知的・意志的活動である。 解釈は通常の思考プロセスではなく、単なる認知行為ではなく、活動（知的意志的、組織的）であり、時間内に行われるプロセスです。 これには、明確化と明確化という XNUMX つの独立したコンポーネントが含まれます。 明確化とは、規範の内容を「自分にとって」理解し、認識するプロセスです。 説明は説明であり、学んだ内容を他の人に伝えるものです。 これらの要素に関するさまざまな観点が法律文献で表明されています。 一部の学者は解釈を説明としてのみ考慮しましたが、他の学者は解釈をもっぱら説明に限定しました。 XNUMX つのコンポーネントのうちの主要なものを定義する試みが行われてきました。 このような質問の定式化は、科学的観点からも実践的な観点からも不正確であるように思われます。 明確化と明確化は、単一のプロセスの弁証法的に関連するXNUMXつの側面です。 解釈者は規範の内容を他人に説明する前に、その内容を自分自身で理解し、理解する必要があるため、明確化は説明手順に先行し、それに伴い、完了します。 また、説明は解釈の結果でも目的でもありません。 それは、行為の内容が明確であり、実施の主体である他の人によって「理解される」ように実行されます。 同時に、法の解釈は、通常の知識や法規範の研究のためではなく、その実施を目的として行われることを忘れてはならない。 この状況により、検討中のプロセスに特定の機能が与えられます。 より深い分析により、法律の解釈を特定の活動、特別な社会現象、法文化における一種の要因、法の存在と発展の瞬間、法的規制の必要条件として特徴付けることができます。 プロセスとしての解釈の必要性は、テキストにアクセスできず、用語の解釈、言語記号（ある言語から別の言語へのテキストの翻訳、音楽の解釈メモ、化学式など.)。 解釈とは、ある意識によって伝達され、他の意識によって外部表現（ジェスチャー、姿勢、テキスト、スピーチ）を通じて認識される記号の意味を理解する技術も意味します。 他の種類の解釈とは異なり、法律の解釈は特別な活動であり、その特異性は多くの要因によって決定されます。 - 第一に、この活動は、文書による情報源ではなく、法的行為の解釈に関連しています。つまり、その目的は法律、つまり特別な機能、特性、機能原則を備えた特定の現実です。 - 第二に、法的規定の実施を目的とした法律の解釈は、法的規制の必要条件としても機能します。 - 第三に、法律で定められている場合、この活動は権限のある国家機関によって実施されます。 - 第四に、強制的な意味を与える必要がある場合、解釈の結果は特別な法的（解釈）行為で固定されます。 法律における解釈の特殊性は、解釈の特定の方法と技術だけでなく、特定の方法論的アプローチも必要とします。 まず第一に、この現象の二面性を心に留めておかなければなりません。 法律は、固有の形式的な確実性により、行為、つまり形式的な書面による情報源に含まれています。 そして、これらの立場から、法律の解釈は他の文書の解釈と変わらない。 すべての場合において、テキストを読むことは、与えられたテキストを習得すること、そこに含まれる意味を読む対象者が理解することに帰着します。 しかし、法律の解釈が、法律行為の文言を理解することだけに限定されていては、あまり意味がありません。 法律の特徴はその実効性です。 法則は、それが人々の行動の中で実現され、実現されるときに生きます。 しかし、正式な法的義務の履行は、受取人がその内容、個人の内なる願望、意識への移行を理解している場合にのみ可能です。 法律、法的規制が法の知識の推定、つまり法の主体、その受領者が法的処方の内容を「知っている」（すなわち、認識し、理解している）という前提によって特徴づけられるのは偶然ではない。 そしてこれには必然的に彼らの解釈が含まれます。 もちろん、法令の施行に関係なく、法定の内容を理解することも可能です。 これが古代の法源（ハンムラビ法、ルースカヤ・プラウダ法など）の科学的解釈です。 しかし、規範的行為のテキストのそのような理解は、書かれた情報源の内容を理解することと何ら変わりはありません。 たとえば、ローマ法の最古のモニュメントである XII テーブルの法律は、行為自体のテキストではなく、後の著者の引用と再話によって研究され、理解されています。 しかし、そのような解釈は、弁護士の特定の活動として特徴付けることはできません。 具体的な活動としての解釈の本質は、社会現象としての法そのものの特異性にある。 これらのプロパティは、解釈が必要なほどのものです。 これらは、規範性、義務性、一貫性、正式な確実性、国家による強制です。 法の基礎は規範、つまり一般的な性質の規則です。 さらに、法律の規範性は、実際には不平等な人々に適用される平等な尺度であるため、特別な種類のものです。 法律は普遍的であり、それが適用されるケースは単一であるため、それを実装する主題は個別であるため、一般的な規範を解釈し、特定のケースおよび特定の主題に関連して使用できるかどうかを調べる必要があります。 . 実装の主題は、場所、時間などの特性を考慮して、特定の事実、個性に対する一般的なルールを常に「試して」います。場合、特定の人。 後者を明確にすることなく、一般を単数の下に置くことは不可能です。 法は特定の社会現象であり、独自の展開パターン、発現と実施の形態、構造、構造、原則、方法、規制の種類などがあります。これらの特徴についても、法の内容を明らかにするための特別な努力が必要です。 特別な法的用語の解釈、理解だけでなく、法的規制の特殊性を考慮に入れることも重要です。 法律の解釈の必要性は、法律の形式と内容の間に矛盾が生じる可能性によっても引き起こされます。 法律の内容は規範的な法律行為の形で表現されますが、それは必ずしも立法者の意思を正確に表現しているわけではありません。 法技術のレベルの低さ、技術秩序の欠陥は、法の内容のギャップ、矛盾、歪みをもたらします。 このような場合、法的時効の真の内容を知るには解釈が条件となります。 あいまいな規範のみを解釈すべきであり、明確で理解可能な解釈は必要ないという意見が文献で表明されました。 この見解には賛否両論があるようです。 実際、与えられた規範が理解可能で明確であるかどうかを判断するには、それを理解し、理解し、解釈する必要があります。 法規範の形式的性質と社会関係のダイナミクスとの間の矛盾のために、法の解釈も必要です。 正式な確実性により、法的処方箋は変更されるまで変更されず、安定しています。 同時に、社会生活は常に変化しています。 したがって、法律は、公開された時点と比較して大幅に変更された条件で適用されることがよくあります。 2. 法規範の解釈の仕方（技法） 法解釈の特異性は、このプロセスで特別な手順、技術、および方法を使用することを必要とします。 解釈の方法の下では、法の規則の内容を確立するために使用される技術と手段の全体が理解されます。 法学と実践では、以下の解釈の方法が区別されます（一部の著者はそれらを「テクニック」と呼んでいます）：文法的、論理的、体系的、歴史的政治的、特別法的、目的論的および機能的。 文法解釈すべての法律行為は、言葉で表現された立法者の考えです。 思考を表現する言葉には、独立した意味があります。 しかし、それらは他の言葉と特定の論理的関係にあり、その結果、意味の一般的な構造に限定され従属します。 したがって、法律を解釈する際には、まず、その本質を構成する個々の概念の用語的または文法的な内容を明らかにする必要があります。 このプロセスは、規範行為の個々の概念と用語の意味の明確化に関連しています。 単語や用語の意味を理解した後、文章の意味を確立し、それを通じて法の支配を策定します。 これを行うために、単語の文法形式（性別、数、ケース...）が比較され、単語と文の間の接続が明らかになり、文の構文的および形態学的構造が確立されます（句読点、接続詞の接続と切断など）。 ）。 文法の規則に関する知識が不十分であり、それらの誤った解釈は、規範の内容の不正確な理解につながり、その結果、実装の過程で規範に違反します。 例としては、有名な王室の命令である「あなたは許されません」があります。 句読点がまったくないため、このコマンドは実行できません。 ただし、コンマがあっても、フレーズの内容を理解するには文法の規則を知っている必要があります。 たとえば、「障害者、退役軍人および労働者の付加価値税の支払いを免除する...」という法的処方箋をどのように解釈しますか? 「組織」という言葉は、戦争や労働の退役軍人を指すのか、それとも障害者の組織だけを指すのか? 規範的行為の意味を理解するには、文の構文分析、使用されている動詞の形などが必要です。 Merchant Shipping Code の 267 は、船の乗客の財産を救うために人が報酬を受け取ることを規定しています。 それどころか、アート。 472 年の RSFSR の民法の第 1964 条は、財産の救助中に被った損害の補償を規定していました。 ロシアの弁護士 N. タガンツェフによる次の声明は興味深い。「単語の性別と格の一致、単数形または複数形の使用、動詞の単数形または複数形、法律で使用される句読点など - すべてこれは法律の意味を明確にするのに役立ちます。そのため、一方では法律が書かれているとおりにまず理解しなければならないこと、そして他方では、立法者は自分が使用する言語を知っていると常に想定しています。彼はこの言語の法則と規則に従って書いていると。 論理的解釈これは、法律行為を論理法則を用いてその意味に従って解釈することです。 この方法により、規範の内容の全範囲が確立され、その中のあいまいさが解消されます。 文法的解釈が、テキストに直接記載されているものの文字通りの内容を明確にすることを目的としている場合、論理的解釈は、立法者が法律のテキストで表現したかったが表現しなかったことを、形式論理の規則を使用して明らかにすることを目的としています。特急。 もちろん、このためには、通訳者は論理の法則、さまざまな論理的手法などを知っている必要があります。たとえば、規制では「冷兵器」という用語が使用されます。 高温に加熱された武器が使用された場合、その行為をどのように解釈しますか? 「寒い」でしょうか？ 論理的な分析により、鋭利な武器は温度によってまったく特徴付けられないと結論付けることができます。 ここでの「冷たい」の対のカテゴリは、「火器」、「ガス」という用語であり、「熱い」、「暖かい」などではありません。 それでも、形式論理の規則だけを使用して、解釈された規範と他の規範、その目的と目標、および与えられた歴史的状況における社会政治的内容とのすべての接続を確立することは不可能です。 したがって、法の規範の内容を認識するために、形式論理の規則とともに、弁証法的論理の法則が使用されます。 これらの法律は、体系的および歴史的政治的解釈の過程でも適用されます。 体系的な解釈この解釈方法の存在は、法律の体系的な性質によって事前に決定されています。 それは、特定の規範を他の規範と比較することによってその意味を理解することにあります。 法律の規範は互いに独立して存在するわけではないため、規範の意味を深く完全に理解するには、その内部分析だけでは十分ではありませんが、その内容を研究し、他の規範との関係が必要です。 はい、アート。 ロシア連邦憲法第 120 条は、「裁判官は独立しており、ロシア連邦憲法と連邦法のみに従う」と述べています。 この規則が、民事訴訟法典（第 15 条）および刑事訴訟法典（第 15 条）に従って裁判所の構成員である人民査定人に適用されるかどうかは、記事の本文からは明らかではありません。 この問題を正しく解決するには、アートに目を向けます。 119 条は、25 歳に達したロシア連邦の市民が、より高い法学教育を受けており、少なくとも 120 年間、法律専門家としての実務経験を持っていることを立証しています。 したがって、アートで。 憲法の第 XNUMX 条では、裁判官の独立についてのみ規定されています。 体系的な方法のおかげで、特定の業界、法制度に属する法的規範の法的効力、その範囲を特定することができます。 多くの場合、規範行為自体のテキストには、体系的な解釈の根拠が含まれています。 特に、包括的規範と参照規範を実装するときは、それに頼らなければなりません。 歴史的および政治的解釈法への唯物論的アプローチは、法律の内容、法的関係は、それらを生み出す社会的関係と密接に関連してのみ正しく理解できると仮定しています。 特定の歴史的状況における政治的および社会経済的内容を明らかにすることなく、法的処方箋の実施は不可能です。 そのような解釈は、法律が時代遅れであり、その適用時の客観的な状況を反映していない状況ではなおさら必要です。 そのため、ごく最近になって、連邦およびロシアの法律 (刑事および行政) において、投機、寄生行為などが犯罪として認識されました。法規範は、社会主義の経済的、社会的、政治的性質に対応するこれらの行為に対する立法者の見解を反映していました。 。 25 年 1990 月 1 日、企業および起業家活動に関する法律 (1991 年 28 月 1991 日発効) により、営利を目的としたあらゆる活動 (転売目的の購入を含む) が許可されました。 しかし、刑法および行政法においては、投機の要素は XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日まで、つまり法改正が行われるまで残された。 一方では法律が活動を許可し、他方では処罰の脅しで禁止している場合、関連当局はどのように決定を下すべきだったのでしょうか? ここでは、国の社会経済的および政治的状況（市場への移行、民間主導の発展など）を考慮する必要がありました。 特別法解釈法の規則に含まれる立法者の権威ある意志の表現は、一般的に使用される言葉だけでなく、特定の用語によっても行われます。 この場合、さまざまな法的および技術的手段および技術が使用され、さまざまな方法、方法、および法的規制の種類が考慮されます。 上記は、規範を解釈する際に通訳者が適用する特別な法律知識の必要性を決定します。 まず第一に、これは特別な用語（信頼、解放、受容、コミットメントなど）の解釈に関するものです。 ただし、検討中の方法は、用語の解釈に限定されません（その場合、文法解釈と同一視されます）。 その内容ははるかに広いです。 通訳者は、法的規制の特殊性、法的構造、規制の種類などを考慮に入れる必要があります。禁止規範、実際には一般的な許可について話している. 一般に寛容または寛容なタイプの本質を理解しないと、法的規範を正しく実装することはできません。 目的論的（ターゲット）解釈目的論的（ターゲット）解釈は、法律行為を発行する目的を明確にすることを目的としています。 もちろん、そのような解釈は必ずしも必要ではありません。 しかし、国の社会政治情勢が劇的に変化した場合、事件の具体的な状況、目的を明確にせずに正しい判断を下すことは不可能です。 立法者は、採択された規範法の目標をそのテキストで直接定義する場合があります。 このように、7 年 1996 月 XNUMX 日のロシア連邦大統領令の前文では、「土地に対する市民の憲法上の権利の実施について」この法律が採択されたと規定されています。土地に対する市民の憲法上の権利。」 上記の目標を考慮して、法主体は、(国家機関や農業団体ではなく) 市民の利益を優先的に保護することに基づいて、法令の条項を解釈 (および適用) しなければなりません。 機能解釈場合によっては、規範の意味を理解するために、その正式な分析と実装の一般的な条件だけを考慮するだけでは十分ではありません。 通訳者は、規範が実施される条件と要因を考慮に入れなければならない場合があります。 まず第一に、これはいわゆる評価用語（「正当な理由」、「重大な損害」、「重大な損害」、「緊急事態」など）の解釈に関するものです。 場所、時間、およびその他の要因の特殊性を考慮すると、同じ状況が、敬意を払っているか無礼であるか、重大であるか取るに足らないかなどとして認識される可能性があります。解釈。 だから、アートで。 ロシア連邦民法第 1101 条は、道徳的損害に対する補償額を決定する際には、合理性と公平性の要件、道徳的損害が発生した実際の状況、および被害者の個々の特性を考慮しなければならないと述べています。考慮する必要があります。 未成年者の慰謝料の額を決定する際、裁判所は、当事者の経済的または婚姻状況およびその他の「価値のある状況」も考慮に入れます（ロシア連邦家族法第81条、第83条）。 文献では、ある解釈方法が別の解釈方法よりも好まれる場合があります。 もちろん、規範の内容を理解するために、必ずしもすべての解釈方法を同程度に使用する必要はありません。 場合によっては、文法的および論理的な解釈のみに制限することができます。 ただし、これはこれらの方法を無視する根拠にはなりません。なぜなら、規範の内容を理解して実際に正しく適用することを「終わらせる」ことができるのは彼だからです。 3. 解釈結果 解釈のさまざまな方法を使用することにより、解釈者は、規範行為のテキストに含まれる立法者の意志を正確かつ完全に識別することができます。 しかし、法律実務においては、規範の真の内容とその文言表現、すなわち分量解釈との関係を明らかにすることが重要です。 それは、法的規範の内容を理解することの論理的な継続と完了です。 事実は、法律の「意味」がその「手紙」で常に正確かつ明確に表現されているとは限らないということです。 言語と思考、言葉と概念の統一は、それらの同一性を意味するものではありません。 そして、これは文字通りの解釈だけでなく、場合によっては広範で制限的な解釈の必然性を引き起こします. 文字通りの（適切な）解釈とは、法の支配の言葉による表現がその実際の意味に完全に準拠していることを意味します。 ほとんどのルールは文字どおりに解釈されます。 たとえば、アートで。 銀行および銀行業務に関するロシア連邦法第 37 条は、「銀行預金者は、ロシア連邦国民、外国人、および無国籍者である可能性がある」と述べています。 ここでは、口頭での表現と実際のコンテンツのボリュームが一致しており、この法的関係の主題が完全にリストされています。 広く解釈されると、解釈された規範の内容（意味）は、そのテキスト表現よりも広いことがわかります。 幅広い解釈が必要なケースのリストには、「など」、「およびその他」という表現が伴うことがよくあります。 はい、アート。 ロシア連邦民法の第 150 条は、無形の利益のリストを示しています。「生命、健康、個人の尊厳、個人の誠実さ、名誉、名声」...さらに、これらには「その他の個人の非財産権およびその他の利益」が含まれると判断しています。無形の利益」、それによって幅広い解釈の機会を開きます。 法律でこれを示すことなく、広範な解釈が可能です。 特に、アート。 ロシア連邦民法の第 1068 条は、「国家機関、地方自治体、または役人の違法行為の結果として市民または法人に生じた」損害に対する責任を規定しています。 国民ではなく、外国人や無国籍者に損害を与えた場合、損害は補償されますか。 どうやら、ここで「市民」という言葉は広く解釈されるべきです。 同時に、広範な解釈を類推による法の適用と同一視すべきではありません。 法律の類推では、立法者がこれらの（同様の）状況をまったく提供しなかったため、特定の事実は意味だけでなく法律の文言によってもカバーされていません。 広く解釈されているため、本件に関連する事実は法律の意味によってカバーされていますが、規範法の本文では正確かつ完全な修正を受けていません。 制限的な解釈では、法の支配の内容は、そのテキスト表現よりも狭いことが判明します。 だから、アートで。 ロシア連邦の家族法第 34 条には、「配偶者が婚姻中に取得した財産は共同財産である」と記載されています。 しかし、配偶者が結婚を解消せずに別居することも珍しくありません。 そのような状況下で、彼らが取得した財産は共有されますか? この場合、法の支配を制限的に解釈する必要があるようです（つまり、結婚中に取得したすべての財産が共有財産であるとは限りません）。 法の規則は適切に（文字通りに）解釈されますが、制限的および拡張的な解釈は通常、一般規則の例外です。 多くの場合、このような種類の解釈は、法律の不完全性、法律のギャップの存在、不明確な表現などの結果として発生します。しかし、立法者が意図的にこの可能性を許可する場合もあります。 しかし、このような場合には文字通りの解釈の可能性が排除されないため、法規範を統一的に運用することは困難である。 4. 解釈の対象 法の規則は、それらを実装するすべての主体によって解釈されます。 ただし、解釈結果の法的意味は、法の支配を誰が解釈するかによって異なります。 そのため、解釈の種類を対象に応じて分類することが重要です。 これに基づいて、公式解釈と非公式解釈が区別されます。 公式の解釈は管轄の国家当局によって行われ、その結果はすべての法律主題を拘束します。 次に、それは本物と合法に分けられます。 正規の解釈は、規範行為を発行した機関によって実行されます。 彼は自分の行為を解釈するために特別な許可を必要としません。 彼は自分の能力によってこれを行います。 立法機関は、法律自体（決定的な規範）の本文と特別な法律の両方で、真正な解釈を与えます。 たとえば、民法の特定の条項は、「ロシア連邦民法典第 XNUMX 部の制定に関する」連邦法で説明されています。 法解釈は、法律によって特別に権限を与えられた機関によって行われます。 はい、アートです。 ロシア連邦憲法第 126 条は、ロシア連邦最高裁判所が「司法実務の問題について説明を行う」と規定している。 最高仲裁裁判所でも同様の説明がなされている（憲法127条）。 憲法裁判所の独占的な権限は、憲法への準拠の観点から規範的行為を解釈することです。 選挙法の公式解釈（明確化）の権利は、中央選挙委員会によって行使されるものとする。 州間の重要性を持つ解釈には特別な注意を払う必要があります。 特に、国際商工会議所が発行する取引条件の解釈に関する国際規則「インコタームズ」には、国際取引の参加者が使用するさまざまな法的条項の解釈が含まれています。 非規範的な公式解釈、つまり法執行機関の解釈もあります。 執行プロセスの第 XNUMX 段階は、法の規則が選択および分析 (つまり、解釈) される段階です。 ここでは、解釈のプロセスは適用のプロセスと密接に関連しています。 非公式な解釈もさまざまな主体によって実施されていますが、その結果には法的な、一般的に重要な意味はありません。 それは普通、専門的、そして教義に分けられます。 通常の解釈は、どの法主体でも行うことができます。 その正確さは、対象者の法的意識のレベルに依存します。 さらに、合法性の状態は、そのような「世俗的な」解釈の性質に大きく依存します。これは、市民の法的活動、合法的な行動の基礎であるためです。 法律規範の専門的な解釈は、弁護士によって与えられます。 この種の解釈を強調する基準は、法律の知識の程度ではなく、専門的な活動です。 例えば、裁判で検察官や弁護士が行う通訳です。 その結果は裁判所を拘束するものではありませんが、プロセスにおけるこれらの参加者の活動の必要性は、規範的な用語で明記されています（たとえば、刑事訴訟法第295条）。 教義解釈は、法律学者、モノグラフ、科学的コメント、記事などの法律専門家によって行われます。教義的解釈の結果は、特定の分野で施行されている法律に関する科学的および実際的なコメントを含む特別なコレクションで公開されます。 これらのコメントは、実践者によって使用されます。 法的規制の段階に応じて解釈が行われ、規範的と因果的に分けられます。 規範的解釈の過程で、その実施に関係なく、規範全体の公式な説明が与えられます。 そのようなものは、例えば、法律実務の一般化において行われる真正かつ法的な解釈である。 因果的解釈では、規範は特定のケースに関連して解釈されます。 これらは、個々の事件における最高裁判所の合議体の決定および決定に含まれる適用される規範についての説明、判決です。 解釈の種類は、全体としての規範的行為または個別の規範のいずれかである解釈の対象によっても区別されます。 したがって、31 年 1995 月 30 日のロシア連邦憲法裁判所の決定では、1994 年 25 月 1995 日のロシア連邦大統領令の解釈「憲法上の合法性および領土における法と秩序を回復するための措置についてチェチェン共和国の」と書かれています。 34 年 XNUMX 月 XNUMX 日の裁定には、アートの解釈が含まれています。 XNUMX ZhK RSFSR。 解釈の対象は、規範だけでなく、法執行行為でもあります。 このような解釈は、例えば、破毀院や監督当局によって行われます。 法執行行為の解釈には、独自の特徴があります。 契約の解釈も具体的です（ロシア連邦民法第431条）。 最後に、法律実務も解釈の対象です。 だから、アートの合憲性を考えると。 憲法裁判所である RSFSR の刑事訴訟法第 209 条は、13 年 1995 月 52 日の決定で、問題の規範は「法執行慣行によってそれに付随する意味に関して、規定に準拠していない」と指摘した。ロシア連邦憲法の第XNUMX条の。」 5. 解釈の機能 特定の法的活動としての解釈は、法的規制にとって重要であり、法律の存在と発展のための必要条件です。 次の機能を実行します。 1.認知機能。 それはまさにその内容、解釈の本質、被験者が法律、法的な処方箋の内容を学ぶ過程に由来します。 2. 指定機能。 法的処方箋を解釈するとき、特定の状況を考慮して、それらはしばしば具体化され、洗練されます（この機能は、機能的解釈の過程で特に顕著です）。 3.規制機能。 いわば、公式な説明の形での解釈は、社会関係の規範的規制のプロセスを完了します。 これは、法律を適用する国家機関や役人だけでなく、市民や組織も、法的規範だけでなく、その公式解釈の行為によっても導かれなければならないことを意味します。 4.法執行機能。 法執行慣行の統一性と有効性を確保するために、いくつかの解釈行為が発行されます。 たとえば、中央選挙管理委員会による選挙法の規範の適用手続きについての説明です。 5.シグナリング機能。 規範行為の解釈は、技術的および法的性質の欠点を検出することを可能にします。 これは、関連する規範を改善する必要性についての立法者への「シグナル」です。 行われる予定の解釈について、興味深い考えが文献で表現されています。 解釈、解釈、開発段階での法の規則の精神的な「実行」。 最終的に、法的活動としての解釈は、法の支配を確保し、法的規制の有効性を高めるという任務を果たします。 現代の状況では、その関連性は大幅に向上しています。 これは、近年、法律が完全に更新され、新しい規範と部門全体、法律のセクション（私法など）が登場したという事実によって説明されます。 立法は現在、別の原則に基づいて行われ、新しい法的用語と構造が使用され、まったく異なるタイプの規制が使用されています。 立法実務では、外国の経験がますます活用されています。 このような状況下では、解釈は、法律の知識、実施、および改善のための最も重要なツールとしての役割を果たす必要があります。 解釈行為。 拘束力を持たせるためには、公式解釈の結果を形式化する必要があります。 このために、公式の解釈の結果を含む権限のある国家機関の法的行為として定義できる解釈行為（解釈行為）があります。 まず第一に、これらの行為は合法であることに注意する必要があります。 それらは管轄の国家機関によって発行され、必須であり、正式に修正され、その実施は国家によって提供されます。 これは、他の法的行為（規範および法執行）との類似点です。 他の点では、解釈行為は規範的行為や法執行行為とはまったく異なります。 したがって、規範的行為には法の規範が含まれますが、解釈的行為はこれらの規範を解釈して説明するだけです。 言い換えれば、解釈はその重要性にもかかわらず、新しい規範を「作成」することはできず、解釈者は立法者に取って代わることはできません。 法規範を持たない解釈行為は、解釈された規範行為と不可分である。 それらは共通の運命を共有しています。規範的行為が法的効力を失うと、解釈的行為もその意味を失います。 解釈行為は、前者が特定の事件の解決に関連し、後者が一般的な性質のものであるという点で、法執行行為とは異なります。 科学は、公的解釈の行為が法的規範を含むかどうか、その法的性質の問題を繰り返し提起してきました。 そのような問題を提起する根拠は、現在の法律によって提供されています。 はい、アート。 仲裁裁判所法第 30 条は、「RSFSR の最高仲裁裁判所プレナムの説明は、RSFSR の仲裁裁判所のシステム全体を拘束する」と定めています。 検察庁法等にも同様の規定があります。 しかし、ロシアの司法機関には立法権限がない。 彼らの行為は解釈行為です。 我が国の判例はロシア法の情報源とはみなされません。 科学では、この矛盾に対する解決策が提案されています。つまり、公式解釈行為に含まれる一般規定は、法の規範としてではなく、法的意味を持つ法規定として考慮されるべきです。 後者は、法執行機関（裁判所など）が特定の問題を解決する際に法規定の内容を考慮する必要があるという事実に現れています。 しかし、法規定は法規範ではなく、法執行の決定の基礎となることはできません。 立法機関は法執行の実践を監視し、確立された法規定に基づいて現行法を速やかに変更する必要がある。 解釈行為は法律行為であるため、表現という形をとっており、公式の情報源に掲載されています。 たとえば、ロシア連邦最高裁判所の解釈行為は、最高裁判所プレナムの決議の形で発行され、ロシア連邦最高裁判所の会報に掲載されます。 憲法裁判所は、ロシア連邦立法集およびロシア連邦憲法裁判所紀要に掲載される決議の形でその行為を発行します。 中央選挙管理委員会は、その解釈行為を説明の形で発行し、中央選挙管理委員会速報やロシースカヤ・ガゼータなどに掲載しています。 第25章法的手続き 1.権利の実現 法律は、それが実施されれば、個人、社会にとって意味と価値を持ちます。 権利は実行されなければ、必然的に死んでしまう。 法の規則の主な目的は、主題の権利の内容を決定するのに役立ち、それによってその実施に貢献することです。 法律の実現は、法的に固定され、国家によって保証された機会の実施、人々とその組織の活動におけるそれらの実施です。 「実現」という言葉は、ラテン語の「ヒーリス」から来ています。これは物質であり、文字通り具体化を意味します。 私たちの時代では、実装は何かの実装、計画、プロジェクト、プログラム、意図などの実装として定義されています。「権利の実装」という用語は意味が似ています。 ある可能性が実現され、行動、人々の積極的な行動、物質的および精神的価値、利益の使用において具体化される、無形のものとしての法。 同時に、権利の実施には別の意味論的含意があります。権利は、他の可能性（計画、プログラム、意図など）とは異なり、保証によって保証された実施能力の向上によって特徴付けられます。 分析された概念を複雑にする次の点は、法自体が自然法と実法、客観法と主観法を含む多面的な現象であるということです。 権利の実現は、その多様な内容を考慮して理解されなければなりません。 法律の実現は、時間をかけて行われる複雑なプロセスです。 それには、当事者、主観的な権利と義務の担い手だけでなく、立法、法執行、法執行などのさまざまな機関によって代表される国家も含まれます。 権利を実践に移すプロセスとしての権利の実現には、第一に、権利を実現するための法的メカニズムが含まれ、第二に、実際の生活関係が法的形式をとる場合の、権利の直接的な実現の形態が含まれます。 . 法律を実施するための法的メカニズムは多様であり、その内容は特定の国の法制度の特性によって決定されます。 ローマ・ゲルマンの法制度では、法執行のプロセスには次の段階が含まれます。 第一段階は、自然法を法に構築し（実定法）、それに規範的な形を与えることです。 自然法の核心は人権であり、その社会的および法的主張は人間と社会の性質から生じる。 これらの主張を実現するためには、国家による法的、規範的な承認が必要です。 人権を法律にすることは、次のことを意味します。 a) 憲法上の統合。 b) 現行法への統合。 第XNUMX段階では、法律を実施するためのさまざまなメカニズムが含まれており、その助けを借りて、法律の規定が主観的な権利と法的義務の特定の内容に変換されます。 これらのメカニズムはさまざまです。 - 地方条例における政府、省庁、部門、自治団体などの条例における法律の仕様: - 公式の解釈行為における法律の規範の明確化; - 法律の採択、適用、施行の手続きを管理する手続き規則。 - 法律の多様な適用行為。 これには、法的行為の準備と採択における国家機関の活動も含まれます。 第三段階と最終段階は、法律の実際の実現です。 権利が可能性から現実に変わるのはここであり、この変化は権利の所有者の意志で発生します。つまり、権利がいつ、どのような制限内で実現されるかは、権利の主題に依存します。 アングロサクソンの法制度では、法執行のプロセスは異なる方法で進められます。 法的主張、つまり自然法を強制的規範のランクに引き上げるのは裁判所によって行われます。 裁判所は、特定の訴訟を検討し、紛争の実際の状況、当事者の主張を注意深く分析し、相互の権利と義務を判断して紛争を解決します。 事件を解決するための規範的な根拠は先例、つまり同様の事件における以前の裁判所の判決です。 アングロサクソンの法制度における法的請求を実施するためのメカニズムは、事前の法整備を必要としないため、ローマ・ゲルマン法制度よりも単純です。 裁判所の決定に対して上級裁判所に上訴する可能性が常に存在するため、司法の恣意性の危険性を誇張すべきではありません。 たとえば、アングロサクソン法が形成された英国では、最高裁判所は英国議会の上院である貴族院であることに注意してください。 したがって、権利の実現とは何かを理解するためには、次のことを理解する必要があります。原理的には、主観的な権利、つまり法の主体を持っている人だけが権利の実現に関心を持っています。 義務を負う当事者、法執行者、立法者などの他のすべての人は、最終的には権限を与えられた人の利益のために行動します。 これらの個人や団体の活動、この活動を規制する法的規範が一体となって、法律を実施するための複雑かつ多面的なメカニズムを形成します。 したがって、権利が実現されるかどうかの問題の決定は、その所有者に依存します。 彼の意志によってのみ、法律を施行するためのメカニズムが使用され、施行されることができます。 重要なのは、そのようなメカニズムが利用可能であり、効率的かつ効果的に動作できることだけです。 権利の実施のためのメカニズムの一部は、主観的権利の保護のためのメカニズム、すなわち法的責任のメカニズムです。 保護の過程で権利が回復し、その実施の可能性が再び現れます。 法的責任は、主観的な権利を違法な侵害から保護することをある程度保証し、それによってそれらの実施に必要な条件を作り出します。 直接的な実施、つまり実際の行動における法律の行使は、XNUMX つの形式で行われます。 最初の形式は、禁止事項の遵守です。 ここでは、禁止および保護基準が実装されています。 禁止事項を遵守するためには、禁止行為、つまり受動的な行動を控える必要があります。 では、アートのパート8です。 28 年 1995 月 XNUMX 日の連邦憲法法第 XNUMX 条「ロシア連邦の仲裁裁判所について」は、次のように定めています。 この規範で定められた禁止事項を順守するためには、受身の行動が必要です。つまり、関連する資格審査委員会の同意がない場合は、裁判官の地位への任命の指名を控えます。 すべての保護規範には禁止事項が含まれており、それは直接的に定式化されていませんが、規範の意味から論理的に導かれます。規範の制裁におけるいくつかの行為に対して法的責任が確立されている場合、そのような行為が立法者によって禁止されていることは明らかです。 . そのような禁止事項は、刑法特別部の規範および行政犯罪法典の規範によって定められています。 第二の形態は職務遂行です。 これは、積極的な行動を必要とする積極的な義務を規定する拘束力のある規範の実装です。税金の支払い、購入者への商品の配達、雇用契約に基づく作業の実行などです。 ロシア連邦民法の第 2 条では、「請求権を他人に譲渡した債権者は、請求権を証明する書類をその人に譲渡し、請求の実施に関連する情報を提供する義務があります。」 第三の形態は、主観的権利の使用です。 この形式では、権限を付与する規範が実装され、その性質によって主観的な権利が規定されます。 それで、アートのパート1で。 ロシア連邦民法の第209条には、「所有者は、自分の財産の所有、使用、および処分の権利を所有する」と書かれています。 主観的な法則には、能動的行動と受動的行動の両方が含まれます。 権利の行使を拒否した場合、被験者は受動的に行動します。 主観的権利は、法的行為（質権としての物の譲渡、寄付、販売など）の実行を通じて、権限を与えられた人自身の実際の行動（物の所有者が意図された目的のためにそれを使用すること）によって行使することができます。義務者に対する請求（債務者に対する債務返済の要求）の提示を通じて、および請求の形で、すなわち、侵害された権利の保護のための権限のある国家機関への訴え（債務者が返済を拒否した場合）債権者は、強制的に債権を回収するよう要求して裁判所に出廷します）。 2. 法律の適用 ほとんどの場合、法律の施行は、州やその機関の参加なしに行われます。 市民と組織は、強制することなく自発的に、相互の合意によって法的関係を結び、その中で主観的な権利を行使し、義務を遂行し、法律で定められた禁止事項を遵守します。 同時に、いくつかの典型的な状況では、国家の介入が必要であり、それなしでは権利の実現は不可能である. まず、国家の参加は、特定の規範を実施するためのメカニズムに事前にプログラムされています。 まず第一に、これらは財産上の利益の州の分配が実行されるための規範です。 例えば、年金を受ける権利の実現には、必要な要素として、個々の市民への年金の指定に関する社会保障機関の委員会の決定が含まれます。 地方自治体または州の住宅ストックからの住宅の割り当てには、関連する州機関または地方自治体の当局による個別の決定が必要です。 同様に、つまり個々の権力の決定を下すことによって、市民と組織は国家が所有する土地区画を割り当てられます。 第二に、国家機構内の国家機関と役人の間の関係は、主に権力と従属の性質のものです。 これらの法的関係には、必要な要素として、権力決定、すなわち法律の適用に関する行為 (たとえば、大臣の解任に関するロシア大統領の命令) が含まれます。 第三に、法に異議がある場合には法を適用する。 当事者自身が相互の権利と義務について合意に達することができない場合、彼らは紛争を解決するために権限のある国家機関に頼ります（たとえば、組織間の商業紛争は仲裁裁判所によって検討されます）. 第四に、犯した犯罪に対する法的責任の措置を決定し、教育的、医学的性質などの強制的措置を適用するために、法律の適用が必要です。 したがって、法律の適用は、法的事実および特定の法的規範に基づく訴訟に関する個々の決定の準備および採択における権限のある当局および個人の権限活動です。 法律の適用には、次の特徴があります。 1) 国家権力の機能を付与された機関または役人によって実行される。 2) 個性がある。 3）特定の法的結果を確立することを目的としています-主観的な権利、義務、責任： 4) 特別に提供された手続き形式で実装されます。 5) 個々の法的決定の発行で終了します。 3. 法律の適用段階 法律の適用は、いくつかの段階を含む複雑なプロセスです。 第 XNUMX 段階は訴訟の実際の状況の確立、第 XNUMX 段階は適用される法規範の選択と分析、第 XNUMX 段階は訴訟とその文書に関する決定の採択です。 最初の XNUMX つの段階は準備段階であり、XNUMX 番目の段階は最終的なメイン段階です。 第 XNUMX 段階では、法律を適用するという権威ある決定が下されます。 1. 法律の適用が開始される事実関係の範囲は非常に広い。 犯罪を犯す場合、これは犯罪を犯した人物、犯罪を犯した時間、場所、方法、生じた有害な結果、罪の性質（故意、過失）およびその他の状況を指します。 民事紛争が発生した場合 - 取引の状況、その内容、取引を履行するために取られた措置、当事者の相互請求など。実際の状況は原則として過去に関するものであるため、法執行官はそれを行うことができません。それらを直接観察してください。 それらは証拠、つまり文書に記録された過去の有形および無形の痕跡（証人の証言、専門家の意見、現場の視察報告書など）によって裏付けられています。 これらの文書は訴訟資料の主要な内容を構成し、法的に重要な事実状況を反映しています。 証拠収集は、最も複雑な法的活動（たとえば、刑事事件の予備調査）である場合もあれば、関係者による必要な書類の提出に還元される場合もあります。 たとえば、年金を受ける権利を持っている市民は、この権利を確認する書類を年金の任命委員会に提出する義務があります：年齢、勤続年数、賃金などについて。 関連性、許容性、および完全性の手続き上の要件が証拠に課され、その助けを借りて、事件の事実状況が確立されます。 関連性の要件とは、事件に関連する証拠のみを受け入れ、分析することを意味します。責任）。 たとえば、Art。 ロシア連邦の仲裁手続法第 56 条に従って、仲裁裁判所は、検討中の事件に関連する証拠のみを受け入れます。 許容要件は、手続き法によって決定された証明手段のみが使用されるべきであると述べています。 例えば、証人が報告した事実は、証人がその知識の出所を示すことができなければ証拠とはなりません（刑事訴訟法第 74 条）。刑事訴訟法第1条第79項）。 完全性の要件は、ケースに関連するすべての状況を確立する必要性を修正します。 彼らの不完全な説明は、裁判所の決定（民事訴訟法第1条の第306項）、判決（刑事訴訟法第1条、第342条の第343項）の取り消しまたは変更の根拠です。 2. 実際の状況の法的評価、つまりその法的資格の本質は、立法者の意図に従って、検討中の実際の状況を規制する規則を見つけ、正確に選択することです。 この検索は、実生活の実際の状況と、適用される法的規範の仮説によって提供される法的事実を比較し、それらの間の同一性を確立することによって行われます。 これは、最初の段階で確立された事実の正しい法的資格のために、これらの事実に基づいて直接計算される規範 (規範) を選択 (発見) する必要があることを意味します。 ここでの困難は何ですか？ 主な困難は、実際の状況をカバーする仮説である規範が常に適用されるとは限らないという事実にあります。 疑問を解消するには、選択された規範を分析し、この規範を含む法律の効果を時間、空間、および人の輪の中で確立する必要があります。 たとえば、時間内に法律の運用を決定するときは、次の規則に従う必要があります。 - 「責任を確立または悪化させる法律には、遡及効果がない」（ロシア連邦憲法第 1 部、第 54 条）。 - 「新しい税金を設定したり、納税者の地位を悪化させたりする法律には、遡及効果はありません」（ロシア連邦憲法第 57 条）。 -「法律の効力は、これが法律によって明示的に規定されている場合にのみ、発効前に生じた関係にまで及びます」（ロシア連邦民法第1部、第4条）など。 法的資格は、立証すべき事実の範囲を明確にする際の法執行官の仕事を容易にする。 いかなる事実も明らかにされず、選択された標準の仮説に規定されている事実のみが明らかにされます。 この状況における典型的な間違いは、選択した標準の仮説に合わせて事実を「調整」し始めるときです。 法律実務では、追加の状況の明確化により、法的資格の変更が生じることがよくあります。 選択された法規範の分析、解釈には、関連する規範行為の公式テキストの参照、元の文言への追加および変更の可能性の理解、および適用される規範の意味と内容の公式説明が含まれます。 法律の分析は、適用される規範の処分（制裁）の要件を満たさなければならない正しい法的決定を下すためにも必要です。 3. 法律事件における決定の内容は、主にその実際の状況によって決定されます。 同時に、決定を下すとき、法執行者は、適用される規範の処分（制裁）の要件によって導かれます。 判断は、XNUMX つの観点から検討する必要があります。 第一に、それは精神活動であり、収集した証拠を評価し、それに基づいて何が起こったのかの実像を確立し、最終的な法的資格を取得し、当事者または有罪者に対する法的結果、つまり当事者の権利と義務を決定することから成ります。当事者、有罪者の責任の程度。 第二に、事件の決定は文書であり、法を適用する行為であり、法的な事件を解決するために精神活動の結果を決定し、特定の個人に対する法的結果を正式に決定します。 執行決定は、法的規制のメカニズムにおいて特別な役割を果たします。 法的規範とそこから生じる主観的な権利と法的義務には、国家による強制の可能性があることはすでに指摘されていますが、後者は、個々の法執行の決定によって正確に実施されます。 法の適用行為の執行の可能性は、それらの機能と、それらに課せられる有効性と合法性の要件を決定します。 4. 法律の適用行為 法の適用行為とは、特定の人物の権利、義務、または法的責任の尺度を決定する、法的事実および法の規則に基づいて発行された権限のある機関または役人の法的行為です。 法執行行為には多くの特徴があります。 1. 権限のある当局または役人によって発行されます。 原則として、これらは国家機関またはその役人です。 これは、法の適用行為の国家主権的性質を暗示している。 しかし、国家権力は非国家組織によって行使されることが多い。 したがって、アートのパート2に従って。 ロシア連邦憲法第 132 条によれば、地方自治団体は、法律によって別個の国家権限を付与される場合があります。 明らかに、そのような権限を行使するために、彼らは法執行法を採用しなければなりません。 別の例: 民法上の紛争は、当事者の合意により、仲裁裁判所に付託することができます。 2.法執行行為は厳密に個人的なものです。つまり、特定の人物に名前で宛てられます。 この点で、それらは一般的な性格を持つ規範的行為とは異なります。 3. 法の適用行為は、特定の状況や人物に関連する法規範の一般的な規定を具体化し、主観的な権利、義務、または法的責任の尺度を公式に修正するため、法規範の要件を実装することを目的としています。 、それらは個々の規制の機能を実行します。 4. 法執行行為の実施は国家の強制によって行われる。 同時に、法律の適用行為は、国家の強制措置の直接の根拠となる文書でもある。 したがって、民事事件における決定の執行は執行吏によって行われます。 刑事事件における刑の執行は、ロシア連邦内務省の関連機関が担当する。 法律の適用行為は多様であり、さまざまな理由で分類することができます。 採択対象により、国家当局、国家行政機関、監督監督機関、司法機関、地方自治体の行為に分けられます。 これらの行為は、採用の方法により、一括採用と個別採用に体系化されています。 法的影響の性質に応じて、適用行為は規制と保護に分けられます。 規制法は、規制規範の履行を保証し、当事者の権利と義務を権威をもって確認または決定します。 保護 - 保護規範の制裁の実施、法的責任の措置を確立する。 法執行プロセスにおけるそれらの重要性の観点から、それらは補助的（たとえば、試験の任命に関する裁判所の判決）および基本的（民事訴訟における裁判所の決定、社会保障部門の委員会の決定）である可能性があります。年金の指定など）。 申請行為は、形式に応じて、別個の文書の形式を持つもの（裁判所の判決、被告人に対する拘束措置の選択に関する決定）と、その他の事件資料に関する決議の形式（承認）に分けられます。起訴の検察官による、捜査当局への検証資料の移送に関する決議）、そして最も単純な場合には口頭審理（公共交通機関でのチケットレス旅行に対する罰金の賦課）。 申請行為は、有効性、合法性、および便宜の要件を満たさなければなりません。 有効性の要件は、事実に関する結論を確認または反駁する証拠についての論理的な結論、訴訟の事実の側面を指します。 慣例が示すように、最も頻繁に違反されるのはこの要件です（たとえば、罪のない人が有罪判決を受けるなど、事実の側面に関して誤った結論が下されます）。 合法性の要件は、事件の法的側面をカバーし、次の XNUMX つのポイントが含まれます。 1）管轄権、管轄権などの要件を伴うケースを考慮した権限のある機関または当局による遵守。 2) 証拠の収集、検討の手続きなどを管理するすべての手続き規則の厳格な遵守。 3) この場合に有効な規範の正確な法的資格と適用。 4) 該当する規範の処分 (制裁) の規定に厳密に従って事件について決定を下す。 便宜の要件は、合法性の要件に次ぐものです。 これは次のことを意味します。 処分（制裁）の処方は、原則として、解決策を選択する際の法執行者の一定の自由を認めます。 しかし、この自由は、事件の詳細に応じてさまざまな形で現れ、当事者の財政状況、責任の個別化を考慮して、公平性、効率性の原則を遵守することで表現される便宜の要件によって制限されます。など。 たとえば、刑法の制裁の範囲内で罰を選択する場合、裁判所は、行為の重大性、被告の罪悪感の程度、状況の悪化と緩和を考慮に入れる必要があります。 責任の程度に関する決定の不適切さは、過度に厳しいまたは軽すぎる罰で表現される場合があります。 そのような判決は、それに応じて高等裁判所によって修正または取り消される可能性があります。 執行法 - 管轄権のある性質の文書は、明確な構造を持ち、XNUMX つの部分で構成されています。 導入部分には、行為の名前（評決、決定、決議など）、採用の場所と日付、どの事件を決定するかを決定する機関または役人の名前が含まれます。 記述部分は、考慮の対象となる事実を記述し、いつ、どこで、誰によって、どのような状況で、どのような方法で行動が行われたかが記録されます。 推論の部分には、事実上の状況の有無、それらの法的資格およびその正当性を確認する証拠の分析、適用法および法執行官を導く手続き規則の公式説明の表示が含まれます。 運用部分は、事件に関する決定を作成します（当事者の権利と義務、法的責任の選択された措置、法的事実の確立など）。 5. 法律のギャップ。 類推による法の適用 法執行の実務では、係争中の関係が法的性質のものであり、法的規制の範囲に含まれているが、特定の法の規則によって規定されていない場合に状況が発生することがあります。 法執行機関は、法律のギャップを発見します。 法律のギャップは、法的規制の範囲内にある関係を規制するために必要な特定の規範がないことです。 法的規制の範囲を構成する社会関係の範囲は、立法者によって XNUMX つの方法で確立されます。 第一に、それぞれの法的規範は、その仮説で説明されている特徴が異なるタイプの社会関係を規定しています。 したがって、各規範は、法的規制の一般的な領域に独自の「サイト」を持っています。 そのような「セクション」の全体は、例外なくあらゆる業界のすべてのルールを念頭に置いている場合、この業界の法的規制の一般的な領域を構成します. 第二に、法律として認められている関係の輪であり、立法者は専門的な規範を通じて法律の分野によって確立します。 このような規則は、法的規制の範囲内でさまざまな関係を確立することを目的としています。 はい、アート。 ロシア連邦民法の第 2 条には、「民法によって規制される関係」という見出しがあります。 同条項の第 1 部は、「民法は、市民流通における参加者の法的地位、所有権およびその他の財産権の権利行使の根拠および手続き、知的活動の結果に対する排他的権利（知的財産権）を決定する。 ）、参加者の平等、意志の自律性、および財産の独立性に基づいて、契約およびその他の義務、ならびにその他の財産および関連する個人的な非財産関係を規制します。 アートで。 2 ロシア連邦の家族法の「家族法によって規制される関係」は次のように書かれています。メンバー: 配偶者、両親と子供 (養父母と養子)、および家族法で規定されている場合と制限内で、他の親族と他の人の間で、また、親の世話をせずに子供を預けるための形式と手順を決定します家族。 同様に、法律関係の輪は他の法律分野でも固定されています。 同時に、法執行機関が検討中の事件の法的性質を判断するだけでは十分ではありません。 彼は、その法的結果がどうなるかを知る必要があります。 彼は、当事者の権利と義務が一般的な条件で定式化されている特定の規範からのみ、この情報を取得できます。 そのような規範がない場合、法律にギャップがあります。 立法のギャップは、主に次の XNUMX つの理由で存在します。 - 第一に、法律の採択時には存在せず、立法者が考慮に入れることができなかった新しい社会関係の出現の結果として。 - 第二に、法律の策定における省略によるものです。 このような状況では、通常、特別な手法が使用されます。法のアナロジーと法のアナロジーです。 法律のアナロジーとは、類似の関係を規定する法律の規範を、特定の規範で規定されていない関係に適用することです。 この手法を適用する必要があるのは、訴訟に関する決定には必ず法的根拠が必要であるという事実にあります。 したがって、係争事案を直接規定する規則がない場合には、係争中の関係と同様の関係を規定する規則を見つける必要があります。 発見された規範の規則は、事件について決定を下す際の法的根拠として使用されます。 ギャップが検出された場合の法の類推の適用は立法者によって規定されます。 それで、アートで。 RSFSRの民事訴訟法第10条には、「係争中の関係を規制する法律がない場合、裁判所は同様の関係を規制する法律を適用する」と書かれている。 法律の類推の範囲は非常に広範囲にわたる。 RSFSR の民事訴訟法第 1 項に基づき、民事訴訟では、民事、家族、労働、行政および法的関係から生じる紛争について訴訟が検討されます。 一例を挙げてみましょう。 近年、国民や法人に法的支援を提供する多くの民間企業が国内に登場しています。 ただし、手続き法では、これらのサービスにかかる費用の払い戻しは規定されていません。 したがって、例えば、訴訟費用を負担した原告は、訴訟に勝ったとしても、被告からその費用を回収することはできません。 現在、司法実務では、このような事例を検討する際に、法律のアナロジー、すなわち第 91 条の規則が使用されています。 RSFSR の民事訴訟法第 XNUMX 条は、法的助言のメンバーである弁護士の法的支援の費用を回収する可能性を規定しており、訴訟費用の償還の法的根拠として認められています。法律事務所が提供する支援。 ロシアにおける私法の復活と市民的自由の拡大に関連して、法の類推の適用範囲はそれに応じて狭められていることに注意してください。 これは、ロシア連邦民法典の類推の定義によって証明されています。アートのパート1にあります。 6 は、「関係が法律または当事者の合意によって直接規制されておらず、それらに適用される商慣習がない場合、そのような関係は、これがその本質に反しない限り、同様の関係を支配する民法の対象となる(法律の類推）」。 したがって、民法では、法の類似性を適用するためには、係争中の関係を直接規制する規範が存在しないだけでは十分ではありません。 また、当事者間に合意がなく、係争中のケースに適用される通常のビジネス慣行が必要です。 法のアナロジーは、同様の関係、一般原則および法律の意味を規制する規範がない場合、特定の規範で解決されない物議を醸す関係への適用です。 法律の一般原則と意味は、法律の原則にすぎません（一般的な法律および部門別）。 法律に例えると、原則は直接的な規制機能を果たし、法執行決定の唯一の法的根拠として機能します。 したがって、法律のアナロジーの適用は、法律にギャップがあり、同様の関係を規制する規則がなく、法律のアナロジーを使用できないという XNUMX つの条件がある場合に正当化されます。 新しい民法は、法の類推を適用する手順にいくつかの変更を導入しました。 アートのパート2で。 ロシア連邦の民法の6には、次のように書かれています。法の）および誠実さ、合理性および正義の要件。」 言い換えれば、法のアナロジーを使用する法執行者は、部門別 (一般原則と法律の意味) だけでなく、一般的な法律 (誠実さ、合理性、正義の要件) の原則によっても導かれます。 6. 法的手続き プロセスとは直訳すると「前進する」という意味です。 法律実務においては、捜査、行政、司法機関の活動を遂行するための手続きを意味し、「手続き」という用語は意味的にはそれに近い、つまりあらゆる事件を議論し、遂行するために正式に確立された手続きです。 法の支配を確保するための特別なシステムとしての法的手続きの原則の創設に多大な貢献をしたのは、V.M. です。 ゴルシェネフ。 法的手続きの最も重要な特徴は、手続き規則によって規制され、実体法の規範を実施することを目的としていることです。 したがって、法的手続きとは何か、法律実務におけるその場所と目的は何かを理解するためには、法的規制における実体的規範と手続き的規範の役割が異なることを覚えておく必要があります。 実体法の規範は、市民と組織の主観的権利、法的義務、法的責任を決定します。つまり、それらは法の主要な内容を構成します。 すでに述べたように、法律の本質的な特徴は、国家による強制の可能性を伴う安全性、国家とのつながりです。 これは、国の機関が法律の実現とその実施を目的とした活動に積極的に関与していることを意味します。 このような多様な活動を「法的手続き」と呼んでいます。 法と手続きの関連性と統一性は、K. マルクスによって次のように指摘されています。したがって、法律の生活の形、彼の内なる生活の現れ。 したがって、プロセスは、そこから派生した物質的な法則に関連して二次的なものであり、その生命の一形態です。 同様の結論は、手続手続を管理する手続規則に関しても導き出すことができます。 K. マルクスは、その結論において、自然法学派によって定められた大陸の伝統に従いました。 アングロサクソンの法制度における法的手続きは、根本的に異なる場所を占めています。 ここでの司法手続きは、法制度の発展の基礎でした。 裁判官は、検討中の事件の事実関係を立証する際にすべての手続き規則を厳密に遵守しなければなりませんでしたが、決定を下す際にはいかなる規則にも拘束されませんでした。 徐々にではあるが、司法実務の統一と一貫性への欲求が判例法の形成につながった。 イングランドでは、判例が主要な法源となりました。つまり、実体法は法的手続きに基づいて形成されました。 現代の法科学では、法的手続きはより広い解釈を受けており、法執行だけでなく立法にも関連しています。 立法プロセスは、関連する規則に基づいて実行され、立法活動の手順を管理する手続き規則が規則に含まれているため、一種の法的プロセスと見なされます。 法的手続きは、一般的または個別の性質の法的決定の準備、採用、および文書による統合からなる、手続き規則によって規制されている権限のある国家機関の活動のための手続きです。 法の支配によって統治されている国、または合法化を目指している国では、組織と役人のすべての活動は、特定の法的形式、つまり事前に確立された法的規則に従って進められるように組織化されなければなりません。 . 法的手続きの特徴は以下のとおりです。 - 第一に、権限のある当局と役人の権力活動です。 - 第二に、それは活動であり、その実施は手続き規則によって規制されています。 - 第三に、これは一般的な（規制行為）または個人的な（法律の適用行為）性質の法的決定を下すことを目的とした活動です。 法的手続きは複雑で時間のかかる作業であり、厳密に定義された順序を持つ手続き段階で構成されます。 内容的には、関連文書に記録された、相互に関連する一連の手続きと手続き上の決定です。 例えば、刑事事件の捜査において、捜査官は、事件現場の取り調べ、捜索、証人尋問、物的証拠の押収などの手続きを行い、さまざまな手続き上の決定、つまり事件の開始の決定を行います。刑事事件、容疑者のアパートでの捜索の実施、被告人としての人の関与など。この場合、捜査官は、手続き上の決定を下し、手続きを実行する際、刑事訴訟法の要件に従っています。 。 立法レベルでは、議会での法律の採択、行政犯罪事件の審議、年金任命委員会の業務、その他すべての立法機関および法執行機関の活動も規制されています。 行われた決定の性質上、法的手続きは立法と法執行になる可能性があります。 立法プロセスの結果は、規範的な法的行為です。 規範的行為を採用するための手続と手続規範によるこれらの手続の規制の程度は、立法機関（議会、大統領、大臣、地方議会、地方知事、企業の長など）によって大きく異なります。したがって、立法イニシアチブの段階から法律が施行されるまで、ロシア連邦憲法、連邦法、下院および連邦評議会の規則によって規制されています。 法執行プロセスの結果、検討中の事件または問題に関する個々の法的決定が採択されます。 法執行機関の決定を下すための手続きはさまざまです。 それらは、行政府および行政当局の機関および役人にとってより単純です（大臣の任命に関するロシア連邦大統領の命令、従業員の雇用に関する首長の命令など）。 管轄機関の行為を採用するための最も複雑な手続き、決定の性質に応じて、以下のタイプに分けられる法執行プロセス： 1) 法的に重要な事実を立証する手続き。 このような手続は、例えば、民事訴訟法の規範（第 247 条から第 251 条）によって規定されています。 2) 紛争解決プロセス (たとえば、経済紛争の解決は、ロシア連邦の仲裁手続法によって規制されています); 3）法的責任の措置を決定するプロセス（たとえば、行政犯罪のRSFSRコードには「行政犯罪の手続き」に関するセクションが含まれており、刑事訴訟は刑事訴訟法の規範に従って実行されます。 文献では、別のタイプの法的手続き、つまり法説明法を取り上げることが提案されています。 これにはいくつかの根拠があります。法的説明活動の過程で、特定の法的決定が下されます。これは、規範的行為や法執行行為とは異なる解釈法的行為です。 同時に、立法者はまだ公式解釈行為の採択のための特別な手続きを選択しておらず、したがってそのような活動を特別な種類の法的手続きとはみなしていない。 法執行決定の執行手続きには、裁判所の判決、民事訴訟の決定、行政上の逮捕に関する決定、および国家強制措置の適用に関するその他の決定など、特定の特徴もあります。 国家機関のそのような法執行活動は、特別な種類の法執行プロセスと見なされるべきです。 法的手続きの種類も業界によって異なります。 ロシアの法律体系には、民事訴訟法と刑事訴訟法という XNUMX つの訴訟部門があり、それぞれ民事訴訟、予備捜査、刑事訴訟を規制しています。 法的責任の措置、予防措置、国家強制の予防措置およびその他の措置の適用に関連する行政訴訟の手続きもあります。 国内法学では、行政手続法という新たな部門が形成されつつあるという意見が表明された。 手続法の整備がロシア国家の役人や機関の活動の法的基盤を強化し、行政管轄権の形成に貢献することを考えると、我々はこれに同意すべきである。 したがって、民事、刑事、行政手続きは業界ごとに区別されます。 民事訴訟のバリエーションとして仲裁手続きがあります。 仲裁裁判所での手続きは、ロシア連邦の仲裁手続法によって規制されています。 第26章合法的な行動。 オフェンス 1. 人間の行動と法律 法は社会関係を規制し、発展させ、保護するための重要な手段です。 しかし、これらの関係自体は、人々の生命活動、社会における行動の産物です。 したがって、法は、社会関係を構成する特定の人々、個人の行動に影響を与えることによってのみ、社会関係を規制することができます。 法律は、法規制の直接の対象である人々の行動を管理するための最も重要なツールの一つであると言えます。 K. マルクスは、法的規制における行動の役割を特徴付け、自分の行動に加えて、人は法律のためにまったく存在せず、その目的ではないことを強調しました。 したがって、人の行動は、それによってその人が施行されている法律の権威に該当する唯一のものです。 人間の行動は非常に多様です。 それは表現、強さ、動機、目標、結果の異なる形を持っています。 しかし、行動のすべての変種は、国家組織社会の関係システムにおける特定の関心、方向性、イデオロギー的立場を明らかにしています。 そのため、あらゆる行動が道徳的および法的評価の対象となります。 法の観点から、人間の行動はさまざまな方法で評価されます。 個々の人間関係は法規制の対象外であるため、法律では全く評価されない（恋愛関係、友人関係等）。 それらは単なる道徳的なものです。 その他の関係は法律で規制されておらず、法的に無関心であり、法的調停を必要としません（スポーツ、音楽、スポーツゲームへの情熱など）。 法科学と法実務にとって最大の関心は、法的影響力の領域における人々の行動、つまり法律によって規制される行動です。 文献では、このような行為は合法と呼ばれています。 法的行為には多くの特徴があります。 XNUMXつ目は社会的意義です。 人々の行動は社会関係のシステムに組み込まれているため、社会関係に一定の影響を与えます（プラスまたはマイナス）。 その社会的重要性により、人間のあらゆる行為は他者の反応、つまり承認または非難を引き起こします。 これは、社会的に有用か、または社会的に危険（有害）であるかのいずれかの行動の社会的特性（評価）の現れです。 合法的な行動のXNUMX番目の兆候は、その心理学、主観性です。 それは、人々が意識と意志に恵まれ、行動を制御しているという事実によるものです。 法的な領域でこれまたはそのアクションを実行すると、被験者はそれを既存の規範や価値観と関連付け、それが社会、自分自身、他の人々にどのような利益をもたらすかという観点からそれを分析します。 これに応じて、決定が下され、行動の方向と強度が決定されます。 自分の行動とその結果に対する人の態度に関連するこの側面は、行動の主観的な側面を構成します。 同時に、法的領域における人間の行動には、行動と法律、法的規制との関係によって決定される、それを合法として特徴付ける特定の法的特徴があります。 そのような行動の最初の法的兆候は、その法的規制です。 行動の客観的側面と主観的側面の両方が法的処方箋に反映されます。 そのような規制は、法的領域における行動の正確性、確実性を提供し、他の主題の市民の行動に対する外部干渉からの保護です。 この法的行動の形式的・法的側面は非常に重要です。 どんなに社会的に有益な（逆に言えば社会的に危険な）行為であっても、法律によって仲介されなければ合法ではなく、国家の強制力によって支えられることはありません。 社会的に有用な行動が刺激され、公の生活に導入され、社会にとって望ましくない行動が人生から追い出されるのは、法的規範を通じてです。 合法的な行動のXNUMX番目の法的兆候は、法執行機関と法執行機関によって代表される国家によるその管理です。 この記号は、国家による法を保証する性質、その強制に由来します。 公的生活の主体の行動を管理し、国家は行動の社会的意義に応じてそれらを修正します。 合法的行為の XNUMX 番目の法的兆候は、合法的行為として法的結果を伴うということです。 この特徴は、法的領域における行動を特徴付けるために重要です。 一般に許容的な規制の範囲を拡大する文脈で、「法律で禁止されていないすべてのこと」が許可される場合、法規範で禁止されていない行為はすべて合法的な行為であると想定できます。 ただし、対象者は、法律で禁止されていないにもかかわらず、法的結果を伴わない多くの行為を行っています。 法的には中立ですが、そのような行為は（やはり）合法ではありません。 この特徴により、法律行為は通常、法的事実として機能し、法的関係の発生（または終了）の基礎となります。 上記のすべてにより、法的行動を、法の規則によって規制され、法的結果を伴う、個人または集団の主体の社会的に重要な意識的な行動として定義することが可能になります。 このように、法的領域における人間の活動は、社会的側面と法的側面の両方から評価することができます。 法的規制の要件への準拠の観点から検討した場合、合法的および違法な行動について話します。 評価基準が社会的意義である場合、社会的に有用または社会的に危険（有害）である可能性があります。 さらに、人間の行動を特徴付けるときは、主観的な瞬間を考慮することが重要です。 被験者の行動は、どちらか一方だけの観点から分析することはできません。 一方的なアプローチでは、行為を正しく評価し、その結果を正しく分類し、それに対する国家や社会の反応を決定することはできません。 特に、法律行為は、法的な一方の側面からのみ考慮されることがよくあります。 法の規則に従うあらゆる行動は合法とみなされ、法規則に反する行為は犯罪とみなされます。 法的側面だけでなく社会的側面からも行動を分析すると、そのさまざまなバリエーションが明らかになります。 このように、法規範の枠内で行われる行為は、法規範に違反しないものの、社会や国民個人に何らかの損害を与える可能性があります。 対象者が法律に違反したり違法行為をしたりすることが起こりますが、その行為が他人に悪影響を与えることはありません。 したがって、法的行為の種類を指定された XNUMX つ (合法と違反) に限定する必要はありません。 さまざまな種類の法的行為には適切な法的規制が必要であるため、法的実務の発展とニーズには、この問題に対するより差別化されたアプローチが必要です。 上記のすべてにより、次の種類の法的行為を区別することができます。 1) 合法的 - 法的要件に準拠した社会的に有用な行動。 2) 犯罪 - 法の支配の要件に違反する社会的に有害な行為。 3) 権利の濫用 - 社会的に有害な行為であるが、法的規範の枠内で実行される; 4) 客観的に違法 - 害を及ぼさないが、法的命令に違反して実行される行動。 これには、無能な人の違法行為も含まれます。 2. 合法的な行為 法律分野の市民や組織の大多数がこのように行動するため、合法的な行動の主な種類は合法的な行動です。 合法的行動とは、法規範を遵守し、国家によって保証される、人々や組織の大規模な社会的に有用な意識的な行動です。 合法的行動には、次のような特徴があります。 まず、合法的な行動は、法的規範の要件に準拠しています。 法律の規定を厳守すれば、人は合法的に行動します。 これは、行動の正式な法的基準です。 多くの場合、合法的な行動は、法の支配に違反しない行動と解釈されます。 ただし、そのような解釈は、この現象の内容を正確に反映しているとは言えません。法的規定に反しない行動は、法的規制の範囲外で実行される可能性があり、合法ではありません。 第二に、合法的な行動は通常、社会的に有益です。 これらは、生活様式に適した、有用な (望ましい) 行動であり、社会の正常な機能に必要な場合もあります。 また、自由が保証され、正当な利益が保護されるため、個人にとってもプラスの役割を果たします。 第三に、合法的な行動には、他の行動と同様に、動機と目標、行動の起こりうる結果に対する意識の程度、およびそれらに対する個人の内面的な態度からなる主観的な側面を特徴付ける兆候があります。 同時に、動機は方向性（法律の規範に違反するかどうか）だけでなく、実施過程における行動の性質、活動の程度、独立性、および強度も反映します。 主観的な側面は、個人の法的文化のレベル、人の責任の程度、社会的および法的価値観に対する態度を示します。 合法的な行動の社会的役割は非常に高いです。 これは、国家によって保護されている法律の最も効果的な実施を表しています。 社会の正常な機能と発展に必要な社会的関係の秩序が実行され、安定した法的秩序が確保されるのは、合法的な行動を通じてです。 社会が直面している問題を解決する上で最も重要な要素は、合法的な行動です。 しかし、合法的な行動の社会的役割は、社会的ニーズを満たすことに限定されません。 その同様に重要な機能は、訴訟の対象者自身の利益を満足させることです。 社会と国家はそのような行動に関心があるため、組織的な手段でそれをサポートし、奨励し、刺激します。 合法的な行為の実行を妨げる主体の行為は、国家によって抑圧されます。 同時に、合法的な行動のさまざまな変種の社会的意義は異なります。 法的地位も異なります。 ある種の合法的な行為は、社会の正常な発展のために客観的に必要です。 これは、祖国の防衛、労働義務の履行、内部労働規則の遵守、交通規則などです。そのような行動のバリエーションは、義務の形で必須の法的規範に組み込まれています。 それらの履行は、（国家の組織活動に加えて）国家の強制の脅威によって保証されます。 他の行動の選択肢は、それほど必要ではありませんが、社会にとって望ましいものです (選挙への参加、結婚、公務員の違法行為に対する訴えなど)。 この行動は義務としてではなく、権利として固定されており、その実装の性質は権限のある人の意志と利益に大きく依存します。 そのような行動の多くの変種は、処分的な規範に組み込まれています。 社会的に許容される正当な行動の可能性。 これらは、たとえば、離婚、頻繁な転職、ストライキです。 州は彼らの有病率には関心がありません。 ただし、これらの行為は合法であり、法律で許可されているため、その手数料の可能性は州によって提供されます。 社会的に有害で社会にとって望ましくない行動は、規範的に禁止の形で修正されます。 この場合の合法的な行動は、禁止された行動を控えることにあります。 合法的な行為は、さまざまな理由で分類できます。対象、客観的および主観的な側面、法的結果などです。 したがって、合法的な行動を実行する法の主題に応じて、後者は合法的な個人の行動と集団の行動に分けられます。 グループは、「利益、目標、および行動の統一性がある程度の共通性を特徴とする、特定のグループのメンバーの行動の統一」として理解されます。 これには、法律で定められた労働団体、国家機関、組織、つまり法人の活動が含まれます。 外部の客観的な側面からは、合法的な行動は積極的な行動または不作為の形で表現できます。 これに近いのは、遵守、実行、および使用を含む、法的規範の実施形態による合法的行動の区分です。 実施主体が達成したい法的結果に応じて、法的行為、法的行為、および客観化された結果を生み出す行為があります（ここでは、法的行為は法的事実として機能します）。 主観的な側面による合法的な行為の分類は非常に重要です。 合法的な行為の主観的な側面は、高い責任感または無責任感を持って法の実施に関係している可能性のある主体の責任のレベルによって特徴付けられます。 責任の程度、対象者の行動に対する態度、動機に応じて、合法的な行為にはいくつかの種類があります。 社会的に活発な行動は、対象者の高度な責任感を示します。 法的規範を実施する際、彼は非常に積極的に行動し、社会に最大の利益をもたらし、自分の能力を発揮するために、可能な限り最良かつより効率的に法的処方箋を実施するよう努めます。 法的活動は、産業、政治など、公共生活のさまざまな領域に現れる可能性があります。したがって、産業分野では、これは仕事に対する創造的な態度であり、生産性、仕事における自発性、規律の絶え間ない向上です。 法を遵守する行動は、法律の要件に対する人々の意識的な服従を特徴とする、責任ある合法的な行動です。 この場合、適切な法的認識に基づいて、合法的な処方箋が自発的に使用されます。 そのような行動は、合法的な行動の構造に蔓延しています。 従順な行動は、社会活動の程度が低いという特徴があります。 人は法的要件を受動的に遵守し、目立たないように、「他の人と同じように」他の人に適応するよう努めます。 限界的な行動は合法ではありますが、主体の責任が低いため、いわば反社会的であり、違法（ラテン語の「限界」から翻訳されたものです）の瀬戸際にあります。 それは、処罰への恐れ（法的規範を実施する必要性を認識しているためではありません）や利己的な動機によって違法になるわけではありません。 このような場合、対象者は法律に従うだけであり（例えば、バスには密航者に罰金を科すことができる検査官がいるという理由だけで乗客が運賃を支払う）、法律を認識しておらず、尊重もしていない。 この分類でやや離れているのは習慣的な行動です。これは、繰り返される繰り返しのために合法的な行動が習慣に変わる場合です。 習慣的な行動は「第二の性質」と呼ばれる無駄ではありません。 それは人間の内なる欲求になります。 習慣的な行動の特徴は、人がその社会的または法的意味を心に固定せず、それについて考えないことです。 したがって、経験豊富なドライバーは、信号の内容や違反の結果を考えずに、赤信号で自動的に停止します。 しかし、習慣はその行動の実際の要素の理解を否定するものではありませんが、その結果の適切な社会的評価はありません. これは習慣的な行動ですが、無意識の行動ではありません。 3. オフェンス 犯罪は、合法的な行動の社会的および法的対極であり、社会的および法的兆候は反対です。 オフェンスは一種の反社会的で違法な行為です。 社会的な意味では、これは市民、そのチーム、社会全体の権利と利益に反する、または害する可能性のある行動であり、社会関係の発展を複雑にし、混乱させます。 このように、ロシア連邦の刑法によって定められた犯罪は、国家制度の基盤、個人、その政治的、経済的または社会的権利、公序良俗およびその他の社会的利益を侵害しています。 他の犯罪は、社会的にはそれほど危険ではありませんが、依然として社会関係、個人、自然環境などに害を及ぼします。もちろん、個々の犯罪が社会全体に危険をもたらすことはできません。 しかし、一緒に考えると、それらは彼に重大な危険をもたらし、確立された法秩序である合法性の体制に違反します。 一定期間に国家で行われた一連の犯罪からなる集団現象は、犯罪と呼ばれます。 我が国の現代の状況では、最も危険な形態である公共生活のさまざまな分野での犯罪を含む犯罪が急増しています。 犯罪の蔓延は、国家と社会、国民の生命、健康、財産に深刻な脅威をもたらしています。 犯罪と闘うためには、犯罪の性質や特徴、犯罪行為を行う理由を特定し、これに基づいて犯罪の数を減らす方法を概説することが重要です。 犯罪とは、法的規範の要件に反する、有能な主体による社会的に有害な有罪行為です。 犯罪の主な兆候を考えてみましょう。 第一に、犯罪とは、行動または不作為で表現される行動の行為です（ここでの不作為は、法律がその行為を規定している場合に行動を控えることと理解されます）。 行動で表現されていない思考、感情、政治的および宗教的見解は、犯罪と見なすことはできません。 人の資質、性格特性、国籍、家族関係などは犯罪とは見なされません. K. マルクスは、主な基準を人の行動ではなく、彼の考え方にする法律は、積極的な制裁にすぎないと強調しました.無法の。 第二に、自発的な行動のみが犯罪と見なされます。つまり、参加者の意志と意識に依存し、参加者が自発的に実行した行動です。 意識によって制御されていない犯罪行為、または違法以外の行動の選択を人から奪う状況で行われる行動とは言えません。 したがって、犯罪は健常者（デリクチュアル）のみの行動です。 法律は、未成年者や精神障害者を非行とは見なしていません。 第三に、そのような行為のみが犯罪として認められ、個人が違法行為を行っていること、自分の行為によって公共の利益に有害であること、罪を犯していることを認識している. 第四に、犯罪は法の支配の要件に違反する違法行為です。 これは、禁止事項への違反、または義務の履行の失敗のいずれかです。 犯罪の権利の積極的な行使からの棄権はそうではありません。 不法行為の兆候は、正式な法的側面からの犯罪を特徴付けます。 誰もがその権利と自由を制限することはできず、法的規定の範囲内で行われる行為は違法とは認められないことはよく知られています。 法の支配によって直接規定されているか、または法律または規制の種類の「精神から」従う可能性がある合法的な行為とは異なり (禁止されていないものはすべて許可されます)、禁止という形での違法行為は、法的規則で明確に定式化されます。 不法行為の過度の「形式主義」は、すべての市民と組織の要件の統一を保証します。 第五に、犯罪は常に社会的に有害です。 いかなる犯罪も、個人、社会、国家の利益（財産、社会、道徳、政治など）を損なうものです。 財産の損傷や破壊、人の死亡、尊厳の侵害、労働時間の損失、製品の欠陥など、これらはすべて犯罪のマイナスの結果です。 行為は実害を及ぼさない可能性がありますが、社会的価値観を制御下に置くだけです（たとえば、ドライバーの飲酒状態がそのような状態です）。 行為の社会的有害性の程度は異なるかもしれないが、その行為の存在はそれを犯罪として分類するために必要である。 これらの兆候の少なくとも14つがない場合、その行為を犯罪と見なすことはできません. したがって、法的要件に違反しますが、社会的に有用な損害を引き起こすことはありませんが、さまざまな行動を行うことは犯罪ではありません。 社会的に危険ではあるが、法的処方箋の枠内で実行される行為も、無能な人の違法行為が犯罪とは見なされないのと同様に、犯罪とは見なされません。 これらの機能は、現在の法律に由来しています。 特に、アート。 ロシア連邦刑法第 10 条の第 XNUMX 条では、「処罰の脅威の下でこの法典によって禁止されている有罪の社会的に危険な行為は、犯罪として認められる」と明記されています。 行政犯罪法第 XNUMX 条は、行政犯罪 (軽罪) と呼ばれています。 法律の正式な確実性により、その規範は行動の規則そのもの（必要または禁止）だけでなく、行為を犯罪として特徴付けることができる他の要因も明確に定めています。 法的責任を課すために必要かつ十分な、客観的側面と主観的側面の統一における犯罪の兆候のシステムは、犯罪の構成として定義されます。 それには、犯罪の対象、犯罪の目的、犯罪の客観的および主観的な側面が含まれます。 犯罪の対象は、非行の個人または組織である可能性があります。 刑法では、これは自然人にすぎません。 犯罪の対象は、法的規範の仮説に組み込まれています。 したがって、過失 (ロシア連邦刑法第 293 条に基づく犯罪) は、公務員のみが犯すことができます。 犯罪の目的は、それが目的とするものです。つまり、犯罪によって損害を受ける価値と利益 - 財産、生命、市民の健康、公の秩序など。法的規範。 犯罪の客観的な側面は、外見的に表現された行為、その社会的に有害な結果、およびそれらの間の必要な因果関係によって特徴付けられます。 構成の他の要素と同様に、客観的な側面は法律で明確に守られています。 たとえば、身体的損傷は重度の場合もあれば、軽度の場合もあれば、軽い場合もあります。 それらのそれぞれは、刑法の下で独立したコーパスデリクティを形成しています。 犯罪の主観的な側面は、罪悪感の概念に関連しています。 被験者の罪悪感の程度は、罪を犯した人の先見の明または彼の行為の予期せぬ結果、行為に対する態度、およびその結果によって決定されます。 罪悪感は、故意または過失の形をとる場合があります。 後者は、個人が社会的に危険な結果の開始を予見していたが、その開始を望まなかっただけでなく、軽率にその防止を望んでいたか（傲慢）、または予見しなかったが、事件の状況のために予見すべきだったと仮定する. （過失）。 違法行為および合法的な行為は非常に多様です。 それらは、社会的有害性の程度、委員会の期間、主題、違反した法律の範囲、侵害の対象などで異なります。 社会的危害の性質と程度に応じて、すべての犯罪は犯罪と軽罪に分けられます。 この区分は、科学的および理論的なものであるだけでなく、効果的な法的規制の提供、犯罪との闘い、および法の支配の強化に貢献するため、非常に実用的な重要性もあります。 多くの場合、犯罪と軽罪は公共の危険の程度に応じて区別されます。つまり、定量的な基準が区分の基礎に置かれます。 しかし、これは犯罪の事実上の側面を正確に特徴付けているわけではなく、その根拠は犯罪の質的な独創性です。 犯罪とは、刑事罰の対象となる社会的に危険な行為です。 公共の危険とは、社会、国家、個人の最も重要な利益のための行為の明らかな危険です。 他の犯罪（軽犯罪）の有害性、反社会的性質を認識しながら、それらによって引き起こされる危害は公共の危険のレベルに達しないことを覚えておく必要があります。 この状況は立法者によって考慮されなければならず、その無条件の義務は「軽罪の性格を有する犯罪にならないこと」である。 犯罪の指定された側も法律によって定められています。 はい、アートです。 ロシア連邦刑法第 14 条では、犯罪を社会的に危険な行為全般と定義しています。 公共の危険は、主題を含むその構成のすべての要素に内在しています。 犯罪が集合して特定の社会的および法的現象、つまり犯罪を形成し、それに対してあらゆる社会が妥協のない闘いを強いられることは偶然ではありません。 犯罪を犯して裁判にかけられた対象者に対して、法律は特別な結果、つまり前科を規定しています。 犯罪の社会的危険性が高まることで、犯罪の正式な法的側面も事前に決定されます。 犯罪行為は法律によって独占的に固定されているため。 これができる規制は他にありません。 また、刑法にも徹底して盛り込まれています。 刑法におけるアナロジーは受け入れられません。 行政違反に対して、その徴候はアートで定式化されています。 行政犯罪法の第 10 条には、行政の分野で発展している関係を損なう行為が含まれています。 それらの社会的有害性は、国や公共団体や組織の通常の執行および行政活動を妨害し、それらを不安定にし、公の秩序を侵害するという事実にあります。 法律は、そのような不正行為に対する行政責任を規定しています。 民法上の犯罪 (不法行為) は、犯罪や行政犯罪とは異なり、法律で明確に定義されていません。 これらは、民法によって規制されている財産および関連する個人の非財産関係を損なう違法行為です (契約上の義務の不履行または不適切な履行、財産の損害の原因など)。 彼らの手数料については、さまざまな形の民事責任が想定されています。 懲戒違反とは、労働者または従業員が、社内労働規則の規則に違反して、労働義務を履行することを不法に有罪とみなすことと理解されています。 このような違反は、労働規律を損ない、企業や組織の正常な機能を損なうものです。 独立したタイプの犯罪は、法的行為を発行する権限を与えられた国家機関の行動によって形成されますが、後者が法律の要件に反する場合です。 この現象の根拠は、法の支配の原則の違反と法執行行為の準正常性です。 この種の犯罪は、法に反する規範的行為（例えば、省庁の行為）の数が非常に多いにもかかわらず、科学においてまだ十分な発展を遂げていません。 法の支配を最も重要な原則とする法の支配国家の建設という文脈では、このような事実は受け入れられず、したがって、この問題はさらなる研究が必要である。 4. 権利の濫用 合法的行動の主な種類としての合法的行動と犯罪は、法的領域におけるあらゆる種類の行動を使い果たすわけではありません。 ここでの特別な場所は、権利の乱用によって占められています。 さらに、そのような事件の数がますます増加しているという事実にもかかわらず、法科学ではこの問題は未解決のままであり、主に議論の余地があります. 「権利の濫用」という用語は、その文字通りの意味で、権限を与えられた主体が主観的な権利を持ち、その中で行動するが、他者の権利または社会全体に損害を与える場合に、その権利を悪用することを意味します。 例えば、住居の入居者の家族が権利を濫用し、理由なく交換に同意せず、他の家族の権利を侵害している。 法律とその適用の実践を分析すると、次のことが暗示されるため、権利の濫用は法的な現象であると結論付けることができます。 a) その人は主観的な権利を持っています。 b) これらの権利を実施するための活動。 c) 社会的目的に反する、または公共または私的利益に損害を与える権利の使用。 d) 特定の法的禁止事項または義務に違反しない。 e) 管轄法執行機関による虐待の事実を立証する。 f) 法的結果の発生。 多くの著者はこの現象を犯罪と解釈していますが、私たちの意見では、そのような結論はその内容を十分に反映していません. 犯罪とは、有罪で、違法で、社会的に有害な行為です。 検討中のケースでは、対象者は彼に付与された主観的権利の枠内で行動するため、犯罪の主な法的兆候としての違法性はここにはありません。 さらに、虐待は、特定の禁止事項の違反、義務の不履行（犯罪の典型）とは関係ありません。 一般に、権利の乱用の容認できないことは、アートに安置されています。 ロシア連邦の10民法。 例外的に、権利の濫用の社会的危険度が高い場合、立法者はそれを犯罪と定義し、規範的に禁止し、規範に法的制裁を与える. そのようなものは、例えば、アートです。 ロシア連邦刑法の201、202、285、アート。 ロシア連邦民法の284、285、293、アート。 69 RF IC。 同時に、権利の乱用の違法性を否定しても、それを合法的な行為とみなす根拠にはなりません。なぜなら、後者は常に社会的に有用だからです。 この現象は、独立したタイプの法的行為と見なされるべきであると考えています。 権利の乱用のそのような解釈は、その法的結果が型にはまらないことを示唆しています。 それらは法的責任（これは犯罪の結果です）ではなく、インセンティブ（社会的に有用な行動を刺激する）ではありません。 ロシアの法律は、権利の乱用の次の結果を規定しています。 - その結果の無効化（法と秩序および道徳の基礎に反する目的で行われた無効な取引の認識 - ロシア連邦民法第169条）。 - 権利の剥奪を伴わない権利の使用の終了 (LC の第 72 条は、住居が傭兵である場合、住居を交換する権利を使用する可能性を制限しています)。 - 主観的権利の国家保護の否定 (ロシア連邦民法第 2 条第 10 条)。 5. 客観的な不正行為 法的行為のもう XNUMX つの非定型的な変種は、法の支配に違反するが害を及ぼさない行為です。 これには、無能力者の不正行為と無実の行為が含まれます。 このような行為は犯罪とみなされることがよくあります。 しかし、ここには犯罪の重要な兆候がなく、その構成要素のXNUMXつは社会的危害（被験者の能力、彼の罪悪感）であるため、それらはそうではありません。 法律文献では、考慮される法的行為の変形は、客観的に違法行為として定義されています。 犯罪ではないため、法的責任は問われません。 客観的に違法な行為を行うために使用される国家強制の主な種類は保護措置であり、義務を負った者に関して侵害された権利を回復するために使用される法的手段です。 彼らの目的は、法と秩序の違反を阻止し、正常な絆と関係を回復することです。 心神喪失者または未成年者の客観的に違法な行為には、医療または教育的な性質の強制的手段の使用が伴います（ロシア連邦刑法第97条）。 第27章 法的責任 1. 社会的責任の概念 「責任」という言葉は非常に多様です。 それで、彼らは責任感と責任ある行動について話します。 あなたは責任を増やし、責任を負い、人に責任を負わせ、そこから解放することができます。 最後に、責任を持って行動する者と責任ある立場にある者があり、経済の分野では有限責任の企業があります。 内容は異なりますが、XNUMX つの用語で定義されるこれらの概念を結び付けるものは何ですか? これらすべてのケースおよびその他のケースにおいて、私たちは社会的責任という内容豊かな現象のさまざまな側面について話しています。 その存在は人間の行動の社会的性質によってあらかじめ決定されており、社会と個人の関係を反映しています。 社会に住んでそこから自由になることは不可能です。どのような生活状況においても、人は自分の行動を社会に存在する規範や価値観、他の人々の利益に合わせなければなりません。 それらに従って行動し、責任を持って行動します。 次に、社会（国家、集団、周囲の人々）は対象者の活動を常に監視し、さまざまな行動に適切に対応します（奨励し、責任ある行動を承認し、違反者を罰します）。 したがって、（広い社会的な意味での）責任は、主体とその行動を制御する権威（国家、社会）との間の社会的関係として特徴付けることができます。 そのおかげで社会の組織と秩序が確保されています。 人間の行動には XNUMX つの極性の多様性 (社会的に有用で社会的に有害) があるため、責任は XNUMX つの側面で考慮されます: 肯定的および否定的 (前向きおよび遡及的)。 前向きな（前向きな）側面では、責任は自分の行動に対する人の前向きな姿勢を特徴付けます。 これは、社会にとっての自分の行動の重要性を理解することであり、それらを可能な限り最善に、より効率的に、より速く実行したいという願望と願望です。 これは、割り当てられたすべてのタスクについて、自分の社会的役割の適切な実施、社会的規範の実施に対する責任です。 法的分野では、積極的な責任は社会的および法的活動、法的処方箋の実施におけるイニシアチブの現れに関連しています。 彼らが責任の感情（認識）について話すとき、または人が責任を負うことについて話すとき、それは責任のこの側面を意味します。 この意味での責任は、政治的、道徳的、法的などの義務のすべてがその人に課せられている、義務を積極的に履行するために人によって実現および認識される社会的必要性と考えられています。 これは将来の行動に対する責任です。 社会は、被験者の活動、その結果に無関心ではありません。 したがって、彼らの行動を常に制御し、必要に応じて、社会的に積極的で責任ある行動を奨励、刺激するか、逆に、社会的要件の違反者を罰することにより、行動を修正します。 XNUMX番目のケースでは、遡及的な責任、つまりすでに行われたことに対する責任があります。 それは、その人格の認識だけでなく、社会、国家、他の人からの外的影響にも関連しており、道徳的、社会的などである可能性があります。これらのタイプの負の（遡及的）責任の中で、法的責任は特別な場所を占めています社会的責任の最も重要なタイプとして。 2. 法的責任の概念 家事科学では、法的責任の解釈に統一性はありません。 各著者は、独自の方法でそれを定義しようとし、彼が主要で定義的な側面であると考える側面を強調しています。 ほとんどの著者は、法的責任を国家による強制の手段として理解しているか、犯罪に対する処罰と同一視しています。 別の研究者グループは、既存の法的カテゴリーの枠組みの中で法的責任を検討しています。 彼らはそれを保護的な法的関係、特定の法的義務、法的規範の制裁の実施などと解釈します。 最近、別の方向性が形成されました - 一般的な社会現象としての法的責任の分析です。 その結果、積極的な法的責任の概念が生まれました。 この現象を特徴付けるとき、次の仮定から進みます。 1. 法的責任は、あらゆる法的現象の詳細を反映しています - それらの正式な確実性と実施の手続き上の順序。 2. 法的責任は犯罪と不可分であり、その結果として機能します。 3. 法的責任は、法的規範の制裁の実施に関連しています。 4. 法的責任は国家権力の活動に関連しており、国家の法的強制力があります。 したがって、法的責任は、個人的、組織的、または財産的性質の剥奪の形で表現された、法的規範の制裁によって規定された国家強制措置の違反者への適用です。 分析された現象の主な特徴に名前を付けましょう。 1) 法的責任には国家による強制が含まれる。 2）これは「一般的な」強制ではなく、そのような強制の「尺度」であり、その明確に定義された範囲（定量的指標）です。 3) 法的責任は違反に関連し、違反に従い、違反者に向けられます。 4) 責任は、犯罪者に対する否定的な結果 (剥奪) を伴います: 彼の権利の侵害 (自由の剥奪、親の権利など)、彼に新たな追加の義務を課す (一定の金額の支払い、行動の実行など)。 ; 5)剥奪の性質と範囲は、法的規範の制裁で確立されています。 6) 剥奪の賦課、国家強制措置の適用は、法執行活動の過程で、法律で厳密に定義された方法と形式で、権限のある国家機関によって実行されます。 手続き形式以外では、法的責任は不可能です。 申請としての法的責任の解釈も、現行法の内容に準じます。 したがって、刑法で禁止されている行為を行った人は、まだ法的責任を負いません。 さらに、裁判所の適切な決定（評決）まで、その人は一般に無罪と見なされ、したがって刑事責任の対象にはなりません。 場合によっては、犯罪を犯した人は責任を免除される場合があります。つまり、法執行プロセスは実行されません。 他の場合では、法執行の過程で違反者は処罰を免除されます。つまり、対応する剥奪は免除されますが、一般的な責任は免除されません。 3. 法的責任の目的と機能 法的責任の本質をより深く理解するには、社会におけるその目的と目的を明確にする必要があります。 N. ウィーナーは、そのような明確化の必要性を指摘しました。犯罪は他人を生む。」 目標は、行動の結果についての被験者 (人格、器官、社会集団) の理想的な表現です。 それを達成するための手段と行動の性質の両方を決定するのは彼らです。 法的責任の目標は、法律の一般的な目標を具体的に表したものです。 これらは、社会的関係の強化、規制、および保護です。 これらの目標は、法の規制および保護機能の存在を決定します。 法的責任は保護機能の実施に「参加」するため、一般的な形でのその目標は、既存のシステムと公の秩序の保護として定義できます。 特定の犯罪者に適用される責任には、（社会的関係の保護とともに）より狭い目標、つまり有罪者の処罰が含まれます。 同時に、国家は一定の国家強制力を行使して、将来の犯罪行為を阻止するという別の目標を追求する。 さらに、最も重要な法的関係の主体による主観的権利と法的義務の実施を確保することにより、法的規制のメカニズムの正常な機能を確保する手段として機能する、法的責任の純粋に法的目標があります。合法性の保証。 法的責任のこれらの目標は、その機能を決定します。 その中で最も重要なのは、ペナルティ、懲罰的な機能です。 それは犯罪者によって引き起こされた危害に対する国家に代表される社会の反応として機能します。 まず第一に、これは犯罪者の罰であり、社会の生存条件の違反から社会を自衛する手段に他なりません。 罰は常に、犯罪者に精神的、個人的、物質的な負担を課すものです。 これは、違反者の権利と自由を制限することによって違反者の法的地位を変更するか、追加の義務を課すことによって実行されます。 しかし、犯罪者を罰すること自体が目的ではありません。 新たな犯罪の実行を阻止（防止）する手段でもあります。 したがって、法的責任は予防（警告）機能も果たします。 罰を実施することにより、国家は犯罪者の意識に影響を与えます。 この影響力は「抑止力」、処罰が不可避であることの証拠、ひいては新たな犯罪の防止にある。 しかもその予防効果は、違反者本人だけでなく、周囲の人にも及びます。 もちろん、これは、違反の重大さと犯罪者の罪悪感を考慮せずに処罰を実行できることを決して意味するものではなく、他人への警告としてのみです。 過度で不当な残虐な処罰は、将来の違反を防止するための条件にはなり得ません。 経験は、罰の予防的価値は、その残酷さによってではなく、その必然性によって決定されることを示しています. 同時に、刑罰は犯罪者を教育することも目的としており、法的責任には教育的機能もある。 違反者との効果的な闘い、加害者への適時かつ避けられない処罰は、国民の間に既存の法秩序の不可侵性の考えを生み出し、正義と国家権力の力への信頼を強化し、正当な権利と利益が確実に守られるという確信をもたらす。保護されました。 これはひいては、政治的および法的文化、国民の責任と規律の向上、政治的および労働活動の強化、そして最終的には法の支配の強化と法の支配の安定に貢献します。 。 かなりの数の場合、法的責任の措置は、加害者を正式に処罰することを目的とするのではなく、侵害された社会の利益、権限のある主体を確保し、違法行為によって侵害された広報活動を回復することを目的としている。 この場合、法的責任は救済（補償）機能を果たします。 これは民法に最も明確に現れており、例えば損害賠償などの制裁を意味します（ロシア連邦民法第15条）。 もちろん、あらゆる場合に損害賠償が可能というわけではありません（死者を生き返らせることは不可能など）。 しかし、これが達成可能な場合には、法的責任による補償機能が最も重要なものの XNUMX つとなります。 したがって、法的責任は、主に国家の保護活動、法律の保護機能と関連しています。 しかし、それはまた、全体として法律に固有の組織化 (規制) 機能も実行します。 罰の存在と必然性という事実そのものが、社会活動における組織化の原則を提供します。 歴史的に、法的責任は私有財産を保護する手段として発生しました。 後者の萌芽は所有であり、階級社会の社会関係の具体的な規制者としての法の基礎は、徐々に私有財産に変わりつつある所有を公権力が保護することにある。 国家の重要な任務は、禁止事項を定め、違反者に国家の強制力を適用することで私有財産を保護することであった。 古代の法律行為を分析すると、財産の制度とその保護がその中心であり、義務法が所有者の権利侵害の法的結果の形で発生し、発展したことが示されています。 したがって、法的責任は、私有財産関係を形成し強化するための手段であり、同時に、社会にとって異質な時代遅れの社会関係を追い出すための手段であり、道具でもある。 4. 法的責任の原則 法的責任の本質をより完全に理解するには、その根拠となる原則を決定することが重要です。 あらゆる現象の原理は、それが存在するおかげで、深く安定した自然なつながりを反映しています。 責任の原則に関する知識があれば、保護規範を正しく適用し、法律のギャップがあるケースを解決し、州法による強制の有効性を確保することができます。 法科学では、法的責任の次の原則が区別されます：合法性、正義、発生の必然性、便宜、罰の個別化、罪悪感の責任、二重の罰の容認不可。 合法性合法性の本質は、法的処方箋の厳格かつ正確な実施の要件です。 法的責任に関して、この要件は、権限のある当局のみが、法律によって厳密に確立された方法で、法律によって規定された理由でそれに持ち込むことができるということです. 責任の実際の根拠は、そのすべての要素の統一における違反です。 対象者の行為が犯罪の少なくとも XNUMX つの要素を欠いている場合、彼を裁判にかける法的根拠はありません。 他の要因 (国籍、所属政党、教育、性別、イデオロギー的見解など) は、そのような根拠にはなり得ません。 そうでなければ、それは法的責任ではなく恣意性になります。 正当性は、違反者を裁判にかけるための手続きに特定の要件を課します。 責任の迅速化、簡素化、または有効性を装って、または法律の過度の形式主義を参照して、法律によって確立された手順から逸脱することは容認できません。 正義合法性の要件に基づいて、有罪の罰には社会正義の考えが染み込んでいなければなりません。 それは法の原則であり、正義の基礎です。 A.F. コニーは、「正義は立法においてその表現を見つけなければならない。立法は、人間のニーズと機会の真実をより深く掘り下げ、より高く、より生計を含む裁判所によって管理される司法において表現されなければならない。人の性格に対する正式な態度ではありません。」 法的責任についても同様です。 「正義に反することなく犯罪者を罰することは、悪を抑え、罪のない人を守り、弱者を抑圧から救い、専制政治の手から剣を奪い、社会の秩序と社会の平和を維持することを意味する」とJ.P.マラットは述べた。人々の幸福にとって、より知的で、より高貴で、より寛大で、より重要な目標が他にあるでしょうか?」 法的責任の正義は、抽象的な道徳的または心理的な概念ではありません。 これは、次の形式要件のシステムに現れます。 1) 軽犯罪に対して刑事罰を課すことは不可能です。 2) 責任を確立または強化する法律は遡及効果を持たない。 3) 違反によって引き起こされた損害が回復可能である場合、法的責任はその補償を保証する必要があります。 4) XNUMX 回の違反に対して XNUMX 回の処罰のみが可能です。 5) 罪を犯した者が責任を負う。 6) 刑罰の種類と程度は、犯罪の重大性に応じて異なります。 責任を確定する際には、悪化する状況と軽減する状況の両方が考慮されます。 法律で規定されている特定のケースでは、制裁によって定められた限度を下回る処罰の措置を決定したり、人を処罰から完全に解放したりすることができます。 攻撃の必然性法的責任 (繰り返します) は犯罪と密接に関連しています。 この関係から、責任の必然性、犯罪の発生の必然性の原則に従います。 この行為またはその行為に対して国家による強制措置が必要である場合、法的根拠がなければ、いかなる口実（社会的地位、所属政党、家族関係など）の下でも責任と処罰を免除されることはできません。 犯罪が行われたにもかかわらず責任が生じていない場合、これは法の権威に道徳的損害を与え、国民や役人の心の中の合法性の概念を損なうことになります。 犯罪と刑罰との関連性の必然性という考えを国民の意識に導入することは、犯罪のレベルを軽減する上で重要な要素である。 便宜責任の必然性は、その便宜を前提としています。 責任は必然的に生じます。 厳しさ、便宜、効率、政治的、イデオロギー的、およびその他の非法的な動機を口実にして、法的な理由なしに違反者を責任から解放することは受け入れられません。 同時に、法的現象としての責任の便宜と、法執行の過程における便宜の考慮とを区別する必要があります。 この場合、便宜は、犯罪者に対して選択された影響力の尺度を法的責任の目標に準拠させることにあります。 それは、違反の重大性だけでなく、違反者の人格の特徴、行為の委託の状況などに応じて、懲罰的措置の厳格な個別化を伴います.責任の目標を達成できる場合それが実施されなければ、法律は加害者を責任から解放することを認めています。 彼は保釈金で移送される可能性があり、事件は同志裁判所などによる検討のために送られます。 便宜の要件は、責任の実施における合法性の要件と矛盾するべきではありません（便宜は、国家機関による恣意的で主観的な決定を下す可能性を許しません）。 さらに、その不都合を装って法律の要件に違反することは不可能です。 法律自体が適切な解決策を選択することを可能にしているため、そのような違反は必要ありません。 たとえば、刑法の制裁は比較的確実であり、これにより、国家機関は特定の状況で最も適切な処罰手段を選択できます。 罰の個別化この原則は、加害者が犯した犯罪の責任を負わなければならないというものです。 それを有罪から別の主題に移すことは容認できません（たとえば、責任者の無責任な行動については、責任が法人としての企業に割り当てられることが多く、青少年の犯罪については、親と教師が責任を問われることがよくあります） . この原則を実践するためには、各従業員の機能を法律で正確に規定し、失敗に対する責任の尺度を明確に定義することが重要です。 法的責任は、その所有者が個人的に特定された場合にのみ有効です。 これは、「非個人的な」連帯責任または相互責任の可能性を排除し、個人と加害者との関係のみに基づいて個人に責任を負わせます。 罪の責任責任は、犯罪者の罪悪感がある場合にのみ発生します。これは、自分の行為の容認できないこと（違法性）とそれによって引き起こされた結果に対するその人の認識を意味します。 その人が無実であれば、行為の重大さにもかかわらず、責任を問われることはありません。 同時に、例外的な場合には、民法の規範は、過失のない責任、つまり、不法で非社会的な現象を犯したという事実そのものに対して責任を負うことを認めています。 特に、組織または国民、つまり増大する危険源の所有者は、損害を引き起こした罪がない場合でも、この発生源（たとえば、走行中の車）によって引き起こされた損害を賠償する義務があります（法第 1079 条）。ロシア連邦民法）。 犯人の有罪はどのように決まるのでしょうか？ 誰がそれを証明しなければなりませんか？ 法律の分野が異なれば、この問題の解決方法も異なります。 刑法では、人が刑事責任を負う場合、推定無罪が定められています。 そうでないと証明されるまでは、人は無罪と推定されます。 被告人の有罪は国家機関によって証明される一方、被告人自身は無実を証明する必要がなくなる。 民法では、別の推定、つまり不法行為者の有罪があります。人は、犯罪の客観的側面が存在する場合、その反対を証明するまで有罪であると想定されます。 どちらの推定も、個人の利益、個人的権利および財産権を保護する手段として機能します。 前者の場合は犯罪者の人格について、後者の場合は犯罪によって損害を受けた人の利益について話しています。 責任を倍加することの容認できないことは、XNUMX つの犯罪に対して XNUMX つ以上の種類の法的責任を組み合わせることを容認できないことです。 これは、犯罪に対して主要な罰と追加の罰（たとえば、投獄および財産の没収）の両方を課すことができないという意味ではありません。 ただし、XNUMX回の違反につき、加害者を処罰できるのはXNUMX回のみです。 5. 法的責任の根拠 責任の根拠は、その存在が責任を可能にする (必要な) 状況であり、存在しないことが責任を排除する状況です。 法的責任は、法執行機関の決定に基づく法の規則の規定によってのみ発生します。 その実際の根拠は犯罪です。 オフェンスの構成を形成する様々な特徴の組み合わせによって特徴付けられることが知られています。 構成のすべての要素が彼の行動に存在する場合にのみ、人は責任を負うことができます。 同時に、犯罪自体は自動的に責任を生じさせるものではなく、国家の強制措置の使用を伴うものではなく、そのような適用の基礎にすぎません。 法的責任を実際に履行するには、法執行法が必要です。法的責任を割り当てられた管轄当局の決定によって、特定の個人に対する強制措置の量と形式が定められます。 これは裁判所の判決や行政からの命令などの場合があります。 場合によっては、法律は、責任の根拠だけでなく、責任の免除および処罰の根拠も規定しています。 このように、犯罪の兆候を伴う行為を行った者は、法廷での事件の捜査または審理の時点までに、状況の変化により、その行為が社会的に危険な性格を失った（ロシア連邦刑法第77条）。 刑事責任の免除および処罰の適用の免除は、特に、親またはその代わりの人、または専門の国家機関の監督下で未成年者を移送することを規定しています。 責任免除の可能性は、他の法律部門の規範によっても定められています (たとえば、行政犯罪法第 22 条)。 6. 法的責任の譲渡手順 法的責任を暗示するさまざまな事実上の状況は、それらを発見し、人に責任を負わせるための特定の手順を必要とします。 法的責任は、その実施に関する明確な規範的規制によって特徴付けられます。 このような規制は、市民やその他の団体の権利と正当な利益の提供と保護を最大限にするために必要です。 法的責任を課すための手続は、手続法の規則によって確立され、一定の事実が存在する場合、手続上の法的関係が生じ、それを通じて、その形式を通じて、法的責任の関係が明らかになります。 明確な規制により、プロセスのすべての参加者の権利を確保しながら、事件のすべての状況、犯罪の構成を可能な限り正確に記録することができます。 もちろん、場合によっては、不必要に面倒で複雑な形式の考慮事項も、形式主義やお役所仕事などを引き起こすマイナスの役割を果たす可能性があります。責任。 もちろん、さまざまな種類の法的責任の規制の程度は異なります。 最も厳格に規制されているのは、本質的に懲罰的で罰則的な刑事責任と行政責任です。 たとえば、刑事責任を負うための手続きは、400 以上の条項を含む刑事訴訟法によって規制されています。 たとえば、労働者と従業員の懲戒責任をもたらすためのより厳格でない手順。 ただし、確立された手順の簡素化と違反もここでは受け入れられません。 7. 法的責任の種類 法的責任は「一般的に」行使することはできません。 実生活では、それは常に非常に明確です。 特定の種類の責任では、その一般的な機能がさまざまな方法で現れ、それによって規制と実装の詳細が決まります。 科学では、法的責任の種類の分類は、責任を行使する機関、制裁の性質、機能など、さまざまな理由で行われます。業界による責任の種類の最も一般的な分類。 これに基づいて、刑事責任、行政責任、民事責任、懲戒責任、および重大な責任が区別されます。 それぞれのタイプには、特定の根拠（犯罪のタイプ）、実施のための特別な手順、特定の強制措置があります。 刑事責任は、責任の中で最も重いものです。 それは犯罪を犯した場合に発生し、他の種類の責任とは異なり、法律によってのみ確立されます。 他の規範的行為は、社会的に危険な行為を犯罪と定義し、それらに対する責任措置を確立することはできません。 ロシア連邦では、犯罪の網羅的なリストが刑法に記録されています。 刑事責任を追及する手続きは、刑事訴訟法によって規定されています。 裁判所だけが訴追する権限を持っています。 裁判所の判決および法律に従わない限り、誰も犯罪を犯したとして有罪と認定されることはなく、刑事罰の対象となることもありません（RSFSR 刑事訴訟法第 13 条）。 刑事罰の措置は、国家による強制の最も厳しい形態であり、自由の剥奪、矯正労働、財産の没収など、主に加害者の人格に影響を及ぼします。銃殺刑による死刑の適用は、法的手段として許可されています。異例の懲罰措置。 前述したように、刑事責任の手続き形式の基礎は無罪の推定です。 行政責任は、行政犯罪法典で規定されている行政犯罪の実行に対して発生します。 さらに、この責任は、ロシア連邦大統領の命令、ロシア連邦政府の決議、および連邦の構成団体の規則によって決定される場合があります。 行政犯罪の事件は管轄政府機関によって検討され、その範囲は第 16 章に規定されている。 行政犯罪法第 XNUMX 条（行政委員会、少年委員会、人民法院、内務機関、税関、専門治安監督機関など）。 行政的強制の措置 - 警告、罰金、特別な権利の剥奪、行政上の逮捕。 民事責任は、財産に関する契約上の義務の違反、または契約外の財産損害の原因、つまり民事上の不法行為に対して発生します。 その本質は、人に財産上のマイナスの結果を強いることにあります。 損害に対する完全な補償は民事責任の基本原則です（ロシア連邦民法第1064条）。 損失の補償は、場合によっては違約金の支払いなどの罰則によって補われる場合があります。 この種の責任の割り当ては、司法機関（一般裁判所または仲裁裁判所）または行政機関によって行われます（ロシア連邦民法第11条）。 この場合、原告は（国家機関とともに）権利を侵害された者である。 懲戒責任は懲戒違反を犯した結果として発生します。 それらの違法性の特異性は、この場合、違反されるのは禁止規範ではなく、従業員の労働義務を固定する積極的な規則であるという事実にある。 特定の従業員に対して管理権限および懲戒権限を行使する者は、懲戒責任を問うことができます。 懲戒責任には XNUMX つのタイプがあります。社内労働規則の規則に従う場合、従属の順序に従う場合、および懲戒憲章および規則に従う場合です。 懲戒責任の措置 - 戒告、厳重注意、解雇など 企業、機関に生じた損害に対する労働者および従業員の責任は、法律で規定された方法で損害を補償する必要があります。 この種の責任の根拠は、従業員が雇用関係にある企業への勤務中の損害です。 補償される損害額は、賃金の割合（月収の1/3、2/3）で決まります。 独立した種類の責任として示されているものに加えて、文献は法律に反する行為の取り消しを強調しています (そのような取り消しは、たとえば、ロシア連邦民法第 13 条によって規定されています)。 法的責任にある程度近いこと、およびこの法的現象の重要性にもかかわらず、責任とは異なると考えています。 8. 法的責任と政府の執行 法的責任は主に強制です。 あらゆる人間社会には強制的な影響力が存在することが知られています。 しかし、法的責任は「一般に」強制ではなく、国家の強制である。 その特徴は、国家機関が国家に代わって実施することである。 この強制のもう XNUMX つの特徴は、その法的性質であり、そのため法的強制としても機能します。 国家強制の法的性質は、法律で指定された形式および法的根拠に基づいて、管轄当局によってのみ実行されるという事実にあります。 多くの場合、国家の強制は法的責任のみに還元され、国家側の強制的な影響は法的責任と解釈されます。 しかし、現在の法律の分析とその適用の実践は、そのような結論の根拠を与えません。 国家による強制は法律の客観的な財産であり、国家による強制は法的規制の過程でさまざまな目標を追求するため、法的責任は国家による強制の唯一の尺度ではありません。 これらの措置は何ですか？ まず第一に、これらは主観的権利を保護するための措置です。 それらの本質は、法律で指定された場合に、国家が侵害された権利を回復し、違反者を裁判にかけることなく主観的権利を保護するために強制的な措置を適用するという事実にあります。 これらは、他人の不法所持からの財産の強制押収（立証）、子供の維持のための慰謝料の強制徴収などです。この場合、強制は犯罪者に向けられています（たとえば、支払いを回避する親に向けられています）。慰謝料）、罰の目的、有罪者の罰がここにありません。 これらの措置は、法的規範の制裁ではなく、その処分に組み込まれています。 国家強制措置には抑制措置も含まれる。 それらは、犯罪を防止し、抑制するために使用されます。 この場合は罪に問われないので、加害者を罰する目的はありません。 予防措置には、拘留、捜索、荷物の検査などが含まれます。これらは合法的な性質のものであり、法律で定められた方法と根拠に基づいて実施されます。 たとえば、ch。 行政犯罪法第 19 条は、行政拘禁、物品の検査、物品および文書の押収の手続きを規定している。 この法律は、責任を負わない国家強制の他の具体的な措置も規定しています。 これらは、例えば、社会的に危険な行為を犯した未成年者（無能力者）に適用される教育的影響力の強制措置である（ロシア連邦刑法第90条、第91条）。 また、罰則の要素もありません。 医学的性質の措置も同様の特異性を持っている - 心神喪失状態で社会的に危険な行為を犯した者に対する公共の安全を確保する条件下での強制治療（精神疾患犯罪者の精神病院への収容 - 刑法第 99 条）ロシア連邦）。 国家強制の具体的な措置は徴用である - 国家または公共の利益のための所有者からの財産の緊急の場合の押収とその価値の支払い (ロシア連邦民法第242条)。 これらの措置はすべて州の法的性質のものであり、法的根拠に基づいて実行されます。 9. 法分類体系における法的責任 科学的および実践的に非常に重要なのは、同様の法的現象から責任を限定すること、法的カテゴリーのシステムにおける責任の位置を決定することです。 法的現象として、法的責任は有機的および機能的に他の法的現象と相互に関連しています。 独自の方法でそれらを表現し、その特異性を失うことはありません。 まず第一に、法的責任は法的義務と関連しています。 一部の著者 (たとえば、S.N. Bratus) は、一般的に、責任を義務の強制履行と見なしています。 ここでの責任は、実際には保護措置と同一視されているため、そのような理解に同意することはできません。 法的責任は、その内容において実際に義務を伴います。 しかしこれは、以前は犯罪者が利用できなかった、犯罪に対する強制措置を受けるという新しい義務です。 法を遵守する主体は、そのような義務を負わないし、持つべきではありません。 そして、彼自身が、強制の脅威の下で、または直接強制の下でさえ、彼の義務を果たした場合、彼には追加の義務は発生しません. 彼は、責任の特徴である否定的な結果、剥奪に苦しむことはありません。 法的責任は、法的規範の制裁と切り離すことはできません。 ご存知のように、制裁は規範の構造的な部分であり、処分の要件に違反した場合に発生するはずの国家による強制の種類と手段を示しています。 しかし、犯罪の前に、制裁に正式に盛り込まれた強制的な措置は潜在的なままです。 したがって、法的責任は、特定の場合および特定の人物に関連する法的規範の制裁の実施として解釈することができます。 多くの科学者は、法的責任を国家と犯罪者の間の特定の保護関係と解釈しています。 もちろん、法的事実としての犯罪は、責任が実現される枠組みの中で保護的な法的関係を生じさせます。 しかし、所轄官庁の執行活動がなければ、責任は潜在的なものに過ぎません。 最近、いわゆる積極的法的責任の概念が法学で普及してきました。 その下で、一部の著者は法的義務の積極的な履行、つまり法的領域における責任ある合法的行動を理解しています。 私たちの意見では、この場合、法に固有の兆候を持たない法的現象を指して「法的」という用語を使用することは完全に正しいとは言えません。 ご存知のとおり、あらゆる法的現象は法律と国家との関係、したがって形式的な確実性、国家の強制、手続き的な実施形態によって特徴付けられます。 肯定的で前向きな意味での責任には、これらの特徴はありません。 これは社会現象であり、法的な問題ではありません。 そして、一般的な社会的積極的責任が法的領域における人々の活動に表現されているという事実は、それを合法とするものではありません。 もちろん、法的責任は一種の社会的責任です。 しかし、法的調停には、否定的な（遡及的な）計画でのみ解釈できる特別な特徴が与えられます。 これまで述べてきたことは、法現象の徹底的な科学的発展、つまり国家理論と法律の問題の包括的な研究がいかに重要であるかを改めて示しています。 第28章 1. 合法性は最も重要な法的カテゴリーです 合法性は、すべての法学と実践の基本的なカテゴリであり、そのレベルと状態は、社会とその市民の法的生活を評価するための主要な基準として機能します。 法律は社会生活における要素です。 しかし、その現実は、それが正式な法的行為、つまり法律、法令、決議、規範、その他の体系化された集合体に表現されているという事実だけによって決まるわけではありません。 まず第一に、権利は現実である。なぜなら、法律に表現された尊大な意志は、法律を執行する国民、協定を結んで関係を結ぶ人々、法律を適用する裁判官やその他の役人など、人々の行動に具体化されるからである。 法はその性質上、法的関係における具体化の外に存在することはできません。 最も完璧な法則でさえ、それが満たされている場合にのみ生きており、社会関係、人々の意識と行動に影響を与えます. それは法の生命、その有効性に関連する法のこちら側であり、「合法性」の概念によって特徴付けられます。 しかし、合法性は法の施行と同一ではなく、その内容は法規範の施行と同一ではありません。 法的規制のこの側面は、「法の施行」、「法の適用」、「合法的な行為」、「法的関係」、「法の有効性」などの法的カテゴリでカバーされます。 それらはすべて法の運用に直接関係していますが、それを一面からのみ説明しています。 「合法的行為」は法の規則に従う主体の行動を決定し、「法的関係」はその参加者の法的つながりを示し、「法の有効性」は法的影響力の有効性などを示します。法性は複雑なカテゴリーです。法の生活、その有効性、一般的な公共生活の規制のあらゆる側面。 「合法性」というカテゴリーは、規範的な側面から考慮した場合に、法の内部と、人々の行動に対する尊大な意志の実際的な影響との間の社会的に必要な依存関係を固定し、法に対する社会の態度を反映する。 合法性は、法全体に対する社会の態度の一般原則を表しています。 したがって、その内容は次の XNUMX つの側面で考慮されます。 a) 公的生活の「法的」性質の観点から。 b) 法律に対する普遍的な尊重の要件と、すべての主体による強制的な実施の観点から。 c) 無条件の保護と、市民の権利、利益の実際の提供、および任意の恣意性からの一般的な法と秩序の保護の要件の観点から。 したがって、合法性の内容は、権利を行使する主体の行動と、その形成、実施、および保護を保証する国家機関の活動の両方に関連しています。 最近では、家庭科学は合法性を主に第XNUMXの側面で分析し、それをすべての主題による法の支配の厳格な遵守の要件として解釈しました。 これは本質的には正しい理解ですが、この現象の内容と本質を一方的に反映しています。 この場合、合法性の要件は、市民とその組織、権利と義務を直接行使する団体にのみ適用されます。 法的規制（立法および法執行）を提供する機関の活動は、その内容の範囲外です。 この理解は、一方的な法的実践にも当てはまります。 法の支配を確保することは、主に監督機関と法執行機関の仕事、すなわち法規制違反者の特定とその後の処罰に限定された。 その結果、彼らの活動には非難的な偏見が生じました。 裁判所ですら、市民とその団体の権利と自由の保護を保証する正義の機関ではなく法執行機関とみなされていました。 全体主義体制のニーズを満たすそのような合法性の概念は、民主主義における社会の正常な機能を保証するものではなく、法と社会の支配の形成と強化にはさらに貢献しません。 合法性のそのような解釈は、国家から発せられる規範的行為（非人道的で反動的であっても）が「法」であり、したがって厳格な実施が必要な場合、法と法の識別の結果です。 ただし、これらの行為は、法的規制、合法性の目標を提供するものではありません。 それどころか、それらは社会的緊張を引き起こし、市民の自由と自然の権利を制限し、役人の活動における無法と恣意性を許します。 さらに、合法性のこの理解により、法の規則の実施、およびこれらの規則の内容の問題のみに重点が置かれていることが容易にわかります。これらの規則は、ご存知のように、主に自発的な性質のものです、バイパスされます。 最も幅広い立場から考慮すると、合法性は複雑な政治的および法的現象であり、社会的および政治的生活の組織の法的性質、法と権力、法と国家の間の有機的なつながりを反映しています。 以前、法の支配理論が「法の支配」という別の名前を持っていたのは偶然ではありません。 2.合法性の内容 広い意味での合法性の分析は、その内容において、法律、法律、および国家政治の弁証法の次の独立した側面を区別することを可能にします。 合法性は、法の普遍的有効性と切り離すことができません。 科学の分野、および合法性のほとんどの定義において、最も大きな反映が行われているのはこの瞬間です。 この場合、その実施の観点から見た場合、合法性が権利を特徴づけます。 ここで重要なことは、法律とそれに基づく規範行為の厳格な実施の要件です。 言い換えれば、この意味での合法性は、広報の対象者の行動が法規範の規定に適合していること、つまり、すべての参加者の真の合法的な行動を保証することを要求します。 合法性のこの側面は、一般的に拘束力のある規則体系としての法律が存在するという事実そのものから導き出されます。 これらの立場から、国家組織社会の存続のための条件として合法性について語ることができます。 研究中の現象の別の側面は、恣意性の余地がない場合、そのような現実の状況の便宜と必要性について、一般の法的意識の中で形成されている考えとして理解される合法性の考えで識別されます。 、法の普遍性、権利と自由の実際の実現が実際に達成されます。 合法性が法の原則として解釈されるのは偶然ではありません。それは、後者の主な特徴、その特性を実施の過程で実際に考慮して集中的に表現します。 その結果、法は社会関係の組織化を保証する力としても分析されます。 一般的な法的原則として、合法性は法的事項の肉体に浸透し、その形成、機能、発展、特に法の支配や法執行行為の準規範性などの法の兆候を決定します。 社会の国家管理の方法として理解される合法性は、国家が法的手段、つまり規範的行為を採用し、その厳格な実施を確保することによってのみその機能を遂行することを前提としています。 また、法的規制は国民生活のさまざまな領域に及ぶため、その規制の十分な徹底が必要である。 同時に、国家は法的規範を正式に強化するだけでなく、（政治的、組織的、法的手段によって）その実施と権利の保護も提供します。 そのような状態では、当局の活動における恣意性は受け入れられず、主観的で自発的な決定の採用、力による政治問題の解決は除外されます。 立法機関と司法機関には、国家の活動における特別な場所が与えられています。 同時に、合法性は国家活動の原則です。 国家、そのすべての機関、組織、および機関は、それ自体が法的規範に拘束され、その枠組みの中で、その実施の名の下に行動します。 この側面から考えると、合法性はすべての人にとってではなく、民主主義国家にとってのみ原則として機能します。 言い換えれば、合法性は恣意性と無法性のアンチテーゼであり、何よりも国家権力自体の無法性、国家機関とその役人によって行われる恣意性です。 最も明確なのは、この原則が法の支配に現れ、その本質を決定することです。 そのような状態は、最も厳格な合法性の状態として定義することもできます。 同時に、法の実現、法的規定の厳格な実践への要求は、正式な要件ではなく、それ自体が目的でもありませんが、秩序と組織を確保し、社会と国家が正常に機能するための条件です。そして規律。 法の支配のおかげで、正義、ヒューマニズム、個人および公共の自由という考えが社会に導入されています。 したがって、広い社会政治的意味では、合法性は社会政治的生活の体制と考えることができます。 これは、すべての主体の活動が法に基づいており、法、ヒューマニズム、正義、自由、責任という考えが個人、集団、階級の利益よりも優先される体制です。 法の支配とは、法の正確かつ着実な遵守、国民の権利の現実性と不可侵性が生活の基盤であるとき、法、ヒューマニズム、正義の考えが公共生活を支配する道徳的かつ政治的な雰囲気のことです。社会、その国民の。 アリストテレスでさえ、合法性は最良の国家形態である政体のしるしであると考えていました。 ヘーゲルはまた、法と個人の自由が統治する真の民主主義国家と、君主の意志であろうと国民の意志であろうと特別な意志（オクロクラシー）が法の効力を持つ無法状態である専制主義に反対した。あるいはむしろ、法律に取って代わるものです。 したがって、合法性とは、権力の恣意から個人を、無政府状態から大衆を、そして暴力、混乱、無秩序から社会全体を守るような政治的および法的な体制、そのような生活条件、そのような法的な雰囲気のことである。 3. 合法性の要件 社会的および政治的生活の体制として、合法性は明確で確立された関係秩序ではありません。 この意味では法の支配と同じである。 合法性は必要性として機能し、法によって規制されるすべての主体、公共生活の参加者に対する一定の客観的要件のシステムとして表現されます。 これらの要件の一部は国民、組織に向けられ、もう一方は国家権力のさまざまな部門（立法、行政、司法）に向けられます。 これらの要件をさらに詳しく検討してみましょう。 社会、国家の生活における法の支配の考えの具現化この考えはアリストテレスによって提唱され、民主主義社会では法がすべての人を支配すべきであると信じていました。 私たちは、合法性の体制において、社会関係を規制する上で主な役割を果たすのは法律であるという事実について話している. 社会的規制の根底にあるのは、個人的、イデオロギー的、政治的、その他の同様の動機ではなく、これです。 これまで述べてきたことは、生活のすべての領域に対する完全な法的規制の導入を求めることを決して意味するものではありません。 客観的にそれを必要とする関係だけが法律によって規制されるべきです。 また、法律は技術面で完璧で、十分に明確で明確で、恣意的または矛盾する解釈と適用を許さず、ギャップがあってはなりません。 ただし、これは問題の XNUMX つの側面にすぎません。 法の支配を強調し、法と法は同一の概念ではないことを覚えておく必要があります。 政治的慣行は、例えば、全体主義体制、専制的な政府形態、絶対君主制の下では、法律自体が恣意性の表現として機能することを示しています。 しかし、「無法な政権の下では、法的措置はあり得ない」し、「風潮に逆らう法律、客観的な規範を与えない法律はテロ法である」。 合法性は、社会的関係の普遍的な規制を考えると、法律、付則、規範的行為の内容が常に法の考え、「物事の法的性質」に対応することを要求します。 人道的、公正、具体的には「合法的」な決定は法律に盛り込まれるべきです (この合法性の要件は「合法性」という用語によっても定義されます)。 社会関係の客観的性質、基本的な法的原則、自由、ヒューマニズム、および正義の考え方に適した立法が存在する場合にのみ、合法性の体制が保証されます。 法の覇権法律は国家権力の最高機関の行為であり、市民の意思や市民社会の利益を直接的に表明するものです。 したがって、合法性は、まず第一に、法の優位性と関連しています。 法律に反する法的規範の公開は、その違反であり、法律に反する規範的行為の要件の正確な履行でもあります。 国家の基本法である憲法は、最高の法的効力を持っています。 したがって、合法性の内容では、憲法上の合法性が最も重要な要素として際立っています。 法の支配は、立法の内容だけでなく、形の支配にも現れます。 これは、規範的行為が法律によって厳密に確立された順序と形式で採用されなければならないことを意味します。 そうして初めて、人々の意思、社会の利益、法の基本的な考え方と原則を完全に表現し、真の合法性の体制を確保することができます。 法の下の平等誰もが法の前に平等でなければなりません。 誰もが法的規制を遵守する平等な義務を負うべきであり、平等な条件では、誰もが平等な権利を持ち、利点を持たないべきであり、すべての権利は平等に保護されるべきです。 この原則はキケロによって説かれ、「すべての人が法の下に置かれるべきである」と主張しました。 言い換えれば、法律に含まれる正義の考え、政府関係者を含む他の主体による虐待からの個人の保証を実践する必要があります。 すべての法主体による法的行為の厳守（執行）この要件は、政府の規制（義務と禁止）の実施の必要性、すべての法主体に対する無条件の義務を規定しています。 権利と自由の厳格な実現の確保この要件は、権限を与えられた対象者 (独自の裁量で権利を行使する場合としない場合があります) ではなく、国の管轄当局に向けられています。 市民に権利を与えるだけでは十分ではありません。 それらの実施を保証する条件、それらの保護を保証する組織的および法的措置のシステムを作成することが重要です。 ロシア連邦憲法は、市民に非常に幅広い権利と自由を与えました。 ただし、それらの多くはまだ十分に効果的な実装メカニズムが提供されておらず、経済的にサポートされていないものもあります。 ここでの結果は、憲法上の合法性の劣等性である可能性があります。 法律の適切かつ効果的な適用この規則は、法的規範の実施を保証する義務を有する州機関を対象としています。 法の適用は、法の支配の実施を確保するための権限ある国家機関の活動であることを思い出してください。 重要なのは、これらの機関が法律の範囲内で厳密に運営されなければならないということだけではありません。 正統性には効果的な法執行が必要であり、これにはお役所仕事、官僚主義、人々の利益への無関心の防止、権利と自由の侵害に関する国民の発言に対するタイムリーな対応、および効果的な法執行法の発布が含まれます。 犯罪との一貫した戦い合法性は、法律の規定からの逸脱がタイムリーに明らかにされ、犯罪の結果が取り除かれ、犯罪の責任者が責任を問われることを要求します。 公務員の活動における恣意性は認められない合法性は恣意性の反対です - 法の支配ではなく、主観主義的で恣意的な決定に基づく活動です。 公務員は、横柄な決定を下すとき、一時的な個人的またはグループの利益ではなく、特定の法的規定によって導かれ、社会、国家、法的原則、および道徳的要件の利益を考慮に入れるべきです。 この規則は、法執行機関だけでなく、恣意性、主観性、自発的主義の条件を生み出す法律のギャップや矛盾を排除しなければならない立法機関にも向けられています。 上記を考慮して、合法性の次の定義を与えることができます。 合法性とは、公共生活における法と法の優位性、広報へのすべての参加者による法的規範の規定の厳格な実施、犯罪に対する一貫した戦い、および公務員の活動における恣意性からなる社会政治体制です。社会の秩序と組織。 4. 合法性の基本原則 正式な合法性ではなく、本物の合法性は、特定の原則、民主的で人道的な性質を保証する基本原則に基づいている必要があります。 これらの原則は何ですか？ 合法性の統一さまざまな既存の法律や規制があり、すべての地域の特徴があるため、法の支配は国全体で同じでなければなりません。 法律の理解と適用は、その領土全体で同じでなければなりません。 各共和国、地域、地区（および特定の企業ではなおさら）で、国内の合法性とは異なる独自の合法性を作成しようとする試みは容認できません。 残念ながら、私たちの国では、この原則が常に明確に実施されているとは限りません。一部の地域では、連邦法やロシア連邦憲法に反する規制を採用しています。 このような状況は、合法性の統一に違反し、法的規制の有効性を低下させ、社会関係に混乱をもたらします。 しかし、合法性の統一は、法的行為の適用におけるテンプレート、地方の独立性およびイニシアチブの侵害を意味するものではありません。 重要なのは、イニシアチブを示して、一般的な権利からの逸脱を許可してはならないということだけです。そのため、地方の条件の独自性を考慮して、法律を回避することを目的とすべきではありません。 合法性の普遍性この原則は、人々の輪の中での法の運用を特徴付けます。 合法性は選択的であってはならず、その要件は例外なくすべての対象に向けられています。 法的処方箋は、個々の市民とその団体、役人、国家機関、政党によって実行されなければなりません。 社会には、合法性の影響から除外され、その要件が適用されない組織や個人があってはなりません。 文献では、個々の市民ではなく当局のみが合法性の対象となり得るという意見が表明された. 実際、国家機関や権力を与えられた役人の違法行為は、合法性の根底を揺るがし、その結果は社会と個人にとって非常に危険です。 合法性の要件のほとんどが国家とその機関に向けられているのは偶然ではありません。 しかし、市民の犯罪が集団化して犯罪が増えれば、法の支配は確実に破られる。 したがって、合法性の対象の数から市民を除外する理由はありませんが、もちろん、それを保証する上での彼らの役割は、国家機関の同じ役割とは比較できません。 合法性の都合合法性の役割を評価する基準は、それが国家と社会の目標の達成にどのように貢献するか、社会的進歩の課題の解決、市民の権利と自由の保護をどの程度保証するかであるべきです。 合法性の便宜は、秩序、組織、規律を確保する手段としての自由、責任、正義の表現としての法そのものの価値に主に由来します。 最高の社会的便益が表現されるのは、法律において、法律においてである。 上記により、発行された規範行為の便宜の推定について話すことができます。 次に、この推定は、法の規範に対する法の実施の主体の主観的な態度に関係なく、法的処方箋の着実で正確な実施の必要性を示しています。 便宜に基づいた合法性の政治的および法的体制のみが、個人の事故、自発的行為、主観主義から社会を守ることができます。 正式な確実性により、法律は生活の変化と同時に変更することはできず、そのため、その要件に遅れをとって時代遅れになることがよくあります。 法律は、技術的な側面から見ると、非効率的で不完全なものになる可能性があります。 そのような法律が、時代遅れ、不完全さ、つまり不便さの理由で正確に違反される場合がよくあります。 合法性の原則の観点から、法律の要件から逸脱することは、その動機がどのようなものであれ、容認することはできません。 合法性、法律の規定への正確な遵守は常に適切です。 もちろん、時代遅れまたは非効率的な法的規制の遵守は、単一のケースでは否定的な結果をもたらす可能性がありますが、そのような法律の要件からの広範な逸脱は、不確実性、法的規制の不安定性を伴い、社会と法の支配に害を及ぼします. 言い換えれば、いかなる状況における法的規制の目的の観点からも、法律の規定に従うことが賢明であり、それから逸脱することは常に不適切です。 合法性は常に便宜であり、便宜は原則として、合法性の基礎として機能します。 便宜は、法執行の過程では多少異なる形で現れます。そこでは、下された決定の利益、有効性、および結果を考慮することが許容されるだけでなく、必要でもあります。 ただし、ここでも、合法性の枠組みの中で便宜を図らなければなりません。 合法性の原則に基づき、法律自体が法執行の過程で便宜性の要素を考慮する機会を提供します。 法の規則は、被験者が特定の事件の特徴、つまり適切な解決策の選択を考慮することが避けられない場合、個別の規制を意味することがよくあります。 法規範が本質的に比較的明確であることがほとんどであるのは偶然ではありません。 たとえば、刑法の規範には絶対的に明確な制裁はありません。 一部の著者は、合法性の原則を考慮して、「合法性の文化との接続」、「合法性と正義の統一」などをそのように呼んでいます.そのような統一を否定することなく、合法性の他の現象との接続は機能しないことを強調します原則として。 また、それらはすべて便宜主義の内容でカバーされています。 ここで、その原則により、合法性は社会政治生活の最も効果的で人道的で公正な体制として機能し、これらの原則から逸脱すると、法律の過小評価は法律違反につながり、その社会的価値を軽視することに注意することも重要です。 、一般的な法的規制の有効性。 正式な要件のシステムとしての合法性と実際の合法性を区別する必要があります。 実際には、合法性の要件はある程度違反されており、法的処方箋からの逸脱がしばしば観察されます。 したがって、実際の合法性には、特定の社会におけるそのレベルを決定する定量的な指標があります。 5.合法性と立法 合法性と立法との関係の問題は、理論的にも実際的にも非常に重要です。 現象としての合法性は、立法のシステムを形成する既存の法律およびその他の規制の実施に関連しているため、これらの現象の間には不可分の有機的なつながりがあります。 ただし、これらの現象の近接性は、それらの同一性を意味するものではありません。 そのような識別は、まず第一に、実用的な観点から有害です。 これは、法的処方箋の義務的な性質によって説明されます。これにより、ほとんどが実施されます（ただし、違反の可能性は排除されません）。 このことから、規範的行為が存在するという事実そのものが合法性を伴うと結論づけられる。 立法と合法性の特定は、後者の実施と強化の課題に対するかなり簡単な解決策のような錯覚を引き起こします。 良い法律を発行するだけで十分であり、犯罪との戦い、市民の権利と自由の強化の問題が解決され、公的生活における多くの否定的な現象が排除されるという印象を受けます。 しかし、政治的実践は、そのような楽観的な結論の根拠を与えません。 歴史は、多数の法的行為、法律があった多くの州を知っていますが、合法性はありませんでした。 立法と合法性の特定は、合法性のような複雑な現象の内容を完全に反映することができないため、科学的な観点からは正当化されません。 合法性と法律の関係は複雑で矛盾しています。 正当性は既存の法律の実施を要求することにあるため、それらはその存在の条件として機能します。 したがって、立法は合法性の根拠であり、規範的な基盤です。 「合法性の最初の条件は法律そのものです」と P.I. は書いています。 ノック。 合法性の基礎である立法は、その性質を大きく決定します。 特に、ローマ法の詳細な体系とその成文化は、ローマにおける財産関係の領域における高いレベルの合法性を決定づけました。 ただし、立法のこの役割は、それに対する特定の要件も意味します。 まず第一に、立法が真に「合法的」である場合、つまり、善、ヒューマニズム、正義、および人権の法的思想が反映されている場合にのみ、立法は合法性の基礎となることができます。 「考え方を罰する法律は、国家が国民のために発行する法律ではない」、「風潮に逆らう法律、客観的な規範を与えない法律はテロ法である」ということをもう一度繰り返しましょう。 そのような行為は合法性を保証しないだけでなく、権利の欠如、恣意性、権力の無法など、それとは反対の現象を引き起こします。 真の合法性の基礎となるのは、社会開発のニーズを満たす効果的な法律だけです。 このように、ロシア連邦の財産関係の分野では、民法の規範と制度が時代遅れであり、市場関係の条件を満たさないという事実によって、合法性の一貫した実施が妨げられました。 これらの条件を満たす新しい民法の採択は、民法の規制の有効性を高めるだけでなく、この分野の合法性のレベルも引き上げるはずです。 必要なレベルの合法性を確保するために、立法は客観的なニーズを満たすだけでなく、技術的にも完全でなければなりません。 それを形成するときは、現代の法的ツールを使用する必要があり、明確な構造組織が必要であり、現代の進歩的な原則に基づいている必要があります。 法律の不正確な文言、ギャップ、さらには矛盾は、必然的に法的要件の違反、法の支配の侵害を伴います。 後者の必要条件は、法の支配と憲法のような重要な原則の立法における実施である。なぜなら、法の支配の破壊のプロセスは、ほとんどの場合、憲法の条項の重大な違反から始まるからである。憲法に反する法律、法に反する条例の採択。 同時に、合法性は、法的な処方箋の実施だけでなく、法的に保証されていないが、「一般に認められた人および市民の権利および自由」の規定の実施を前提としていることを考慮に入れるべきである（憲法第55条）。ロシア連邦の）。 法制度がどれほど完璧であっても、それ自体では法の支配を保証することはできません。 良い法律を制定するだけでは十分ではなく、それを公布するだけでも十分ではありません。 それは満たされた場合にのみ生き、行動します。 そしてそのためには、法律を執行する国民や役人の適切なレベルの政治的および法的文化を確保するために、その施行と保護のための効果的なメカニズムを構築する必要がある。 最も重要なことは、適切な保証制度によって適法性が確保されなければならないということです。 6.合法性の保証 その重要性にもかかわらず、合法性の要件は自動的に、自然発生的に実装されるわけではありません。 法的処方箋が紙の上に残らないようにするためには（さらには違反しないように）、適切な条件と、確実に実施するための組織的、イデオロギー的、政治的、法的措置の一定の手段、すなわち合法性の保証が必要である。 合法性を保証するとは、それを揺るぎないものにすることを意味します。 合法性の保証は、客観的な条件と主観的な要因であり、合法性の体制を保証する特別な手段でもあります。 これらの保証の中で、一般的な条件と特別な手段を明確に区別する必要があります。 一般条件は、法的規制が実施される社会生活の客観的（経済的、政治的など）条件です。 これらの条件は、法律の実施、その機能、ある程度の事前決定、および法の支配を強化するための特別な手段のためのマクロ環境を作り出します。 多くの文献では、合法性の保証としての一般条件が非常に広範囲に解釈されています。 経済的保証の下では、既存の経済システム、所有権の形態が理解され、政治的保証の下では政治制度が、社会的保証の下では社会の階級構造などが理解されます。保証のそのような理解は、実践のニーズを満たすことができません。合法性の状態は曖昧であり、場合によっては悪影響を及ぼします。 したがって、一般条件は、権利の実施にプラスの影響を与える要素を強調して、具体的に考慮する必要があります。 法の支配を強化する活動において有利な条件を最大限に活用するための重要な前提条件は、その条件を可能な限り最大限に仕様化することです。 経済制度、政治制度、支配的なイデオロギーは、法の支配を保証する要素とはほとんど考えられません。 この状況を不動産の例で分析してみましょう。 長い間、社会主義的財産（私有財産ではなく）それ自体が法の支配を確保するための条件であると信じられていた。 そのような結論は、それが人に生産手段の所有者、つまり生産手段の所有者であるという感覚を与え、その保存、増殖、保護に貢献するという前提に基づいていました。 しかし、私たち皆が見てきたように、社会主義の財産は、法とは無縁の他の現象、つまり管理ミス、窃盗などを生み出す原因となっています。 したがって、重要なのは、社会生活の条件から法の支配の強化に貢献するものを選び出し、それらの開発と人々への影響の前提条件を作成し、組織的な手段、特別な手段を使用することですマイナス要因の影響を中和します。 合法性の保証として機能するこれらの一般的な条件を考えてみましょう。 経済状況これは、社会の経済発展の状態、経済システムの組織などです。ここで法の支配を保証する条件は、経済分野の組織の程度、経済生物全体のリズミカルな働きなどの要因です。 、労働生産性と生産量の持続的な成長、安定した通貨システムなど e. これらの要因は、合法性の状態に最も直接的に影響します。 したがって、経済が不安定な状況では、生産量が減少し、経済的つながりが断たれ、物価が上昇し、急激なインフレが起こり、社会の社会的緊張が高まり、経済的なものだけでなく、無政府状態、混乱、犯罪数の増加につながります。 政情安定した合法性のための主な政治的条件は、強力な国家権力です。 国家権力の強さは軍隊の規模や抑圧装置の力によって決まるのではありません。 強力な国家権力とは、社会の支持を得て、採用された法的処方箋の履行を確実にすることができる、安定した正当な権力です。 強い国家は、社会の安定した発展、人々の安全、犯罪、汚職、その他の反社会的現象との効果的な闘いを保証します。 国家権力構造の混乱、権力闘争、下された決定の履行を保証する国家の無能、行政規律の低さ、官僚制度の蔓延、汚職、合法性が増加しないだけでなく、しかし、さらに減少し、危険な限界まで減少します。 強い国家とは決して国家権力の集中化、法の支配を提供しないどころか、逆に否定する権威主義体制を意味するものではない。 国家を強化し、法と秩序を確保するための重要な条件は民主主義です。 民主主義国家は、弱くて不定形な権力ではありません。 これは、民主主義の形成と機能の原則（権力分立、議会主義、公共性、憲法の優位性など）に基づいた、強力であると同時に権力者に対して完全な責任を負う制度である。 思想条件合法性の状態は、人口の政治的、法的、および一般的な文化のレベルによって主に決定されます。 合法性は、法律を尊重する場合、そのようなレベルの法的文化を意味します。法律は、一般市民だけでなく、まず第一に公務員、立法者の個人的な信念です。 必要なレベルの文化は、法的宣伝の組織、高い道徳的資質、愛国心、責任、法感覚と合法性を備えた市民を教育する明確なシステムによって提供されます。 教育システムの破壊の文脈では、イデオロギーの空白は、規律、組織、合法性の状態（ポルノの蔓延、力の支配など）に悪影響を及ぼし、成長に貢献する、社会にとって異質な見解で満たされています。犯罪、犯罪、合法性の体制を脅かす。 社会情勢法を遵守する市民、法への敬意、その指示の実施は、社会的領域で発展した状況に大きく依存します。 人口の生活水準の低下、失業率の上昇、生活費、社会サービスは、合法性のレベルに最も直接的な影響を与え、市民に違法な富裕化の方法を探すように促し、法律を回避し、国家的および社会的問題を引き起こします。紛争など 強力な合法性は、社会的権利と自由の不可侵性に対する市民の信頼の社会的安定の条件でのみ可能です。 法的条件政治的および法的現象としての合法性の状態は、法の状態自体、立法制度によって決定されます。 現在の法律は、十分に完全で安定したものであり、高度な法的技術、実施と保護に必要なメカニズムを備えている必要があります。 法律の実施と合法性のレベルにとって重要なのは、立法者が使用する法的手段、方法、法的規制の方法と種類、立法が基づいている原則です。 このように、社会関係のダイナミックな発展に遅れをとっている法律は、犯罪と戦うことを困難にしています。 対応する主観的要因も合法性の保証です。 それらの中で、法科学の状態、進歩的な人文主義的なアイデア、規定、科学的および理論的構築の完全性と発展に注目することができます。 科学を支配する科学的および理論的概念は、合法性のレベルに直接影響を与えます。 たとえば、法の支配、権力の分立、議会主義などの考え方などの「ブルジョア」（最近まで呼ばれていた）理論を無視することは、法の支配を確保する上で否定できない損害を引き起こしました。立法および法執行の慣行におけるその規定は、国家機関の活動における法の支配を強化することを可能にします。 彼らの活動における無法性と恣意性の表明は、社会主義の建設に反対する階級闘争の激化、国家の衰退、法的規制の範囲の縮小などに関する理論的規定によって促進されました。 合法性のレベルは、政治指導者の効果的な活動、政治的決定を下す際の指導者による優先順位の正しい選択、法の支配の強化のために戦うための関連機関の準備と能力によっても決定されます。 法の支配を確保するための特別な手段は、法の支配を確保するためだけに設計された法的および組織的な手段です。 その中には、法的および組織的な保証（手段）があります。 法的保証 - 法の支配、妨げられない行使、権利と自由の保護を確保することを目的とした、法律に定められた一連の手段、およびそれらの適用のための組織的および法的活動。 法的保証は、一般条件にリンクされ、それによって決定されます。 彼らは、彼らと合併することなく、また彼らの法的品質を失うことなく、彼らの法的形態として行動し、彼らを合法的に調停します（正式な規範的統合、実施の手続き上の順序、州の規定）。 同時に、法的保証は、ソーシャル コンテンツの外では考えられません。 法的な保証には、次のようなものがあります。 犯罪の検出、（検出）手段。 これらには、検察庁、予備調査機関、憲法裁判所などの活動が含まれます。これらの保証は、犯罪を抑圧し、その結果を排除するために犯罪を検出することを目的とした管轄の国家機関の作業に関連しています。 一部の保証は、市民の活動に関連しています。 たとえば、公務員の法廷での違法行為に対して上訴する憲法上の権利はそのようなものです。 防犯の手段。 これらは、犯罪の可能性を防ぐために法律で定められた手段です。 たとえば、Art. 労働法第 35 条は、労働組合団体の事前同意がある場合にのみ、行政の主導による雇用契約の終了が可能であると規定しています (労働法第 33 条)。 このような同意の唯一の目的は、行政による国民の労働権侵害の可能性を防止し、不法解雇を防止することです。 空港での手荷物検査や税関検査などでも予防的な役割を果たしています。 犯罪の抑制の手段。 これらには、市民や組織の権利と自由の犯罪、侵害を抑圧、防止することを目的とした手段が含まれます。 これらは、拘留、逮捕、捜索、立ち去らないことの約束、その他の予防措置、違法行為の取り消しです。 侵害された権利を保護および回復し、犯罪の結果を排除するための措置。 これらは、子供を維持するための資金の強制徴収（慰謝料）、立証（他人の不法所持からの財産の強制押収）などです。 法的責任。 罪を犯した者を処罰することを指します。 このツールは法の支配を強化するために最も重要かつ必要であり、その有効性は残酷さではなく必然性によって決まります。 法的保証の中で、手続的保証には特別な役割が与えられています。そのプロセスは実体法の一形態であり、正式に保証された権利と自由は、手続き的サポートがある場合にのみ現実の生活を得ることができるからです。 ロシア連邦憲法に明記されている、個人の法的地位の幅広さを誇りに思うのは当然です。 しかし、これは、これらの権利の実施、その規定および保護のための法的メカニズムの欠点に目をつぶる根拠を与えるものではありません。 法規範を実施するための法的メカニズムは、明確な規制の枠組みの存在を前提としています。 権利と自由を保証する憲法上の規範は非常に明確ですが、それらの多くは現在の法律、つまり実施のための明確な法的メカニズムによってサポートされていないため、実施が困難になっています. 最後に、合法性の最も重要な保証は正義です。これは、可能な限りあらゆる方法で法の支配を強化するために、民事および刑事事件を検討および解決することによって実行される裁判所の活動です。 組織的保証は、法の支配の強化、犯罪との闘い、および市民の権利の保護を確実にするさまざまな組織的措置として理解されています。 これには、人員、管轄および法執行機関の通常の業務のための条件を作成するための組織的措置、後者の構造における特別部隊の編成（組織犯罪、汚職などと戦うため）が含まれます。 法の支配を確保する上での管轄および法執行機関の役割を強調すると、その重要性を誇張したり、絶対化したりすることはできません。 しかし、多くの場合、合法性の状態、地域での犯罪の増加、国内での責任は、検察庁である内務省にのみ割り当てられています。 犯罪との闘いの問題は、多くの場合、合法性の十分な保証を提供できない状況の大幅な変更なしに、これらの機関のリーダーシップの変更に帰着します. 客観的（一般的な）条件を改善するための目的を持った取り組み、特別な手段の効果的な使用、法の絶え間ない発展だけが、社会の正常な生活の基礎である安定した合法性と安定した法的秩序を保証します。 7. 法と秩序 合法性と密接に関係しているのは、もう一つの法現象である法の支配（法秩序）です。 「法と秩序」の概念は現在の法律で広く使用されており、法執行は国家の最も重要な機能です。 それにもかかわらず、国内科学はまだこの現象の単一の定義を開発していません。 法の支配は合法性の実現であるという最も一般的な見方ですが、そのような解釈は完全に正しいわけではありません。 実際、これらの現象は密接に関連しています。 法の支配の形成において、合法性は国家機関、役人、国民の活動の基本原則として機能します。 しかし、「法と秩序」は、たとえ基本的な原則であっても、単一の原則の結果として発展することはあり得ません。したがって、法の支配は、以下に準拠したすべての法的規定の実施の結果として発展すると言ったほうがより正確でしょう。合法性の原則に基づいて。 法の支配の基礎は合法性ではなく、法です。 合法性は法の支配の条件です。 「法と秩序」という言葉の語源に目を向けてみましょう。 まず第一に、法の支配とは秩序、組織、安定です。 したがって、法の支配は社会関係の秩序の程度を特徴づけ、混乱、無政府状態、無秩序の対極として機能します。 さらに、法の支配は法秩序であり、法によってプログラムされた社会関係の状態です。 法的秩序は、法的規制の目標と考えることができます。それは、法律と法的手段の助けを借りて、既存のシステムを維持し強化するのに役立つような社会関係のそのような秩序と規制を創設することです。 しかし、法の支配は目標であるだけでなく、法的調停の結果でもあり、社会関係の実際の規制でもある。 上記に基づいて、法の支配は、社会の発展のある段階における社会関係の質的状態を反映して、法と合法性に基づく社会生活の組織として定義することができます。 この現象の特徴を考えてみましょう。 1. 法と秩序とは、秩序ある状態、社会生活の組織です。 2.これは法の支配によって規定された手順です。 3.法と秩序は、法規範の実際の実施の結果として生じ、それらの実施は法的規制の結果です。 4.国から支給されます。 ご存知のように、すべての法的規範がどこでも実施されているわけではありませんが、法的規範の要件からの逸脱や犯罪は珍しくありません。 したがって、実際の法秩序（法規制の結果）と、立法者が社会の発展のある段階または別の段階で達成しようとした法秩序（法規制の目標）とを区別する必要があります。 最初のものは、特定の条件における社会関係の状態、社会の政治的および法的文化のレベル、法律の状態、合法性の性質などに依存します。したがって、法の支配は質的だけでなく量的でもあります特徴。 したがって、国家の機能の領域において、法の支配を強化（強化、改善、保証、保護）するための活動分野に注目できるのは偶然ではありません。 法秩序は当然のことでも可能でもありませんが、法律によって規制されている実際の関係の状態であるため、ある程度の慣習性を備えた法的な関係のシステムとして特徴付けることができます。 法と秩序の原則とは何ですか？ 確実。 法的秩序は、正式に定義された法的処方箋に基づいており、その実施により社会的関係の確実性が保証されます。 この点で、明確な正式なガイドラインがなく、主観的な瞬間の役割が非常に大きい他の社会的規範の行動の結果として生じる関係のシステムとは異なります。 一貫性。 同じ理由（法律とのつながり）から、法秩序は、単一の異なる行動行為、さまざまな法的関係の集まりではありません。 これは関係のシステムであり、法の単一の本質、社会で優勢な所有形態、経済関係のシステムに基づいており、単一の国家権力の力によって提供されます。 組織。 法の支配は自然に発生するのではなく、国家とその機関の組織化活動によって発生します。 州の保証。 既存の法秩序は州によって提供され、違反から保護されています。 国家の主な機能の XNUMX つが既存の法秩序の保護であることは偶然ではありません。 持続可能性。 法に基づいて発生し、国家によって保証される法の支配は、非常に安定しており、持続可能です。 不安定化の試み、法と秩序の違反は、関連する法執行機関によって抑圧されます。 団結。 組織の性質は、公的生活のさまざまな分野で同じではありません。 しかし、統一された政治的および法的原則に基づいて、国家の意志と合法性の統一によって保証された法の支配は、全国で XNUMX つです。 そのすべての構成要素は国によって平等に保証されており、それに対する違反は犯罪と見なされ、国の強制によって抑圧されます。 これらの特徴により、法秩序は、公共生活の安定と社会の進歩を保証する秩序として特徴付けることができます。 それは法律によって決定され、国によって提供されるため、社会経済システムの最も重要な特徴と側面、つまりその国で普及している政治関係のシステムを修正します。 したがって、法秩序には、市民社会の領域における人々の関係だけでなく、法の支配に基づく政治権力の組織そのもの、つまり国家も含まれます。 キケロでさえ、法秩序のこちら側に注目を集め、「一般的な法秩序ではないにしても、国家とは何か?」と尋ねました。 カントもまた、国家を「法の下にある多くの人々の集まり」と考えており、彼に近い。 言い換えれば、国家は法の支配の最も重要な要素であり、必要条件でもあるのです。 一方では、法律によって構成され、厳密に確立された制限内で機能する国家は、法秩序における最も重要なつながりを構成します。 一方で、法の支配を確保し保護する強力な主体でもあります。 国家機関や役人の活動に対する法的規制が「明示的に許可されたもののみが許可される」という原則に従って行われているのは偶然ではない。 したがって、法の支配は、法と権力の統一と見なすことができます。 これは、公的、政治的、国家的生活のすべての主題の法的地位と関係が法律によって明確に定義され、国家権力によって保護される秩序です。 法の支配は、そのような法秩序の現実の最も適切な形です。 法の支配はそれ自体が目的ではなく、社会的関係における自由と正義の表現、制度、組織の社会的および歴史的に条件付けられた普遍的な手段と形式です。 8. 治安と公序良俗 法的秩序は、類似しているが同一ではない現象、つまり法的秩序と同様に組織化、社会関係の秩序によって特徴付けられる公共の秩序とは区別されるべきです。 しかし、法や秩序とは異なり、公の秩序は法律だけでなく、道徳規範、慣習、企業規範などの他の社会規範の影響下で形成されます。したがって、公の秩序は、社会的関係を規定する状態です。すべての社会規範と原則の実施。 治安は主に社会的影響力によって確保されます。 しかし、これは彼の状態が国家に無関心であることを意味するものではありません。 一方で、治安の最も重要な部分は法の支配です。 一方で、治安の状態は法と秩序の状態を大きく決定します。 社会秩序に影響を与えずに法の支配を規制することは不可能であるため、社会秩序は国家の強制力によって維持されることが多い。 はい、アートです。 刑法第 213 条は、フーリガン行為、つまり重大な公序良俗違反に対する責任を規定しています。 したがって、法と秩序と合法性は、法的規制の目標と結果であり、最も重要な法的および政治的現象であり、その状態は公衆の生活に直接影響を与えます。 したがって、プロの弁護士の主な活動が彼らの規定（強化）に関する作業であることは偶然ではありません。 9. 法と秩序を強化するための主な方法 法と秩序は最大の社会的価値であり、社会と国民の通常の生活の基礎です。 したがって、彼らの強化は社会が直面する主要な課題の1995つであり、国家の主要な活動、その機能の2つです。 残念ながら、我が国の法秩序は危機的な状況に達しています。 近年、最も危険な犯罪を含む犯罪の数が急増しています。 755,7 年にロシアで 60 件の犯罪が登録され、そのほぼ XNUMX% が重大なものだったと言えば十分でしょう。 したがって、法の支配を強化し、増加する犯罪と戦うことは、今日の私たちの重要な課題です。 法律違反者と積極的に戦っていないと思われる弁護士が犯罪増加の主な責任であるという意見がかなり広まっている。 実際にやってみると、そのような見方が誤っていることが分かります。 わが国の犯罪の根源は人々の心の中にある過去の残滓であるという考えが克服されたのは、ごく最近のことです。 法的および政治的実践は、犯罪の原因は「残骸」や過去ではなく、現実に追求されなければならないことを証明しています。 それらは、社会が特定の発展段階にある客観的条件（経済的、政治的、社会的）によって生成されます。 法令違反を排除するという問題は、法律だけの問題ではありません。 それを解決するには、まず第一に、犯罪行為を支援し、「復活」させ、犯罪行為の条件を作り出し、法律の要件からの逸脱を引き起こす客観的要因を排除し、排除する必要があります。 経済関係の安定化、人々の物質的安全の拡大、道徳教育、社会的結びつきの強化、民主主義の発展は、法と秩序を強化するために必要な前提条件であり、最も重要な方法である。 同時に、これらの客観的なプロセスだけに頼るのは間違っています。 社会では、法の支配を確保するために、特別な法的、国家権力の活動が必要です。 この活動の形態は非常に多様です。 主なものは、説得、法律教育、犯罪防止、違反者に対する公衆の影響力、違反者に対する国家の強制措置の使用です。 法の支配を強化する方法としての説得は、市民と役人の両方の法的意識を高めることにあります。 法律教育には、法律の知識を人々の心に導入し、その要件を満たす必要性を理解し、法律違反に対する不寛容の感覚が含まれます。 これは、法律教育、訓練、宣伝ツール、およびこの方向での体系的な体系的な作業の一貫したシステムの作成によって保証されます。 非常に重要なのは、市民が自分たちの権利のために戦い、法的手段によって保護する能力を訓練することです。 R. Ieringでさえ、個人が間違ったこと、つまり法律違反に抵抗することは、権限を与えられた市民の、自分自身と社会に対する義務（義務）であると書いています。 防犯は説得と密接に関係しています。 その本質は、法律違反の原因と条件を慎重に調査し、それらを排除するための措置を講じることにより、起こりうる犯罪を防止することにあります。 法の支配を確保する上での公衆の役割も軽視すべきではありません。 私たちの国では、この活動にそれを関与させる豊富な慣行があります。 同志の法廷、人民分隊、市民のさまざまな公的組織は、法の支配を確保し、労働組合、居住地、公共の場所での規律を強化するために多くの仕事をしました。 残念なことに、近年、これらの伝統は忘れられており、「私の家は端にある」という原則に基づく個人主義の考えが人々の心にますます浸透しています。 私たちは、地方自治の形成と発展のプロセスは、法の支配の強化を含め、地域の問題を解決する上での公共の役割の増加を伴うべきであると信じています。 ここで最も重要な役割は、確かに国家に属しています。 主に法的手段によって実行される自由、財産、および法の支配を保護する機能を実装するのはそれです。 これらの機能を実行する次の方法を挙げることができます：現在の法律の継続的な改善とタイムリーな更新、司法の役割の増加、法執行機関と法執行機関の活動の改善。 社会における法の支配を強化することは、国家機構自体の活動において法の支配を確保し、腐敗などの否定的な現象を排除することなしには不可能です。 そのような要件の重要性を強調して、マルクスはかつて次のように書いています。 そして最後に、法と秩序を強化するための最も重要な条件は、国家機関の活動を含む、公的生活のすべての分野における民主主義の原則の包括的な展開です。 第29章 1. 法制度の概念と構造 法制度は、社会の発展の客観的な法則によって決定され、人々とその組織（国家）によって意識的かつ絶えず再現され、目標を達成するために使用される法的現象の統合された複合体として定義できます。 この概念は、次のような非常に重要な考え方を表しています。 - 法律は複雑です。 - その構成要素はランダムにではなく、必要な接続と関係によって相互接続されています。 - 同時に同じ空間に存在する特定の社会のすべての法的現象は、それらをシステムに統合する一般的な関係によって接続されています。 法制度では、人々の自然なニーズが、彼らの考え、意志、感情、法的伝統、技術的および法的手段の武器庫、彼らの団体の行動や活動と融合しています。 これは、法制度におけるさまざまな法現象の組み合わせの可能性、国家の曖昧さ、およびそれらの知識と分類の難しさを説明しています。 このトピックを学習するときは、法制度の XNUMX つのレベルを区別できる体系的なアプローチを使用することをお勧めします。 - 主題必須; - 知的および心理的; - 規範的および規制的; - 組織と活動; - 社会的に効果的。 法制度のバックボーンの重要な要素としての法科目の重要性を強調するために、科目必須レベルが選択されます。 権利を持ち、法的義務を負うのは、人 (市民、外国人、無国籍者) とその団体 (公的組織と運動、株式会社、その他の商業組織と非営利組織、および国家全体) です。法制度の真の要素です。 知的心理学的レベルでは、特定の人物の法的理解と法的意識（個人と公共）が形成されます。 知識、感情、感情、イデオロギー的および宗教的見解、ドグマ、道徳的仮定などの一見多様な現象の全体により、人は法的現実を認識し、評価し、それに対する態度と法的行動の動機を発達させることができます。 法制度の規範的および規制レベルの研究により、法の規範も特定の制度形成要因として機能すると結論付けることができます。 彼らは、正義と不正について、特定の社会関係の発展を刺激することの重要性について、人々の理想的な考えを客観化します。 法的規範は、他のすべてのコンポーネントが何らかの方法で接続されるリンクとしてシステムに含まれています。 まとめると、それらは法律そのものを表し、特徴付けます。 法規範は、法に組み込まれた人々の国家意志の蓄積者および指揮者として、つまり、システムの規範的核心全体が充電される政治的および法的エネルギーの源として同時に機能します。 そのようなエネルギーのキャリアとして機能するそれらは、法制度の要素であり、自分自身に引き付けられ、他のすべてのコンポーネントを機能させ、その結果、異なる順序の構造的および機能的ブロックが形成されます。 規範は最初に変化を経験し、法制度の真の改善を開始します。 その普遍的で分野横断的な意味により、法の支配はその特性をシステムの他のレベルに拡張し、基準点、法的事項の測定単位として機能します。 規範的なセクションでは、法制度の主な社会的機能、つまり社会関係の規制、および社会の発展に対する法的影響の主な目標と方向性を強調しています。 組織および活動レベルは、すべての法的に形式化された接続および関係、法の実現形態、人々のさまざまな種類の法的行動、国家および社会の立法および法執行活動を網羅しています。 法制度の社会的生産レベルは、一方では、法の主体としての人間が法的現実をどの程度習得しているか、法的現実の中で彼がどのように「生きている」かを特徴づけ、他方では、さまざまな体制や体制がどのように法的現実を理解しているかを特徴づけます。法規範（法文化、合法性、法と秩序）の運用による特定の結果を想像できる状態を形成し、それが個人と社会の利益とどの程度一致しているか。 このレベルでは、法律に内在する自由、機会、要件が社会的および政治的問題に有機的に織り込まれています。 ここには、政治制度と市民社会の形成と機能にとって重要な、法制度の本質的な性質が最も明確に現れています。 国内の法律文献における「法制度」の概念とともに、意味と範囲は近いが、「法的上部構造」、「法規制の仕組み」、「法の制度」、「法」という用語が使用されています。独立した意味。 「法的上部構造」というカテゴリーは、社会システムにおけるすべての法的現象の経済的基盤との相対的な位置を明らかにし、「法的システム」の概念は、法的現象の内部（構造的）機能的および体系的なつながりを反映します。 「法的規制のメカニズム」というカテゴリーは、機能的側面、つまり社会関係を規制するプロセスに注意を引くことを目的としており、「法制度」は構造要素の完全性と相互接続、静的状態と動的な状態の統一性を示しています。法律の。 「法体系」という用語は、法体系の規範的基礎の制度的内部構造を特徴づけます。つまり、法自体、「法体系」は、国家および社会の規模ですべての法的現象をカバーします。 2. 法制度の矛盾と発展のパターン 純粋に社会的な存在としての法制度は、形成と機能の過程で、客観的および主観的な計画のさまざまな種類の一般的な政治的および一般的な市民的矛盾の影響を経験します。 ただし、その開発は主に、内部と外部に分けることができる独自の弁証法的矛盾によって決定されます。 私たちの意見では、社会の法制度の主な内部矛盾は、人間と国家に関連する自然と人工の両方の原則が含まれていることです。 法制度の自然法側（一部）は、人間存在の不可欠な性質としての法の起源を反映しています。 それは、自然と人間のコミュニケーションのために、人の通常の存在とその種類の継続に必要な自由の尺度を含んでいます. したがって、自然の権利と義務の複合体は次のとおりです。 - 生命、財産、個人の独立、幸福に対する権利。 - 他人の生命、財産、自由を侵害しない義務。 法制度の州法による始まりは、次の XNUMX つの主要な点を特徴付けます。 a) 個人のどのような自然権と義務、およびどの程度積極的な立法を確認し、保証するか。 b）科学、文化の発展、社会福祉の成長の結果として生じた、人にとってどのような新しい法的機会があり、国家は規制法的行為に固定しました。 c) 特定の層、階級、国家、人種に属し、これまたはそのイデオロギーを固守し、このまたはその宗教を公言する人々に対して、国家によってどのような法的特権または法的制限が確立されているか。 これは、他のすべての同様の現象を事前に決定する、深く本質的な秩序の内部弁証法的矛盾です。 その解決は、社会の経済、政治、文化の発展のレベルに依存します。 解決し、その都度新しいクオリティに生まれ変わります。 公正か不公正か、民主的か反民主的かという法制度の性格付けは、立法者（国家）が立法活動において自然法の原則をどれだけ完全かつ正確に考慮しているか、人々の意志がどれほど適切であるかにかかっています。法的規制で表現されています。 客観的で主観的な法律の間、法制度の機能の客観的な法律とその建築的および技術的構築の主観的な限界の間、法と法律の間、法制度の構造要素と構成要素の間の矛盾も、内部に起因する必要があります。もの。 主な体系化された外的矛盾は、経済的、社会文化的、政治的関係の存在形態としての法制度全体と、法の内容としての実際の関係そのものとの間の矛盾である。 F. エンゲルスは、法的発展の過程は、「まず、経済関係を法的原則に直接変換することから生じる矛盾を排除し、調和のとれた法制度を確立しようとするという事実だけで成り立っている」と強調した。さらなる経済発展の強制力は、このシステムを常に破壊し、新たな矛盾に引き込んでいます。」 公の生活の中で、G.V。 プレハノフは、「いかなる法的機関も、遅かれ早かれそれ自身の正反対のものとなる。今ではそれは特定の社会的ニーズの満足に貢献している。今ではそれは有用であり、これらのニーズを正確に考えると必要である。そして、これらのニーズをより悪化させ始め、さらに悪いことに、それは彼らを満足させる障害に変わり、必要なものから有害なものになり、そして破壊されます。 主な外部矛盾は、他のより具体的な矛盾を事前に決定し、それらの矛盾に現れます。 たとえば、これは形式的な平等、法律によって確立された人間の行動の平等な尺度と、この尺度が適用される人々の実際の不平等との間の矛盾、社会関係の発展のダイナミクスと社会の安定との間の矛盾です。法規範の一般的な性質と、特定の関係およびその参加者の個々の特徴との間の法制度。 矛盾を解決し、人々の法的領域に創造的な影響を与える過程で、法制度の発展のパターンが結晶化されます。 社会的生産のニーズの複合体全体、一般的な政治的発展の傾向によって条件付けられているため、それらは市民法社会の形成における法律の積極的な役割を反映しています。 主なパターンの XNUMX つとして、普遍的な文化が成長し、道徳的および人道的な社会的理想が実現されるにつれて、法制度における自然法原則と国家法原則の漸進的かつ一貫した収束を認識することができます。 この規則性の構成は、自由の手段、社会正義の保証としての法の特徴と関連しています。 その実施は、次のような相互に関連し相互作用する傾向の実施に依存しています。 法的規制の役割を強化する。 法的規制の重心を、禁止措置から許可措置、説得方法の拡大と集中的な使用、予防措置、積極的なインセンティブに移す。 このパターンは一般的な歴史的性質のものですが、さまざまな社会システムやさまざまな開発段階で異なる形で現れます. 一部の国では、力が増して一貫して作用し（スイス、オランダ、米国）、他の国（ロシア、ドイツ、スペイン）では、このプロセスは痙攣的に発達します。 法制度の発展におけるもう XNUMX つの基本的な規則性は、法的な現象が実際の社会関係に対応しているという要件です。 このパターンも多面的であり、法規則への公共のニーズの反映の妥当性、法律のタイムリーな変更、および法的規制の質の問題が含まれます。 それは自動的に作動するのではなく、事故や逸脱を回避し、人々の積極的な参加を必要とします。 その実装には、特別な組織的および法的メカニズムが必要です。 簡単に言えば、このメカニズムは次のように表すことができます: 法的形式化を必要とする新しいまたは変更された実際の関係 法的実験的規範 (規模、レベル、地域、行動の期間は、領土、国家およびその他の点を考慮して決定されます) 法的実験の評価社会学的、統計的データに基づいて、所管官庁による規範的行為の準備と公表（義務的な手続きと草案の専門家による評価を伴う）; そのようなメカニズムの要素の動作の順序、調整の可能性、立法機関の命名法、社会学的支援サービス、およびその他すべては、規制法的行為。 法制度にとって非常に重要なのは、関連する手続きと法的基準の実施、法的現象のダイナミズムと安定性の組み合わせ、法律における抑制と刺激、許容型と許容型の法的規制を含む、法的技術を遵守するための要件です。強制的かつ決定的な規制、規範、制度、およびシステム全体の最適な設計。 3. 市民社会の形成と発展のための法制度の重要性 ここで、次の点が浮き彫りになります。 1. 特定の法制度の社会的重要性は、主に、自然法と国家法の原則との間の主な矛盾がどのように解決されるかに依存します。 この矛盾を首尾一貫して首尾よく解決するための有利な（民主的な）条件を作り出すことができた社会は、普遍的な価値と理想の肯定において法制度の有益な影響を経験しています。 そして、法が社会的矛盾を解決する手段としても機能するという事実を考慮に入れると、法現象全体が、源ではないにしても、市民社会の形成のための一種の強力な触媒として機能すると断言する理由があります。 2. 憲法およびその他の規範的な法的行為に規定されている特別な法的保証のシステムは、民主主義体制における社会の正常な機能、人道主義の原則と理想の実現、および個人の自由な発展にとって非常に重要です。 これにより、市民と公共機関に法的保護の質、権利と自由の妨げられない完全な行使、および義務の履行に対する信頼が与えられます。 3. 法制度は、その体系的で国家に影響を与える性質のおかげで、制度内の広報活動の組織化と安定性を確保し、社会組織の完全性を保護し、否定的な現象を中和し、公的生活から排除します。 さらに、行政命令、権威主義体制の下で、国家が法を強制とイデオロギーの覆いの手段として使用し、公的生活のすべての穴に侵入し、それをその影響力に従属させようとする場合、社会の完全性を確保します。開発された民主的な法制度は、国家自体を拘束し、国家権力の限界を確立し、自発的で人道的な基盤に基づいて社会組織を統一するための法的条件を作り出すことができます。 4. 法制度はそれ自体で蓄積され、社会全体のために真実と正義の道徳原則を固定します。 それは、何世紀にもわたる人類の発展の歴史の中で形成されてきた、多くの倫理的、宗教的、伝統的で積極的な基盤を反映しています。 さまざまな理由で歴史の舞台に登場する最も残忍な全体主義政権でさえ、これを考慮することを余儀なくされ、法律に定められた直接の制限に加えて、一般的な社会法的価値観を宣言する必要があります。 法的なすべての性質は、人間の自由、社会関係の秩序と正義、社会の安定といった人類文明の主要原則を規範的に一般化し、保証するという事実にあります。 5.法制度は、その内部の一般的な人道的性質、明確な構造、イデオロギー的および心理的なオーラにより、人々の主観的な態度の形成に積極的に影響を与え、社会における正常な関係の確立に貢献します。 6. 文化的な観点から見た法的現象は公共的に非常に重要です。 一方で、法制度は文化発展の歴史的経験を吸収し、それを保存し、保存剤として機能します。 一方で、その特殊性により、社会全体の財産となる独自の文化的価値観（論理的に検証された法的構造、明確な用語、寛大で簡潔な言語など）を発展させます。 真実と正義という道徳的かつ人道的な考えによって神聖化された法的価値観は、人間の存在に有機的に適合し、対人関係の重要な部分として機能します。 第30章 ロシアの法制度 1. ロシアの法制度の歴史的および社会文化的起源。 その特徴と世界の法制度とのつながり ロシアの法制度の形成と発展は、法制度の形成と発展に固有の一般法に従って行われましたが、これらのプロセスには独自の特徴がありました。 正しい、公正、正常についての考えの深い起源は神話にあり、そこでは、ある民族グループまたは別の民族グループが、周囲の自然的および社会的現実、それ自体、その起源、規範、および生活の習慣を認識しています。 民俗口頭および詩的伝統のテキストと密接に関連した法文書を通じて、特定の言語公式や構造が法体系に浸透しただけでなく、秩序、調和、不調和に関する古代人の最も安定した深い神話的イメージやアイデアも浸透しました。秩序の違反とその回復、行為と報復、規範、慣習とその違反の結果、つまり、法制度が形成される際に基礎となった一種の法的以前の資料と見なすことができるすべてのもの法的伝統が形成された時代。 さらに、それぞれの文化において、これらのイメージやアイデアは独自の概念やカテゴリーの中で実現され、多かれ少なかれ深みと強固さが人々の生活や習慣に入り込んでいきました。 たとえば、古代ロシアの伝統では、そのような考えは「真実」と「虚偽」、「判決」と「シリーズ」、「犯罪」、古代ギリシャの伝統では「野生」、ローマでは「平等」というカテゴリーで表現されました。 。 もっと明確に言えるのは、神話詩的な文書に見られる多くの言語的公式や構造が法的枠組みに浸透したのは、法的枠組みが形成される以前の神話のイメージや考えが、それらの助けを借りて表現され、対応する古代人の精神性が法的意識に入ったからである。 古代ロシアの神話を、高い法的文化で知られる民族グループの神話（古代ギリシャ、古代ローマなど）と比較すると、古代ロシアの神話である異教の宗教は、主に自然の認識と理解に焦点を当てていることがわかります。現象とプロセス。 スラブ神話は主に農耕的で自然なものでした。 古いロシア人は、彼の存在の社会性、その規範性、秩序、および法的前の複合体を形成する他の特徴を選び出さず、認識せず、十分に明確にまだ認識していませんでした。 彼は、自然さ、自然さ、血族関係（同じ自然）の絆と依存関係に没頭していました。 知られているように、異教の宗教は、組織的、道徳的、社会的理想に欠けていました。 古代ロシアとロシアの神話では、たとえばギリシャ人がテミス（正義の女神、法と秩序の基礎）と彼女の娘エヴノミア（"良い法律」)、ディック (「正義」)、アイリーン (「平和」)。 これらの後者は、古風な自然農耕の特徴を持っていましたが、同時にゼウスとテミスの娘であり、人の生活を合理化し、確立された周期性を導入し、その規則的な経過を観察しました。 ローマ人の間では、法律以前のアイデアは、神格化された (1 世紀以降の) 概念である Justitia (「正義」、「法」) で具現化され、Equitas (「正義」) で具現化され、しばしば重みのある女性として描かれました。 ロシアの神話では、スケールは見られません。これは、法律の原則を実施するための法律以前の重要かつ必要なシンボルであり、人々が測定、測定、行為の比例性、およびそれに対する報復などの概念を理解していることを示しています。同時に、スラブの真実とクリヴダ、宮廷 (ウスード) は、多くの点で分かち合いの象徴、つまり、農業と自然の出来事の両方、そして人の一生を事前に決定する、理解できない、超越的な (そして社会的ではない) 力に近いものです。 . これは、彼の社会活動の可能性、外部の自然および異世界の力への従属についてのロシア人男性の弱い認識について語っています。 十分な範囲と十分な深さで、法的以前のイメージとアイデア、筋書きとアイデアのセット全体を実現し、再考したエスノスは、法的形式、制度の認識と同化に対して、行っていない人々よりも準備が整っています。社会的および物質的発展のこの全段階を通じて、初期の階級社会の法的形態に直面しました。 法律、法制度、法文化は、経済的には個人の財産と関連しており、イデオロギー的に、より正確には精神的には、個人の個性、独立性、自分自身の本質についての認識と関連しています。 これらの概念は、起源、語源の点でも似ています：個性、独立性と財産、財産の流用。ここで、「財産」という言葉は「自分自身」という言葉から形成され、個人に属することを意味します。 社会の形成と発展の最初の段階における所有権の集団的形態とそれに対応する生活の社会組織形態（原始的な集団主義、さまざまな種類のコミュニティ）は、個人の財産の分配、人間の個性の形成、および社会の形成に反対します。社会や国家の恣意から個人を守る手段である本格的な法律、法制度の形成。 ロシアの農民の寄宿舎、つまりコミュニティの集合的な形態は、ロシア社会の発展における基本的な要素のXNUMXつであり、ロシアの政治的、精神的な生活と文化に大きな影響を与えました。 コミュニティは、世界中のすべての人々が通過してきた（または通過しつつある）農耕社会およびその他の初期社会の組織の普遍的な形式です。 ロシア人コミュニティの特徴は、部族的で家父長制の残党の克服が遅いこと、領土内のすべての土地に対するコミュニティの広範な権利、そしてそのために私有財産の開発が極めて弱いことにあり、ロシアにおけるコミュニティの重要な役割は次のとおりである。加盟国に関連する経済問題の解決、国家規模での長年の存在など。 強力なコミュニティは、経済的および精神的生活における個人の原則の形成を妨げ、世界による個人のほぼ完全な吸収と個人の権利の合理的な否定のための条件を作り出しました。 したがって、社会の主要な価値である集団の擬人化された化身（王子、戦闘員、共有財産）の「コスト」は、初期の法的記念碑では何倍も高くなり、それらへの侵害ははるかに厳しく罰せられました。 たとえば、ロシアのプラウダ紙によると、ボヤール、戦闘員、その他王子の側近の命は80グリブナの罰金と推定され、農奴または農奴の命はわずか5である。 それにもかかわらず、ロシアの法律、ロシアの法制度全体は、他の法制度と同様に、最初は主に支配階級の代表者の人格でしたが、個人の原則に焦点を当てて形成されました。 このように、ルースカヤ・プラウダの短編 (最も初期の 43 つ) の 40 の記事のうち、XNUMX は個人と財産 (個人の経済的表現に過ぎない) に対する犯罪的侵害に対する保護に直接専念していた。 一般に、個人の権利と自由を確定する、歴史上知られている最初または初期の法的行為はすべて、所有者の支配階級の代表者によって作成され、所有者を保護することを主な目的としていました。他の立法であろうと別の法的行為であろうと、奴隷所有階級。 たとえば、1215 年のマグナ カルタは、平等な地位の裁判官によって可決された判決とその国の法律による場合を除いて、自由人を投獄したり、国から追放したり、名前を剥奪したりできないという条項を既に定めていました。 同様の規定は、1679 年の有名な人身保護令、1789 年のフランスの人権宣言などに含まれています。 世界文明の一般的な発展、文化における個人の原則、人の自尊心と独自性の理解は、民主主義社会の法律がすべての人に適用され始め、すべての人を保護するためのツールになったという事実につながりましたそしてみんな。 長い間、法原則の担い手としての支配層の形成は血族関係に基づいており、個人の名誉よりも一般的な理解を特徴としていました。 ロシアの地政学的状況、外部の脅威に直面した統合の必要性は、国家が専制政治の形で形作られ、その人々を残酷に抑圧し、ある程度まで支配層も抑圧したという事実につながりました。 部族の貴族の崩壊、その代わりに卑屈な奉仕階級が登場したことで、支配階級の間でさえ、卑屈な自己認識が高まりました。 専制君主に対する奴隷の従属関係、そして実際には自分自身に対するすべての権利と保証の否定は、専制君主への訴えに反映されていました。 ルーシの発展の専制的な（したがって、非合法的な）道を選択する際に、「支配階級の死は巨大な役割を果たした」。 後者の破壊は物理的な意味だけで起こったわけではありません。 彼は社会の最高階級であったにもかかわらず、扶養家族になった。 したがって、ところで、この邸宅は、先進国では騎士道の制度、つまり個人の主観的権利、名誉の自衛をほとんど知ることができなかったでしょう（ただし、この制度のいくつかの初歩はルーシにもありました）。 国家は社会のあらゆる階層と教会を含むあらゆる組織を征服した。 いかなる勢力も彼に対する反対を生み出すことはできず、ロシアの歴史を多くの困難、苦しみ、悲劇的な大変動から救うための本格的な法制度を立ち上げることができるのは、彼だけであった。 傑出したロシアの哲学者V.S. ソロヴィヨフは、ロシアという国家の全体的な復興と発展の成功を、専制主義と暴力からの武力の権利を放棄する必要性と、法の力に対する信仰の獲得とを結び付けた。 彼は次のように書いている。「私たちが確かに知っていることは一つだけだ。もしロシアが武力の権利を放棄せず法の力を信じなければ、もしロシアが精神的自由と真実を心からそして強く望んでいなければ、ロシアは決して永続することはできないだろう」あらゆるビジネスにおける成功は、外部でも内部でも、自分自身のものです。 60年代。 XNUMX世紀この国では、法原則の発展に有利な条件が現れており、それは農民を農奴制から解放し、ロシアにおける法治国家の基礎を築いた我が国史上最大の法改革の展開に反映されている。 以前の歴史が法的発展のある程度の遅れ（強い共同体の伝統、法的ニヒリズムなど）を特徴とする場合、XNUMX世紀末からXNUMX世紀初頭。 その特徴は、法的な感情や概念、要求やアイデアを伝える新たな社会勢力や層、まず第一に新興ブルジョアジーとラズノチンツィ・インテリの形成の結果として、法的領域における前例のない台頭である。 ロシアの司法改革の過程で、裁判所の階級制度は廃止され、法廷と法律の前におけるすべての人の平等が宣言され、裁判所は行政当局から分離され、裁判官の選挙と解任不能、合議制の性質が認められた。事件の検討と敵対的プロセスが確立され、法廷の公開と弁護の権利が宣言された、研究所の陪審員たち。 したがって、XIX 世紀後半から XX 世紀初頭にかけて。 ロシアでは、近代法治国家の脆弱ではあるが強固な基盤が築かれ、我が国で進化的発展が続けば、XNUMX世紀には世界の法文化の最前線に到達することが可能となるだろう。 ロシアの自由主義法思想に関しては、B.N.の著作があります。 チチェリーナ、P.I. ノヴゴロドツェワ、BA キスチャコフスキーやその他の人々 - 当時、それはすでに高度な法理論のレベルにありました。 XNUMX 世紀から XNUMX 世紀にかけてのロシアの法制度の発展、ビザンチン文化、正教、後期ローマ法の精神、さらには北欧の影響に対するロシアの法制度の認識により、ロシアはローマ・ゲルマン法体系に入ったと結論付けることができます。特別なユーラシアの品種としてのシステム。 これらの特徴は次のとおりです。 1. 共通の利益、共通の原因、個人の個人的な主張を損なうことへの同情の精神、彼の権利と利益の優先度の高い保護。法と法文化そのもの。 2. 個人の弱さ、そして文化全般における法原理の弱さ。 3. 社会における非法的規制者の広範な分布: 道徳的、道徳的宗教的、企業など。 4. 法社会の基本的基盤に対する正統派の否定的な態度、ひいては法、法文化に対する否定的な態度。 有名なロシアの哲学者であり神学者である S. ブルガコフは、「正統派は私有財産を守らない」と書いており、経済の資本主義システムを保護しておらず、逆に、社会主義に対して前向きな姿勢をとっている (理想として: ドストエフスキーは、正統性は私たちのロシアの社会主義です）、禁欲主義、服従と謙虚さは、彼らの権利と自由の個性を支持することとは対照的です. 5. 公的生活、国家イデオロギーにおける国家の高度な「存在感」、公的生活の多くの側面の国有化、国家に対する法の従属など。おそらくこれは国家原則の弱さに対する反応である。ロシアの歴史の初期段階で。 ここでは、コインの裏側を指摘することもできます。つまり、国民生活の国有化により、法治国家、法整備が進んだ国における法的規制の有効性を主に確保する市民社会構造の発展が弱いということです。システム。 2. ソ連法制度の特徴 1917年、我が国で共産主義の実験が開始された。根本的に新しい社会の構築であり、その主催者によれば、その社会は普遍的な平等と労働者の自由、普遍的な幸福、そして労働者による人間の搾取の欠如に基づくべきであるという。男。 これらの理想の実践への導入を強制し、加速させようとする試みは、ロシアにとって悲劇となった。 そしてこれが、我が国のほぼ75年にわたる発展における最大の歴史的逆説です。大衆を強制的に幸福にするという手法が、人々の幸福という非常に良い目標を破壊していることが判明したのです。 社会主義社会は資本主義社会とは根本的に異なり、マルクスの歴史の類型図式を使えば封建社会に近づきます。 しかし、社会主義とその固有の国家法制度を、別個の（同名の）タイプの社会と、対応する社会主義ファミリーの法制度に分離する方がより正確でしょう。 ソ連の法制度はその具体的な歴史例であり、次のような特徴を持っている。 第一の特徴は、ソ連の法制度にマルクス・レーニン主義の公式イデオロギーが浸透していたことである。 これにより、イデオロギー（宗教のみ）に基づいており、その真実と規定の公式解釈に依存している宗教法制度に近づきました。 ソビエトの法制度では、イデオロギー化は、ローマ・ゲルマン法や判例法制度のように厳密に法的なものではなく、被告人を含む法主体へのアプローチではなく、社会階級においてその鮮やかな表現を見つけた。 法制度のイデオロギー化は、法律とそれに定められた厳格な法的基準に焦点を当てず、あらゆる種類の政治運動、演劇的な司法パフォーマンス、つまり「人民の敵」に対する「裁判」裁判を遵守することにも現れた。しかし、党の方針、党の決定、会議、総会、会議、党指導者の指示といった一般的な党の精神に基づいて。 1917 年以降初めて、法の主な源泉はボルシェビズムのイデオロギーを吸収した革命的な法意識でした。 その後、法律は主に社会関係を規制するためではなく、共産主義イデオロギーを広めるために使用されました。 最後に、組織的な観点から見ると、法制度のイデオロギー化は、法律の制定、法執行、法教育など、法律の実務における多かれ少なかれ重要な地位すべての占領における共産党の直接介入という形で明らかになった。 RCP (b)、CPSU (b)、CPSU のメンバーによる法執行。ソ連の歴史の特定の時期における指導者 (悪名高い「XNUMX 人」と「トロイカ」) による司法機能の管理。 第 1917 の特徴は、共産主義イデオロギーそのものから生じるもので、支配層の否定的な態度であり、支配層によってこの精神で法教育を受けた国民が、後者を強制的に克服し衰退させるべき悪であるとの関係において、否定的な態度を示している。未来。 XNUMX 年の直後、ソビエトの法律文献では、法律は反革命の主題、宗教よりもさらに危険な麻薬、人々にとってのアヘンとして評価されました (G.A. ゴイクバーグ、M.A. ライスナー)。 しかし徐々に、ソビエト当局は法（そして国家も）、その強力な規制機能を自らの利益のために利用し始めたが、法的ニヒリズムという指定された特徴はかつて存在せず、明らかにソビエト体制では克服できなかったにもかかわらずである。 ソビエトの法制度の第三の特徴は、個人の利益よりも国家の利益が絶対的に優先されることです。 国家犯罪は最も厳しい処罰の対象となり、社会主義者（国家）の財産への侵害は、個人の財産よりも厳しく（死刑まで）罰せられました。 民事関係における国有財産は、優先権と排他的保護の対象でした。 したがって、1964 年の RSFSR の民法 (1987 年に修正されたものも含む) に従って、非国家組織または市民の他人の違法な所有からの国有財産の返還に対する国家組織の請求は、いかなる処方箋の対象にもなりませんでした。 、そしてその回収は善意の購入者からも行うことができます. 法執行機関（尋問、予備捜査、検察官、裁判所）の命令により貴金属やダイヤモンドが個人から没収された場合、無罪判決が下された場合、没収された貴重品の費用のみが支払われました（「とにかく有罪」の原則）。 逆もまた同様です。主な州の財産（固定資産）では、債権者の回収はいかなる場合にも課せられませんでした。 他の国有財産については、課税される可能性がありますが、特定の例外があります。 手続き法では、国家の利益の優先保護の原則も機能しました。 私法の範囲は急激に狭められ、個人の自由な裁量の範囲は家庭の問題と家族関係に限定されました。 それどころか、公法による規制は支配的で、圧倒的で、包括的なものになっています。 全体としてのソビエトの法制度は、国家に対する個人の義務という考えに基づいていました。 これら XNUMX つの主題の関係では、前者では寛容な法制度が優勢で、後者では一般的に許容される法制度が優勢でした。 ただし、後者は、社会主義と共産主義を構築するために必要かつ有用であると考えられるすべてのものを禁止する可能性があります（たとえば、個々の開発の区画と家屋の面積とサイズの制限基準を確立し、高さと面積を制限します...園芸協会の住宅など 人権に対する政党指導部の態度は非常に否定的でした。 市民の市民的および政治的権利は、人口の社会経済的最小値（または権利）および将来への信頼と比較して、二次的なものとして評価されました。 国際人権基準は否定され違反され、強制労働が広く行われ、移動の自由は極度に制限されました。 第 12 の特徴は、司法制度が党と国家の指導部に完全に依存しており、その活動が反体制派に対する懲罰的指向、異端審問捜査および司法手続き、被告人の弁護権の侵害、客観的な責任転嫁（刑事罰）によって特徴づけられたことである。たとえば、反逆者の家族を祖国に連行した責任、たとえ彼らが彼の行動について何も知らなかった、または知ることができなかったとしても）、残虐行為（あらゆる形式および規模の社会主義財産の窃盗に対する処刑、法令違反に対する刑事責任）労働規律、多くの犯罪に死刑を適用する可能性（50歳以上の人に対する刑罰 - 死刑）など。最終的には50代半ばまで。 超法規的報復が広く行われ、大規模テロが実行されたため、私たちはこれらすべての行為の擬似法的殻とそれを実行する団体についてのみ話すことができ、法そのものについては語れません。 XNUMX年代後半。 ソ連の法制度の列挙された特徴の中で最も忌まわしいものが克服され始め、大規模テロは阻止された。 ソビエトの法制度の第五の特徴は、法律の役割がほとんど無に帰したことである。それは、一般的で基本的な規定が党の指令によって確立され、社会的および法的規制の「技術的」で詳細な問題が部門法で解決されたためである。統治機関の。 重要な役割は、秘密の、どこにも公開されていない、さまざまなレベルの党機関や他の部門の指示や指示によって演じられました。 同時に-これはソビエトシステムのパラドックスです-すでに述べたように、開発の最終目標は労働者の利益であると宣言されたため、否定的な特徴とともに、肯定的な開発への深刻な衝動がありました。時には純粋に形式的ですが。 国家は法律の体系化と体系化に関する作業を実施し、ソ連の憲法が作成され、採用され、法律の基本、コード、およびその他の規制資料の宣言的規定で飽和しました。 彼らの権利と自由を保護するために、労働者の要求と要求を考慮に入れる必要性に注意が向けられました（当然、これがソビエト社会主義システムの深い基盤との矛盾につながらなかった分野では）。 また、ソビエトの法制度はその発展においていくつかの段階を経ており、これらの機能はこれらの段階に異なる程度で固有のものであることも強調する必要があります. したがって、形成段階は、一方では古い法制度と法制度の崩壊、最大限の革命的な「創造性」と恣意性によって特徴付けられ、他方では新しい法制度を構築したいという願望によって特徴付けられます（ 1918年のRSFSR憲法の採択、民事、刑事、土地、民事訴訟法、刑事訴訟法、労働法、新しい司法制度の構築）。 30代前半から50代半ばまで。 1936年のソ連憲法を含む多数の立法を採択するための架空の実証的な行動にもかかわらず、真の法的現実をほぼ完全に破壊してこの国で運営されている全体主義政権。 50代半ば～80代後半。 -社会政治システムの変化、ソ連の崩壊、すべての開発ガイドラインの変化、社会システム全体の基本的価値観の変化につながった自由化の時代（浮き沈みを伴う） . この期間は、立法分野におけるいくつかの技術的および法的成果によって特徴付けられました（すべての主要な法律分野が成文化され、1977年のソ連憲法が採択され、宣言民主主義志向の多くの法律、たとえばソ連法1983 G.) では、労働集団について、および企業、機関、組織の管理における彼らの役割の増大について述べています。 80年代の終わりから。 私たちは法制度の根本的な再設計を目の当たりにしています。 それには、非常に痛ましい要素が伴います。第一に、「法の戦争」、立法権と行政権の間の激しい矛盾、旧ソ連における国民国家と行政区域単位の「主権のパレード」、そしてロシア連邦、その後、チェチェンの連邦当局の反法的措置を含む犯罪の爆発、国家機関の腐敗の急激な増加、人口のセクション全体やグループの権利の侵害など.この状況は非常に危険ですが、新たな法的関係にとって絶望的ではありません。進行中の変更は、ロシア連邦における権利と人間の自由を確保し、法秩序を構築することを目的としているためです。これは、状況を明確な法的枠組みに導入することなしには不可能です。 . 3. ロシア連邦における法制度の形成と発展 法制度は、一連の要素とサブシステムからなる複雑な構造、マルチレベルの形成であり、独自の歴史、社会経済、政治、国家、文化の基盤と開発の前提条件を持っています。 法制度の主要な構成要素（サブシステム）であると同時に中心である中核は、法の主体、より広義には法制度の主体です。 まず第一に、主観的な法的権利と義務の保持者および法的関係の参加者としての法的能力にある人、つまり、権利と義務を持つ能力を有する主体が、実際にこれらの権利を有し、行使するのです。そして彼自身の行動による義務。 この法制度は、どのような人や組織が法主体として（認められ）、どの程度の権利や自由を与えられ、実際に保有、使用されているかによって判断できる。 たとえば、奴隷所有社会では、奴隷は法の対象ではありませんでしたが、ヨーロッパの中世社会や古代東部では、法的地位の異なるさまざまなカテゴリーの人々が区別されました。 ブルジョア革命の過程でのみ、社会的地位、出身国、宗教、その他の違いに関係なく、すべての人の正式な平等が宣言されました。 法主体の法的自由の量は、法史において法文化の時代と種類を区別する基礎となる。 私たちの文献では、法制度を分析するとき、法の主題は最近まで選ばれていませんでした.法的規制のメカニズムの特定の要素を研究する場合、特に法的関係の分析においてのみ。 国家と法の最新の理論では、個人である法主体がすべての法的現実の中心に置かれ、科学研究の出発点および基盤として機能します。 これはまた、ラテン語で「すべての社会生活の根底にある」という意味の「主体」という言葉の語源にも対応しています。 主題は、主題の実践的活動と認知の担い手であり、活動の源であり、進歩の発展です。 法学では、主体は権利と義務の担い手であり、法的関係の参加者と見なされます。 実証主義的な法的思考の支持者は、主体が法的規範のおかげでこれらの特性を獲得することを強調しています。 法律（国家）が適切な法的財産を主体に提供するように設計されていない場合、彼の奴隷が法律の主体ではなかったように、彼は法の主体ではありません。 社会学的アプローチでは、法律の対象は、実際に（またはその代理人を通じて）法的活動に参加し、法的関係を結び、取引、契約などを締結する人、つまり、これらの関係の参加者自身が認める人です。州がそれにどのように反応するかに関係なく、主題として。 自然法の教義によれば、法の対象の法的財産は生まれた時からその人に属しており、誰もそれを与えたり、取り上げたりすることはできません。 ロシア連邦憲法は、「個人、その権利と自由は最高の価値である」と認めており、「個人の基本的権利と自由は譲渡することができず、生まれた時からすべての人に属する」としている（第2条、第17条）。 これは、個人がロシアの法制度の基礎であり中心であるという立場を法的に強化するものである。 他のすべての主題、つまり組織、協会、経済社会、パートナーシップ、国家機関は派生的な組織にすぎず、名前付きの形態のいずれかで自己決定する個人の活発な活動の結果です。 国家、その機関、および役人のすべての活動は、人間と市民の権利と自由を主張することを目的としており、法律の意味、内容、適用、立法当局および行政当局の活動、地方自治体の活動を決定します。正義をもって（ロシア連邦憲法第18条）。 人間と国民の権利と自由を保護することは、国家の主要な機能です。 同時に、主権の担い手であり国家権力の源は多国籍の国民であり、最終的には大きな社会共同体の中で団結した個人および国民、つまりロシア国民、ロシア連邦の国民です。 したがって、法制度の基礎から、全体として国家としての地位が成長します。 前述のことは、法の支配によって統治される国家にとって極めて論理的であり、そこでは法律が「法と国家」の関係における主要かつ基本的な要素となります。 ここで法の担い手とは、個人、つまり社会全体であり、その権利と権力の一部を国家に譲渡し、それによって（理論上、または条件付きで）社会契約を締結し、国家が個人の安全を確保し、保護することを目的としています。彼を恣意性と混乱から解放し、権利と自由の現実を保証します。 有権者としての個人および国民は、国権および地方自治の機関を形成し、住民投票および自由選挙において政治的意思を表明し、陪審員の制度を通じて司法の行政に参加します。 今日のロシアの政治体制と国家の発展の戦略的目標は次のとおりです。 1) 最高の価値としてロシア連邦憲法によって宣言された人権に関する規定の実際の規定を真に目的とした、そのような国家法的メカニズムの構築。 2) まだ初期段階にある市民社会の制度を通じて、個人が国家に実際に影響を与えるシステムの開発。 どちらのタスクもグローバルかつ長期にわたるものです。 しかし、彼らの解決策は、ロシアの法制度の中心および基礎としての主題についてここで検討されている条項の現実に依存します。 現時点では、これは単なる理想であり、私たちの政治的および法的発展の目標にすぎません。 法制度の同様に重要な要素は法意識であり、それは主題から分離して存在するのではなく、理論的分析の過程でのみ個別に考慮することができます。 法的意識は伝統的に、法的規制の分野における団体や人の行動について、有効で望ましい法律についての一連の考え、感情、考えとして定義されています。 これは非常に形式的な定義であり、分析された現象を弱く指定しています。 より有意義なことに、法的意識は、人が最も重要な社会的関係（特に、さまざまな利益の生産、交換、および流用）を認識および評価する助けを借りて、一連の感情的感覚的および精神的、理想的なイメージとして定義できます。権利と義務、行為と報復の同等性、平等、正義、恣意性からの自由と保護、法的規範と契約の違反に対する責任などのカテゴリーで、法的規制の分野でも機能します（法的規範の確立とその実施）。 公衆の意識は、生命と秩序の基礎としての法的規範性の考えを形成し、混沌と恣意性、犯罪に対する報復の考え、正式な平等と正義、個人の保護、彼の財産からの彼の財産を形成した後にのみ合法になります。州、紛争の訴訟に関するアイデアなどを含む、他の主題の恣意性。 ロシア文化には、独自の法的形式と関係だけが自然にその中に現れるのに十分な時間がありませんでした。 したがって、後者とともに、ビザンチン、リトアニア、スウェーデンなどの借用者も行動しました。F.M. が指摘したように、ロシア。 ドストエフスキーは、外国の歴史経験に対して非常にオープンでした。 しかし、法形式が国民の意識の強固な基盤を奪われ、そこから成長せず、単に国家によって外部から押しつけられたものである場合、法的形式は、他の、より多くのものを好むこの国民の意識と心理によって非常に簡単に拒否されます。法律に対する社会関係の規制の理解しやすくよく知られた形態：道徳、家父長制家族、伝統的家庭、宗教など。 法的意識は、個人化する文化の中で、人が自分自身、自分の独自性、自分の本質を認識し始めるときに生まれます。 個人の自意識、個人の尊厳は、法意識と法文化全体の形成にとって絶対に必要な前提条件である。 法律の不在または弱さ、権威主義国家、およびその他の多くの状況が、社会における法の役割を否定的に評価する見解や考え方の体系である法的ニヒリズムの形成につながりました。 法律に関連した極端なニヒリズムは、ロシア国民の広範な層だけでなく、ロシアの有名な代表者個々人の間でも広く知られています。 トルストイ、共産主義実験の指導者全員、現代の多くの大衆や文化人。 国民の法的意識における法的イデオロギーと心理学を取り出すと、ロシアでは法的ニヒリズムが両方のレベルで現れていると言える。 彼は「私たちの時代の旗印」であるマルクス・レーニン主義を通じて法的イデオロギーを浸透させました。 K. マルクスや F. エンゲルスでさえ、共産主義者は法律、さらには人権のような法律の表明にさえ反対していると書き、V. レーニンはプロレタリアートの独裁を国家権力として定義し、何にも拘束されず、制限されませんでした。暴力に直接基づいた法律。 一般国民の法心理学では、国家公務員の反人民政策や国民の権利と自由の侵害を理由に、法に対して積極的な態度を求めるのは素朴であろう。 例外はシングルスで、彼らは60点台半ばを記録した。 ソ連における反体制派（本質的には人権）運動の始まり。 そして、社会の注目が個人の権利と自由の考え、そして、社会契約と、国家が市民社会に依存する政治システムを形成する必要性。 法制度の次の構成要素は法律活動であり、州当局の立法活動、法執行機関（裁判所、内務機関、検察官など）およびその他の国家機関の法執行活動、およびこれらすべての機関、その他の組織、およびロシアの法制度の主題による法の施行。 社会の主要な社会経済的、文化的およびその他のニーズを反映する法律制定活動を通じて、法的規制は法制度に組み込まれます - ロシア社会の人々と団体（組織）の活動のための規範、プログラム、行動モデル。 。 今後数年間の法制定活動の過程で解決する必要がある主要な世界的課題は、世界の変化を反映し方向付ける、実質的に新しい規制および法制度（立法制度）の形成であると言えるかもしれない。社会で起こっている生活の基本原則: - 国有経済から、私有財産、民営化された企業、および民間の起業家活動が重要な役割を果たす経済への移行。 - 貧困における普遍的財産の統合（いくつかの例外を除く）から、中産階級の形成、まともな人間レベルの物質的幸福の創造まで。 - 党指導部の狭いグループによって国民に課せられた政策から、有権者の利益に基づいて最終的に有権者によって決定される政策へ。 - 帝国の国家政策から、ロシア連邦の人々の平等と自己決定に基づく政策へ。 これらの任務を遂行するには、法律制定活動が多くの要件を満たさなければなりません。 まず第一に、法的に完全な法律行為を作成するために、ロシア社会のすべてのグループと階層の利益を特定し、考慮し、調和させるための作業メカニズムが形成されるような方法で法的に規制されなければなりません。 ロシア連邦議会のレベルでは、この分野における基本的な規制文書、つまり議場、特に国家院の規制を作成する必要がある。 連邦主体のレベルでは、連邦の立法（代表）機関のためのモデル規則を作成する。これは、連邦の立法活動と連邦立法への参加の一般原則と特徴を反映するものである。 連邦議会は、社会関係の領域と種類を包括的に規制する法規範の大きなブロックをもたらす体系的な法典化に特別な注意を払うべきである。 法律制定の次に重要なタイプの法的活動は法執行であり、社会関係に対する厳重な個別の法的規制です。 法執行の主な目的は、状況の個々の特性を考慮して法的規範を実施することです。 さらに、法的規範に違反した場合には、法執行機関を通じて国家による強制が行われます。 そしてここでは正義が前面に出てきて、その機関も法に基づいて行動します。 しかし、彼らの活動は、言葉の正確な意味での法の適用に限定されるものではありません。 「正義とは、（ソ連時代のように）書かれた法的処方箋を機械的に実行するものではなく、生きた法そのものであり、人生における法である。前述のことは、裁判所が特定の事件を決定する際に、原則を適用できるし、適用しなければならないことを意味する」国際法の規範は、ロシア連邦憲法に従って、ロシアの法制度の不可欠な部分であり、また、基本的な法的価値観、つまり国でのみ謳われることができる人権によって導かれるべきである。法の原理または法的意識における最も一般的な形式 「人間と市民の権利と自由は直接的に有効である。 彼らは法律の意味、内容、適用、立法当局と行政当局、地方自治体の活動を決定し、正義が与えられる」（ロシア連邦憲法第18条）。 、裁判所は、国家またはその他の団体の行為が法律に従っていないという事実を認定し、その後、法律に従って決定が下されます（ロシア連邦憲法第120条）。 ロシア連邦憲法はまた、法的手続きおよび法制度全体の分野における市民の以前から知られている幅広い新しい権利を確立し、明確にしました。 、公務員だけでなく、国家当局、地方自治体、公共団体の行動と決定を裁判所に上訴する権利、人権と自由の保護のために州際機関に申請する権利。利用可能な国内の法的救済が使い果たされた場合、適格な法的支援を受ける権利、拘留の瞬間から弁護士（弁護人）の支援を受ける権利、拘留または起訴される権利、裁判所の判決まで無罪と推定される権利の施行（推定無罪）、自己および近親者に対する証言を免除される権利、国家によって引き起こされた損害の補償を受ける権利など。陪審制度が復活した。 リストされた小説は、わが国における正義の役割と重要性が何度も高まっていることを示しており、将来的には、司法の決定の地位が（人権の分野で）各国の裁判所の決定の地位に近づくはずです。判例法。 ロシア連邦憲法は、そのような結論の法的根拠を提供しています。 XNUMX 番目のタイプの法的活動は、国民、組織、団体の法的行為であり、最終的には国内の包括的な法秩序に発展します。 いかなる国家組織社会においても、立法者は特定の法的規範や原則、個人や組織の法的地位を確立することができ、また国民の法的意識は、あらゆる権利や自由、あらゆる法的地位を確立し、（あるいは）遵守しようと努め、望むことができます。しかし、これが実際の法秩序に具体化されていない場合、特定の社会における法文化のレベルは、理想的な動機や願望ではなく、実際に存在するものを反映し始めるでしょう。 最後ですが、重要なことは、法制度の法的サブシステムを構成する法律行為、つまり成文法などの法制度の構成要素です。 実証主義志向の弁護士の観点からすれば、規範的法律行為は法制度の中心であり、本作で擁護される自然法教義の支持者の観点からは、規範的法行為はその重要な構成要素に過ぎない。 しかし、実証主義者のアプローチを完全に間違っていると考えるのは方法論的に間違っています。これは特定の歴史的正当性と限界を持った思考スタイルであり、世界観です。 理論と実務における「立法」という用語は、広い意味でも狭い意味でも使用されます。 狭義には既存の法律体系のこと。 広い意味での法律とは、その国で施行されているすべての規制を意味します。 重要な目新しさは、改革中の私たちの法制度の次の深刻な「獲得」です。 ノヴェラファーストロシア連邦の憲法は現在、最高の法的力を持っているだけでなく（正式には理論的にはそうでしたが）、裁判所、その他の国家権力および行政機関の権利と義務を意味する直接行動も持っています。当局者は、必要な法律がない場合、憲法を直接適用することができ、この場合、憲法が直接参照されます。 たとえば、ロシア連邦で兵役を代替の公務員に置き換えることに関する連邦法が採択されるまで、裁判所は、宗教が兵役に反する市民から裁判所に申請する場合、アートのパラグラフ3を参照する必要があります。 . ロシア連邦憲法第59条。 そして、この慣行はすでに存在しています。 ノヴェッラⅡアートのパラグラフ15によると。 ロシア連邦憲法第3条「未公開の法律は適用されない」。 この規範は、ソビエト国家の国民に対する「秘密外交」の慣行を根絶することを目的としています。これは、ソビエト市民の権利と自由を規制する、またはむしろ制限する未発表の規範的行為が新たな義務を課したという事実で広まり、表明されました。それらの上に。 しかし、さらに重要なのは、法律だけでなく、「個人および市民の権利、自由、および義務に影響を与える規範的な行為は、一般的な情報として公式に公開されていない場合、適用できない」というパラグラフ XNUMX の規定です。 ノヴェラ サードアートのパラグラフ4のおかげで。 憲法第 15 条「一般に認められている国際法および国際条約の原則と規範は、その制度の不可欠な部分である。ロシア連邦の国際条約が法律で定められたもの以外の規則を定める場合、その規則は国際条約が適用されます。」 上記の規則は、第一に、国際法の先進的で進歩的な規定、原則および規範に対して我が国の法制度を開放し、第二に、ロシアの国際条約に含まれる規範の優先順位を確立します。連邦、国内法の前に。 ロシアが法的な後継者であるため、上記はソ連の国際条約にも適用されます。 最も重要なのは、1966 年の市民的および政治的、経済的、社会的、文化的権利に関する規約と、国際労働機関 (ILO) の条約です。 その他の非常に重要な変更が、現在ロシアの法制度で行われています。 たとえば、法源システムにおける法の役割は急激に増加しています。 このような状況は、ロシアを民主的な連邦法国家と宣言したロシア連邦憲法の一般的な精神と意味によるものであり、ロシア連邦の領土全体で法律が優勢であることを直接的に示している (第 2 条、第 4 条)。裁判所は、事件を検討する際に、国家またはその他の機関の行為が法律と矛盾していることを立証した後、法律に従って決定を下します（第120条）。 今日、ロシアでは、私法が形成される過程があります。 国家は、個人が個人間で締結した協定の保護を支持します。 このプロセスは、社会主義財産の非国有化、民営化と比較することができます。 私有財産を与えられた主体が経済の領域に現れるのと同じように、法的な領域に、重要な自律性、独立性、独立して自由に自分の利益のために自分の事柄を決定する能力を与えられた主体が現れる。他人の権利と正当な利益、つまり私的権利が国家によって保証されている主体。 これは、法的規制の決定的な方法の価値の増加につながります。 ロシアの法制度の歴史における根本的に新しい現象は、ロシア連邦のすべての主体に法律を制定する権利を与えたことである。これは、連邦法制度とともに、独立した地域法制度の形成につながるだろう。さらに、連邦法の枠内で、法の抵触という新たなサブシステムが開発されるべきである（ロシア連邦憲法第71条「p」条項）。これは法的規制を非常に複雑にするが、「近接性」を高める。規制の対象から物までの区別、そしてあらゆる種類の紛争や紛争を解決する中心としての司法の役割。 ロシアの法制度は現在、抜本的な構造改革の状況にある。 同時に、その発展の主な方向性は、発展した市民社会に基づく法の支配国家の建設であり、そこでは人権が実際に確保され、保証され、保護され、最高の価値である中心的なリンクとなるでしょう。 セクション XNUMX。 人間、法、世界秩序 第31章 人権および市民の権利と自由 1. 人と法 人々のコミュニケーションと相互作用、人々の間の紛争の解決と防止、認識の問題、法の改善と実施にとって、常に重要でした。 さまざまな人々の間で法的事項と精神が発展してきた歴史的な道のりは、長く困難なものでした。 ほとんどの場合、人々が生活の中で法律の意味と役割を理解するために、最初は直感的に、次に徐々に意識的に理解するようになるまでには、何千年もかかりました。 しかし現在、これらの問題は関連性があり続けており、個人内計画と対人関係の両方、さまざまな団体、国、コミュニティ間の関係に現れています。 研究対象のトピックに関しては、その研究は本人から始めなければならず、その本質的な特徴、理想像、行動像は明示的または暗示的に法と結びついています。 他のすべての生き物の中で、人間だけが心を持ち、感情的な性質の複合体を持ち、法を感じて実現し、法的規制を順守し、法的現実に適応することができます. 社会的存在として、同種とのコミュニケーションの過程で、彼は法的規範を改善し、社会的行動のますます適切なモデルを構築し、これらの規範の違反または不作為の場合に補償メカニズムを探すことができます. 一言で言えば、人は法制度の中で生きており、社会経済的、政治的、その他の進歩的な発展の要因のために、法なしでは存在できません。 この点で、人は同性愛者であるという J. Carbonnier の声明に同意することができます。 同時に、これまで述べてきたことは、法と人の関係の一方の側面、つまり、法制度によって人を決定する可能性と必要性についてのみ説明しています。 この場合、人は、権利の唯一の、しかし唯一の使用者として、内在的であるが、法執行、法実現関係の対象としてのみ行動します。 分析されたつながりの反対側は、法の創造者としての人間について語っています。 ここで、まず第一に、法は人間の不可侵の特質であり、人間という存在の財産であることを理解する必要があります。 最初に、人は種として地球上に現れ、そのたびに個人的に現れて、自分の命と自由を（最初は本能的に、次に意識的に）守ります、つまり、彼は命と自由に対する自分の権利を実現します。 したがって、生命、自由、財産、平等、幸福などに対する自然で譲渡できない人権が存在します。したがって、権利には自然な価値、または本質的な価値があります。 長い間、人の名前付きの性質（生命、自由、財産）とその保護は切り離すことができず、特定の擬人化された性格を持っており、それが人々の間の関係を規制するカジュアルな方法を決定していました。 人々のコミュニケーションの過程で、自然なニーズ、利益、権利、習慣、固定観念が徐々に形成され、一方では行動の自由が与えられ、他方ではそれが社会の観点から合理的な制限に制限されます。社会的多数派または社会的強さ。 一般に受け入れられている尺度、つまり行動の規範が確立されます。 人は社会的な意味で自分自身を人間として認識しており、これは他人との関係における自分の権利と義務の認識です。 すでに法の助けを借りている人は、自分の行動や他人の行動を正しいか間違っているか、公正か不公平かとして評価します。 社会が発展するにつれて、人の自然法的な性質は、すべての人々の正義と平等の尺度である自由の尺度の性格を獲得します. 法的規範性、関係の一般的な規制が生じ、法は社会の普遍的な形態と通常の生活様式としての社会的価値になります。 社会集団、階層、階級、国家の出現により、人は立法プロセスに積極的に介入し、新しい規範を作成し、確立された規則と慣習を社会または特定の階層、階級の利益に適合させる機会を得ます。 法律は、社会関係に影響を与える強力なツールの新しい価値の性質を明らかにし、使用します。 それは、個人と国家構造の間の最も信頼性が高く効果的な仲介者として機能します。 そして国家は、立法と法執行活動において自然法の原則を考慮に入れることができた限り、民主的で実行可能であると見なすことができます. したがって、人種、国家の違い、性別、宗教的およびイデオロギーの信奉に関係なく、人の自然的および社会的性質に存在する共通点はすべて、過去と現在の法制度の共通の特徴も決定します。 この点で、プロタゴラスの有名な言葉「万物の尺度は人間である」は、法と直接関係しているように思えます。 人間存在の最も重要な財産としての自然的、社会的、政治的行為の統一における法。 人間は合理的であり、公正であり、したがって合法的な存在です。 2. 人権および市民権と自由の概念 「人権」の概念の出現、つまりこの問題を科学的なものとして認識することは、自然法の思想の出現と普及と密接に結びついている。 V-IV世紀でも。 紀元前e. 古代ギリシャの思想家 (リコフロン、アンティフォンなど) は、すべての人は生まれた時から平等であり、自然のために同じ権利を持っていると主張しました。 アリストテレスは、個人の性質を反映し、自分自身への愛に基づいている私有財産に対する基本的な権利の XNUMX つと考えました。 封建制の時代、多くの自然法思想は宗教的な殻に包まれていました。 その後、それらはロック、モンテスキュー、ルソー、カント、ベンサム、その他の思想家の作品に反映され、さらに発展しました。 社会関係の発展に伴い、人権は徐々に理想的なカテゴリーから現実のものに変わり、国家法および国際法文書に固定され、特定の法体系および国家構造の民主的性質の基準として機能しました。 体系的な方法で人権を反映した最初の法的文書の 1776 つは、米国憲法の権利章典 (1791 年) の基礎を形成したバージニア宣言 (1789 年) でした。 人権および市民の権利に関するフランス宣言 (1948 年) は、永続的な重要性を持っています。 この政治的および法的文書に記されている基本的人権 (財産、個人の自由と安全、暴力に抵抗すること) は、今日までその関連性を失っていません。 拡張された形式では、人権は、国連総会で採択された世界人権宣言 (1966 年) に反映されています。 市民的及び政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（1991年）は、人権と自由の行使を現実に保証する上で重要な役割を果たしています。 人権は現在、国連加盟国のほとんどの憲法と法律に広く反映されています。 立法において人権を断固として十分に考慮し、実際に人権を遵守するというわが国の願望は、人権宣言（1993年）およびロシア連邦憲法（XNUMX年）の採択に表明されている。 . 人権は、各人の譲ることのできない財産であり、その存在の本質的な特徴です。 国家は権利を「付与」するのではなく、法律で修正し、その実施を保証するだけです。 この場合、それは合法と見なすことができます。 国家が自然的人権を無視するか、さらに侵害、破壊、その実施を妨害するか、特定のグループの人々、階級、階級のみの権利の実現のための条件を作成する場合、それは反民主的（権威主義的、権威主義的、全体主義など）。 人権は個人の自然な可能性であり、彼の生命、人間の尊厳、および公的生活のあらゆる分野での活動の自由を保証します。 「権利」のカテゴリーとともに、「自由」という用語が使用されます。良心の自由、信教の自由、思想の自由、言論の自由などです。これらのカテゴリーは、意味と内容において同等であると見なすことができます。 文献や法律では、「市民の権利」、「個人の権利」というカテゴリも使用されています。 人権は自然な性質のものであり、個人から譲渡することはできず、非領土的かつ非国家的であり、国家の立法行為における強化に関係なく存在し、国際的な法的規制および保護の対象です。 それらは人を人類の代表者として特徴付け、この意味で最も一般的であり、同時に彼の通常の存在に必要な主要な（根本的な）力としてのみ機能します. 特定の州の立法行為で人権を修正する場合、それらはその州の市民の権利にもなります。 市民の権利は、国家の規制法的行為に反映された自然力と、社会と国家の発展の過程で開発された獲得された力の組み合わせです。 市民の権利は必然的に憲法やその他の立法行為に明記されており、国家がその保護を宣言して保証することも義務付けられています。 彼らは、国家組織のコミュニティのメンバーとして人を資格を与えます。 個人の権利は、特定の状況における特定の個人に属する権限として理解されています。 それらの量は、社会経済状況、人の社会政治的地位、仕事と居住の条件に依存する場合があります。 「人」とは、人、市民、外国人市民、無国籍者、難民を意味します。 個人の権利は、人の個々の特徴、社会的成熟度、権利を実現し、自分の行動に責任を持つ能力を特徴付けます。 現在、国際的な法律行為、先進国の文献や立法では、「人権」、「市民の権利」、「人格権」というカテゴリーは通常、同じ意味で使用されています。 特定のカテゴリの使用は、ほとんどの場合、論理的および文体的な規則、または人権問題の XNUMX つまたは別の側面を強調する必要性によるものです。 3. 基本的人権と自由およびその分類 人間と市民の基本的権利と自由は、国際的な法律行為と特定の国の憲法に明記されています。 それらの分類のために一般的に受け入れられている基準のXNUMXつは、個人の特定の利益とニーズが実現される社会生活の領域です。 この基準に従って、市民的（個人的）、経済的、政治的、社会的、文化的、環境的および情報的権利が区別されます。 市民的（個人的）権利は、国家および社会との関係における個人の個性と独創性を保証する、自然法の原則を反映する一連の権限です。 これらには、生命に対する権利、個人の尊厳、身体の自由と安全に対する権利、プライバシーに対する権利、個人および家族の秘密に対する権利、自分の名誉と名誉を守る権利、通信、電話での会話、郵便のプライバシーに対する権利が含まれます。 、電信およびその他のメッセージ、自由な移動の権利、滞在場所と居住地の選択など。 経済的権利は、自然的人権の経済的側面を反映し、同時に個人の経済的自律性と、個人同士および社会との関係を保証する力です。 これは、私有財産の権利、自分の財産を個別に、または他の人と共同して所有、使用、および処分する権利、協同組合、共同株式、地方自治体、国有財産に参加する権利、起業活動の権利、働く能力を自由に処分したり、活動の種類や職業を選択したりする権利。 政治的権利は、国家と社会の管理への市民の参加の可能性を決定します。 これには、市民権、自分の国籍を決定し示す権利、自分の利益を守るために労働組合を結成する権利を含む結社の権利、集会、集会、デモを開催する権利、参加する権利が含まれます。国政の管理において、直接およびその代表者を通じて、選挙権および選挙権、国家機関に申請する権利など。 社会権は、特定の国家と社会の物質的発展のレベルと、個人にまともな生活水準と社会保障を提供する能力を反映しています。 これらの中で最も重要なのは、働く権利、社会保障、住居の権利、休息する権利、ヘルスケアと医療です。 文化的権利は、精神的および文化的関係に影響を与え、個人の精神世界の形成の独立性と独創性を決定します。 このグループには、母国語を使用する権利、コミュニケーションの言語を自由に選択する権利、良心と宗教の自由、教育を受ける権利、文学的、芸術的、科学的、技術的およびその他の種類の創造性の自由、文化にアクセスする権利が含まれます。値。 環境の権利は、地球上および特定の地域での人間の通常の生活条件を保証するように設計されています。 これは、良好な環境、その状態に関する信頼できる情報、環境犯罪によって人間の健康または財産に生じた損害に対する補償を受ける権利です。 情報権は、個人と社会の発展における新しい時代を特徴付けます。 個人の一般的な法的地位の実施は、それらの統合と遵守に依存します。 これには、思想と言論の自由、合法的な方法で情報を求める、受け取る、送信する、作成する、配布する権利、およびマスメディアの自由が含まれます。 一緒に暮らす人々の歴史的経験は、人権の発展におけるパターン、その形成と実施のための一般的および特定の原則を特定することを可能にします。 この場合、以下の規定に注意を払うことができる。 まず、人権は普遍的です。 それらはすべての人に適用され、さまざまな国際社会のメンバーシップに関係なく、すべての国に適用されます。 もちろん、権利と自由の実現の量と効果は、多くの要因、とりわけ社会全体の発展レベルに依存します。 第二に、人権は絶え間なく発展しており、社会関係のダイナミクスと市民の法的意識の高まりを反映しています。 一例は、情報への権利の出現とアートにおけるその統合です。 ロシア連邦憲法第 29 条。 米国市民の投票権は、米国憲法の修正 XV (1870 年)、XIX (1920 年)、XXIV (1964 年)、XXVI (1971 年) で視覚的な変化を遂げました。 第三に、人権は法的なドグマではなく、社会的崇拝でもありません。 彼らは絶対化することはできず、現実の生活や合理的な人から切り離すことはできません。 多くの国際的な法律および国内文書は、公共の安全、生態系のバランスなどにより、特定の権利と自由を制限することを認めています。公共の利益のために使用します。 スイスでは、便宜を考慮して、土地の自由な売買が制限されています。 例えば、農地は所有者が変わると他の用途には使えません。 第四に、人権は必然的に義務に対応します。 法的義務を伴う人権と自由の遵守は、それらを成功裏に実施するための重要な条件の XNUMX つです。 4. 人と市民の義務 権利と自由の存在と実現は、その裏側として機能する特定の義務と密接に結びついています。 「法の基礎は個人の自由であり、法とは私が他者を自由な存在として扱うことにある」とヘーゲルは書いた。 したがって、自分自身の自由が制限されるため、適切な行動的反応の必要性が認識されます。 義務は、人の社会的に必要な行動の尺度であり、権利と自由とともに、法的規制のバランス、安定性、ダイナミズムを確保するために設計されています。 義務は、個人および社会が負う自然法的義務と、国民、国家、その団体が負う法的義務、および実定法に反映される法的義務にさらに分けることができます。 自然義務は人間の基本的自然権に相当し（生存権は「殺してはいけない」義務、財産権は「盗んではいけない」義務）、権利と同様に徐々に具体化され、固定化される。社会の発展に伴う法律における法的義務の形式。 多くの国では、立法者が自然義務と法的義務の違いを強調して、個人（すべての人）の義務と国民の義務を定めています。 それで、アートで。 ロシア連邦憲法第 58 条では、自然と環境を保護し、天然資源を世話するすべての人の義務を定めています。 第59条には「祖国の保護はロシア連邦国民の義務であり義務である」と書かれている。 責任は国際的な行為にも反映されます。 国連によって採択された世界人権宣言は、すべての人が、個人の自由で完全な発展のみが可能な社会に対して義務を負い、市民による権利と自由の行使には正当な承認が必要であることを宣言しています。他者の権利と自由の尊重、公正な道徳的要件の充足、民主主義社会における一般秩序と福祉。 市民的および政治的権利に関する国際規約は、規約の各締約国の義務を確立し、「その領域内にあり、その管轄下にあるすべての人に対して、いかなる種類、人種、人種の区別もなく、現在の規約で認められている権利を尊重し、確保する」ことを定めています。肌の色、性別、言語、宗教、政治的またはその他の意見、国民的または社会的出身、財産、出生またはその他の地位。」 市民の基本的な義務は通常、憲法に明記されており、現在の法律に詳述されています。 これらは、他者の権利と自由を尊重し、法的に確立された税金と料金を支払い、自然、環境、歴史的および文化的建造物を保護し、法律を尊重して遵守し、兵役を遂行する義務です。一部の州の憲法も義務を定めています。働きたい（日本）、子育てをしたい（ロシア、イタリア）、健康に気をつけたい（ウルグアイ）。 5. 人権および市民権の保証 保証は、権利と自由を特定、取得、および行使するための平等な法的機会をすべての人に提供する条件、手段、および方法のシステムです。 それらの分類は、さまざまな理由で実行できます。 行動の範囲に応じて、国際的な法的（惑星的）保証、地域の国際社会の枠組み内での保証、国内および自律的な保証が区別されます。 国際的な法的保証は、世界人権宣言、国際規約、その他の文書に明記されています。 これらは、国連、その機関、およびその支援の下で活動する組織（ユネスコ、ILO）によって、さまざまな国際プログラムやプロジェクトを通じて実施されます。 この点に関しては、安全保障理事会、総会の委員会、国際司法裁判所、および人権委員会、子どもの権利委員会、拷問禁止委員会などの専門機関の活動が非常に重要です。 基本的権利と自由を実現する義務は、国連加盟国によって自国に課されます。 地域の国際社会（欧州連合、欧州評議会、バルト海諸国評議会、アフリカ統一機構、米州機構、東南アジア諸国連合、独立国家共同体）の保証また、関連する法律行為に基づいて、さまざまな機関を通じて実行されます。 したがって、欧州評議会の加盟国は、1950 年の人権および基本的自由の保護のための欧州条約とその追加議定書によって活動を指導されています。 その実施は欧州人権委員会と欧州人権裁判所によって監視されています。 独立国家共同体の加盟国は、すべての CIS 加盟国の国民の個人的および財産的権利を自国の領土内で行使することを促進する多くの文書を採択しました。 特に、これらは、22 年 1993 月 24 日の民事、家族および刑事問題における法的援助および法的関係に関する条約、1993 年 9 月 1994 日の人権および基本的自由の分野における国際義務に関する宣言、および26 年 1995 月 XNUMX 日の労働義務の履行に関連して労働者に生じた傷害、職業病、またはその他の健康被害による損害を補償する権利の相互承認、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日の人権および基本的自由に関する CIS 条約 国内保証は、適切な物質的および組織的手段を備えた憲法およびその他の州の立法行為に明記されています。 アートにおけるロシア連邦の憲法。 17は、一般に認められた国際法の原則と規範に従って、人と市民の権利と自由を認識し、保証します。 アートで。 憲法第 18 条では、権利と自由が直接適用されると宣言されています。 彼らは、法律の意味、内容、適用、立法および行政当局、地方政府の活動を決定し、正義を与えられます。 憲法条項の遵守を監視し、市民の権利を保護することは、ロシア連邦憲法裁判所、人権委員会、人権委員会、ならびに裁判所および検察庁の管轄内にあります。 ロシアの欧州評議会への加盟は、市民の権利と自由の保護を強化するという目的に新たな弾みを与え、わが国におけるこの活動の有効性を高めます。 自治とは、連邦州 (州、共和国、地域、土地、州) の構成部分の法律に反映される保証を意味します。 したがって、連邦機関とともに、ロシア連邦の主題も権利と自由を確保することを約束します。 ロシア連邦の構成団体のすべての憲法と憲章には、一般に認められている国際法の原則と規範に従って、人および市民の権利と自由を認め、保証する規定が含まれています。 活動の内容と種類に応じて、保証は経済的および法的（経済活動の自由を確保し、同様に私、州、自治体およびその他の形態の所有権の承認と保護、社会的パートナーシップ）、政治的および法的に分けられます。 (民主主義のメカニズム、権力の分立と均衡、複数政党制、意見の多元主義)、社会法制 (社会的、人種的、国民的、宗教的憎悪の扇動の禁止、一般的なアクセシビリティ、無料の基本的な一般および中等職業教育）および法的（開発された立法システムの存在、独立した司法、適格な法的支援を受ける可能性、法律で禁止されていないあらゆる手段で自分の権利と自由を守るすべての人の権利）。 法的保証は、物質的（権利と自由の行使の条件を決定する規制規定）、理想的（無罪の推定、法的フィクション）、手続き的（監督と破棄の機関、裁判官の権限を一時停止および終了するための手続き）である可能性があります。 、技術的および法的（法的規範の拘束力のある性質を暫定的に反映する構成、民法の主張の構築、契約）。 法的責任も法的保証と見なされます。 それは、犯された犯罪、法的義務の不履行または不適切な履行のために国家の影響力の措置を受ける人の義務にあります。 6. 個人の法的地位 権利と自由の完全で現実的な考えは、それらを個人の法的地位の一部と見なさずには得られません。 まず、このカテゴリーは集合的で普遍的な性格を持っています。 法的地位が組み込まれているようです： - 市民; - 外国人; - 無国籍者; - 難民; - 強制移住。 第二に、このカテゴリは、人の個々の特徴と、多様な社会関係のシステムにおける彼の実際の位置を反映しています。 第三に、個人の法的地位の基礎を形成する権利と自由は、その他の構成要素なしでは実現できません。権利に対応する法的義務、必要な場合の法的責任、法的保証、法的能力と法的能力がなければ実現できません。強い意志と意識のある人間の行動の特徴を定義します。 第四に、法的地位のカテゴリーは、個人の権利、自由、義務を全体的かつ体系的な方法で見ることを可能にし、地位を比較することを可能にし、それらをさらに改善する方法を開きます. 人の法的地位は、社会や国家との関係における彼の実際の状態を反映した、人の法的地位です。 人の法的地位の分類は、主に法制度の範囲と構造に従って行われます。 一般（国際）、憲法（基本）、部門、一般（特別）、個人の法的地位があります。 個人の一般的な（国際的な）法的地位には、国内の権利に加えて、国際社会によって開発され、国際的な法的文書に明記されている自由、義務、および保証が含まれます。 国内法と国際法の両方で保護されています。 たとえば、アートで。 ロシア連邦憲法第15条は、国際法および国際条約の規範によって確立された規則を適用する可能性を規定しています。 また、CIS の枠組みの中で、人権委員会があり、24 年 1993 月 XNUMX 日の規則に従って、人権侵害の問題に関する国家からの書面による要求と、個人的および集団的な訴えの両方を検討する権限を持っています。利用可能なすべての国内法的救済を尽くした人。 個人の憲法上の (基本的な) 地位は、国の基本法に規定されている主要な権利、自由、義務、およびそれらの保証を組み合わせたものです。 その特徴は安定性であり、これは人間の生活自体の特殊性によるものであり、社会における通常の法的秩序の確立、国の遺伝子プールの保存を保証する予測可能で合理的な変化、物質的および精神的な生産のペースを伴います。価値観、そして個人の自由な発展。 新しい性質が形成されるあらゆる基盤と同様に、憲法上の地位は安定していなければならず、その存在は基本的な社会関係が根本的に変化し、大部分が変化するまで持続しなければなりません。 個人の憲法上の地位の安定性は、それが実際の社会的関係にどれだけ完全に対応しているか、および関連する規範の採用、取り消し、およびそれらの修正の手続きが法律で定められているかどうかによって異なります。 アートにおけるロシア連邦の憲法。 135には、ステータスの安定性に関するいくつかの保証が含まれており、Chの記事を改訂するためのかなり複雑な手順が定義されています。 2、人および市民の権利および自由に関する規範を含む。 個人の分野別の地位は、民事法、労働法、行政法などの法制度の別個の部門または複雑な部門によって媒介される権限とその他の要素で構成されます。 人の一般的な（特別な）ステータスは、軍人、年金受給者、障害者、極北の労働者など、追加の主観的な権利と義務を持つ可能性のある特定のカテゴリの人々の法的ステータスの詳細を反映しています. 個人の地位は、年齢、性別、職業、公務の管理への参加などに応じて、特定の人の立場の特徴を特徴付けます。 第32章 1. 法制度の分類 歴史的に、各国には独自の法習慣、伝統、法律、管轄機関があり、法精神や法文化の特徴が形成されてきました。 各国の法的独自性により、私たちは各国のアイデンティティ、各国が独自の法制度、つまりその枠組み（狭義の法制度）内に存在するすべての法現象（制度、関係の規範、法的意識）の全体を形成していることについて語ることができます。 ）。 しかし、これらの法制度には、特徴や相違点とともに、法的に関連する複数の国を統合する「法的家族」（広義の法制度）に分類できる共通の特徴や類似点にも気づくことができます。 さまざまな州の法制度を組み合わせて分類するには、いくつかの基準があります。 1.共通の起源（出現とその後の発展）。 言い換えれば、システムは歴史的に相互接続されており、共通の国家法的なルーツを持っています (XNUMX つの古代国家から成長し、同じ法的原則、原則、規範に基づいています)。 2. 情報源の共通性、統合の形式、および法の規則の表現。 私たちは、法律の外形、その規範がどこでどのように固定されているか（法律、条約、裁判所の決定、慣習）、それらの役割、意味、相関について話している. 3. 構造的な統一性、類似性。 同じ法体系に属する国の法制度は、規制内容や法的内容の構造構造に類似性があるはずです。 原則として、これはミクロレベル、つまり法の支配の構造やその要素のレベルで表現されるとともに、マクロレベルでも、規制材料の大きなブロック（枝、枝、枝など）の構造のレベルで表現されます。出張所、その他の部門）。 4. 広報規制の共通原則。 一部の国では、これらは臣民の自由、形式的平等、正義の客観性などの考えであり、他の国では神学的、宗教的原則（イスラム教諸国など）、第三に社会主義、国家社会主義の考えなどです。 5. 用語、法的カテゴリーおよび概念の統一、ならびに法の規則を提示および体系化する技術。 法的に関連する国は通常、意味が同一または類似する用語を使用します。これは、その起源の統一性によって説明されます。 同じ理由で、同じ法制度に属する国の立法者は、法文を作成する際に、同じ法構造、規制資料の作成方法、その順序付け、および体系化を使用します。 前述の観点から、次の法制度は科学的に区別されます。 1) アングロサクソン (イギリス、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドなど); 2) ローマ・ゲルマン語 (ヨーロッパ大陸、ラテンアメリカ、一部のアフリカ諸国、トルコ); 3) 宗教的および法的 (国教としてイスラム教、ヒンズー教、ユダヤ教を公言する国); 4) 社会主義 (中国、ベトナム、北朝鮮、キューバ); 5) 慣習法の制度 (赤道アフリカとマダガスカル)。 2. アングロサクソンの法制度 アングロサクソン法制度の起源アングロサクソン法の形成と発展は、多くの歴史的、地理的、国家的、政治的、経済的およびその他の要因に関連しています。 歴史的な観点から、ノルマン征服の時代は、イングランドとアングロサクソン法にとって画期的な時代です。 その時まで、国では、公生活の特定の問題を規制する、散在する地方法、王の命令が施行されていました。 ほぼ XNUMX 世紀にわたって英国を統治したローマ人は、その後の法的発展に決定的な影響を与えることができませんでした。 ローマ法は定着せず、すぐに地元の規範に取って代わられました。 イングランド全土の慣習法は、征服王ウィリアム 1066 世による占領後 (XNUMX 年) に制定されました。 この時期、中央集権的な司法制度が形成され、国王に代わって現地訪問して事件を裁定する王室巡回裁判官が登場した（ヘンリーXNUMX世の治世中）。 当初、これらの裁判官が管轄する事件のグループは限られていましたが、徐々に拡大されました。 裁判官によって展開された判決は、他の裁判例でも同様の事件を検討する際の基礎として採用されました。 このようにして、「コモン・ロー」（コモン・ロー）と呼ばれる、イングランド全土に共通する単一の先例体系が形成され始めました。慣習と伝統です。 慣習規範の影響は裁判所の判決内容に大きな影響を与えました。 この意味で、イギリスのコモンローは慣習的な慣習法です。 V. XII-XIV世紀。 慣習法制度は栄えましたが、次第に先例の数が増えるにつれて、XNUMX世紀までに保守主義と形式化の傾向を示し始めました. 「正義」の出現と慣習法への反対に関連して、その発展における質的に新しい段階への道を開いた. 新興市場との関係は、古い法的形態では適切な表現を見つけることができず、前例に従ってではなく、「良心に基づいて」、「公正に」事件を検討するよう君主に訴える特別な手続きが徐々に形になり始めました。 このような上訴は、通常、大法官を通じて行われ、大法官は、その苦情を国王に付託するかどうかを決定しました。 すぐに、本案裁判の機能そのものが大法官に移され、彼は独立した裁判官になります。 このように、イングランドでは、1875 つの独立した法体系が存在していました。それは、コモン ケースと「ジャスティス」です。 後者は徐々に大きな変化を遂げました。 以前に検討された事件に基づいてそれが実現し始め、その結果、首相は、彼自身の裁量で、彼自身の正義の感覚で、同様の事件に関する既成の決定の前で紛争を解決する機会を失いました. 正義の法則も先例の法則になり、1875年まで首相の法廷は維持され、正義の法則のみによって導かれましたが、XNUMXつのシステムの違いは無原則であることが判明しました。 XNUMX 年以降、慣習法の規則と衡平法の規則が同じ裁判官によって適用されるようになり、衡平法の先例は XNUMX つの英国の判例法の有機的な部分を構成しました。 アングロサクソン法の発展における現代の時代は、根本的な法改革の時代であり、その本質は、立法活動の強化、訴訟手続きの統一、慣習法裁判所と司法法の合併です。 この期間中、立法規制の役割が大幅に増加し、他の法源の中でも法律の重要性が増しました。 立法上の「攻勢」は、法律の構造と内容の修正につながり、まさに法的な考え方、法理論、教育にも影響を与えました。 以前の英国の弁護士が主に実務で訓練されていた場合、現在は大学教育が優先されています。 法案を起草する際には、ローマ・ゲルマン系の慣習に属するものを含む外国の経験が考慮され、他の法的価値が借用されて統一されます。 したがって、これらの法制度は徐々に収束しています。 イングランドの判例法は、世界の多くの国の法的発展に大きな影響を与えてきました。 米国、カナダ、オーストラリア、インド、ニュージーランド、およびその他の国がその影響範囲に陥りました。 ただし、英国自体では、コモンローの優位性は普遍的ではありません。 イングランドとウェールズにのみ適用されます。 スコットランドと北アイルランド、および多くの島嶼地域では、まだ流通していません。 アングロサクソン体制の国々の枠組みの中で、建設的な法的協力が長い間行われており、英国の裁判所によって作成された多くの先例は、他の州の所有物になったり、裁判官によって考慮されたりしています。逆。 しかし、最近いくつかの国（カナダとオーストラリアを含む）が法的自治権を宣言しました。 しかし、アメリカ合衆国では、法的な「主権」ははるかに早く、XNUMX世紀の独立闘争の時代から形を作り始めていました。 しかし、アングロサクソン法の体系に含まれる州の法的主権のプロセス自体は、確立された法的家族からの「撤退」を意味するものではありません。なぜなら、英国法の影響は先例に限定されず、一般的なタイプを決定するからです。法的思考の性質と法的活動の特徴は、カテゴリー、概念、構造、その他の法的要素を使用します。 アングロサクソン法の規範の特徴アングロサクソン法には、立法法と判例法の XNUMX 種類の規範があります。 立法とは、（ローマ・ゲルマン制度におけるように）一般的な性質の行動規則です。 先例 - 特定の事件における判決の特定の部分。 英国の弁護士は、判例法 (「比率決定」) を参照します。第一に、その事件に関する法的意見、第二に、議論、判決の論拠を指します。 これら XNUMX つの要素がソリューションの本質を構成します。 残りの部分は「ついでに言った」（「オビター・ディクトゥム」）。 これは説得力があるだけであり、他の法廷を拘束するものではありません。 実際には、オビター・ディクトゥムとレシオ・ディセンディを区別することは非常に困難です。 これを行うために、それらを区別するための多くの方法、技術が開発されてきましたが、それらのすべてが十分に効果的ではありません。 決定比率は高度な慣習性を備えた法の支配としか言えないことを強調します。 英国人は一般に、判決において一般規則を策定することを好まず、広範な法原則が適用されないことを前提としている。 大陸の弁護士とは異なり、彼らの法的意識は演繹的ではなく帰納的です。 事件に関する判決と結論の基礎は、特定の事件、事件の分析です。 裁判官は、特定の事件をすでに準備された規範ではなく、以前の事件、法的に重要な事件に「試して」、それらの類似性、類似性を確立し、その後、判例と事件の関連性について結論を出します。彼はそれらの矛盾について検討しています。 このようなメカニズムは、大幅に拡張した場合にのみ規範的と呼ぶことができます。 「規範 - その実施」というモデルを通じた先例和解の説明は、規範性を法の必須要素とみなすローマ・ゲルマン法の伝統への賛辞である。 アングロサクソン法の出典アングロサクソン法の（成立過程という点で）最も重要な情報源は、すでに述べたように、判例である。 長い間、英国法の表現と強化の主な形式であったのは彼であり、従って、それは先例であり、そして今も続いている。 イングランドでは、先例は最高裁判所、すなわち貴族院、枢密院司法委員会（英連邦加盟国の場合）、控訴裁判所および高等裁判所によってのみ作成されます。 下級裁判所は前例を作りません。 英語の先例規則は、以前に決定されたとおりに決定する（「見つめる決定」ルール）です。 これは命令的な性格を持っており、各裁判所は上級裁判所によって作成された判例だけでなく、自ら作成した判例にも従う義務があります。 ただし、厳格な先例規則には例外があります。 1966 年、貴族院は慣行事項に関する声明を発表し、必要に応じて以前に作成した前例を軽視する可能性を認めました。 以前の決定を覆す上院の権限は、1966 年の司法管理法で議会に明記されました。 アングロサクソン法のもう XNUMX つの情報源は法律 (制定法) です。 それは先例よりもかなり遅れて登場しましたが、社会関係の法的規制において非常に重要な役割を徐々に獲得しました. 英国の法令は、さまざまな理由で分類されています。 範囲によって、それらは、無制限の数の主題に拡張され、英国全体で動作するパブリックと、個人および地域に拡張されるプライベートに分けられます。 多くの場合、議会は規範的行為を採択する権限を他の主体（女王、政府、省庁）に委任します。 これらの法律の全体が「委任立法」を構成します。 このような法律の法的効力は、議会の立法機能の一部が関連機関に移管されることによって決定されます。 したがって、彼らの決定は法の一部とみなされ、すべての国民を拘束します。 委任された立法実施の最高の形式は「評議会の命令」であり、これは形式的には枢密院（君主と枢密顧問官）の命令を表しますが、実際には政府です。 さらに、自治法が際立っています-関連する地域で活動している地方自治体、いくつかの機関、組織（英国国教会、労働組合、鉄道、建設、輸送、ガス会社、法律協会など）の行為。 彼らは、サービスのユーザーであるメンバーを拘束する決定を下します。 そのような行為の法的効力は、議会の行為および委任された法律の法的効力に劣ります。 階層によって、彼らは法執行機関の行為にアプローチします。 法令は、先例に優先するという意味で、先例よりも優先されます。 しかし、これは、先例が法律に由来するものであり、本質的に二次的なものであることを意味するものではありません。 アングロサクソン法の特異性は、その中の法律が独立してではなく、先例を通じて、それらを通じて実施されるという事実にあります。 有効な行為となる前に、それを具体化する法的拘束力のある判決によって「取得」する必要があります。 英国の司法実務は、採用された法令が死んだままになったり、裁判所に無視されたり、その意味と意味が異なって解釈されたりした多くの事例を知っています。 したがって、英国の法律は、先例のシステムを破壊または平準化するソースと見なすことはできず、逆に、それ自体がこのシステムの付属物となり、それを補完および改善しています。 アングロサクソン法の古代の源は慣習です。 今日、他の法源の中でのその役割は継続的に減少しています。 しかし、内容的には、慣習はアングロサクソン法の形成と発展にとって非常に重要でした。 事実、陪審員は、プロの裁判官と比較して、行動の正確な法的資格に必要な、以前に採用された司法判断の規範についての知識を持っていません。 彼らにとって、特定の出来事や事実を評価する際のガイドラインは、イングランドや個々の郡で発展してきた伝統、習慣、行動規範です。 これらの規範を考慮して、共通の意見、つまり特定の事件における陪審員の立場が策定されます。 裁判官と陪審員の間の「役割分担」はすぐには行われず、完全には行われず、陪審員は必然的に事実の問題だけでなく法律そのものの問題の検討にも参加した。 したがって、コモン・ローは慣習法であり、習慣、伝統に基づいているという英国の弁護士の主張を論理的であると認識する必要がある。 古代の習慣に関しては、より直接的な方法で英国法の構造に組み込まれました。 現在の規則によれば、裁判官が特定の事件を判断する際には、古代（XNUMX世紀以前）の習慣が考慮されるべきである。 そのため、イギリスでは古くから、海岸帯の所有者の同意に関係なく、外国の海岸に漁網を吊るすことを許可する習慣がありました。 それは依然として法的に重要であり、裁判所によって認められています。 議会の手続き、政府高官間の関係、君主の行動の儀式的および倫理的規範、彼の家族のメンバーの多くの問題も、慣習的な法秩序で規制されています。 ここでは、成文憲法やその他の憲法上の行為がないために形成された法律のニッチを慣習が埋めています。 アングロサクソン法の情報源の中で特別な位置を占めているのは、法理論（科学）です。 ローマ・ゲルマン法制度において、それが法規範の表現と統合の独立した形式ではなく、その中で決定的な役割を果たしているとしても、アングロサクソン法では、いくつかの文献情報源が普遍的に認識されており、特定の事件を解決するために使用されています。 。 そのような情報源には、最も権威のある英国の法学者、ほとんどの場合裁判官によって書かれた古いコモンローマニュアルが含まれます。 これらの情報源の重要性は、著者の理論的判断にあるというよりは、そこに提示され、科学者によって引用され、分析された必須の先例にあります。 たとえば、英国の弁護士自身も認めているように、最も権威のある情報源であるコック研究所は、他のどの判例集よりも頻繁に法廷で引用されています。 現代の科学ガイドはアングロサクソン法の主要な情報源としては機能せず、訴訟を解決する際にのみ説得力を持っています。 したがって、法律の源としての英国の教義は、法律科学の適切な理論的アイデア、アイデア、解釈としてではなく、弁護士の実践的なガイドとして機能するように設計された司法コメント、ケースプラクティスの説明として理解されるべきです。 アングロサクソン法の構造英国法には、公的と私的という古典的な区分はありません。 その代わりに、慣習法と公平法への分割が歴史的に発展しており、それが依然として法全体の構造を決定しています。 XNUMX つの主要な法家系 (ローマ・ゲルマン系とアングロ・サクソン系) の構造的区分におけるこのような違いは、歴史的に偶然ではなく、一方が合理的な方法で生じ、もう一方が進化的な方法で生じたという事実により、非常に論理的です。歴史的起源を通じて、既存の関係が徐々に形式化されていきます。 したがって、ローマ・ゲルマン法とアングロ・サクソン法の構造の違いは、その構築の基礎の違いにあり、その結果、その発展の論理の違いにあります。 アングロサクソン法の構造的特徴は、マクロレベルだけでなく、法規範のレベルでも現れています。 ケース ルールは、独自の構造と特別な内容を持つケースです。 そして、特定の状況により、アングロサクソン法のこれらの最初の要素（マイクロセル）の接続は、論理的でも合理的でもなく、伝統的歴史的であることがよくあります。 したがって、当然の進化論として、不動産、信頼関係、商業的パートナーシップ、破産、および相続に関する紛争は、正義の法の範囲に収まりました。 刑法事件、契約法、民事責任機関、およびその他のいくつかの事件は、慣習法の主題に移行しました。 しかし、ここには厳密な分割はなく、現在、特定の概念、制度はある領域から別の領域に移動するか、両方に共通しています。これは主に、関心のある同じ裁判官による慣習法の先例と司法法の先例の適用によるものです。それらの収束において、それらの概念の統一。 3. ローマ・ゲルマン法制度 ローマ・ゲルマン法制度の起源ローマ・ゲルマン法は、XII-XIII世紀に発生しました。 ヨーロッパ大陸の国々がローマ法を受け入れた結果です。 経済分野での受容の基礎は、貿易、工芸の発展、および都市の成長でした。 田舎に根ざした家臣と家産権の管轄権に基づく封建的規範は、自由な「自由な」都市の自治の原則に対応していませんでした。 彼らは、正式な平等と市場参加者の独立という考えに基づいた、異なる法的規制システムを必要としていました。 ローマ法はそのような制度であることが判明し、これらの考えと最も一致していました。 当初、中世ヨーロッパにおけるその適用の社会的基盤と範囲は、主に都市人口でしたが、数世紀後、田舎の生活様式、田舎の土地関係の変化により、都市に由来する法制度は次のようになりました。全国的な大陸ヨーロッパのもの。 経済的理由に加えて、ヨーロッパがローマ法を借用するには社会文化的な前提条件もありました。 ここでの教育、芸術、文化の発展により、ローマの法的概念、見解、概念、構造の認識への道が開かれました。 このプロセスでは大学が重要な役割を果たし、ローマの原文が研究され（用語解説者の学校）、その後、それらが中世の状況に適応されました（用語解説者の学校）。 ローマ・ゲルマン法の研究者の中に、これを「理性の権利」、「大学の法」とみなしている人がいるのは偶然ではありません。 大学教授は、法理論、定言体系、そしてその後のモデルの開発、最も重要な法律や規範の草案の改善に積極的に関与しました。 裁判官、検察官、弁護士は大学で教育を受け、ローマの法理論の実践的な応用が促進されました。 ローマ法を受け入れるための重要な前提条件は、キリスト教会の祝福でもありました。 何世紀にもわたって教会はローマ法に対して否定的な態度をとっており、この偏見を克服するにはトマス・アクィナスの権威が必要でした。 教会の異端審問を民事裁判から除外するという組織的な決定は、ラトランの第 1215 評議会 (XNUMX 年) によってさらに早く行われました。 XNUMX世紀からローマ・ゲルマン法は積極的に開発され、州境を克服し、島イングランドを除くヨーロッパ全体の所有物になります。 XVI-XVIII世紀に。 ヨーロッパの法的発展のプロセスは新しい形をとっています。 国家の形成と国民国家は、それに法的ナショナリズムの要素を導入しました。 ローマ法の一般原則と原則は、国の規制システムに統合されました。 このプロセスは、さまざまな国の社会構造の特性を考慮して、国内法、国内コードの開発で終了しました。 現在、ローマ・ゲルマン法の民主主義の伝統は、「ヨーロッパの家」である欧州連合を創設するという考えによって補完されており、それは国の法的統合をもたらし、国家と国家の境界を克服し、法的ナショナリズムをもたらします。 統合の基礎は、ローマの私法の一般原則、原則、「精神」です。 今日、私たちはその発展の新しい段階について話すことができます。それは、ヨーロッパ大陸諸国の立法複合体の和解と統合の段階、および共通のヨーロッパ法制度の構築です。 ローマ・ゲルマン法の規範の特徴ローマ・ゲルマン法は、立法者または立法者が認可した機関によって策定された一般的な行動規則です。 アングロサクソンの先例と比較したこの規範の主な特徴は、一般化された抽象的な性格です。 立法者は通常、行動の社会的モデルとして、一般的なスケールとして、許可されているもの (「から」と「から」) の境界として、特定のケースや行動オプションの列挙に頼ることなく、それを定式化します。 法の支配の作成の理由が別の法的事件であっても、それは一般化された（抽象的な）形で解決策を見つけます。 規範の使用 - 行動モデルにより、立法者は社会関係に迅速に影響を与え、変化させ、変換することができます。これは、この種の法的規制の無条件の利点です。 ローマ・ゲルマンの規範は体系的で階層的な性質のものであり、法的効力と社会的重要性の観点から下位条項の相互接続された複合体を形成し、その中には「主要な」規則と二次的な、あまり重要でない規則があります。 この状況は、ローマ・ゲルマン系の弁護士による既存の法律の調査と適用を非常に容易にします。 同時に、一般化された性格は規範と否定的な特徴を与えます。規範が一般的であるほど、実際に適用することは難しくなります。 その具体化と解釈には重大な問題がある。 このために、立法者の意志を明確にするために、多くの技術、解釈方法が使用されます。 その結果、司法機関、仲裁機関、およびその他の機関は、多くの二次的規範、つまり法律の条項を明確化および指定する条項を開発しています。 ローマ・ゲルマン法の源ローマ・ゲルマン法の最も重要な源は法律です。 法律は、システムの国の議会によって採択され、最高の法的効力を持ち、州の全領土、すべての市民に適用されます。 彼らは、現代の教義の観点から、社会の大多数の意志、基本的人権、社会正義を表明しなければなりません。 法律は、他のすべての法源に優先します。 慣習、司法慣行の特定の規定、および国内条約を禁止または合法化することができます。 慣習や教義が法律の文言で定められると、それらはその一部、内容となります。 現在、法律は社会生活のすべての主要な側面を規制し、対象の法的地位、その財産、それらの間の関係を修正しています。 ローマ・ゲルマンの教義によれば、法律は立憲と通常（現行）に分けられます。 システムのすべての国で、通常の法律に関連して憲法上の法律が優先されるという原則が守られています。 彼らの優位性は、特別な憲法裁判所または最高司法機関によって保証されています。 憲法については、その取り消し、変更のために特別な手続きが用意されており、それには議員の過半数の同意が必要です。 法律の規制の対象は、社会構造、市民の権利と自由、国家権力の構造と組織の最も重要な問題です。 現在の法律の中で重要な位置を占めているのは、成文化された行為 (コード) です。 ローマ・ゲルマン法は、アングロ・サクソン法とは異なり、外部の統一、規範的な資料の体系化（組み込み）を目指していませんが、規範的な資料の重要な処理、個々の規範間の「分業」に基づく意味のある内部の統一を目指しています。 、彼らの協力（成文化）。 コードは通常、本質的に部門別 (民事、刑事、商業、家族など) であり、これらの業界の他の規範の一種の「魅力の中心」として機能します。 ローマ・ゲルマン系の国々の法律に加えて、法令、規則、指示、通達、および行政府が発行するその他の文書など、多くの付則が採用されています。 それらのいくつかは委任された性質を持ち、法的規制におけるそれらの重要性と役割は、それらを発行した機関の権限によって決定されます. その他の決定は、行政機関および行政機関自身のイニシアチブで行われます。 それらの法的力の観点からは、それらは最初のカテゴリーの行為よりも劣っていますが、その数は非常に多いため、特に採用を厳密に管理するシステムがない国では、重大な影響があります行政府内で発展する組織関係だけでなく、市民、機関、企業の活動についても。 ローマ・ゲルマン法の第二の源泉は慣習です。 歴史的に、多くの慣習的規範が法律に定められ、その内容となっています。 しかし、法律の独立した情報源として、今日の慣習は法制度において二次的な役割を果たし、法律への追加として機能します。 多くのヨーロッパの民事および商法では、慣習、経済的および商業的慣行の不在、法律の「沈黙」の使用を許可する規範が固定されています。つまり、彼らの助けを借りて、立法規制のギャップが埋められます。 . 慣習はまた、「ショックアブソーバー」、矛盾の円滑化、立法決定の不正の機能も果たします。 たとえば、FRGでは、国家社会主義時代の廃止されていない法律が基本的な法的原則や社会正義の考え方と矛盾する場合に解釈する際に、法の原則とともに使用されます. そういう意味では、カスタムの役割は尽きません。 司法実務は、一定の留保はあるものの、ローマ・ゲルマン法の第 XNUMX の源泉として認識されている。 これらの留保の意味は、現在の教義によれば、法律の規則は立法者自身と立法者によって承認された機関によってのみ採用されるという事実に要約されます。 それにもかかわらず、既存の矛盾、法律のギャップ、そして最も重要なことに、議会によって司法に提供された広い範囲は、法律の条項を明確にし、時には立法者の意志に反する原則的な決定の裁判官による発展につながりました. . このような決定は、原則として、体制加盟国の最高裁判所および憲法裁判所によって策定されます。 司法階層におけるこれらの事件の位置と役割のおかげで、すべての下級司法機関は、他の決定を取り消すという脅しの下で特定のカテゴリーの事件を解決するという自らが形成した慣行に従う義務を負っている。 このようにして、法律を適用するすべての弁護士によって考慮される、司法実務の法的規定である独自の司法規範が作成されます。 これらの法規定は判例集として出版され、広く知られるようになり、法制度の一部となります。 ローマ・ゲルマン法の構造ローマ・ゲルマン法制度の国々では、ローマ帝国の時代から知られ、古典となっている公的法と私法への分割法が使用されています。 公法の配分の基礎、基準は一般的な国家利益（公共の目標と目的の実現）であり、私法は特別な私的利益（個人、国民、組織の目標の実現）です。 公法は、権力と従属に基づいて、義務者の強制のメカニズムに基づいて従属関係を規制します。 それは変更できない命令的（定言的）規範によって支配されており、法的関係の参加者によって補完されています。 公法の領域には、伝統的に、憲法、刑事、行政、財政、国際公法、手続き部門、労働法の主要機関などが含まれます。私法は、「水平」型の関係、つまり平等で独立した主体間の関係を仲介します。 ここでは、処分的規範が蔓延しており、参加者によって変更されず、取り消されない部分でのみ機能します。 私法の範囲には、民事法、家族法、商法、国際私法、労働法の個別機関などが含まれます。 ローマ・ゲルマン法のもうXNUMXつの構造的特徴は、規範の一貫した部門分割であり、それらは特定の法部門と法的機関に拘束されます。 法理に従って、採用されたすべての規範規定は、その規制の対象と、法対象に影響を与える方法と手段（方法）の特性を考慮して、適切な枝の「登録」を受けます。 規範的法的資料のさまざまな要素の細分化のそのような論理的な順序は、この法的家族の合理的な性質、「大学のルーツ」によるものです。 4. イスラム法制度 イスラム法制度の起源イスラム法は、イスラム教の不可欠な構成要素であるシャリーア (アッラーの信者のための処方箋のシステム) の一部として生まれました。 イスラム法の歴史は、しばしば「fiqh」という用語で示され、570 年に生きた預言者ムハンマド (ムハンマド) から始まります (いくつかの情報源によると、571-632 年に、ムハンマドはアッラーに代わっていくつかの基本的な規則に対処しました。行動の, イスラム教徒を信じるための規範. これらの規範は、彼によって公の説教の主要な方法で策定されました. 法的に重要な規範の別の部分は、ムハンマドの生活、行動の結果として形成されました. その後、これらの規範の両方がイスラム教の宗教と法律の主要な情報源. しかし、それらはイスラム教徒コミュニティの法的関係のすべてのセットの体系的な規制には十分ではなかった. 「正義の」カリフであるアブ・バクル、オマール、オスマン、アリの . コーランとスンナに基づいて、彼らの意見では、アッラーとムハンマドの意志に対応する新しい行動規則を策定しました. 「沈黙の場合」クルアーンとスンナの規範は、共同裁量または共同裁量によって確立されました。各カリフによって個別に。 VIII-X世紀。 イスラム法学者とイスラム教徒の裁判官であるカディは、イスラム法の発展に大きな影響を与えました。 イスラム法制度の形成における彼らの役割は非常に重要であったため、一部の研究者はイスラム法を弁護士の権利として定義し始めました。 この期間中に、イスラム教の主要な分岐（解釈）が誕生し、法的ギャップが埋められ、コーランの解釈に基づいて多くの新しい処方箋が策定されました。 X世紀の終わりまでに。 イスラム法は列聖され、その研究者と改革者のための「探求の門」は閉ざされました。 確立された法的規範と教義に従って行動する「伝統の時代」が到来しました。 イスラム教徒の裁判官は、コーラン、スンナ、その他の情報源に必要な規範がないため、独自の裁量で決定を下す権利を奪われました。 彼らは、その国の受け入れられた人々によって率直に導かれなければなりませんでした。 XNUMX世紀までに。 イスラム法は実質的にその完全性を失い、さまざまな分野に分かれた多教法になっています。 特定のロースクールを遵守する義務は、州、その法的政策によって提供されました。 その結果、超国家的なイスラム法は断片化され、さまざまな国民国家の「アパート」に分割され、領土の「登録」を受けたことが判明しました。 成文化時代のローマ・ゲルマン法と同様に、それは国内法となった。 イスラム教徒の法学教義のさらなる発展は、内部矛盾、何らかの説得の枠組みの中に存在する矛盾の一貫した排除、およびすべてのイスラム教徒の法学校に共通の原則である一般規定の作成の道をたどりました。 これらの規範原則は、イスラム法に論理的な整合性と調和をもたらし、その規制の可能性を大幅に高めました。 XNUMX世紀イスラム法の発展における根本的に新しい段階を示しています。 規範的規制の独立した源としての法律の形成は、内容の点では法制度に一定の影響を与え続けたものの、法理論の段階的な置き換え、その役割の縮小をもたらしました。 XNUMX世紀後半以降、ヨーロッパの法律、特にローマ・ゲルマン語の積極的な借用があり、現在、一部のアラブ諸国（トルコなど）では、イスラム教の法規範に実質的に取って代わりました. 他の国（アルジェリア、エジプト、シリアなど）では、社会関係の特定の領域、特にイスラム教徒の「個人的地位」の領域でイスラム法が維持されています。 イスラム原理主義者の立場が優勢な国 (イラン、パキスタン、YAR、リビア、スーダン) では、イスラム法の境界はより広く、さまざまな機関、民法、刑法、州法のサブセクター、およびその他の分野が含まれます。 ここには、一種のイスラム法文化のルネッサンス、伝統的なイスラム価値観への回帰が見られます。これは当然、イスラム法の規制対象の拡大を伴います。 イスラム法の規範の特徴イスラーム法の体系は、その独創性、出典の独創性、構造、用語、解釈、および規範の概念において、他の法体系とは異なります。 法の支配下にある大陸ヨーロッパの法学者が特定の歴史的立法者の処方箋を意味する場合、イスラム法学者はそれをアッラーがイスラム教徒コミュニティに向けた規則として理解しています。 この規則は論理的な結論に基づいているのではなく、不合理で宗教的な教義、信仰に基づいています。 したがって、変更、キャンセル、「修正」することはできません。 イスラム教の法規範の超社会的で独断的な性質は、それらを既存の社会関係に適応させる特別な方法を示唆している. 法執行者である裁判官の技術は、多くの場合、規範の個々の要件に直接違反することなく、さまざまな法的トリック、フィクション、およびその他の方法の助けを借りて反対の結果を達成することにあります. 内容的にも、イスラム法の規範はヨーロッパのものとは大きく異なります。 彼らは、原則として、許可（特定のアクションを実行する権利を付与する）または禁止していません。 彼らは義務、特定の行動を実行する義務に基づいていますが、これは彼らの宗教的性質によるものでもあります. イスラム法の源イスラム教徒の聖典であるコーランは、イスラム法の最初の情報源として認識されています。 外見上、これは 114 のスーラ (章)、4 を超える短い詩の断片を含む詩集であり、共通の建設的なアイデアや単一の始まりによって接続されていません。 文書自体は 610 年から 631 年にかけてのもので、ムハンマドがさまざまな機会や状況で行った演説や説教を表しており、その後 XNUMX つの作品にまとめられています。 イスラム教徒と他の信者との間の法的関係の問題に触れているのはほんの一部ですが、ほとんどの聖句は宗教とイスラム道徳の問題に当てられています。 この宗教的および法的思想の源は、主にモーセ五書（律法）、タルムードを通じて、より古代の教義、キリスト教とユダヤ教から大きな影響を受けました。 内容の多様性と法規定の量の少なさにより、コーランは憲法や法典のようなイスラム法の体系的な法文書にはならなかった。 しかし、イスラム法学者にとって、それはイスラム法の最も権威ある情報源であり、今もそうです。 遺伝的にコーランに近く、イスラム法の第二の源であるスンナは、ハディース、つまりムハンマドの生涯、彼の行動、行為、考え方、行動についての伝説を集めたものです。 この情報源は数世紀にわたって (VII から IX まで) 進化しており、かなり仮説的な計画に関する伝説は存在しますが、多くのハディースが本物であることに疑問の余地はありません。 コーランと同様、スンナには法的規範はほとんど含まれておらず、道徳的および宗教的規定が大半を占めています。 法的規定には広範な原則や一般化はなく、スンナの性質そのものにより、まず第一に、ムハンマドの生涯からの特定の事件、事例が提示されています。 イスラム法の第 XNUMX の情報源は、権威あるイスラム法学者の一般的な決定である ijma です。 ムハンマドは、ムスリム社会が間違っているはずはないと信じていました。 この声明は、このソースの正当性を認識するための基礎を形成しました。 実際、最も知識のある弁護士、神学者がコミュニティを代表して行動し、全会一致で決定を下します。 イスラム法の第 XNUMX の源であるキヤーは、類推による一般的な解決策です。 西側の法制度では、そのような決定は独立した情報源とは見なされません。 それは、規範的またはケースベースの規制のメカニズムの「機能」を保証するだけです。 しかし、イスラム諸国では、類推による決定は特別な意味と重要性を獲得します。なぜなら、ここでの分析の対象は、地上の立法者の合理的な意志ではなく、絶対的で時代を超えた否定できない性格を持つ宗教的考えだからです。 Qiyas は継続ではなく、元の規範または事件の一部であるため、別の法源を形成します。 イスラム国家の発展の後期に生じた二次的な法源の中には、今日、ほとんどのイスラム諸国で社会的規制において非常に重要な役割を果たしている法律（法的行為）を含めることができます。 それには、主要な宗教文書や法律文書の規定を補足および指定するだけでなく、コーラン、スンナ、イジマに反する規範が含まれる場合があります (たとえば、結婚年齢を成人年齢に制限すること、投機を許可することなど)。 、貸付および与信業務）。 この場合、法はイスラーム法の一形態とは考えられない。 イスラム法制度の最も深い源は、宗教法学の教義です。 イスラム法の発展の特別な論理、その正式な情報源の独創性、それらの密接な関係を決定したのは彼女でした。 歴史の特定の期間、たとえば XNUMX 世紀から XNUMX 世紀では、それは公式に承認され、合法化され、法律の形式として機能しましたが、今日のように背景に消えて、ijma、qiyas、法。 しかし、いずれにせよ、この教義はイスラム法、その根幹システムの主要な栄養源であり続けています。 もちろん、宗教的な理由がない限り、慣習は法的規制において重要な役割を果たしません。 イスラム法学者は、それを法に帰せず、法源とは見なしません。 ただし、関係が法律によって規制されていない場合、法的に提供されていない場合、慣習が規制者として機能する可能性があります。 イスラーム法の構造イスラム法の構造にも、その性質から生じる重要な特徴があります。 ローマ・ゲルマン制度のように慣習法と私法に分かれたり、アングロサクソン家の国々のように慣習法と衡平法に分かれたりすることはありません。 ここには、統合、規範の接続、それらの構造的統一の他の原則があります。 したがって、主要なイスラム教宗派（典礼）、つまりスンニ派（ハニフィー派、マリキ派、シャフィーイー派、ハンバリ派）と非スンニ派（シーア派、ワッビ派、ゼイドゥット派、アバディ派）に従った規範や原則の法的複合体を選び出すことが可能です。 。 イスラム教にもさまざまな支部が存在するため、法律においても同様の差異が生じ、特定の宗教運動を中心とした法規範の統一が生じます。 それぞれの感覚は、原則として、選択された宗教的公準に従って採用された特定の一連の規範を「獲得」します。 同時に、法規範の差別化という分野別の原則も、いくつかの特殊性はあるものの保存されています。 特に、家族、相続、その他の関係を規制する「個人の地位の権利」の部門があります。 不法行為法、刑事責任の措置を確立する。 ムアマラート、民法上の関係を修復する。 いわゆる権力規範の分野 - 国家法および行政法の領域。 国際法（シヤール）。 イスラム法のすべての行動は、義務、推奨、許可、非難、禁止の XNUMX つの主なカテゴリに分類されます。 この分類は、特定の行動の対応する宗教的および道徳的評価に基づいています。 イスラム法の規範はまた、(その一般性の観点から)理論的一般化の形で定式化された規範-原則と、原則として経験的に生じた因果的規範に分類することができます(例えば、スンナ）。 5. 社会主義法制度 社会主義法制度の起源社会主義法制度は 1917 年にロシアで発生した。その形成の理由は、人々の法意識、法理論、法源および構造の特異性によるものではなく、マルクス・レーニン主義のイデオロギー、その原則社会の政治構造。 したがって、XNUMX世紀初頭に生じた主な違い。 伝統的な法家族の法制度は、法規範の内容の範囲内にある。 ソビエトロシアやその他の社会主義法制度の国では、以下の考えが法的に具現化されていました。 - 経済、経済関係の集中管理。これには、必須の規範の使用、計画された規制当局、民事契約の詳細な規制、財産の法的地位、および主体の権限が含まれます。 -財産の社会化、国家の創設、経済の基礎としての「公共」財産。 - 企業、銀行、経済的財産、および一部の国では土地、その他の不動産の国有化。 - 労働と消費の尺度の規制、およびその結果、労働活動の規制と社会的利益の分配のための社会的および法的制度の創設。 社会のあらゆる分野への国家の介入により、私法は徐々に衰退し、公法機関が優勢になりました。 このプロセスのイデオロギー的正当化は、ソビエト国家は私的なものを認めないという V. レーニンのテーゼでした。 財産制度を含む民法の多くの機関は、公法の性格を獲得し、最も重要な種類のビジネス契約が締結され、管理および計画ベースで実施されました。 刑法および行政法では、国有財産が優先事項として保護され、私的事業活動、外国為替取引、商事調停などへの従事が禁止されました。反ソビエト扇動およびプロパガンダ、信用を傷つける情報の流布に対して深刻な制裁が規定されました。社会主義システム、および共産主義の道徳に反する行動が起訴されました。 手続き形式は簡素化され、被告と被告の弁護の権利は制限されました。 その結果、非難の偏見が形成され、司法手続きがイデオロギー化され、陪審員の使用が拒否されました。 同時に、特定の成果は社会主義法制度に固有のものです。 これらには以下が含まれます： - 国有財産の使用、所有、処分（経済管理、運営管理の権利を含む）の問題に関する深い理論的および実践的研究。 - 経済関係の計画と法的規制の機関、供給の民法機関、従業員の保護の法的形態、保証された労働権の確保、無料の教育などの世界の法的慣行への導入。 現在、中国、ベトナム、北朝鮮、キューバは社会主義法制度のファミリーに属している。 6. 慣習法制度 慣習法（伝統法）は、赤道直下、南アフリカ、マダガスカルの国々に存在する社会関係の規制形態として理解されており、自然に発達し、習慣化された社会規範（慣習）の国家承認に基づいています。人口。 慣習は、すべての法制度に知られている最も古い法源ですが、ローマ・ゲルマン法およびアングロサクソン法の国で慣習が二次的な役割しか果たしていないとすれば、アフリカでは、社会の重要な規制者であり続けています。特に都市の外での関係。 アフリカの多くの人々は、社会集団（部族、氏族、村）の団結、結束、祖先の記憶の尊重、周囲の自然、精神、およびその他の超自然的な力とのつながりを確保するように設計された独自の習慣を持っています. 慣習の神話的性質、その多元性（複数性）、非形式化および断片化により、ヨーロッパのものに似た国内法制度を作成するためにそれらを効果的に使用することはできません. アフリカの植民地化の時代は、現代の法律、司法制度を借りるための前提条件を作り出しましたが、古い価値観に焦点を当て続けている農村人口の大多数の法的意識のイメージを根本的に変えることはありませんでした. 現在、アフリカの独立国の指導者たちは、既存の慣習を業界コードやその他の規制に含めて体系化していますが、同時に、これらの国に住む他の民族グループや社会集団の慣習を無視することがよくあります。 司法制度の創設と司法プロセスの形成においても同じ困難が生じる。 平等で独立した参加者間の紛争を解決するために（ヨーロッパの法的伝統の観点から）求められた裁判所は、各居住者が単一の社会集団の一部である部族、氏族にとって異質であることが判明しました。他の代表者と関係があり、内部紛争がその人または別の人の権利を認めることによってではなく、彼らの和解によって解決される場合。 このように、アフリカの法的発展の現状は、ヨーロッパの先例とアフリカの慣習法という XNUMX つの法文化の間の相互作用の方法と手段を決定するための困難な移行期間として特徴付けることができます。 第33章 1. 世界の法秩序形成の概念と基盤 世界の法秩序は、一般的な人道的および自然法の原則に基づいて形成され、国際法および国内法の一般的に認められた原則および規範に従って機能する、社会的惑星関係のシステムです。 世界の法秩序は、特定の現実、さまざまな関係の実施、地球上の人々と国家の相互作用の結果と見なされるべきです。 その形成の必要性と根拠は、XNUMX 種類の関係の枠組みの中で特定されます。 1) 人間 - 身近な生息地 - 国 - 惑星 - 宇宙。 2) 人 - チーム - 社会 - 世界共同体。 3）個人 - 彼の法的地位 - 社会（国家）の法制度 - 国際法 - 世界の法秩序。 世界法秩序の創設とそのさらなる強化を必要とする最も重要な要素は問題の解決であり、それは異なる民族や国家の相互同意と協力によってのみ実現可能である。 それは、生態学的安全性、エネルギー資源の探索と利用、人間本来の個性の保存、そして核戦争の防止の問題である。 次の一連の問題は、洪水、ハリケーン、火山噴火、地震などの自然災害に対する集団的な対応に関連しています。 世界的な法的ルールを確立する必要性は、ますます進む経済関係の国際化、科学技術革命の普遍的な性質、そして新しい世界的な情報技術の役割と重要性の増大によって引き起こされています。 世界の法秩序の形成と発展の可能性を決定する要因の XNUMX つは、法そのもの、つまりその普遍的な本質的な性質です。 常に異なる人々にとって、法は同じ現象であり、開発、設計、理解、発展の度合いが異なるだけです。 1. 私たちの理解における法の普遍性と絶対性は、第一に法を独立した社会現象として特徴づけ、第二にあらゆる分野に (実際にまたは傾向として) 存在する本質的な原則と特徴の存在によって証明されます。その発展の道の歴史的に指定されたセグメントのそれぞれに関する法制度。 そのため、合理性の原則（理由）、正義の原則、平等の原則（平等な自由）、自由意志と行動の原則を挙げることができます。 合理性の原則は、宇宙的および自然の便宜に根ざしており、いわば法律を人間化し、その機能の見通しと境界を決定します。 歴史のテストに合格した人間の創造物は、適切であると見なすことができます。 そして、ヘーゲルが信じていたように、人間自身が自分の理由を法に見出さなければならない。 当然のことながら、不合理、致命的、破壊的なものはすべて法律の範囲外のままです。 今日の表面的な素朴さと用語の乱用にもかかわらず、この原則は現代の法的現実との関連でまだ適切に発展しておらず、その科学的解釈は古代および中世の思想家の声明のレベルにとどまっています。 古代に生まれた正義と人々の普遍的な平等の考えは、歴史的に増加する方法で法律で実際に実施されました。 奴隷所有のローマでこれらの原則が自由な人々にのみ適用された場合、封建社会では、彼らの行動に該当する人々の輪はすでに階級によって区別されており、先進国の現代の法制度は正義と平等を普遍的な原則として統合しています。 特にアングロサクソンの法制度において、人の輪の範囲を拡大し、これらの原則の実施を保証する論理は、マグナカルタ（1215）、請願などの行為の例にたどることができます。権利 (1628 年)、人身保護法 (1679 年)、権利章典 (1689 年)。 あらゆる法制度の基礎の XNUMX つは、自由意志と行動の原則です。 ある人の自由が他の人の自由と衝突するとき、それらの間の対応を確立することが必要になり、一方と他方を制限します。 個人の自由の行動の限界を制限し、コミュニケーションの実践によってそれをテストすることは、各個人の意志と行動の表現の自由の尺度を確立することを意味し、この尺度に従って行動の一般的な規範が出現します。 古来より、法の現象を説明する自由の決定的な重要性は注目されてきた。 「自由とは、正当に許可されていることを行う能力です」 - Justinian のダイジェストに記載されています。 カントは、人間の自由を法の支配の基本原則と見なしました。 マルクスは、制限としての自由の法的意義、法律の形でのその存在の法的形態を指摘しました。 B. Chicherin、E. Trubetskoy は、法を規範による外部の自由の相互制限と定義しました。 自由の尺度としての法の本質的な特徴は、V. Nersesyants によって強調されています。 つまり、この原則は普遍的で分野横断的な性格を持っています。 それは自然法の属性として発生し、現代の実定法および国際法行為（1948年の世界人権宣言、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約、および市民に関する国際規約）において最も完全な比較歴史的表現を受けました。および政治的権利 1966)。 2. 規範性、形式的確実性、一貫性、権威と権力との安全性などの法の特徴の普遍的重要性には議論の余地がないと思われる。 特に、規範性は、人間社会の発展の初期段階で、そして地球に住むすべての人々の間にすでに現れています。 考古学者や民族学者は、オーストラリアのアボリジニや熱帯アフリカ諸国において、狩猟採集集団やより発達した社会組織のレベルで、社会規範的規制の要素を発見しつつある。 モノ規範と規範 - 行動の尺度は、ヒンドゥー教のヴェーダ、イスラム教のコーラン、キリスト教の聖書、マヌ法とハンムラビ法、サリッチ法とロシアの真理に見られます。 3. 「普遍的」法の歴史的連続性は、さまざまな法制度、構造、技術的な法的プロセスの機能に観察できます。 たとえば、法律における禁止事項の変化は興味深いものです。階級以前の社会における絶対的に断定的で明確な「タブー」から、現代のマルチチャンネルの法的規制方法への変化です。 すべての法制度において、人は何らかの形で、個人、集団、国家という XNUMX つの法の主体に対応することができます。 法源（慣習、先例、規範法）と法律形成の段階は典型的であり、現代の法制度における自然原則、伝統原則、積極原則の組み合わせには多くの共通点があります。 前述のことから、法は普遍的な人間の現象であり、自由意志と人間の行動の尺度としての本来の本質において統一されていると結論付けることができます。 これは、グローバルな統合プロセスにおける最も重要な要素の XNUMX つであり、その人道的な性質のおかげで、さまざまな社会政治的、宗教的、イデオロギー的システムに属する人々の相互理解と協力が促進されます。 このように注目されている法律の特質は、世界の法秩序の形成において、国内法の規範と国際法の規範の相互作用を可能にします。 2. 現代世界の法秩序の特徴 世界秩序は私たちの時代の現実です。 状況が異なっていれば、国家間に十分に確立された経済的、文化的、科学的な結びつきはなくなり、列車、船、飛行機は国境を越えず、人々は他の国や他の大陸での生活に関する情報を受け取ることができなくなります. 世界の法秩序の本質は、地球規模および地域規模での国際機関のネットワークの存在と機能によって保証されています。 まず第一に、これは国際連合 (UN) です。これは、24 年 1945 月 1 日に設立され、国連憲章に基づいて活動し、1995 年 185 月 XNUMX 日現在で XNUMX か国を統合する普遍的な国際機関です。 その法定目標は次のとおりです。 1) 国際の平和と安全を維持し、この目的のために、平和への脅威を防止および排除し、侵略行為またはその他の平和の侵害を抑圧し、国際紛争を解決または解決するための効果的な集団的措置を講じること平和的手段、正義および国際法の原則、または平和の侵害につながる可能性のある状況に従って。 2) 人々の平等な権利と自己決定の原則の尊重に基づいて国家間の友好関係を発展させること、ならびに世界平和を強化するためのその他の適切な措置を講じること。 3) 経済的、社会的、文化的および人道的性質の国際問題を解決し、人種、性別、言語または宗教による区別なしに、すべての人に対する人権および基本的自由の尊重を促進および発展させるために、国際協力を実施すること。 4) これらの共通の目標を達成するために各国の行動を調整するための中心となること。 世界の法秩序の確立にとって重要なのは、国際労働機関、世界保健機関、世界知的所有権機関、国際民間航空機関など、国連に隣接する国際機関です。 国際的な法的関係の本質は、国際裁判所、国際的な法的手続きの存在によって保証されます。 国際司法裁判所 (ハーグ) は、紛争当事者 (国) から提出されたすべての訴訟、および国連憲章または既存の条約および条約によって具体的に規定された問題について発生した訴訟を受理します。 欧州連合裁判所、欧州人権裁判所、および CIS の経済裁判所は、広範な地域権限を持っています。 世界の法秩序は、さまざまな国家、国際機関、社会的および国家的共同体の間の複雑で動的な関係システムです。 世界は絶えず変化しており、世界に関する考え方も変化しています。国際法および国内法を改善し、新たな地球規模の問題 (自然保護、コンピューター戦争、組織犯罪やエイズとの戦いなど) に注意を払う必要があります。 . 世界の法秩序は、国家と国民の利益の調整の結果です。 国連の各加盟国は独立した主権主体であり、内政不干渉、国家の領土一体性、平等と人民自決の原則に基づいて他の参加国との関係を構築します。 したがって、国際法の主な源は国際条約であり、そこではさまざまな国の利益のバランスが達成され、国際法および国内規制に記録される利益の相互合意が存在します。 グローバルな法秩序は、人間生活のさまざまな分野における国際協力の成功の条件であり保証です。 環境保護における各国の協力は、現在および将来の世代にとって永続的に重要です。 1972 年のストックホルム宣言は、他国の環境に損害を与える活動に対しては国が責任を負うことを規定しています。 環境への干渉手段の軍事的またはその他の敵対的使用の禁止に関する 1977 年の条約、1979 年の長距離越境大気汚染に関する条約、1992 年の気候変動に関する国連枠組条約、およびその他の条約や条約は、その必要性を強調している。惑星環境と宇宙空間を保護し、関連する違反に対する責任措置を確立し、これらの問題を解決するための手順を規定し、損害賠償の問題を解決し、必要に応じて他国からの支援を行う。 国際経済協力は、国際連合工業開発機関、世界貿易機関、国際復興開発銀行、国際通貨基金によって組織され、促進されています。 地域間レベルでは、これらの問題は欧州経済共同体である CIS 経済連合の枠組みの中で解決されます。 経済協力の分野における活動は、国内および国際的な法的規範によって規制されています。 例としては、国際物品売買契約に関する 1980 年の国連条約、1985 年のソウル投資保険条約、RSFSR における 1991 年の外国投資に関する法律などがあります。 文化、科学、教育の分野における国家と非国家の専門組織間の国際協力は活発に発展しています。 ここで重要な役割を果たしているのは、国連教育科学文化機関 (UNESCO) です。その活動は、世界的および地域的なプログラムとプロジェクトの計画と支援、必要な規制と基準の開発、および特定の州および組織。 ユネスコのイニシアチブにより、最近では、私たちの時代の最も差し迫った問題に関する数十の国際法が採択されました。 1972年など 犯罪との戦いにおける協力が今日話題になっています。 特定の種類の犯罪と戦うために国家の行動を調整する試みは、長い間知られてきました。 このようにして、1815年のウィーン会議では、奴隷貿易と戦うために、1910年にはポルノ出版物の蔓延と戦うために、1936年には麻薬の蔓延と戦うために最初の法律が採択された。 一方では各国の社会的および経済的問題があり、他方では科学技術革命と国際統合の拡大により、航空機ハイジャック、国際的犯罪などの国際的な性質の重大犯罪の数が増加しました。テロリズム、外交職員の殺害、麻薬および向精神薬の配布など。多くの「伝統的な」国際犯罪（偽造品や奴隷貿易、海賊行為、およびそれらに類似する他の犯罪）は大幅に変化し、構成がより複雑になっており、加害者による改良された新しいモデルの技術的手段の使用により、その技術的手段はより破壊的になり、したがってより危険になりました。 犯罪自体がより巧妙かつ組織化されており、組織犯罪グループの国際化が進んでいます。 人々の生命と健康への真の危険、国際関係への混沌の導入、国際犯罪による世界の法秩序の破壊は、各国がそれを防ぎ、戦うために、より積極的な集団的努力をすることを要求しています。 犯罪との闘いの分野における協力は、いくつかの方向で行われています。 1. 特定の犯罪行為が世界社会に与える危険性と、それらを防止するための共同措置の適用の必要性の認識。 これらは、海賊行為、奴隷制と奴隷貿易、女性と子供の人身売買、紙幣と有価証券の偽造、違法な麻薬密売、わいせつな出版物の配布、海賊版ラジオ放送、海底ケーブルの切断または損傷、海上での援助提供の失敗として認識されました船舶の衝突、空中裁判所の不法占拠の場合。 正確にこれらの行為の危険性とそれらと戦う必要性は、多国間の国家間協定に記録されました。外交官を含む国際的に保護される者に対する犯罪の防止と処罰 1982 2. 外国領土に潜伏する犯罪者の捜索と関係国への移送への支援。 ここでは XNUMX つの方法が考えられます。XNUMX つは外交ルート、もう XNUMX つは自国で捜索と調査を行っている機関 (警察、民兵) 間の直接のつながりです。 そのため現在、捜査は国家警察当局と連携している国際刑事警察機構、インターポールを通じて行われている。 犯罪を犯した者および有罪判決を受けた者の引き渡しの問題は、多国間協定および二国間協定で規定されています。 このように、1983年に欧州評議会は受刑者の移送に関する欧州条約を採択し、1993年にロシア連邦とラトビア共和国は刑期を務めるための囚人の移送に関する協定に署名しました。 3. 刑事事件で必要な資料を入手するための支援。 犯罪が海外または複数の州で行われた場合、証人および物的証拠は別の州に行き着く可能性があります。 事件に関する資料を入手するために、場合によっては海外で必要な調査活動を実施する必要があり、これは適切な命令を送ることによって実施されます。 これは、証人の尋問、現場の調査などの命令である可能性があります。 注文はさまざまな方法で送信できます。 したがって、1910 年の女性の人身売買の抑止のための国際条約は、外交ルートと司法当局間の直接の両方を通じて、この転送を規定しました。 1929 年の偽造貨幣の防止に関する条約は、関連する法務当局間の直接的なつながりについて述べています。 1959 年の刑事問題における相互扶助に関する欧州条約は、法務大臣間の通信の可能性を確立しており、非常に緊急の場合には、関係当局に要請書を直接送付することができます。 4. 犯罪の問題とそれとの戦い、刑務所制度の問題を研究する。 この目的のために、国際会議が招集され、国際機関や研究機関が設立されます。 5. 犯罪問題の解決とこれらの問題の研究において、個々の州に実際的な支援を提供する。 そのような支援は、特定の支援を提供するために個々の国に専門家を派遣することで表されます（犯罪との戦いの主な方向性を決定し、刑務所制度の組織、若者との協力方法などに関する勧告を行います）。 6. 犯罪対策のさまざまな問題に関する情報交換。 世界の法秩序の形成と正常な機能のためには、その行動の確立された手続き的（手続き的）メカニズムを持つことが非常に重要です。 国際機関と国家は、明確に定義され、相互に合意された手続きの枠組みの中でのみ、うまく相互作用することができます。 プロセス メカニズムには次のものが含まれます。 1) 憲章、規則、協定および条約に含まれ、国際機関の活動の問題、国家間の紛争を検討する手続き、人権侵害に関する上訴などを決定する国際的な法的手続き規範; 2) 世界的、地域的、二国間の性質を持つ国際機関および団体 (国際裁判所、法廷、仲裁、経済裁判所、調停委員会); 3) 手続きの安定性、一貫性、普遍性、および世界の法秩序が機能するための手続き上の保証を保証する法的構造。 手続きメカニズムは、個々の国家の法秩序と世界の法秩序との間の相互作用を確立する上で重要な役割を果たします。 それは、相互影響、正義と平等の原則に基づく統合傾向の発展に必要な条件を作り出します。 特定の国の法制度に対する国際的な法的手段の影響のいくつかの領域を特定することは可能です。 第一に、国家の内部法秩序の領域における国際法規範の直接的な行動のためのメカニズムの作成について話している。 これは、次の場合に可能です。 a) 一般に認められている国際法の原則と規範は、この国の法制度の一部として憲法 (基本法) によって認められている。 b) その国の憲法の基本原則と規範を遵守している。 c) 国際規範は、国内法によって規制されていない関係、または個人の地位を改善し、その権利と自由を拡大することを目的としています。 多くの国連加盟国の憲法は、ギャップや紛争状況における国際法の優位性を規定しています。 第二に、国内の法秩序の改善は、国際機関や一般的な法的重要性を持つ機関の「方向付け」の決定（勧告、基準、判例）によって影響を受けます。 第三に、国家の地域間および地域共同体の集合的決定は、現代世界においてますます重要になっています。 ここでは、米国の「模範的」で「モデル」な法律が徐々に作成されています。 第 12 に、司法、特に憲法裁判所を通じて間接的な影響力がある可能性があります。 それで、アートの合憲性についてのケースを考えるとき。 20 年 1991 月 1966 日の労働争議を解決するための手順に関するソ連の法律の 21、ロシア連邦の憲法裁判所は、16 年の経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約に言及し、アートの合憲性をチェックする際に。 3およびアート。 1993 年 29 月 1985 日の政治的抑圧の犠牲者の社会復帰に関する RSFSR 法の第 XNUMX 条 - XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日に国連総会で採択された、犯罪と権力の乱用の犠牲者のための正義の基本原則の宣言について 当然のことながら、国家自体も世界の法秩序の形成と機能に非常に大きな影響を与えます。 影響力の範囲はさまざまです。これは、国際機関および地域機関の設立、国連総会、その機関および委員会における問題の議論と決定に関する積極的な取り組み、これらは各国の地域コミュニティによって作成された勧告、国際機関からの提案です。現代のさまざまな問題に関する科学会議や会議。 世界の法秩序の形成は、複雑で矛盾したプロセスです。 ここでは、イデオロギー的および軍事的対立、超大国の経済的拡大、宗教的および人種的狂信などを伴う、さまざまな国における文化と生活の質の不平等なレベルに関連する問題が発生します。したがって、人類は法的民主主義を構築するための努力をさらに強化する必要があります。州と公正な世界の法執行機関。 著者: Shevchuk D.A.
タッチエミュレーション用人工皮革
15.04.2024 Petgugu グローバル猫砂
15.04.2024 思いやりのある男性の魅力
14.04.2024
▪ サイトのセクション テクノロジーの歴史、テクノロジー、私たちの周りの物体。 記事の選択 ▪ 記事 戦いには歓喜があるが、その果てには暗い深淵がある。 人気の表現 ▪ 記事 経済的な交流電圧安定器。 無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典
ホームページ | 図書館 | 物品 | サイトマップ | サイトレビュー
www.diagram.com.ua |
面白い記事をお勧めします セクション 
他の記事も見る セクション 
科学技術の最新ニュース、新しい電子機器：
このページのすべての言語