実験心理学。講義ノート：簡単に言えば、最も重要な

講義ノート、虎の巻
無料のライブラリ / ディレクトリ / 講義ノート、虎の巻

実験心理学。講義ノート：簡単に言えば、最も重要な

講義ノート、虎の巻

独立した科学としての実験心理学
実験心理学の形成の歴史に関する簡単な情報
心理学的研究を実施するための倫理原則
心理学研究の方法論的支援に関する一般的問題（科学方法論の一般理解、科学研究、基礎的な一般科学研究方法、心理学研究方法の分類）
観察方法（心理学研究の方法としての観察の特徴、心理学観察の組織、観察プログラム、心理学および教育学研究における観察の利用）
言語的コミュニケーション方法 (言語的コミュニケーション方法の一般的な特徴。会話、インタビュー、質問。心理学および教育学的研究における言語的コミュニケーション方法の使用)
実験方法（心理学実験の一般的な特徴、心理学実験の種類、心理学実験の構造、実験変数とその制御方法、実験の妥当性と信頼性、実験サンプル、実験計画、相関研究）
心理測定 (心理測定理論の要素、測定スケール、検査および測定理論)
心理テスト。心理テストの一般的な特徴。検査法の出現と発展。心理テストの分類。テストの標準化、信頼性、有効性。試験方法の開発、検証、適応に関する要件）
心理学研究からのデータの処理 (データ処理の一般的な理解。データの一次統計処理。データの二次統計処理)
心理学研究結果の解釈と提示（研究結果の解釈と総合、研究結果発表の様式）

導入

1.独立した科学としての実験心理学

XNUMX世紀末における精神現象研究への実験法の応用。独立した科学としての心理学の発展と哲学からの分離において決定的な役割を果たしました。この期間中、すべての科学心理学は実験的なものでした。その後、心理学の知識の蓄積に伴い、心理学の学問分野はその研究対象に応じて分化し、実験心理学は、実験的方法によるさまざまな精神現象の研究の総称としてのみ理解されるようになりました。 .

V.V. ニカンドロフ氏は、現在、実験心理学の境界と心理学的知識体系における実験心理学の位置づけを定義するのが非常に困難な状況にあると指摘する。それは独立した科学の地位を失いました。[1] BG はこの状況に注意を喚起しました。アナニエフ。彼は、一方では、心理学研究の方法に関する基礎科学が存在し、その成果は心理学のすべての特殊分野で利用できると指摘した。しかしその一方で、その「権威」が体系的かつ必然的に他分野に移譲されたことにより、実験心理学は細分化され、その個々の部門が民間の心理学において独立した生活を始めた[2]。

「実験心理学」の概念を定義する現代の心理学の辞書や参考書では、原則として、この科学分野の独立性の相対的な欠如が強調されており、その主題の兆候はありません。たとえば、最も権威のある「心理学辞典」は次のように定義しています。

「実験心理学とは、実験室実験の方法が効果的に適用される心理学の領域とセクションの総称です。」[3]

これらの傾向は、別の定義でさらに明確に聞こえます。「実験心理学は、実験的手法による精神現象のさまざまな種類の研究の総称です。」[4] 実験心理学に対する同様の理解は、海外の心理学にも存在します。 P. フレスは実験心理学を次のように定義しています。「実験心理学は、実験手法の適用を通じて心理学で得られた知識を表します。」[5] いくつかの定義では、実験心理学の枠組み内で方法を開発する必要性について述べています。「実験心理学は、1) 精神の実験研究に関連する心理学的知識の分野です...実験心理学は、心理学実験を組織し、実施するための方法を開発します。およびその結果を処理および分析する方法、2) 一般心理学の実験セクション。」[6]

V.N. Druzhininは、実験心理学の主題を理解するためのいくつかのアプローチを特定しています。

1. 哲学的、内省的心理学およびその他の種類の心理学知識とは対照的に、精神現象の研究への自然科学的アプローチに基づく、真に科学的な心理学としての実験心理学。このアプローチの代表者は、W. Wundt、S. Stevens、P. Fress、J. Piaget などです。「この (実験的な) 認知方法は、条項と要件の自明性に基づく哲学の方法とは大きく異なります。反射的思考の ... 哲学における推論は思考の法則に従いますが、科学 (実験心理学) では、この制御は経験的検証によって提供されます。

2. 特定の研究で実施される方法と技術のシステムとしての実験心理学。代表者：G.I. チェルパノフ、R. ゴッツダンカー他 R. ゴッツダンカーは、実験心理学とは、心理学の特定の主題分野 (感覚プロセスの心理学、学習心理学、または社会的影響心理学) のいずれにも使用できる実験方法の科学であると信じています。したがって、すべての実験心理学は本質的に方法論的です。[8]

3. 心理実験の理論としての実験心理学。実験の一般的な科学理論に基づいており、主に計画とデータ処理が含まれます。代表者: D. キャンベル、F. J. マクギガンなど. D. キャンベルは、心理学で最も重要なことの 9 つは、「科学的知識の有効性の要件に従って実験のモデルを作成し、実験を計画することの問題」であると述べています。 .[XNUMX]

4.一般的な心理学研究の方法の問題を研究する分野としての実験心理学。代表者：V.N。 Druzhinin、D。Martin、R。Solso、H。Johnson、M。Beal、T.V。コルニーロフ他V.N. Druzhininは、実験心理学の主題は実験方法だけでなく、心理学における他のタイプの理論的および経験的知識でもあることを強調しています。[10]

実験心理学のこの理解は、今後のプレゼンテーションで遵守することになります。このアプローチでは、「実験」は心理学研究のあらゆる方法、あらゆる経験的方法として最も広い範囲で理解されることに注意してください。「実験」と「経験」という用語は同じようにギリシャ語から翻訳されています - 経験にもかかわらず、現代科学におけるそれらの意味は異なります。「実験」の概念では、経験は、正確に考慮された条件の下での研究の特定の方法として考慮されます。「経験」の概念では、経験は蓄積された知識とスキルの総体として理解されます。したがって、経験的方法とは、人間の経験に基づいて、現実に関する事実データを取得するあらゆる方法です。したがって、「実験」という概念の広い解釈を受け入れるのであれば、実験心理学はむしろ「経験心理学」と呼ばれるべきです。しかし、心理学においては、「経験心理学」という用語にはすでに独自の意味と歴史があり、別の意味で再利用することはできません。

しかし、実験心理学の関心には、非実験的な研究手法がますます増えています。そして現在では、実験を経験的知識の特定の方法として理解し、実験心理学を多くの経験的方法の組み合わせとして理解するという特定の伝統が発展しました。多くの（ほとんどではないにしても）心理学の経験的方法には測定手順と測定結果の分析が当然含まれているため、実験心理学の能力には測定理論と（主に統計的な）経験的データの処理に関する知識の両方が含まれるようになりました。

V.V. ニカンドロフは、「実験心理学を、実験的手法を用いた精神生活の一連の研究としてだけでなく、これらの手法を発展させる科学としても語る場合、研究手法の理論的精緻化という問題に直面することになる。」と強調する。 11] 結局のところ、どのような研究方法も、特定の科学の原理を実際に実装したものです。そして原則は、あらゆる理論や概念の基本的な始まりです。したがって、各方法には一般的な理論的根拠が必要です。一方、あらゆる方法は、情報を収集、分析、処理するための手順、操作、アクションアルゴリズム、形式化されたルールのシステムです。通常、これらの操作とルールは「方法論」という概念によって統合されます。全体的な方法論システムの開発は、実験心理学の枠組みの中で行われる難しい理論的作業です。

実験心理学の主なタスクは次のとおりです。

-心理学の研究の方法論的および理論的基礎の定式化;

- 実験計画と経験的手順の開発;

- 心理学研究の結果の統計的有意性の分析、解釈、および検証の方法を検索します。

-実験手順の有効性の評価;

- 理論的規定と実験データとの関係の評価;

- 心理学研究の倫理原則の開発;

- 心理学的研究の結果を提示するためのルールの開発。

要約すると、「実験心理学」という用語の現代的な理解は、次のように特徴付けることができます。それは、第一に、心理学研究の多くの経験的方法を研究および開発する分野であり、第二に、さまざまな分野の研究の一般化された指定です。これらの経験的方法を使用して心理学の。

このマニュアルでは、実験心理学は、心理学研究の理論と実践を発展させ、研究の主な主題として心理学的方法のシステムを持ち、その中で主な注意が経験的方法に置かれている独立した科学分野として理解されています。

実験心理学のそのような解釈は、心理学的知識のシステムにおけるその場所の不確実性を解決し、独立した科学の地位を与えます.

2.実験心理学の形成の歴史からの簡単な情報

何千年にもわたる人間の精神に関する実践的な知識と、何世紀にもわたる哲学的考察により、心理学を独立した科学として確立するための基礎が整いました。これはXNUMX世紀に起こります。心理学研究への実験手法の導入の結果として。実験科学としての心理学の形成のプロセスには約XNUMX世紀（XNUMX世紀半ばからXNUMX世紀半ば）かかり、その間に精神現象を測定する可能性のアイデアが生まれました。

XNUMX世紀の第XNUMX四半期。ドイツの哲学者、教育者、心理学者 もしも。ハーバート (1776-1841) 心理学は形而上学、経験、数学に基づくべき独立した科学であると宣言しました。ヘルバルトは、彼の意見では物理学に固有のものである実験ではなく、観察が主要な心理的方法であると認識していたという事実にもかかわらず、この科学者の考えは実験心理学の創始者であるG.フェヒナーの見解に強い影響を与えました。そしてW.ヴント。

ドイツの生理学者、生理学者、哲学者 G.T. フェヒナー （1801-1887）はこれらすべての分野で重要な結果を達成しましたが、心理学者として歴史に名を残しました。彼は、精神的現象が物理的現象と同じ精度で定義および測定できることを証明しようとしました。彼の研究では、彼はライプツィヒ大学の生理学部の前任者による発見に依存していました。 例えば。ウェーバー (1795-1878) 感覚と刺激の関係。その結果、フェヒナーは、感覚の大きさは刺激の大きさの対数に比例するという有名な対数法則を定式化しました[12]。この法律は彼の名前を受け取りました。フェヒナーは、物理的刺激と精神的反応の関係を調査することにより、当時の実験心理学である精神物理学という新しい科学分野の基礎を築きました。彼はいくつかの実験方法を慎重に開発しましたが、そのうちの 1860 つは「古典的」と呼ばれています。最小変化法 (または境界法)、平均誤差法 (またはトリミング法)、および一定刺激法 (または定数の方法)。 XNUMX 年に出版されたフェヒナーの主著『精神物理学の要素』は、当然のことながら実験心理学に関する最初の著作と考えられています。

心理学実験の発展に多大な貢献をしたのは、別のドイツの博物学者です。G.ヘルムホルツ （1821-1894）。彼は物理的な方法を使用して、精神運動反応の研究の始まりを示した神経線維の興奮の伝播速度を測定しました。これまで、感覚の心理生理学に関する彼の作品は再出版されました：「生理学的光学」（1867）と「音楽理論の生理学的基礎としての聴覚感覚の教育」（1875）。彼の色覚の理論と聴覚の共鳴理論は今日でも関連しています。感覚認知における筋肉の役割に関するヘルムホルツのアイデアは、偉大なロシアの生理学者I.M.によってさらに創造的に開発されました。彼の反射理論におけるセチェノフ。

W.ヴント (1832-1920) は、心理学者、生理学者、哲学者、言語学者など、幅広い関心を持つ科学者でした。彼は世界初の心理学研究所 (ライプツィヒ、1879 年) の主催者として心理学の歴史に入り、後に実験心理学研究所に変わりました。これに伴い、心理学を独立した分野として公式化した最初の公式文書が発行されました。ライプツィヒ研究所の壁からは、E. クレペリン、O. キュルペ、E. マイマン (ドイツ) などの優れた研究者が集まりました。 G. Hall、J. Cattell、G. Munsterberg、E. Titchener、G. Warren (USA); Ch. スピアマン (イングランド); B.ブルドン（フランス）。

ヴントは、独立した科学として心理学を構築する可能性を概説し、自然科学と文化史の1874つの方向性の発展を想定しました。「生理心理学の基礎」（1900年）では、意識を要素に分割し、それらを研究し、それらの間の関係を明らかにするために、実験室実験を使用する必要性を指摘しています。実験の研究対象は、感覚、知覚、感情、記憶などの比較的単純な現象である可能性があります。しかし、より高い精神機能（思考、スピーチ、意志）の領域は実験にアクセスできず、文化的歴史的方法（神話、習慣、言語などの研究を通じて）によって研究されています。この方法の説明と対応する実証的研究のためのプログラムは、ヴントの1920巻の著作The Psychology of Peoples（XNUMX-XNUMX）に記載されています。ヴントによれば、科学心理学の主な方法論的特徴は次のとおりです。自己観察心理学が生理学に変わり、外部制御がなければ、自己観察のデータは信頼できないため、自己観察と客観的制御。

ヴントの学生の一人 E.ティチェナー (1867-1927) 心理学実験は何らかの強さや能力を試すものではなく、意識の解剖、精神メカニズムの一部の分析であるのに対し、心理学経験は標準的な条件下での内省からなる、と指摘しました。彼の意見では、それぞれの経験は内省のレッスンであり、心理学の主な仕事は意識の構造の実験的研究です。このようにして、「構造主義」または「構造心理学」と呼ばれる心理学の強力な方向性が形成されました。

XNUMX世紀初頭それは、行動主義、ゲシュタルティズム、機能主義など、心理学におけるいくつかの独立した、時には反対の方向性 (学派) の出現によって特徴付けられます。

ゲシュタルト心理学者（M.ヴェルトハイマー、W。ケーラー、K。コフカなど）は、特定の要素で構成される装置としての意識に関するヴントの見解を批判しました。チャールズ・ダーウィンの進化論に基づく機能心理学は、意識の要素とその構造を研究する代わりに、生物を環境に適応させるためのツール、つまり人間の生活におけるその機能としての意識に興味を持っていました。機能主義の最も著名な代表者：T。リボット（フランス）、E。クラパレード（スイス）、R。ウッドワース、D。デューイ（米国）。

実験心理学への重要な貢献は、別のドイツの科学者によってなされました - G.エビングハウス (1850-1909)。フェヒナーの精神物理学の影響を受けて、彼は精神現象が特定の要因に依存するという事実の確立を心理学の課題として提唱しました。この場合、信頼できる指標は、被験者の経験についての声明ではなく、実験者によって提案されたXNUMXつまたは別の活動における彼の実際の成果です。エビングハウスの主な成果は、記憶とスキルの研究にありました。彼の発見には、忘却プロセスのダイナミクスを示す「エビングハウス曲線」が含まれます。

ロシアでは 彼ら。セチェノフ （1829-1905）精神の発達の客観的な方法と原理に基づいて、新しい心理学を構築するためのプログラムを提唱しました。セチェノフ自身は生理学者および医師として働いていましたが、彼の作品とアイデアはすべての心理学に強力な方法論的基礎を提供しました。彼の反射理論は、精神生活の現象の説明原理を提供しました。

時間の経過とともに、実験心理学の手段基盤は拡大しており、従来の「研究」実験に「テスト実験」が追加されています。 XNUMX 番目のタスクが別の現象や心理的パターンに関するデータを取得することである場合、XNUMX 番目のタスクは、人または人々のグループを特徴付けるデータを取得することでした。これが、このテスト方法が実験心理学に取り入れられた経緯です。

アメリカ人は試験方法の祖先と考えられています。 J.キャテル （1860-1944）、幅広い精神機能（感覚、知的、運動など）の研究にそれらを適用しました。しかし、個人差を研究するためにテストを使用するという考えは、英国の心理学者と人類学者にまでさかのぼります F.ゴルトン (1822-1911) はこれらの違いを遺伝的要因として説明しました。ゴルトンは、科学の新しい方向性である差異心理学の基礎を築きました。彼の結論を実証するために、彼は科学の実践において初めて統計データを使用し、1877 年に大量データを処理するための相関法を提案しました。ただし、彼の作品ではテストは完全に形式化されていませんでした (心理テストの歴史の詳細については、7.2 を参照)。

心理学研究における統計的および数学的手法の導入により、結果の信頼性が高まり、隠れた依存関係を確立することが可能になりました。数学者と生物学者がガルトンと協力した K.ピアソン (1857-1936) は、チャールズダーウィンの理論を検証するための特別な統計装置を開発しました。その結果、よく知られているピアソン係数を使用する相関分析の方法が慎重に開発されました。その後、英国の R. フィッシャーと C. スピアマンが同様の作業に参加しました。フィッシャーは、分散分析の発明と実験計画に関する研究で有名です。スピアマンは、データの因子分析を適用しました。この統計的手法は他の研究者によって開発され、現在では心理的中毒を特定する最も強力な手段の XNUMX つとして広く使用されています。

ロシアで最初の実験心理学研究所は、1885年にハリコフ大学の神経・精神疾患クリニックに開設され、その後、サンクトペテルブルクとドルパットに「実験心理学」の研究所が設立されました。 1895年、モスクワ大学の精神科クリニックに心理学研究所が開設されました。オデッサでは、研究活動が医療行為と密接に関連していたこれらの研究所とは異なり、N.N. ランゲは、歴史と文献学の学部で心理学の実験室を作りました。

XNUMX世紀初頭の国内実験心理学における最も著名な人物。それは考えられる GI Chelpanova (1862-1936)。彼は、フェヒナーとヴントの精神物理学的並列性に遡る「経験的並列性」の概念を提唱しました。空間と時間の知覚の研究において、彼は実験技術を完成させ、豊富な経験的資料を得ました。 G.I. チェルパノフは、実験心理学の知識を実験心理学者の訓練に積極的に取り入れました。 1909年以来、彼はモスクワ大学とモスクワ心理学研究所の神学校で「実験心理学」のコースを教えていました。 G.I.の教科書。チェルパノフ「実験心理学入門」は、複数の版を経ました。

XNUMX世紀-実験心理学の急速な発展の世紀。しかし、ますます多くの新しい心理学分野の出現は、すでに上で述べたように、心理学のさまざまなセクションにおける実験心理学の問題の「引き離し」と、独立した分野としてのその境界の曖昧さをもたらしました。

3. 心理学的研究を実施するための倫理原則

私たちがすでに知っているように、心理学は主に心理学者が実験的研究を行い、その結果に基づいて人間の精神の働きについて結論を出すという事実によって発展します。しかし、心理学には特定の特異性があり、研究に特別な要求を課します。特に、これらの要件は、心理学の研究の「対象」が人であるという事実に関連しています。人の研究は、物理世界の物体の研究とは根本的に異なりますが、XNUMX世紀の終わりに過ぎません。心理学者は、実験に参加する人々に対して敬意を持ってアプローチするようになりました。つまり、心理学者が守らなければならない倫理基準について考え始めました。倫理的規範と基準の開発は、さまざまな国の心理学者を団結させる専門の公的機関によって実施されます。

心理学者が心理学的研究を行う際に守らなければならない規範は、主に、実験者が研究の対象である人々に十分な敬意を払う必要があることに関連しています。研究を行っている心理学者は、実験の結果として参加者に与えられる可能性のある危害から参加者を保護する義務があります。これは、研究参加者が痛みや苦しみを経験しないことを保証し、長期的な性質の可能性のある悪影響を排除するための措置を講じなければならないことを意味します. 心理学者が実験の参加者に潜在的な危険をもたらす現象を調査したい場合は、研究を行う許可を専門機関に申請する必要があります。

これらのルールは、物理的な損傷だけでなく、精神的なトラウマにも適用されます。

研究者が考慮すべきもうXNUMXつの倫理的側面は、被験者が意図的に誤解されるような状況に置かれるべきではないということです。それでも一時的な欺瞞が必要な場合、研究者は専門機関の倫理委員会にそうする許可を申請する必要があります。たとえ短時間の欺瞞が認められたとしても、実験者は研究の完了後にそれを被験者に開示する義務があります。

心理学者のための最初の倫理基準の 1963 つは、1 年にアメリカ心理学会によって発表されました。それ以来、この文書は繰り返し修正されてきました (付録 XNUMX を参照)。

1990年に発行された英国心理学学会の倫理規定の主な規定は、これらの基準と非常に一致しており、研究者のために以下の倫理原則を定義しています。

1.研究者は、研究参加者にとっての倫理的および心理的影響を常に考慮する必要があります。

2.研究者は、実験の目的について実験の参加者に通知し、完全な情報に基づいて同意を得る義務があります。

3. 情報を隠したり、研究参加者を誤解させたりすることは容認されません。意図的な欺瞞は避けるべきです。

4. 研究の終了後、参加者と会話を行い、行われた作業の本質を完全に理解する必要があります。

5.研究者は、実験の参加者に、いつでもそれ以上の作業を拒否する権利があるという事実に注意を向ける必要があります。

6. 受領したすべてのデータは、事前の合意で別段の定めがない限り、機密情報として取り扱われるものとします。

7. 研究者は、研究の実施中および研究の結果として、身体的および心理的危害から研究参加者を保護する義務があります。

8. 観察研究は、研究対象者のプライバシーと心理的幸福を尊重しなければなりません。

9. 研究者は注意を払わなければなりません。

10.研究者は倫理的問題に対する責任を共有し、必要に応じて他の人に考えを変えるように勧めるべきです。

ほとんどの心理学の学生は、学習コースの一部として心理学の研究を行っており、倫理的慣習は、プロの心理学者と同じくらいの力を持っています。英国の心理学教育協会は、心理学研究を行う学生のための一連の基準を開発しました。

教育研究を行うときは、次の質問を自問してください。

- この種の調査を行う必要がありますか?

- 倫理の観点から最も受け入れられる研究方法は何ですか?

- 私はこの研究を実施するのに十分な能力がありますか?

- 被験者が研究に参加する前に、彼らが知る必要があるすべてのことを被験者に知らせましたか?

-これらの人々は研究に参加することを志願しますか？

- 実験のすべての参加者の匿名性と機密性をどのように確保しますか?

-研究の専門性と、研究に参加する人々の権利の保護をどのように確保しますか？

これらの倫理的質問は心理学研究の計画の基本であり、プロセスの早い段階で尋ねられるべきです。

現在、ロシアには心理学者の権威ある公的機関がいくつかあります。これは主にロシア心理学会（ソ連心理学者協会の後継者）であり、教育心理学者の公的機関、内務機関などです。これらの公的機関はそれぞれ、専門的な活動。

2003年にRPSのIII会議で採択されたロシア心理学会（RPS）の倫理規定は、心理学者の科学的および実践的活動の規範と規則を規定し、心理学者の要件を定義しています。心理学者、心理学者の顧客とクライアントの間の関係、社会的および科学的行動心理学者の規範。この文書はまた、心理学者の活動のための主要な倫理原則と規則を策定しました：クライアントに害を及ぼさないという原則（心理学者とクライアントの間の相互尊重のルール、使用される方法のクライアントのための安全のルール）、クライアントに関する顧客の危険な行動を防止するルール）; 心理学者の能力の原則（心理学者と顧客の間の協力の規則、心理学者とクライアントの間の専門的なコミュニケーションの規則、心理学者の研究結果の妥当性の規則）; 心理学者の公平性の原則（心理学者が使用する方法の妥当性の規則、心理学者の研究結果の科学的性質の規則、心理学者によって顧客に送信される情報のバランスの規則））; 心理学者の活動の守秘義務の原則（心理的性質の情報をコード化するための規則、心理的性質の情報の管理された保存のための規則、研究結果の正しい使用のための規則）; インフォームドコンセントの原則。

したがって、心理学研究を行うことを計画している人は誰でも、使用されることになっている方法、アプローチを慎重に検討する必要があります。心理学研究を行うには多くの異なる方法があり、それらはすべてある程度倫理的な問題を引き起こします。

トピック1.心理学研究の方法論的支援の一般的な問題

1.1。科学の方法論の一般的な考え方

独立した科学としての心理学の存在は現在一般的に認識されているため、他の科学分野と同じ要件が心理学にも適用されます。では、科学とは何ですか？

科学 - これは人間の活動の領域であり、その結果として真実の基準を満たす現実についての新しい知識が得られます。 [13] 真実に近づくほど、科学知識の実用的価値は高くなります。科学者や研究者は、「真実か虚偽か」という基準に基づいて活動を行う専門家です。科学活動の結果は、現実の記述、プロセスや現象の原因の説明となり、テキスト、構造図、グラフ、数式などの形式で表現されます。科学研究の理想は法則の発見です。 - 現実の理論的な説明。すべての科学的結果は、一般化の程度に応じて、単一の事実、経験的一般化、モデル、パターン、法則、理論というスケールに分類できます。

「科学」という用語は、科学的方法によって得られた知識全体を指します。知識体系としての科学は、完全性、信頼性、体系性によって特徴付けられます。

人間の活動の領域としての科学は、主に方法によって特徴付けられます。心理学の歴史において、さまざまな学派がさまざまな研究方法を開発してきました。したがって、意識の心理学は内省、行動主義は外部の観察と実験、フロイト主義は精神分析などを公言しています。

最も一般的な意味で方法 -これは科学研究の道であり、現実を知る方法です。科学的方法は、研究者が物体を研究するときに実行する一連の技術または操作です。

科学の主題と一致する方法は、研究された現実への科学的アプローチを構成します。 (意識の心理学 + + 内省 = 精神現象の研究に対する主観主義的アプローチ、行動主義 + 観察 = 客観主義的アプローチ。)

科学的なアプローチ 方法論的原則、すなわち、研究の方向性と性質を整理するガイドラインで表現されます。 XNUMXつまたは別の科学的アプローチと方法論的原則が特定の研究方法で実装されています。 研究方法 -これは、特定の認識方法（観察、実験、調査など）の編成の形式です。調査方法は調査方法で指定されています。 方法論 調査の特定の目標と目的に対応し、調査の目的と手順、取得したデータを修正および処理する方法の説明が含まれています。 XNUMXつの調査方法に基づいて、多くの方法を作成できます。

心理学には明確な一連の研究方法がありません。既存の方法は、特定の科学学校の枠組みの中で解釈されます。特定の科学学校内でのみ使用される方法もあれば、別の学校で使用される方法もあります。

科学の方法論の教義は、科学的知識の特別な分野です-方法論。 方法論 真の結果を得るために理論的および実践的な活動を組織化するための原則と方法のシステムです。

副社長ジンチェンコとS.D. スミルノフは次の方法論のレベルを区別しています:[14] 哲学的、一般科学的、特定の科学的方法論のレベルと、研究方法論および技術のレベル。哲学的方法論は、科学の解釈の基礎としての一般的なイデオロギー的立場を特徴づけます。一般的な科学的方法論は、科学的知識を構築する原則を決定します。特定の科学的方法論は、特定の科学の構築と機能の原則を実装するために役立ちます。研究方法論と技術のレベルでは、科学研究の構築と実施の原則が規定されています。

心理学の方法論の基本は、人を説明し理解する際の自然科学的および人道的アプローチの枠組み内での区別です。方法論的には、この区別は基本的に重要です。これらのアプローチはそれぞれ、特定の世界観、知識の取得、解釈、および使用の方法に基づいた、研究の理想と規範の特定の理解であるためです。

心理学における自然科学のパラダイムは、次の 1 つの基本原則を公言しています。 2) 目新しさの価値、世界についての客観的な知識の絶え間ない増加 (研究の結果として)。科学的知識は、観察と実験によって構築されます。研究者は、外部の無関心で公平な主題の立場をとります。中心的な場所は帰納法に与えられます: 多数の同様の観察の一般化です。蓄積された経験資料の量によって、結論の堅実性が決まります。知識の内容は、すべての人にとって同じ意味を持ちます。

自然科学的知識の真実性の基準は、科学研究の結果の検証可能性と再現性です。自然科学のパラダイムは、共通の依存関係と法則、タイプを特定し、共通の依存関係の下で個々の事実を合計することに重点を置いています。類型、分類、法則を構築するとき、取得したデータを処理する数学的方法が広く使用されています。自然科学的知識の真実性に関するもう XNUMX つの基準は、その結果を実際に使用することです。自然科学的アプローチの観点からの人間の心理学の研究は、彼についての完全な知識であると主張することはできません。この場合、彼の精神的な本質が無視されるからです。

人道主義のパラダイムは個性に焦点を当てており、人の精神的な世界、個人の価値観と意味に焦点を当てています。単一のイベントには独自の価値があります。人道的知識としては、個々の事実をそれ自体として理解することが重要です。人道的知識には、研究対象の現実に対する価値観に基づく態度が含まれます。知識の対象は、道徳的、文化的、宗教的、美的規範の観点から評価されます。人道的知識の内容は、人間の存在の意味の問題に関連しています。人道的知識は、真実と価値、事実と意味、現実と当為の統一です。自然科学とは異なり、人文科学では、XNUMX つの問題に対してさまざまな視点が存在する可能性があります。社会現象、文化的産物、そして人間そのものに対する理解は、歴史的に変化しやすいものです。人道的知識は決して最終的なものではなく、唯一の真実なものではありません。

人道的知識の方法のXNUMXつである理解は、知識の主体の積極的で部分的で興味を持った態度、つまり研究対象の現実への適応を前提としています。理解とは知識だけではなく、他者への共犯、共感、同情でもあります。理解に不可欠な部分は、研究者の個人的な経験、彼の道徳的およびイデオロギー的態度、価値観、そして知り得ることに対する態度です。

人文科学は、認知において主観的なアプローチを使用します。このアプローチでは、研究者は人を積極的なコミュニケーションの対象として認識します。この研究は、XNUMX 人の被験者間の対話の形をとっています。研究者と被験者の間の対話コミュニケーションの間に、変化が起こり、コミュニケーションの主題が発達します。これは、人道分野の研究における定量的方法の使用の制限に関連しています。

心理学では、ドイツの哲学者 W. ディルタイ (1833-1911) が記述的で理解力のある心理学を選び出した XNUMX 世紀の終わりに、XNUMX つのパラダイムの違いがすでに概説されていました。ロシアの心理学は、常に客観性と実験への志向によって支配されてきました。ソ連の心理学は、学術的な自然科学分野として発展しました。近年、ロシアでは人文心理学が心理学的実践の枠組みの中で形成され始めています。

人間の精神のような複雑な現象を研究するのに最も適切なアプローチは何だと考えられますか? 哲学的、世界観の観点から見ると、人間は計り知れない存在であり、人間を完全に知ることは不可能です。心理学の観点から見ると、人は多次元の存在であり、さまざまなレベルの症状を持っています。人間のさまざまな症状には、さまざまな方法が適しています。心理学における自然科学的手法は使用すべきであり、使用することができますが、人間の現実の最高レベルを理解するには限界があることを常に覚えておく必要があります。したがって、心理学における自然科学と人文科学のパラダイムは、人に関する知識や独自の研究方法や技術を得る権利を持っています。

1.2科学研究

科学の目的は真実を確立することであり、それを理解する方法は科学的研究です。研究は、周囲の世界の自発的な認知形態とは異なり、方法論（または原則のシステム）、方法（組織化の方法）、および方法論（研究手法）に基づいています。その実装には、いくつかの必須のステップが含まれます（調査の目標の設定、調査手段の選択、結果の修正と提示など）。

実証研究と理論研究があります。理論研究は、いくつかの理論的一般化に基づいており、それに基づいて新しい理論的結論が策定されます。実証研究には理論的根拠がなく、最初の科学的事実を蓄積することしかできません。原則として、研究のほとんどは本質的に理論的かつ経験的なものです。同時に、科学で知られているアプローチ、理論、原則に基づいて、新しい知識が蓄積されています。

それらの研究性格基礎と応用、単分野と学際、分析と複合に分けられます。（基礎研究は、知識を適用することの実際的な効果を考慮せずに現実を理解することを目的としています。応用研究は、特定の実際的な問題を解決するために使用されるべき知識を得るために行われます。単分野の研究は、専門家の枠組みの中で行われます）別の科学、この場合は心理学です。学際的な研究には、さまざまな分野の専門家の参加が必要であり、いくつかの科学分野の交差点で実施されます。このグループには、臨床遺伝研究、精神生理学、神経心理学の分野の研究が含まれます。

分析的研究は、研究者の意見で最も重要な現実の側面を特定することを目的としています。包括的な研究は、研究中の現実の重要なパラメータの可能な最大数をカバーすることに焦点を当てています。原則として、複雑な研究は方法と技術のシステムを使用して実行されます。

上の の目的 すべての科学研究は、いくつかのタイプに分けることができます。探索的、批判的、解明、再現です。探索的研究は、述べられた問題が以前に誰にも提起されていない場合、または研究で新しい方法で解決する試みが行われた場合に実施されます。この種の科学的研究は、ほとんど研究されていない分野で根本的に新しい結果を得ることを目的としています。

既存の理論、モデル、法則に反論するため、またはXNUMXつの対立仮説のどちらが現実をより正確に予測するかをテストするために、批判的な研究が行われます。豊富な理論的・経験的知識が蓄積され、実験を行うための実証済みの方法がある分野で批判的な研究が行われています。

明確化研究は、理論または経験的パターンの範囲を確立することを目的としています。これは、現代心理学における最も一般的なタイプの研究です。通常、利用可能な科学的結果は新しい条件でチェックされ、オブジェクトまたは技術が変更されます。このようにして、研究者は、以前に得られた知識が現実のどの領域に及ぶかについてのデータを取得します。

再現研究では、以前の研究を正確に再現して、結果の妥当性、信頼性、客観性を判断します。心理学における自然科学のアプローチに従って、研究の結果は、適切な資格を持つ専門家によって行われる同様の実験で確認されなければなりません。再現研究はすべての科学の基礎です。したがって、研究方法と方法論は、繰り返し研究を行う者がそれらを適切に再現することが困難にならないような方法で提示されなければなりません。

心理学で最もよく確立されているのは、次のタイプの心理学的研究です。レビュー分析的、レビュー批判的、理論的、経験的記述的、経験的説明的、系統的、実験的です。

レビューと分析の研究には、研究トピックに関する文献の選択と研究が含まれ、その後、選択されたトピックに関する研究を完全に提示および評価するように設計された、作成された資料の体系的なプレゼンテーションと分析が行われます。レビューと分析研究のタスクは、入手可能な文献データに従って、次のことを決定することです。1）問題の一般的な状態。 2）すでに回答済みの質問を強調表示します。 3）物議を醸す未解決の問題を見つけます。

文献研究の結果として蓄積された情報資料は、科学的要約の形で提示され、実施された研究の概要とその結果の要約に加えて、利用可能なデータの詳細な分析が含まれています。

レビューと分析研究には多くの要件があります。[15]

-分析された文献の内容と選択されたトピックとの相関関係。

-研究された文献のリストの完全性;

-抄録の内容における主要な文学資料の研究の深さ;

- 利用可能な文献データの体系的な提示;

- 要約のテキストの一貫性とリテラシー、デザインの正確さ、書誌要件の遵守。

アブストラクトの最後に、研究中の問題の状況に関する結論が引き出されます。付録として、通常、参考文献のリストが提供されます。

レビュークリティカルな研究は、レビューとともに、問題に対してすでに行われたことに対する合理的な批判とそれに対応する結論が含まれているという点で、レビュー分析的な研究とは異なります。批判的分析は、本文または要約の特別なセクションのいずれかで実行でき、そこに記述されている内容についての著者の考察が含まれています。

理論的研究には、文献のレビューと批判的分析に加えて、問題を解決することを目的とした著者の理論的提案が含まれています。理論研究には追加の要件が課せられます。これは主に、使用される概念の定義の正確さに関連しています。論理、推論の一貫性。

経験的（実験的）研究は、文学データや概念ではなく、実際の信頼できる事実に基づいています。実証的研究（この場合、実験的研究とは反対）は、必要な事実を特定して収集するための人工的な状況の作成を意味するものではありません。このタイプの研究は、研究者の個人的な介入なしに、人生で何が起こっているかを単に観察、記録、説明、分析します。実証的研究は、記述的かつ説明的である可能性があります。記述的実証研究では、ほとんど研究されていない対象または現象に関するいくつかの新しい事実が得られ、経験的に記述されます。説明的実証研究には、収集と分析だけでなく、得られた事実の説明も含まれます。そのような説明には、原因の特定と事実間の因果関係が含まれ、未知のものは既知のものを通して説明されます。

方法論研究の主な目標は、新しい心理診断または矯正および発達の方法論の妥当性、信頼性、正確性、および曖昧さのない基準に従って、実際に開発、実証、およびテストすることです。

実験研究は、最も時間がかかり複雑なタイプの研究ですが、同時に最も正確で科学的に有用です。実験では、何らかの人為的な（実験的な）状況が常に作成され、研究中の現象の原因が特定され、これらの原因の行動の結果が厳密に制御および評価され、研究された現象と他の現象との間の統計的関係が明らかになります。 . 実験的研究を実施するには、次の要件を満たす必要があります。

1) 研究の問題、トピック、目標、および目的の明確な記述、その中で検証された仮説。

2）実験で提案された仮説が確認されたかどうかにかかわらず、実験がどれほど成功したかを判断することができる基準と兆候の確立。

3) 研究の目的と主題の正確な定義;

4) 実験前後の物体および研究中の物体の状態の心理診断のための有効で信頼できる方法の選択と開発;

5）実験が成功したことを証明するための一貫したロジックの使用。

6) 実験結果を提示するための適切な形式を決定する。

7) 実験結果の科学的および実用的な応用分野の説明、実用的な結論の策定、および上記の実験から生じる推奨事項。

科学研究の段階。 科学研究にはいくつかの段階があります。各段階で、特定のタスクが解決されます。研究は、科学的問題の定式化から始まります。彼らの科学的関心に基づいて、各研究者はこの分野の主な未解決の問題を決定します。この段階で、研究テーマと一般的な研究目標が策定され、研究の目的と主題が決定されます。予備的な仮説を立てることは可能です。（科学的問題の概念の詳細については、以下を参照してください。）

次の段階では、問題の理論的分析が行われます。その内容は、調査中の問題に関する入手可能な情報を分析することです。提起された問題がすでに解決されているか、最終的な結果につながっていない同様の研究があることが判明する可能性があります. 科学者が以前に得られた結果に疑問を抱いた場合、彼は前任者によって提案された方法論に従って研究を再現し、この問題または類似の問題を解決するために使用した方法と技術を分析します。その結果、研究中の現象の著者のモデルが形成され、科学的問題が明確になります。

前の段階に基づいて、研究仮説を立てることが可能になります。これは重要で責任ある作業段階であり、調査の一般的な目標がタスクのシステムに具体化されます。

次の段階は研究計画です。この段階では、研究プログラムが構築され、その実施のための方法と具体的な技術が選択されます。これは、研究の最も創造的な瞬間です。なぜなら、対象の選択、つまり実験を実施する人々のグループ、または観察する人々のグループを決定するのは著者であるからです。研究の場所と時間が選択され、実験の影響の順序が決定され、研究結果に影響を与える干渉を制御する方法が開発されます。

計画に従って調査を実施することが次のステップです。実際の研究の過程では、結果を解釈して実験を再実施する際に考慮に入れなければならない計画からの逸脱が常にあります。この段階で、結果も記録されます。

得られたデータの分析と解釈は、計画された研究計画の実施後に行われます。この段階で、一次データ分析、それらの数学的処理、および解釈が実行されます。初期仮説の妥当性がテストされます。新しい事実が一般化されるか、規則性が定式化されます。理論は洗練されたり、使えないものとして破棄されたりします。

結論の定式化は、研究の最終段階です。洗練された理論に基づいて、新しい結論と予測が行われます。

V.N.としてDruzhinin、自然科学研究の理論は、いくつかの明白な仮定に基づいています。[16]

1.時間は連続しており、過去から未来へと向けられています。イベントは元に戻せません。効果は原因の前にあることはできません。

2.イベントが発生する空間は等方性です。空間の領域のXNUMXつでのプロセスは、他の領域と同じ方法で発生します。

3.世界の出来事は、私たちの知識に関係なく発生します。世界は現実的で客観的です。したがって、研究者によって得られる科学的結果は、空間、時間、対象の種類、および研究対象の種類、つまり目的に関して不変でなければなりません。

これらの要件は、理想的な研究とその理想的な結果を示しています。実際には、異なる瞬間は同一ではなく、世界の発展は不可逆的です。空間は等方性ではありません。 XNUMXつの同一のオブジェクトを同値類に含めることはできません。すべての人はユニークであり、それぞれが独自の運命を持っています。さらに、研究者はユニークです。したがって、他の条件で研究を完全に適切に再現することは不可能です。実験者の性格特性は、研究の過程、被験者との関係、登録の正確さ、およびデータ解釈の特徴に影響を与えます。

現実の研究は、理想の研究に完全に対応することはできません。ただし、科学的方法は、理想にできるだけ近い結果を与える必要があります。理想的な研究と実際の研究との偏差の影響を減らすために、実験計画とデータ処理の特別な方法が使用されます。実際の研究と理想的な研究との対応は、内的妥当性と呼ばれます。研究された客観的現実に対する実際の研究の対応は、外部妥当性と呼ばれます。最後に、理想的な研究と現実との関係は、理論的または予測的妥当性です (これらの概念の詳細については、4.5 を参照してください)。

科学研究における理論。 理論は科学的知識の最高の形です。それは、現実の一部についての知識とアイデアの秩序だったシステムです。理論の要素は論理的に相互に関連しています。その内容は、最初の一連の判断と概念から特定のルールに従って導き出されます。心理学の理論は、精神現象と客観的現実との相互作用の本質、パターン、および予測を明らかにすることを目的として作成されます。

理論的知識にはさまざまな形があります：法則、分類と類型、モデル、スキーム、仮説など。ドルジニンによれば、各理論には次の主な構成要素が含まれています。 1) 最初の経験的基礎 (事実、経験的パターン)。 2) 基礎 - 理論の理想化された対象を記述する一連の主要な条件付き仮定 (公理、公準、仮説)。 3) 理論の論理 - 理論の枠組み内で許容される論理的推論の一連の規則。 4) 基本的な理論的知識を構成する、理論から導出された一連のステートメント。[17]

理論の経験的基礎は、実験データと観察データの解釈の結果として形成されます。仮定と仮定は合理的な処理の結果であり、直感の産物であり、経験的根拠に還元することはできません。仮説は、理論の経験的基礎を説明するのに役立ちます。

推論規則は、この理論の枠組みの中で定義されておらず、より高いレベルの理論の派生物です。理論的知識は、現実の一部の記号記号モデルです。理論的に形成された法則は現実を説明するのではなく、理想化されたオブジェクトを説明します。

次のタイプの理論があります：記述的、類推による理論、定量的。記述理論には、現象の発生理由を説明せずに、現象の記述と命名が含まれます。類推による理論は、すでに知られているものとの類推によって研究中の現象間の関係を説明します。定量的理論は、現象間の関係の定量的および統計的確認を表します。

構築方法によれば、公理理論と仮説演繹理論は区別されます。公理理論は、必要十分であるが、理論の枠組み内では証明できない公理のシステムに基づいて構築されています。仮説演繹理論は、経験的、帰納的根拠を持つ仮定に基づいています。

定性的、形式化された、形式的な理論があります。心理学の定性的理論には、数学的装置を使用せずに構築された理論が含まれます。これらは、例えば、A。マズローによる動機づけの概念、L。フェスティンガーによる認知的不協和の理論などです。形式化された理論の構造は、数学的な装置を使用します。これらには、K。レビンによる動機づけの理論、J。ケリーによる人格構成の理論などが含まれます。正式な理論は、たとえば、D。ラッシュによるテストの確率論であり、スケーリングに広く使用されています。心理的および教育的テストの結果。

理論は、経験的根拠と予測力が異なります。理論は、その構築の基礎となった現実を記述するためだけに作成されるのではありません。理論の重要性は、現実のどのような現象と、それが予測できる精度によって決定されます。最も弱いのは「その場しのぎの」理論 (この場合) であり、そのために開発された現象とパターンのみを説明できます。

理論の予測と矛盾する新しい経験的結果の蓄積は、その拒絶につながるのではなく、むしろ理論の改善を促進します。原則として、ある時点で、実験結果を等しくうまく説明する理論はXNUMXつではなく、XNUMXつ以上あります（実験誤差の範囲内）。

P. フェイラベントは、「持続性」と方法論的な「アナーキズム」の原則を提唱しました。前者は、古い理論をすぐに放棄すべきではなく、明らかにそれに矛盾する事実であっても、合理的な範囲内で無視する必要があることを意味します。第 18 の原則は、理論的アナキズムは法と秩序に基づく代替案よりも人道的で進歩的であると述べています。進歩を妨げない唯一の原則は、「すべてが許容される」と呼ばれています。[XNUMX] 著者は、これらの原則は建設的であり、科学の発展に多大な利益をもたらすものであると考えています。

科学的な問題。 上で述べたように、問題の表明は科学研究の始まりです。問題とは、認知の発達の過程で客観的に発生する問題または一連の問題であり、その解決策は実用的または理論的に重要な意味を持ちます。 [19]

科学問題は、関連する科学分野、科学用語、および概念の観点から定式化されます。次に、問題は操作可能になります。つまり、その定式化に使用される科学的概念は、特定の概念のシステムを通じて論理的に構築および定義されます。問題のステートメントには、暗黙のうちに (暗黙的に) 仮説の定式化、つまり、それを解決する方法に関する仮定が含まれています。問題を解決する過程で、新しい知識を得ることが想定されますが、結果は新しく、理論的および実際的に重要であると見なされます。

科学では、科学的知識の進化的発展に伴い、現実を説明または説明するための情報の欠如が問題の原因となる可能性があります。科学の革命的な発展に伴い、科学的知識の矛盾の結果として科学的問題が発生します。

問題は、実際の問題と疑似問題に分けられます。疑似問題は重大なように見えますが、実際にはほとんど問題がないことがわかります。さらに、修辞的で解決できない問題のクラスが区別されます。（問題の決定不能性の証明は、問題を解決するためのオプションのXNUMXつです。）

仮説 - これは、現象の存在、その発生理由、または XNUMX つ以上の現象間の関係の存在と性質に関する理論から生じる科学的仮説であり、まだ確認も反駁もされていません。

生産的な仮説の特徴は、妥当性、真実性、およびテスト可能性です。仮説の妥当性は、研究理論とその目標および目的との対応、および研究中の現実との相関にあります。仮説の信憑性は、それが実際の科学的に実証された事実に基づいており、常識の論理を含んでいるという事実にあります。仮説を検証する可能性は、反証可能性と検証可能性という XNUMX つの原則で機能します。反証可能性の原則は、実験中に仮説が反駁される可能性があるという事実にあります。理論の反駁は常に最終的なものであるため、この原則は絶対的なものです。検証可能性の原則は、実験中に仮説が確認されることです。次の研究で仮説が反証される可能性が常にあるため、この原則は相対的なものです。

科学の方法論では、理論的な仮説と仮説、つまり実験による検証の対象となる経験的な仮説が区別されます。理論仮説は、理論内の矛盾を排除したり、理論と実験結果の間の矛盾を克服したりするために提唱され、理論的知識を向上させるためのツールです。仮説 - 実験的研究の方法を使用して問題を解決するために、経験に基づく仮定が提案されます。したがって、それらは実験仮説とも呼ばれます。

実験仮説には次の XNUMX つのレベルがあります。元。

1.理論的に実証された仮説-現実の理論またはモデルに基づいており、これらの理論またはモデルの予測、結果です。このレベルの仮説は、特定の理論またはモデルの結果をテストするのに役立ちます。

2.科学的な実験的仮説-特定の理論、法則、以前に発見されたパターン、または現象間の因果関係を確認または反駁するために提唱されます。最初のレベルの仮説との違いは、既存の理論に基づいていないことです。

3. 経験的仮説 - 理論やモデルに関係なく提唱されたもの、つまり特定のケースに対して定式化されたもの。実験的な検証の後、そのような仮説は事実に変わります。

実験的仮説の特徴は、それらが操作可能である、つまり特定の実験手順の観点から定式化されていることです。いつでも実験を行って直接検証することができます。

上の コンテンツ 実験仮説は XNUMX つのタイプに分けられます。現象の存在について (タイプ A 仮説)。現象間のつながりについて（タイプBの仮説）; 現象間の因果関係について（タイプBの仮説）。タイプ A 仮説検定は、真実を確立するための試みです。タイプ B の仮説は、測定 (相関) 研究の過程でテストされます。相関研究の結果は、プロセス間の線形または非線形関係の確立、または関係がないことの表明です。

適切な実験的仮説は通常、タイプB（因果関係）の仮説のみと見なされます。実験的仮説には通常、独立変数、従属変数、それらの間の関係、および追加の変数のレベルが含まれます。

R. Gottsdanker は、実験仮説の次の変種を特定しています。

-主な仮説は、従属変数に対する独立変数の影響に関する研究者の「推測の具体化」です。

-反仮説-主な仮定の対立仮説。自動的に発生し、独立変数と従属変数の反対の関係で構成されます。

-競合する実験的仮説-従属変数に対する独立変数の影響がないという仮定。

- 正確な実験的仮説 - 実験室での実験における単一の独立変数と従属変数の間の関係に関する仮定。

-最大（または最小）値に関する実験的仮説-独立変数のどのレベルで従属変数が最大（または最小）値を取るかという仮定。

- 絶対関係と比例関係に関する実験的仮説 - 従属変数の漸進的 (量的) 変化と独立変数の漸進的 (量的) 変化の性質に関する正確な仮定。マルチレベル実験で検証。

-XNUMXつの関係を持つ実験的仮説-XNUMXつの独立変数とXNUMXつの従属変数の間の関係についての仮定。 XNUMXつの関係で実験仮説をテストするために、因子実験（因子計画）を使用することもできますが、XNUMX番目の独立変数は対照です。

- 結合実験仮説 - 20 つ (または複数) の独立変数の特定の組み合わせ (組み合わせ) と従属変数の間の関係についての仮定。要因実験でのみテストされました。[XNUMX]

科学的仮説と統計的仮説を区別することが重要です。科学的仮説は、問題に対する提案された解決策として定式化されます。統計的仮説は、数学的統計の言語で定式化されたステートメントです。科学的仮説はすべて統計の言語に翻訳する必要があります。実験効果に関する結論は、独立変数と従属変数の変化の間に有意な関係を確立することと、実験条件と制御条件における従属変数のレベルの有意な差を確立することの両方に基づいて行うことができます。特定の統計的基準の選択は、因果関係の合理的な仮定によって決定されます。

実験の組織化中に差異の重要性を評価する場合、仮説の数は主仮説と代替仮説の 1 つに制限されます。これは、データの統計的解釈の手順に組み込まれます。この手順は、要約すると、類似点と相違点を評価することになります。統計的仮説をテストする場合、H1 (差異の仮説) と But (類似性の仮説) の XNUMX つの概念が使用されます。最初の仮説 (HXNUMX) の確認は、差異の有意性に関する統計的記述の正しさを示し、Ho 仮説の確認は差異がないことを示します。

各心理実験にはいくつかの心理パラメータが記録されているため、多数の統計的仮説が検証されます。各パラメーターは、中心傾向、変動性、分布など、いくつかの統計的尺度によって特徴付けられます。さらに、パラメータの関連付けの測定値を計算し、これらの関連付けの重要性を評価することができます。

したがって、実験仮説は実験を整理するのに役立ち、統計仮説は記録されたパラメータを比較する手順を整理するのに役立ちます。つまり、実証研究データを数学的に解釈する段階で統計的仮説が必要になるのです。主要な実験仮説を確認、またはより正確には反駁するには、多数の統計的仮説が必要です。実験的仮説は一次的であり、統計的仮説は二次的です。

実験で反駁されなかった仮説は、事実、規則性、法則など、現実に関する理論的知識の構成要素に変わります。

したがって、理論の仮説の重要性を検討した結果、実験で理論を直接検証することはできないと主張することができます。理論的ステートメントは普遍的です。仮説はそれらに基づいて定式化されます。原則として、仮説はXNUMXつの選択肢の形で定式化できます。理論から導き出された仮説が実験で確認されない場合、理論は反駁されます。実験の結果が引き出すことを可能にする結論は非対称です：仮説は拒否されることができますが、それが最終的に受け入れられることは決してありません。どんな仮説も、さらなるテストのために開かれています。

1.3。基本的な一般的な科学研究方法

現代科学のすべての方法は、理論的方法と経験的方法に分類できます。理論的研究を行うとき、科学者は現実そのものではなく、その精神的表現、つまりイメージ、公式、空間力学モデル、図、説明などの心の中の表現を扱います。したがって、理論的研究は「現実」の中で行われます。心。" 理論家は、アリストテレスによって開発された演繹的推論（一般から個別へ）の規則を使用します。

実証研究は、理論的結論の正しさを検証するために実行されます。研究者はオブジェクト自体と対話します。実験者は帰納法（特殊から一般へ）を使用して作業します。数学的統計は帰納的推論の現代版です。一般的な科学的経験的手法には、観察、実験、測定が含まれます。多くの自然科学では、観察が唯一の方法であることがよくあります (典型的な例は天文学で、すべての研究はこの方法を使用して実行され、観察技術の向上に基づいて発見が行われます)。

観察は、行動に関連する科学（特に動物行動学）で大きな役割を果たします。観察は、現実の研究への表意文字のアプローチに関連付けられています。このアプローチの支持者は、それがユニークなオブジェクトの研究で唯一可能なものであると考えています。表意文字のアプローチでは、単一の現象とイベントの観察と固定が必要です。それは歴史的な分野で広く使われています。

イデオグラフィックアプローチは、ノモセティックアプローチ（オブジェクトの開発、存在、相互作用の一般的な法則を明らかにする研究）によって反対されます。観察は、現実の認識に対する表意文字とノモテティックの両方のアプローチを実装することが可能な方法です。

したがって、観察とは、研究対象の対象について、目的を持って組織化され、特別に記録された認識です。この観察法の限界は、研究者が直接知覚することによって隠された物体の特徴を知ることができないことです。そのためには、実験と測定が使用されます。実験は、科学的で応用された仮説、つまり実証研究で確立された信頼できる事実に基づく厳密な証明論理を必要とする確率的な性質の仮説をテストすることを目的とした特別なタイプの研究です。実験では、常に何らかの人工的または実験的な状況が作成され、研究対象の現象の原因が特定され、これらの原因の作用の結果が厳密に制御および評価され、研究対象と他の現象との間の統計的関係が明らかにされます。

実験は、特別に作成された条件で現実の現象を再現することを可能にし、それによって現象と外部条件の特徴との間の因果関係を明らかにします。実験中、研究者は常に物体の挙動を観察し、その状態を測定します。

測定は、自然条件と人工的に作成された条件の両方で実行されます。測定と実験の違いは、研究者は対象に影響を与えようとはせず、「客観的」であるためその特性を登録することです。観察とは異なり、測定はデバイスを介して行われます。測定時には、因果関係を特定することはできませんが、オブジェクトのさまざまなパラメータのレベル間の関係を確立することはできます。したがって、測定は相関研究に変わります。

したがって、測定は、物体と測定装置の相互作用を組織化することによって、物体の特性や状態を特定する経験的な方法です。心理測定は研究者にとって非常に難しい作業です。デバイス (クロノスコープなど) が測定ツールとして機能することは非常にまれですが、多くの場合、それは測定技術 (テスト) または他の人 (専門家) です。

モデリング方法は、一般化された知識を提供する理論的方法とも経験的方法とも異なります。モデル化するとき、研究者は類推（特定から特定への推論）の方法を使用します。モデリングは、物体（宇宙、太陽系、初期の医学または薬理学的研究の対象としての人間など）の実験研究を行うことが不可能な場合に使用されます。学習の初歩的な形態（条件反射、オペラント）を研究するには、ラット、ウサギ、サルなどの生物学的モデルが使用されます。物理的モデリングと記号記号的モデリングがあります。「物理的」モデルは実験的に研究され、記号記号モデルは原則としてコンピュータプログラムの形で実装されます。

1.4。心理調査方法の分類

心理学の方法の分類の問題への国内心理学者のアプローチ。 S.L. ルービンシュタイン[21]は、観察と実験が主な心理学的方法であると特定しました。彼は観察を外部と内部（自己観察）に、実験を実験室、自然、心理教育的、補助的な実験方法、つまり主に修正した生理学的実験（条件反射法）に分けました。さらに、ルービンシュタインは研究方法、つまり活動、会話、アンケートの結果を研究する方法を特定しました。彼はさまざまなバージョンの会話（S. フロイトによる精神分析的会話、J. ピアジェによる遺伝心理学における臨床的会話、心理学および教育学的会話）に特別な注意を払いました。別の面では、ルービンシュタインは比較法（特に正常な発達と病的発達のデータの比較）と遺伝的方法を検討し、児童心理学において普遍的な重要性を見出しました。

22 世紀半ばにおける心理学的手法の最も包括的な分類。 GD によって提案されました。ピロフ[XNUMX] 彼の分類は、当時の心理学の科学的装置の状態にほぼ対応していました。ピロフ氏は次のことを特定しました。 a) 主な方法 - 観察、実験、モデリング。 b) 補助的な方法。 c) 総合的な方法論的手法 - 心理的および教育学的特徴。 d) 特別な方法論的アプローチ。

心理科学の現状に関する深い分析に基づいて、B.G. アナニエフは、科学研究の段階に対応する方法の分類を開発しました。[23] 最初のグループは、研究全体を通して機能し、その組織を決定する組織的手法（比較的、長期的、複雑）で構成されます。 XNUMX 番目の最も数の多いグループには、経験的手法が含まれます。これらは、観察方法（観察と自己観察）、実験方法（研究室、野外、自然、形成的、または心理教育的実験）、精神診断方法（標準化されたおよび射影テスト、アンケート、社会測定、インタビューおよび会話）、分析技術です。プロセスと製品活動（クロノメトリー、サイクログラフィー、専門的説明）、製品と実行された作業の評価（プラクシメトリック手法）、モデリング（数学的、サイバネティックスなど）、伝記的手法（個人のライフパスの日付、事実、および出来事の分析、書類、証明書など .d.)。 XNUMX 番目のグループの方法は、定量的 (数学的および統計的) 分析と定性的分析というデータ処理技術で構成されます。 XNUMX 番目のグループである解釈的方法には、遺伝的 (系統発生的および個体発生的) および構造的方法 (分類、類型化など) のさまざまな変種が含まれます。

B.G.の分類はアナニエフは現在までその重要性を保持しています。

現段階における心理学研究の方法の分類。 MS。ロゴヴィンとG.V. Zalewski は手法の新しい分類を提案しました。[24] 彼らの意見では、この方法は知識の主体と対象の間の特定の関係を表現するものです。基本的な心理学的手法は次の XNUMX 種類に分類できます。

1) 解釈学的 (主語と目的語は対立しておらず、精神操作と科学の方法は同一である);

2）伝記（精神の科学における知識の不可欠な対象を選び出す）;

3）観察（知識の対象と主題の区別）;

4) 自己観察 (以前の分化に基づいて主体を対象に変換すること);

5）臨床（外部から観察されたメカニズムから内部のメカニズムへの移行のタスクが前面に出てきます）;

6）実験（認知の過程における主体の役割を考慮に入れた、対象に対する認知の主体の積極的な反対）。

V.N. Druzhininは、心理学研究のさまざまな方法をすべて25つのクラスにまとめることを提案しています。[XNUMX]

1）経験的、研究の主題と目的の外部の実際の相互作用が実行されます。

2) 理論的。被験者がオブジェクト (研究対象) のメンタルモデルと相互作用する場合。

3) 主題が「外部的に」対象の記号記号表現 (表、グラフ、図) と相互作用する解釈と記述。

経験的手法を適用した結果、オブジェクトの状態を記録するデータが得られます。理論的方法を適用した結果、その主題に関する知識は、言語的、記号象徴的、または空間的概略的な形式で形成されます。解釈と記述の結果、科学的事実と経験的依存性が生まれます。解釈的手法は全体的な心理学研究において重要な役割を果たしており、科学的プログラム全体の成功はそれらにかかっています。

V.N. ドルジニンは、心理学研究の経験的方法の分類に対する別のアプローチの著者です。[26] 彼は、すべての心理学的経験的手法を 1 次元空間に配置し、その軸は心理学研究の XNUMX つの特有の特徴を示します。XNUMX) 被験者と研究者の間の相互作用の有無、またはこの相互作用の強さ。

インタラクションは臨床実験では最大であり、自己観察中は最小になります（研究者と被験者が同一人物の場合）。 2) 手続きの客観性と主観性。極端なオプションは、「感情」、共感、共感、行動の個人的な解釈を通じて、テスト（または測定）し、他人の行動を「純粋に」理解することです。

心理学的手法をタイプ別に分類するこれら 1 つの特徴は、次のように特徴付けることができます。 XNUMX つ目の特徴は「XNUMX つの主体 - XNUMX つの主体」または「外部対話 - 内部対話」の軸を形成し、XNUMX つ目は「外部手段 - 内部手段」の軸を形成します。「または「測定」 - 解釈」。これらの軸によって形成されるセクターに、主な心理学的経験的手法を配置できます (図 XNUMX)。

経験的手法のもう 27 つの興味深い分類は、研究目的に基づいています。[XNUMX] ここでは、記述的、相関的、因果的手法のグループが区別されます。記述方法には、会話、観察、テスト、伝記的方法などが含まれ、データを記述します。相関法 (測定およびデータ処理法) を使用すると、現象間のつながりを確立できます。因果関係の手法の助けを借りて、現象間の因果関係が確立されます。これはすでに実験です。

トピック 2. 観察方法

2.1. 心理学研究の方法としての観察の特徴

サーベイランス -これは、調査中のオブジェクトの動作の意図的で組織化された認識と登録です。観察者の仕事は、原則として、観察されたプロセスまたは現象の発現のための特別な条件を作り出すことによって、「生命」への干渉とは関係がありません。

観察は、次の点で周囲の現実の受動的な熟考とは異なります。a）特定の目標に従属します。 b) 特定の計画に従って実施される。 c) プロセスを実行し、結果を修正するための対象手段を備えている。

観察は、経験的なデータを蓄積したり、オブジェクトに関する最初のアイデアを形成したり、それらに関連する最初の仮定をテストしたりすることを可能にする感覚認知のアクティブな形式です。観察は歴史的に、心理学研究の最初の科学的方法です。

「観察」という用語は、1 つの異なる意味で使用されます。2) 活動としての観察。 3) 方法としての観察。 XNUMX) 技術としての観察。

活動としての観察は、社会的実践のいくつかの分野に関連しています。電力システムのオペレーターは計器の測定値を観察し、当直員は特定の計画に従って装置を検査し、医師は患者を診察し、捜査官は容疑者の行動を観察します。科学的方法としての観察とは対照的に、観察は科学的方法として観察されます。活動は実践的な活動に役立つことを目的としています。観察は医師が診断を下し、治療プロセスを明確にするために必要です。捜査官に - バージョンを提出して検証し、犯罪を解決します。電力システムのオペレーターに - 電力の流れの配分に関する決定を下すため。

科学の方法としての観察には、認知活動の原則のシステム、心理学的観察の本質と詳細、その能力と限界、観察者の役割における機器とさまざまな人間活動に関する規定が含まれます。心理学の方法としての観察は、その普遍性、つまり幅広い現象の研究への適用性、柔軟性、つまり研究対象の「対象範囲」を必要に応じて変更する能力によって際立っています。観察の過程で追加の仮説をテストします。観察研究を実施するには、最小限のハードウェアが必要です。

心理学の科学的方法としての観察の特異性は、研究対象（非介入）との関係のタイプと、観察者と観察者との間の直接的な視覚的または聴覚的接触の存在にあります。心理学の方法としての観察の主な特徴は、目的意識、規則性、観察者の理論的アイデアへの依存です。

技術（観察方法）としての観察は、特定のタスク、状況、条件、および観察の手段を考慮に入れます。観察の方法は、社会的に固定され、他の人に明確に述べられ、経験的データを収集および処理するための客観的に提示されたシステムとして理解されます。これは、明確に定義された範囲のタスクに適しています。外国の心理学文献では、「観察技術」の同義語は「観察技術」です。観察方法には、観察手順の最も完全な説明が含まれており、次のものが含まれます。a）状況の選択と観察の対象。 b）観察された行動および観察単位の兆候（側面）のリストの形式での観察プログラム（スキーム）とそれらの詳細な説明。 c）観察結果を記録する方法と形式。 d）オブザーバーの仕事の要件の説明。 e）受信したデータの処理および表示方法の説明。

観察対象と対象。 外部観察の対象は、個人、人々のグループ、またはコミュニティです。観察の対象は、独自性、再現性の欠如、精神的現象の非常に短いまたは非常に長い期間によって特徴付けられます。

観察の実施において生じる主な問題は、観察者の存在が観察者の行動に及ぼす影響です。この影響を最小限に抑えるには、オブザーバーは「慣れ親しむ」必要があります。つまり、より頻繁に環境に存在し、何らかのビジネスに従事し、観察されていることに集中しないようにする必要があります。さらに、観察者の存在を観察者に受け入れられる何らかの目的で説明したり、人間の観察者を記録装置（ビデオカメラ、ボイスレコーダーなど）に置き換えたり、ガラス越しに隣接する部屋から観察したりすることができます。一方向の光伝導（ゲゼルの鏡）付き。オブザーバーの謙虚さ、タクト、マナーは、彼の存在の避けられない影響を弱めます。

観察者がグループの実際のメンバーである場合、参与観察という手法もあります。しかし、この手法には倫理的な問題、つまり立場の二重性とグループのメンバーとして自分自身を観察できないという問題が伴います。

観察の対象は、精神活動の外部の外部化された要素のみである可能性があります。

-実用的でグノーシス的な行動の運動要素;

- 人々の動き、動き、不動の状態（動きの速度と方向、接触、衝撃、打撃）;

-共同行動（人々のグループ）;

-発話行為（内容、方向、頻度、持続時間、強さ、表現力、字句、文法、音声構造の特徴）;

-顔の表情とパントマイム、音の表現;

-いくつかの栄養反応の症状（皮膚の発赤または白化、呼吸、発汗のリズムの変化）。

観察を行うとき、外部の観察を通して内部の、精神的なものの明白な理解の複雑さが生じます。心理学では、外部の症状と主観的な精神的現実、および精神的現象のマルチレベルの構造との間に多様な関係があるため、同じ行動の症状をさまざまな精神的プロセスに関連付けることができます。

観察対象に対する観察者の位置は、開いていても隠れていてもかまいません。含まれる観察は、観察者が観察の事実を報告するかどうかに応じて、公開または秘密に分類することもできます。

人間の観察者には知覚の選択性があり、それは彼の態度と活動の一般的な方向によって決まります。特定の態度は知覚を活性化し、重大な影響に対する感度を高めますが、過度に固定された態度は偏見につながります。活動の一般的な方向性は、一部の事実を過大評価し、他の事実を過小評価するインセンティブとして機能する可能性があります（教師は認知活動に注意を払い、コーチは体の特徴、動きの器用さに、仕立て屋は衣服の裁断などに注意を払います）。

自分自身の「私」が観察された行動に投影される現象もあります。他の人の行動を解釈することによって、観察者は自分自身の視点をその人に移します。観察者の個人的な特性（視覚、聴覚などの主な知覚様式、注意を集中して分散させる能力、記憶能力、認知スタイル、気質、感情の安定性など）も観察の結果に大きな影響を与えます。。優れた観察者には、個人の特性の影響をある程度軽減できる特別な観察訓練が必要です。

状況に応じて、野外観察、実験室観察、自然状態での誘発観察が区別されます。野外観察は、観察された人の生活の自然な条件で行われ、この場合の行動の歪みは最小限です。この種の観察は非常に時間がかかります。なぜなら、研究者にとって関心のある状況はほとんど制御できないためです。実験室での観察は、研究者にとってより都合の良い状況で行われますが、人為的な条件は人間の行動を大きく歪める可能性があります。誘発観察は自然条件で行われますが、状況は研究者によって設定されます。発達心理学では、この観察は自然実験（ゲーム中の観察、授業中の観察など）に近づきます。

2.2。心理的観察の組織

上の 組織化の方法 非体系的な観察と体系的な観察を区別します。非体系的な観察は、民族心理学、発達心理学、社会心理学で広く使用されています。研究者にとって、ここでは、研究中の現象、特定の条件下での個人またはグループの行動の一般的な図を作成することが重要です。計画通り、体系的なモニタリングを実施しています。研究者は行動のいくつかの特徴を特定し、さまざまな条件や状況でそれらの症状を修正します。

継続的および選択的な観察もあります。継続的な観察により、研究者は行動のすべての特徴を捉え、選択的な観察により、特定の行動行為のみに注意を払い、その頻度や期間などを修正します。

監視を組織化するさまざまな方法には、それぞれ長所と短所があります。したがって、非系統的な観測では、ランダムな現象を記述することができます。したがって、変化する状況下で系統的な観測を組織することが望ましいです。連続観測では、観測したすべてを記録することはできませんので、この場合は、機器を使用するか、複数の観測者を巻き込むことが望ましいです。選択的観察は、その結果に対する観察者の位置の影響を排除しません（観察者は見たいものだけを見ます）。この影響を克服するために、複数のオブザーバーを関与させ、主要な仮説と競合する仮説の両方を順番にテストすることが可能です。

に応じて цели 研究は、探索的研究と仮説の検証を目的とした研究に区別できます。探索的研究は、あらゆる科学分野の発展の初期段階で行われ、広範に実施され、その分野に固有のすべての現象の最も完全な説明を取得して、その分野を完全にカバーすることを目的としています。このような研究で観察が使用される場合、通常は継続的に観察されます。家庭心理学者のM.Yaさん観察方法に関する古典的な著作の著者であるバゾフは、そのような観察の目標を「一般的に観察すること」、つまり、特定の現れを選択することなく、物体が現れるすべてのものを観察することであると定義しています。 [28] 情報源によっては、このような観察を期待と呼んでいます。

観察に基づいて行われた探索的研究の一例は、D.B. の研究です。エルコニーナと TV ドラグノバ。[29] この研究の一般的な目標は、思春期の子供の精神発達における新生物のすべての症状の説明を得ることでした。体系的かつ長期的な観察は、授業中、宿題の準備、クラブ活動、さまざまな競技中の青少年の実際の行動や活動、行動の特徴や友人、教師、親との関係、興味に関する事実、計画などを特定するために実施されました。未来、自分自身に対する態度、主張と願望、社会活動、成功と失敗に対する反応。価値判断、子ども同士の会話、口論、発言が記録された。

研究の目的が具体的で厳密に定義されている場合、観察の構造は異なります。この場合、それは探索的または選択的と呼ばれます。この場合、観察の内容を選択し、観察を単元に分割します。一例は、J. ピアジェによって行われた認知発達段階の研究です。[30] 段階の XNUMX つを研究するために、研究者は空洞のあるおもちゃを使った子供向けの操作ゲームを選択しました。観察によると、ある物体を別の物体に挿入する能力は、これに必要な運動能力よりも遅れて発生します。ある年齢になると、子供はこれを行うことができなくなります。なぜなら、あるオブジェクトが別のオブジェクトの中にどのように存在するのかを理解していないからです。

上の 監視の使用 直接的な観察と間接的な観察（観測機器と結果を修正する手段を使用）を区別します。監視機器には、オーディオ、写真、ビデオ機器、監視マップが含まれます。ただし、技術的手段が常に利用できるとは限らず、隠しカメラやボイスレコーダーの使用は倫理的な問題です。この場合、研究者は同意なしに人の内面に侵入するからです。一部の研究者は、それらの使用は容認できないと考えています。

道によると 年代順の編成 縦方向、周期的、および単一の観測を区別します。縦断的観察は何年にもわたって行われ、研究者と研究対象との間の絶え間ない接触を伴います。そのような観察の結果は通常、日記の形で記録され、観察された人の行動、ライフスタイル、習慣を広くカバーします。定期的な観察は、特定の正確に指定された期間中に実行されます。これは、最も一般的なタイプの観測の時系列構成です。単一または単一の観測は、原則として、単一のケースの説明として提示されます。それらは、研究中の現象の独特で典型的な兆候である可能性があります。

観察結果の修正は、観察の過程で、またはある程度の時間が経過した後に行うことができます。後者の場合、原則として、被験者の行動を記録する際の完全性、正確性、および信頼性が損なわれます。

2.3. 観測プログラム

観察プログラム（スキーム）には、観察単位のリスト、言語、および観察対象の記述形式が含まれます。

観測単位の選択。 観察対象と状況を選択した後、研究者は観察を実施し、その結果を説明するタスクに直面します。観察する前に、オブジェクトの動作の特定の側面を選び出す必要があります。個々の行為は、オブジェクトの動作の連続的な流れから直接認識できます。選択された観測単位は、研究の目的と一致し、理論的立場に従って結果を解釈できるようにする必要があります。観測単位は、サイズと複雑さがかなり異なる場合があります。

多くの場合、研究者は観察されたオブジェクトの発現の変化をすべて事前に予測することはできません。その場合、研究者はカテゴリー研究の最も適切な目標を示し、それに従って観察された活動が記録されます。 (カテゴリーは現象の特定のクラスを示す概念です。)それらは同じ程度の一般性を持ち、重複せず、可能であれば活動のすべての現れを網羅する必要があります。最高レベルの概念化は、研究対象のプロセスの理論的に可能な表現をすべてカバーするシステムをカテゴリーが形成する場合に発生します。カテゴリのシステムに基づいた観察を「体系化」と呼びます。例として、アメリカの心理学者 R. ベイルズによって提案された、問題を共同で解決するときの小グループのメンバーの相互作用を記述するカテゴリーの構造を挙げることができます [31]。ベイルズは、この状況におけるすべての人間の行動を 12 のカテゴリーに分類し、ポジティブ、ネガティブ、ニュートラルの XNUMX つの社会感情領域に分けています。たとえば、最初のカテゴリは「連帯感を表明し、他人の地位を向上させ、支援を提供し、報酬を与える」、XNUMX 番目のカテゴリは「方向性や考えられる行動方針についてアドバイスを求める」です。観察単位を特定のカテゴリに包含すること (解釈の初期段階) は、観察プロセス中に実行できます。

分類された観察を使用すると、観察されたイベントを定量化することができます。観察中に定量的推定値を取得するには、主に 1 つの方法があります: 2) 観察された特性、アクションの強度 (重大度) の観察者による評価 - 心理的スケーリング; 32) 観察されたイベントの持続時間の測定 - タイミング。観察におけるスケーリングはスコアリング法を使用して実行されます。通常は XNUMX 点スケールと XNUMX 点スケールが使用されます。スコアは数値だけでなく、「非常に強い、強い、平均的」などの形容詞でも表現できます。場合によっては、グラフィック形式のスケーリングが使用されます。この場合、スコアは直線上のセグメントの値によって表され、その極点が下限点と上限点をマークします。たとえば、Ya. Strelyau が開発した、学校での生徒の行動を観察するための尺度は、人の個人的な特徴を評価するために開発されたもので、XNUMX の行動カテゴリーを XNUMX 段階評価で評価し、反応性を気質の特性として非常に正確に定義しています [XNUMX]。】

直接観察のプロセスにおけるタイミングについては、次のことが必要です。 a) 観察された動作から目的のユニットを迅速に分離できること。 b) 行動行為の始まりと終わりを事前に確立する。 c) クロノメーターを持っている。ただし、タイミングを計る活動は、原則として人にとって不快であり、妨げとなることを覚えておく必要があります。

観測を記録する方法。 観測を記録するための一般的な要件は、M.Yaによって策定されました。低音。[33]

1.記録は事実である必要があります。つまり、すべての事実は実際に存在した形式で記録されている必要があります。

2.記録には、観察されたイベントが発生する状況（対象および社会）の説明（背景記録）が含まれている必要があります。

3.目的に応じて調査中の現実を反映するために、記録は完全でなければなりません。

M.Yaによる多数のレコードの調査に基づいています。バソフスは、行動の口頭での固定のXNUMXつの主要な方法を区別することを提案しました：解釈的、一般化および記述的、および写真撮影。 XNUMX種類すべてのレコードを使用すると、最も詳細な資料を収集できます。

標準化されていない観測の記録。 探索的研究では、研究対象の現実についての予備知識が最小限であるため、観察者の任務は、あらゆる多様性における物体の活動の現れを記録することです。これは写真による記録です。ただし、状況を「公平」に反映することはほぼ不可能であるため、解釈の要素を含める必要があります。「研究者からの適切な言葉の 34 つまたは XNUMX つが、『木を見て森を見ず』というような長い説明の連続よりも優れています」と A.P. ボルツノフは書いています。

通常、探索的研究では、継続的なプロトコルの形式で観察記録の形式が使用されます。日付、時刻、場所、観察状況、社会的および客観的環境、および必要に応じて以前の出来事の背景を示す必要があります。連続プロトコルは、ルーブリックなしで記録が行われる普通の紙です。完全に記録するには、速記または速記の使用だけでなく、観察者の十分な集中力も必要です。継続的プロトコルは観測の対象や状況を明確にする段階で用いられ、それに基づいて観測単位のリストを作成することができます。

標準化されていない観察方法による長期フィールド調査では、記録の形式は日記です。それは、番号が付けられたシートとその後の記録の処理のための大きな余白を備えたノートで何日にもわたる観察中に実行されます。観察の精度を長期間維持するためには、用語の正確さと統一性を守る必要があります。日記のエントリは、メモリからではなく、直接保持することもお勧めします。

秘密の参加者監視状況では、オブザーバーが自分自身を明らかにする必要がないため、通常、データの記録は事後に行われる必要があります。また、イベントの参加者として、彼は何も記録することはできません。したがって、オブザーバーは、観察の資料を処理し、均質な事実を要約して一般化することを余儀なくされます。したがって、一般化された説明的および解釈的なエントリが観察日記で使用されます。しかし同時に、最も印象的な事実のいくつかは、「それ自体でユニークな」処理なしで、比較的写真的に観察者によって再現されます（M.Ya.Basov）。

観察日記の各エントリには、記録の対象となった行動をよりよく理解するための簡単な紹介を含める必要があります。場所、時間、状況、状況、他人の状態などを反映します。紹介とともに、観察中に発生した状況の変化（重要な出現）を反映する結論を記録に添付することもできます。人など）。

データを記録する際に完全な客観性を維持しながら、観察者は記述された現象に対する態度とその意味の理解を表明しなければなりません。このようなエントリは、観察エントリとは明確に区別する必要があるため、日記の余白に作成されます。

標準化された観察の記録。 分類された観察には、シンボリック記録と標準プロトコルという XNUMX つの記録方法が使用されます。記号で記録する場合、各カテゴリにアルファベット、絵文字、数学記号などの指定を割り当てることができるため、記録時間を短縮できます。

標準プロトコルは、カテゴリの数が限られており、研究者がカテゴリの発生頻度のみに関心がある場合に使用されます (教師と生徒の N. フランダースの口頭によるやり取りを分析するシステム)。この観察結果の記録方法には、長所と短所があります。利点には症状の記録の正確さと完全性が含まれますが、欠点には「相互作用の生きた組織」（M.Ya. Basov）の損失が含まれます。

観察の結果は「行動の肖像画」です。この結果は、医療、心理療法、相談業務において非常に価値があります。観察に基づいて行動の肖像画を編集する際の主なパラメーターは次のとおりです。

1）観察者の特徴にとって重要な個々の外観の特徴（衣服のスタイル、髪型、「他の人と同じように」または目立ちたい、注目を集めたい、無関心であるかどうか）彼の外見に、またはそれを特に重要視する、どのような行動要素がこれを確認するか、どのような状況で）;

2）パントマイム（姿勢、歩行の特徴、ジェスチャー、一般的なこわばり、または逆に、動きの自由、特徴的な個々の姿勢）;

3) 顔の表情 (一般的な顔の表情、拘束、表現力。表情が著しく生き生きとしており、拘束されたままである状況);

4）発話行動（沈黙、おしゃべり、冗長性、簡潔さ、文体の特徴、発話の内容と文化、イントネーションの豊かさ、発話に一時停止を含めること、発話のペース）;

5) 他の人々に対する行動（チーム内での立場とこれに対する態度、接触を確立する方法、コミュニケーションの性質 - ビジネス、個人、状況に応じたコミュニケーション、コミュニケーションスタイル - 権威主義的、民主的、自己志向、対話者志向、コミュニケーションにおける立場） - 「対等な条件で」、上から、下から、行動の矛盾の存在 - 同様の状況での行動の意味におけるさまざまな反対の実証）。

6）行動の表れ（自分自身に関して - 外見、身の回り品、欠点、利点、機会など）;

7）心理的に困難な状況での行動（責任あるタスクを実行するとき、対立するときなど）。

8）主な活動（ゲーム、勉強、職業活動）における行動。

9）特徴的な個々の言葉の決まり文句の例、および見通し、興味、人生経験を特徴付けるステートメント。

2.4. 心理学的および教育学的研究における観察の使用

子供の精神発達を研究するための観察方法の普及は、研究対象の特性によるものです。小さな子供は心理実験に参加することはできず、彼の行動、思考、感情、行動について口頭で説明することはできません。

乳幼児の精神発達に関するデータの蓄積により、特定のシステムにそれらを導入することが可能になりました。

開発テーブルA.ゲゼル 子どもの行動の 35 つの主な領域、すなわち運動能力、言語、適応的および個人的社会的行動をカバーします。一般的なおもちゃやその他の物に対する子供の反応を直接観察することによって得られたデータは、子供の母親によって報告された情報によって補足されます。アメリカの心理学者 A. アナスタシ [XNUMX] は、心理検査に関する権威あるマニュアルの中で、これらの発達表が標準化されていないことを指摘していますが、小児科医やその他の専門家によって行われる健康診断の補足としての有用性を指摘しています。

メソッド E. フルート[36] は、生後 10 日から 12 か月までの子供の発達を次のカテゴリーに分けて記録しています。1) 視覚的見当識反応。 2）聴覚の見当識反応。 3) 感情と社会的行動。 4) 手の動きと物体との動作。 5) 一般的な動き。 6）音声理解。 7) 活発な発言。 8) スキルと能力。

各年齢ごとに、カテゴリーのリスト (1 から 5) と、この年齢に特徴的な反応の説明が示されています。たとえば、生後 5 か月の場合: 一般的な動作 - うつ伏せになり、頭を上げて保持しようとします (3 秒間)。背中を撫でたらすぐに頭を上げ、1秒ほどそのままにして頭を下げます。生後1か月の場合：一般的な動作 - うつ伏せになり、前腕にもたれかかり、頭を高く上げます（30分間）、すぐに頭を高く上げ、前腕にもたれかかり、胸を上げ、足を静かに横たわります、この位置を XNUMX 分間維持します。頭を直立位置に保持します（大人の腕の中で）。 XNUMX秒間頭をまっすぐに保ちます。脇の下にサポートがあり、脚を股関節で曲げてしっかりとしたサポートの上にしっかりと置きます。サポートに触れるときは、膝関節で脚をまっすぐにし、両足で休みます。

このスキームは診断を行うことを目的としていませんが、開発の全体像を認識し、いくつかの憂慮すべき症状に注意を払うことのみを可能にします.

開発カードD.ラシュリー[37] 著者は、開発カードに次の構造見出しを使用することを提案しています。

1) ウォーキング、クライミングなどの一般的な動きと、描画や彫刻を行う際の目と手の動きの調整などのより微妙な動きの両方をカバーする身体の発達。

2）コミュニケーションと言語の発達。これらには、表現力豊かな言語と理解力が含まれます。 3) 社会的発達と遊び - 大人と子供との関係、子供の遊び方、興味、これらの活動に集中する能力が含まれます。 4) 自立と自立 - 食事、着替え、トイレの使用時に大人の助けなしで行う能力、および大人を手助けし、グループ活動に参加し、日常的な課題を実行する能力。 5）行動。見出し 3 (社会的発達) または 4 (自立) に含まれる場合もありますが、このセクションは子供の困難や問題を記録するために必要です。

開発カードの構造は、開発の各領域のポイントのリストです。スキルやスキルが形成されている場合はカード上にアイコンが配置され、データが不確かな場合は「?」が表示されます。結果は最後に合計されません。これは、ある時点で赤ちゃんを「撮影」する方法です。これは、彼の育成のためのさらなる措置を計画するため、および同じ子供の将来の「スナップショット」と比較するための開発のポイントとなります。

心理学者と言語療法士は、子供の発達の結果を使用して、特定の年齢の子供の平均と比較します。教育者は、後の発達上の成果を以前のものと比較する傾向があります。子供に発達上の逸脱がある場合、それらは通常、発達速度の低下として表されます。そのような子供には、子供が特定のスキルを習得する前に通過するより詳細な段階と手順を示す特別な開発カードが必要です。それらは、健康な子供のマイルストーンとして常にマークされているわけではありません。

開発カードを選択するときは、完璧なサンプルを見つけようと努力するべきではありません。ほとんど存在しません。カードの正確に定式化されたポイントは、子供の体系的な観察よりも重要ではありません。観測の規則性は、D. Lashley によって「時間ベースのサンプルの方法」と呼ばれ、事前にマークされた時間間隔で観測を行うことを意味します。 XNUMX つの「スライス」に関するすべてのエントリは、XNUMX 週間以内にカードに入力する必要があります。これが不可能な場合は、フォローアップを延期する必要があります。

D.「難しい」行動を観察するためのラシュリーの方法[38] 著者は、子どもの問題を理解するには、観察を行って、それがどれほど深刻であるかについて結論を導き出す必要があると信じています。観察の 1 つの主要な側面を判断するのは非常に簡単です。2) 頻度 - 問題が発生する頻度。 3) 期間 - それぞれのケースで「困難な」行動がどのくらい続くか、またはそのような行動が典型的であると思われる XNUMX 日の時間。 XNUMX）強度 - 問題は複雑ではありません、かなり深刻、または非常に深刻です。観察の頻度については別に述べるべきです。子どもを数日間観察することもできますし、単に「困難な」行動の兆候の数を数えることもできます。このような動作に関連して周波数をカウントすると、予期しない結果が生じることがあります。大人は、その子供は一日中ほとんどいたずらをしていると判断するかもしれませんが、観察すると、子供がまったく「困難」ではない時間が一日のうちに長い時間、あるいは一日中あることがわかります。

したがって、観察に基づいて、子供の発達の分野での基礎研究と、子供の発達のさまざまな現象を明らかにして説明するのに役立つ膨大な数の応用研究の両方を行うことができます。心理的観察のスキルを習得することは、生徒をよりよく理解できるようになるため、教師にとって非常に重要です。

トピック 3. 口頭でのコミュニケーション方法

3.1. 言語コミュニケーション方法の一般的な特徴

口頭でのコミュニケーション方法は、主要な口頭情報の直接的または間接的な収集を目的としています。それらは医学、社会学、教育学、そして心理学にも広く行き渡っています。

К 口頭およびコミュニケーションの方法 会話、インタビュー、アンケートが含まれます。インタビューとアンケートは、調査方法という一般名でまとめられることがあります。

上の 関係の性質 研究者と回答者は、全日制と通信制を区別します。対面には会話やインタビュー、通信にはアンケート、郵送調査、メディアを通じた調査などが含まれます。

上の 形式化の程度 口頭によるコミュニケーション方法は、標準化された方法（調査と呼ばれることが多い）と非標準化された方法に分けられます。標準化された調査は、事前に作成された計画に従って実施されますが、非標準化または無料の調査には、一般的な目標のみがあり、詳細な計画は提供されません。これら XNUMX つのグループを組み合わせたものもあります。半標準化された調査では、質問と計画の一部が正確に定義されており、残りの部分は無料です。

上の の頻度 XNUMX回限りの調査と複数回の調査があります。

具体的な種類の調査は、専門家に対する調査です。この方法は、問題と目的を決定する研究の初期段階で最もよく使用され、最終段階でも受信した情報を監視する方法の XNUMX つとして使用されます。専門家調査の主な段階: 専門家の選択、インタビュー、結果の処理。専門家の選定は最も重要な段階です。専門家とは、研究対象の分野で有能な人々であり、この分野で豊富な経験を持つ主要な専門家です。専門家を選出するための最も一般的な方法は次のとおりです。 a) ドキュメンタリー (社会伝記データ、出版物、科学的著作などの研究に基づく)。 b) 検査学的（検査に基づく）。 c) 自己評価に基づく。 d) 専門家による評価に基づく。

専門家調査は匿名または公開のいずれかです。質問票の特定の専門家を名前と父称で参照すると、彼と研究者の間の連絡を確立するのに役立つことがよくあります。専門家の調査では、自由形式の質問が頻繁に使用され、回答にかなりの時間がかかるため、調査に参加してくれた専門家に特に感謝する必要があります（自由形式の質問と非公開の質問の詳細については、3.3を参照してください）。

専門家調査は、インタビュー形式で実施することもできます。ほとんどの場合、専門家へのインタビューは、問題を明確にし、研究目的を設定する段階で行われます。専門家へのインタビューデータを処理した後、アンケートを作成し、集団調査に使用します。

コミュニケーションのプロセスとしての質問。 調査をデータ収集方法として理解すると、いくぶん単純化された解釈が反映されます。この場合、回答者は情報源として機能し、研究者は情報の受信者および記録者として機能します。しかし、調査実施の経験が示すように、実際の状況はさらに複雑です。アンケートは特別なコミュニケーション形式です。調査プロセスにおける調査参加者は、回答者の役割でも研究者の役割でも、単純な影響力の対象ではなく、逆に影響力を持つ人であることが判明します。積極的な個人はコミュニケーションに参加し、意見を交換したり、同意または不一致を記録したりするだけでなく、コミュニケーションの状況、その条件、手段に対して一定の態度を表明します。

同時に、調査プロセス中のコミュニケーションには、目的、非対称性、仲介など、いくつかの特定の機能があります。調査の目的は、調査プロセスにおけるコミュニケーションの目的が調査の目的によって設定されるという事実によって決定されます。

心理学におけるコミュニケーションのプロセスは、主体と主体の相互作用として考えられます。コミュニケーションパートナーは、メッセージの送信元と受信者として交互に行動し、その後の行動の基礎となるフィードバックを受け取ります。当事者の平等な参加に基づくコミュニケーションは対称的と呼ばれます。このようなコミュニケーションが最も効果的です。アンケートの一種としての会話は対称的なコミュニケーションであるため、回答者に関する最も詳細な情報を得ることができます。実生活では、一方が主に質問し、もう一方がそれに答えなければならない非対称のコミュニケーションモデル (試験状況、尋問など) もあります。非対称コミュニケーションでは、当事者の一方が主に影響力の機能、つまり主体を引き受け、もう一方が対象を引き受けます。

調査状況は大きく非対称です。どのような調査状況においても、特にアンケートやインタビューを実施する場合には、研究者が率先して連絡を取り合います。インタビュー調査票や質問表を作成することも研究者の仕事です。この場合、回答者の活動は完全には実証されていません。回答者の心を掴んで、より誠実な回答を得るために、研究者が調査をより対称的なコミュニケーションの状況に近づけることを可能にする特別な方法論的テクニックがあります。

仲介されるのはそのようなコミュニケーションであり、その実施には仲介者が関与します。調査は非常に多くの場合、仲介されたコミュニケーションです。第三者（インタビュアー）、文章（アンケート）、技術装置（テレビ）が仲介役を務めることができます。このようなコミュニケーションでは、研究者と回答者との連絡が途絶えたり、フィードバックが困難になったり、時間的に遅れたりします。

調査は一種のマスコミと見ることができます。それは、特定の社会的グループの代表者である、特定の特性と品質のキャリアとして研究者に関心のある大規模なグループに焦点を当てています。人としての回答者は研究者には知られていない。

したがって、調査を実施する際、研究者は、この種のコミュニケーションに固有の特性が結果に与える影響を考慮に入れる必要があります。

調査中に誤った情報を入手することは、研究者自身によって引き起こされる可能性があります。これは、次のような多くの理由で発生します。

調査に対する研究者の態度。調査の状況は、科学的目標を追求する研究者が一般の人々に目を向け、日常の意識から収集した情報を収集するという意味で逆説的です。彼は、質問の言葉遣いや、会話でこれらの質問が尋ねられるイントネーションに反映される可能性のある彼自身の仮定に基づいて研究を構築します。

回答者の意識レベルに関する研究者の仮定。研究の主題は、ほとんどの場合、興味、傾向、共感であり、これらすべては、さまざまな状況のさまざまな人々によってさまざまに実現されます。どんな精神的行為においても、意識的要素と無意識的要素を区別することができます。回答者は、原則として、精神的現実の認識された事実のみを説明することができます。

言語の問題。アンケートを編集し、アンケートを設計するとき、研究者は言葉の助けを借りて自分の考えを定式化します。特定の単語を使用すると、混乱が生じる場合があります。質問に対する回答者の理解は、調査者が質問に投資した意味と一致しない場合があります。さらに、異なる回答者は、異なる方法で質問の意味を理解する場合があります。

研究者と回答者の関係。回答者が情報を入手するという観点からのみ考慮され、アクティブな独立したユニークな人物として研究者に関心がない場合、コミュニケーションプロセスは著しく貧弱になります。

研究者はまた、回答者に対して不適切な態度を示している可能性があります。たとえば、サンプル内のすべての回答者が調査に参加するか、このイベントに等しく関心があると信じている場合があります。研究者はまた、すべての調査参加者が提案された質問の内容を正しく理解し、すべてのタイプの質問を理解し、同じ程度に回答を作成できると考えるかもしれません。例外なく、リストに含まれるすべての質問に誠実に回答し、自分自身についての真実は、評価などで客観的です。

アンケートに対する態度、アンケート。アンケートやアンケートは、研究対象の現象を「測定」できるようにする装置ではありません。アンケートの問題は仲介者の問題です（アンケートの実施にアシスタント、つまりインタビュアーとアンケートが関与すると、より明らかな形で現れます）。アンケート作成時、アシスタント募集時ともに特別なルールに従う必要があります（詳細は3.3を参照）。

それにもかかわらず、口頭でのコミュニケーション方法を使用して調査を実施する場合、信頼できない結果の主な原因は回答者です。この理由をさらに詳しく考えてみましょう。

1. 調査に対する回答者の態度。調査への参加に対する同意の程度は異なる場合があります。喜んでアンケートに参加する人もいれば、しぶしぶ同意する人もいますし、拒否する人もいます。したがって、研究者は特定のグループの人々だけの意見を知ることができる可能性があります。調査に参加した人の中には、調査に対するさまざまなタイプの態度、つまり不正直さや結果への恐怖があり、それが特定の質問を見逃していることもわかります。アンケートへの参加に対する隠れた抵抗感は、特定の回答の固定化 (すべての回答が「はい」、すべての回答が「いいえ」、すべての回答が「わからない」、すべての尺度での最高スコア、チェッカーボードでの回答の固定化など) によって構成されている可能性があります。注文など）。

2.調査に参加する回答者の動機。回答者に調査への参加を促した動機は、調査の目的と一致しているか、矛盾しているか、または中立である可能性があります。参加費を支払えば、回答者のモチベーションがどれだけ高まるかについては、明確な意見はありません。よく知られている類型学は、調査に参加する動機に適用することができます。一部の回答者は、成功を達成するための動機の影響下で行動し、質問票は常に完全に記入され、回答は詳細であり、コメント、コメント、提案が含まれています。失敗を避ける動機の影響下で行動する人々にとって、一般的な答えの選択、合理化された定式化は典型的です。人は自分の名声を傷つけることを恐れているので、原則として、調査への参加を公然と拒否しません。

3.調査への参加に対する感情的な態度。感情は、元の動機に特定の変化をもたらします。ほとんどの場合、回答者をアクティブにしますが、場合によってはアクティビティが遅くなります。

4. 回答者の態度は、その人の安定した気質、特定の形式の対応に対する準備と考えることができます。調査に参加するとき、その調査が重要な科学的および実践的な問題の解決に役立つと信じて研究者に協力しようと努める（協力的な態度）人もいれば、調査はそれほど重要ではなく、アンケートは不成功であり、主催者は調査に失敗したと考える人もいます。軽薄な人になること。通常、これらの人々は調査に正式に参加します。確実で確実な情報を得るには、連携体制が望ましいです。

5. 研究の目的の認識。調査の目的について回答者に知らせる方法については、依然として議論の余地があります。あるアプローチの支持者は、回答者だけでなく、インタビュアーやアンケートにとっても目標は不明のままであるべきだと信じています。他の人は、科学的目的のために調査を実施するという単純な指示で十分であると信じています。回答者にわかりやすい形で。

6.インタビュアーの認識、アンケート。回答者の場合、この人物は研究者と研究を実施する組織の両方を擬人化します。そのような「仲介者」に対する回答者の認識は、主に彼のさらなる行動と調査への参加の質を決定します。

7.信頼の問題。調査への信頼の確立は、回答者から受け取った情報が彼に害を及ぼさないという回答者の自信によって促進され、回答の匿名性が保証されます。

別のグループは、回答者の問題認識に関連する問題で構成されます。質問の種類や回答者の個人的な特性によっては、質問の意味の理解や回答の組み立てにさまざまな歪みが見られる場合があります。質問の認識は、一方では感覚的認知のプロセス（質問を聞く、質問を見る）ですが、他方では、それに還元することはできません。質問を理解するということは、その意味を解読することです。それはステートメントの一般的なアイデアの検索から始まり、その後初めて語彙と構文のレベルに進みます。理解の過程では、しばしば困難（一方的および相互）に遭遇します。それらの最も典型的なものを見てみましょう。

「難しい質問」の認識。狭義の難しい質問とは、書かれたテキストの認識では理解するのが難しく、名声や自尊心の考慮を含まない質問です。質問の認識は、純粋に外部の兆候 (長い質問、表形式の質問)、不幸な配置 (あるページで始まり、別のページで終わる) によって複雑になる可能性があります。なじみのない単語や用語を含む質問を理解するのは困難です（使用しない方がよいですが、必要に応じて説明してください）。 XNUMX つの文言に複数の質問が含まれている場合、質問の曖昧さや、いわゆる複数の質問の認識に問題が生じることがあります。

回答を組み立てる際の難しさは、次のことに関連している可能性があります。 b) 複数の選択肢。 c) 記憶すること、計算すること、または想像することの難しさ。これらの困難はすべて、アンケートの使用を拒否する可能性があります。

偏った質問の認識。質問の傾向性は、回答者が研究者によって押し付けられた視点を受け入れざるを得ない性質として理解されます。（言い換えれば、質問には、研究者がどのような答えを必要としているかについてのヒント、ヒントが含まれています。）その結果、回答者の中には、そのような質問への回答を拒否する人もいますが、反対することもせずに研究者に同意する人もいます。質問の傾向は暗示によって実現されますが、それは人には知覚できず、恣意的に修正することはできません。

場合によっては、質問の偏りが、その言い回し、質問の前文（権威ある意見に触発され、多数派の意見）、質問の締めくくり（所定の回答の厳格な枠組み）、手がかりの内容にすでに含まれていることがあります。示唆的な影響力には、一連の手がかりが含まれる場合があります (原則として、回答者はリストの最初または最後にある選択肢に注意を払います)。

モーダルな意味を持つ言葉を使用することで、回答者は質問で表現された視点に同意するように促されます（たとえば、「役人の責任を増やす必要性についてどう思いますか？」という言葉は「必要性」という言葉です。回答者に刺激的な効果をもたらします）。質問の作成における導入語（「どう思いますか？どう思いますか...？」など）は、回答者に意見を表明するように促すことがよくあります。一方、専門家の視点（「一流の科学者によると…」）や「残念ながら…」などの言葉は、刺激的な効果をもたらします。

粒子の使用は、質問の認識方法にも影響を与える可能性があります。「かどうか」という粒子は、質問に疑問を投げかけ（「私たちは常に親と教師の会合に行くべきか？」）、否定的な答えを引き起こします。二重否定に対する信頼できる答えを得るのは難しいので、「not」粒子の使用も望ましくありません。（「人生で少なくとも一度は職業を変えたいと思ったことはありますか？」「はい」「いいえ」）どちらの答えも同じ意味です。

デリケートな問題の認識。デリケートな問題とは、公の議論の対象となることはめったにない、個人の最も親密で個人的な特性に関する問題です。人の内なる世界への心理学者研究者の介入は、後者を無関心にさせません。原則として、人は自分の主張、問題、個人的な経験などを宣伝しないようにします。センシティブな質問に答えるとき、回答者は、何かについての通常の考えを維持するために、答えを回避する傾向があります。研究ではデリケートな質問を避けるべきですか? 問題の繊細さは、回答者の個人的で隠された資質の評価に正確にあるため、原則として、それらは研究の目的に直接関係しています。ただし、一部の回答者がそのような質問への回答を回避したいという願望を考慮に入れ、「私はそれについて考えていませんでした」、「答えるのが難しいと思います」という中立的な表現を導入する必要があります。 XNUMXつかXNUMXつのデリケートな質問に意味のある回答がなければ、回答者は調査全体への参加を拒否することはありませんが、そのような機会がなければ、不誠実な回答をするか、単に調査に参加しない可能性が高くなります.

回答者へのほとんどすべての質問は、各人の内面世界の個性と独自性のために、困難、傾向、または繊細であることが判明する可能性があることに注意する必要があります。

研究者の中には、回答が意図的に歪曲されたり、回答者が不誠実である可能性が高いため、調査で得られた情報を使用することの妥当性について疑問を表明する人もいます。回答者の誠実さの問題は、各個人に内在する自己肯定欲求と関係しています。アンケートの状況で回答者が想像上の自己肯定感を達成するのは非常に簡単です。希望的観測をするだけで、本当の自分ではなく、なりたい自分を見せるだけです。したがって、アンケート作成の段階でも、パイロット調査、つまりアンケートのテストを行う段階でも、慎重な質問作成作業が必要となります。

口頭でのコミュニケーション方法を使用した心理学研究で使用される質問のより詳細な分類と説明は、セクション3.3と3.4に記載されています。

3.2. 会話

会話 - これは、関心のある人から研究者へのテーマに沿った会話を行うことによって、口頭で情報を取得する方法です。

会話は、医学、年齢、法律、政治、その他の心理学の分野で広く使用されています。独立した方法として、実際の心理学、特に相談、診断、精神矯正の仕事で特に集中的に使用されています。実践心理学者の活動において、会話は専門的な心理情報収集手段としてだけでなく、情報提供、説得、教育の手段としての役割も果たしていることが多い。

研究方法としての会話は、人間のコミュニケーションの方法としての会話と密接に関連しているため、その適切な適用は、基本的な社会心理学的知識、コミュニケーションスキル、および心理学者のコミュニケーション能力がなければ考えられません。

コミュニケーションの過程で、人々はお互いを認識し、他者と自分自身の「私」を理解するため、会話の方法は（外部と内部の両方の）観察方法と密接に関連しています。面接中に得られる非言語情報は、多くの場合、言語情報に劣らず重要かつ重要です。会話と観察の間の切っても切れない関係は、その特徴のXNUMXつです。同時に、心理的な情報を取得し、個人に心理的な影響を与えることを目的とした会話は、自己観察と並んで、心理学の最も具体的な方法として分類できます。

他の多くの口頭およびコミュニケーション方法での会話の際立った特徴は、研究者の自由でリラックスした方法、対話者を解放したいという願望、彼に勝つことです。このような雰囲気の中で、対話者の誠実さが大幅に高まります。同時に、会話中に得られた調査中の問題に関するデータの妥当性が高まります。

研究者は、不誠実さの最も一般的な原因を考慮に入れる必要があります。これは特に、人が悪い面や面白い面から自分を見せることへの恐れです。第三者に言及し、それらに特徴を与えることを望まない; 回答者が親密であると考える生活の側面を開示することを拒否する。会話から不利な結論が導き出されることを恐れます。対話者への反感; 会話の目的を誤解している。

会話を成功させるには、会話の開始が非常に重要です。対話者との良好な接触を確立し維持するために、研究者は彼の性格、彼の問題、彼の意見への彼の関心を示すことが推奨されます。同時に、対話者とのオープンな合意または不一致は避ける必要があります。研究者は、会話への参加、顔の表情、姿勢、ジェスチャー、イントネーション、追加の質問、特定のコメントによって会話への関心を表現できます。会話は常に主題の外見と行動の観察を伴い、それは彼、会話の主題に対する彼の態度、研究者と周囲の環境、彼の責任と誠実さについての追加の、そして時には基本的な情報を提供します。

心理学では、次のタイプの会話が区別されます：臨床（心理療法）、入門、実験、自伝。臨床面接の主な目的はクライエントを助けることですが、既往歴を収集するために使用することもできます。紹介の会話は、原則として、実験に先行し、被験者を協力に引き付けることを目的としています。実験的な仮説を検証するために、実験的な会話が行われます。自伝的会話は、人の人生の道筋を特定することを可能にし、伝記的方法の一部として使用されます。

管理された会話と管理されていない会話を区別します。ガイド付き会話は心理学者の主導で行われ、彼は会話の主なトピックを決定して維持します。制御されていない会話は、回答者の主導で発生することが多く、心理学者は受け取った情報を研究目的でのみ使用します。

情報を収集するのに役立つ制御された会話では、対話者の位置の不平等が明確に現れます。心理学者は会話を主導し、トピックを決定し、最初の質問をします。通常、回答者はそれらに回答します。この状況でのコミュニケーションの非対称性は、会話の信頼性を低下させる可能性があります。回答者は、自分が報告する情報を故意に歪曲し、回答を単純化し、「はい、いいえ」のような単音節のステートメントにまとめて、「閉じ」始めます。

ガイド付きの会話が常に効果的であるとは限りません。場合によっては、ガイドなしの会話形式の方が生産的である場合があります。ここでは主導権は回答者に移り、会話は告白のような性格を帯びることがあります。この種の会話は、クライアントが「話す」必要がある場合に、心理療法やカウンセリングの現場で行われるのが一般的です。この場合、聞く能力などの心理学者の特定の能力が特に重要になります。傾聴の問題は、I. アトウォーター [39] K.R. による心理カウンセリングマニュアルの中で特別な注意が払われています。ロジャース[40]ら。

聴覚 - 議論されている内容と話し相手の両方に注意を払う必要がある活発なプロセス。リスニング能力にはXNUMXつのレベルがあります。傾聴の最初のレベルは外部的、組織的なものであり、対話者のスピーチの意味を正しく認識し理解することを保証しますが、対話者自身の感情的な理解には十分ではありません。 XNUMX番目のレベルは内面、共感であり、これは他人の内なる世界への浸透、同情、共感です。

会話を行うときは、専門の心理学者がリスニングのこれらの側面を考慮に入れる必要があります。場合によっては、最初のレベルのリスニングで十分であり、共感のレベルへの移行は望ましくないことさえあります。他の場合には、感情的な共感が不可欠です。これまたはそのレベルのリスニングは、研究の目的、現在の状況、および対話者の個人的な特徴によって決定されます。

どのような形式の会話であっても、常に発言の交換が行われます。それらは本質的に物語的でもあり、疑問的でもあります。研究者の発言は会話を方向付けて戦略を決定し、回答者の発言は求められている情報を提供します。そして、研究者の発言は、疑問形で表現されていなくても質問とみなされ、対話者の発言は、たとえ疑問形で表現されていたとしても、回答と見なされます。

会話をするときは、人の特定の心理的特徴や対話者に対する態度の背後にある特定の種類の発言が、コミュニケーションの流れを終了するまで中断する可能性があることを考慮することが非常に重要です。研究のための情報を得るために会話を行う心理学者にとって、非常に望ましくないのは、次のような形式の発言です。警告、脅迫。約束 - 貿易; 教え、道徳の教え。直接的なアドバイス、推奨事項。意見の相違、非難、非難。同意、賞賛。屈辱; 乱用; 安心感、慰め。尋問; 問題から逃げること、気を散らすこと。このような発言は、多くの場合、回答者の思考回路を混乱させ、防御に頼らざるを得なくなり、イライラを引き起こす可能性があります。したがって、会話に彼らが現れる可能性を最小限に抑えるのは心理学者の責任です。

会話を行うとき、反射的なリスニングと非反射的なリスニングのテクニックが区別されます。技術反射リスニングとは、コミュニケーションプロセスにおける研究者の積極的なスピーチ介入の助けを借りて会話を管理することです。リフレクティブリスニングは、研究者が聞いたことに対する理解の明確さと正確さを制御するために使用されます。 I. Atvaterは、リフレクティブリスニングの次の主な方法を特定します：明確化、言い換え、感情の反映、要約。[41]

明確化は、回答者に明確化を求める訴えであり、彼の発言をより理解しやすくするのに役立ちます。これらの控訴では、研究者は追加情報を受け取るか、ステートメントの意味を明確にします。

言い換えとは、回答者の発言を別の形式で表現することです。言い換えの目的は、対話者の理解の正確さを確認することです。可能であれば、心理学者は発言を一字一句正確に繰り返すことを避けるべきです。これは、対話者に自分の話を注意深く聞いていないという印象を与える可能性があるためです。巧みに言い換えることで、回答者は逆に、自分の話を注意深く聞いてくれている、理解しようとしてくれていると確信するようになります。

感情の反映は、話者の現在の経験と状態を聞き手が口頭で表現することです。このような発言は、回答者が研究者の関心と対話者への注意を感じるのに役立ちます。

要約とは、話者の考えや感情を聞き手が要約したものです。会話を終了し、回答者の個々のステートメントをXNUMXつの全体にまとめるのに役立ちます。

同時に、心理学者は回答者を十分に理解しているという自信を得ることができ、回答者は自分の意見を研究者にどれだけ伝えることができたかを理解しています。

に 非反射的 話を聞くとき、心理学者は沈黙を通して会話をコントロールします。ここでは、アイコンタクト、表情、ジェスチャー、パントマイム、距離の選択と変更など、非言語的なコミュニケーション手段が重要な役割を果たしています。 I. アトウォーターは、非反射的なリスニングの使用が生産的である可能性がある次の状況を特定しています。 [42]

1）対話者は、自分の視点を表現したり、何かに対する態度を表現したりしようとします。

2）対話者は緊急の問題について話し合いたいので、「発言する」必要があります。

3）対話者は、自分の問題や経験を表現するのに困難を経験します（邪魔されるべきではありません）。

4）対話者は、会話の開始時に不確実性を経験します（落ち着く機会を彼に与える必要があります）。

非反射リスニングはかなり微妙なテクニックです。過度の沈黙によってコミュニケーションプロセスを破壊しないように、慎重に使用する必要があります。

質問 結果を修正する 会話は、研究の目的と心理学者の個人的な好みに応じて、さまざまな方法で解決されます。ほとんどの場合、遅延記録が使用されます。会話中のデータの書面による記録は対話者の解放を妨げると同時に、オーディオおよびビデオ機器の使用よりも好ましいと考えられています。

上記を要約すると、心理学研究の方法として会話を使用することの有効性を決定する心理学者の専門的に重要な資質を定式化することができます。

-リフレクティブでアクティブなリスニングのテクニックを持っている。

- 情報を正確に知覚する能力: 効果的に耳を傾けて観察する能力、言語信号と非言語信号を適切に理解する能力、混合メッセージとマスクされたメッセージを区別する能力、言語情報と非言語情報の間の不一致を見る能力、言葉を使わずに言われたことを思い出す能力ねじれ;

-回答者の回答の質、一貫性、言語的および非言語的文脈の対応を考慮に入れて、情報を批判的に評価する能力。

時間内に正しく質問を作成して質問する機能、回答者が理解できない質問をタイムリーに検出して修正する機能、質問を作成するときに柔軟に対応する機能。

- 回答者の防御反応を引き起こす要因を見て考慮し、対話プロセスへの関与を防ぐ能力;

-ストレスへの耐性、大量の情報の受信に長期間耐える能力。

- 回答者の疲労と不安のレベルへの注意。

心理学者は、会話を心理学的研究の方法として使用し、そのさまざまな形式を柔軟に組み合わせて技法を実行することができます。

3.3。インタビュー

インタビュー 研究者の質問に対する回答者の直接の回答に基づいた口頭でのコミュニケーション方法です。面接の場所の決定には、口頭でのコミュニケーション方法によって多少の違いがあります。一部の著者によれば[43]、インタビューは会話に最も似ており、他の著者はインタビューをアンケートに近づけ、一般的な調査方法のグループに導入しています[44]。どうやら、これらの意見の相違は、口頭コミュニケーション方法のシステムにおける面接の中間的な位置に関連しているようです。インタビューは、研究者と回答者間のコミュニケーションの直接的な性質により会話に似ており、アンケートは手順の標準化とアンケートの利用可能性により似ています。

インタビューの範囲はかなり広いです。インタビューは、ジャーナリズム、統計学、教育学、管理、心理学、およびその他の分野で使用されます。社会学と社会心理学におけるインタビューの使用は、特に広まっています。

面接を行う際には、回答者とのコミュニケーションのプロセスが重要な役割を果たします。ここでは、研究者（インタビュアー）が議論のトピックを決定し、主に質問をしたり、時間制限を設けたり、回答者が質問に答えたり意見を述べたりするため、コミュニケーターの平等に対する態度が常に保たれるわけではありません。研究者によって設定された制限内。コミュニケーションの主導権は研究者からのものであるため、インタビューを使用する場合、コミュニケーションの非対称性は会話を行う場合よりもはるかに強くなります。

インタビューの主要な構成要素の3.3つはアンケートです。研究者によって設定された目標の達成は、その有能な編集に依存します。ただし、この方法を使用する場合、この問題が中心となるため、質問票の作成の問題については、質問票に関するセクションXNUMXで詳しく検討します。

上の 形式化の程度 インタビューには、無料、標準化、準標準化の XNUMX 種類があります。

無料面接は、一般的なプログラムによる質問の厳密な指定のない長い面接です。これらの面接は最大10時間続く場合があります。それらは通常、研究の問題を明らかにする段階で実践されます。事前に用意されたアンケートなしで無料の面接が行われ、トピックのみが定義されます。その過程で受け取った情報は、原則としてそれ自体が価値があり、それ以上の統計的処理は必要ありません。無料インタビューの回答者のグループは少なく（20〜XNUMX人）、回答は最大の精度で記録されます。結果を要約するために、コンテンツ分析（コンテンツ分析）が使用されます。

標準化されたインタビューには、一般的な調査計画、一連の質問、および考えられる回答が含まれます。インタビュアーは、質問の文言とその順序を厳守する必要があります。標準化された面接は、閉じられた質問によって支配されます（3.3を参照）。可能な回答の数が十分に多い場合、回答者にはこれらの回答が記載されたカードが渡され、自分に合ったオプションを選択できます。ただし、一般的に、質問と回答が耳で認識されるように努めています。

自由形式の質問（3.3を参照）を使用する場合、それらに対する回答を記録する精度に特別な注意が払われます。インタビュアーが回答者の語彙を保存して逐語的な記録を保持している場合、これには多くの時間がかかり、回答者との心理的接触が途絶えます。このような場合、テープレコーダー、ボイスレコーダーを使用することが望ましい。インタビュアーは、分類システムに従って自由回答を分類し、質問票に必要な位置をマークすることがあります。これにより、作業をスピードアップし、回答者との心理的接触を維持し、回答の特定の文言を課すことはありません。一般に、未解決の質問へのインタビューでは、研究の主題を深く探求することができます。

に応じて の目的 標準化された面接は、臨床的なものでも焦点を絞ったものでも構いません。臨床面接は、面接対象者の内的動機、動機、傾向に関する深く詳細な情報を得ることが目的です。焦点を絞ったインタビューは、特定の問題に関する情報を入手し、特定の現象に対する態度を特定することを目的としています。回答者はこれに向けて特別に準備します。記事や本を読み、特定の問題に関するセミナーに参加し、その後、この問題に関連する質問を受けます。

半標準化されたインタビュー-無料と標準化の組み合わせ。半標準化されたインタビューの過程で、一連の質問からの逸脱、回答者の自由な発言などが許可されます。

上の 手続き インタビューは、指示されたインタビューと指示されていないインタビューに分けられます。直接面接は、同じ回答者に対して一定の間隔で繰り返し実施されます。このようなインタビューの目的は、研究対象の問題に対する回答者の意見の変化を考慮に入れることです。無作為サンプルを使用して、直接インタビューが XNUMX 回行われます。

上の 回答者のタイプ 区別する：「公式情報」の受領を含む責任者へのインタビュー。調査中の問題について専門家の意見を得ることが含まれる専門家へのインタビュー。日常の意識から生まれる、調査中の問題についての判断を得ることを含む、一般の回答者へのインタビュー。

上の コミュニケーションの方法 研究者と回答者の間で、インタビューは直接（「対面」）と間接（電話）に分けられます。電話インタビューでは、情報をより迅速に収集でき、多額の材料費を必要としません。電話インタビューでは、「第三者」の影響が排除され、調査結果に対するインタビュアーのパーソナリティの影響が軽減されます。ただし、このようなインタビューには短所もあります。時間に制限があり（10 ～ 15 分を超えることはできません）、一般的に代表的なものではありません（たとえば、都市部と農村部では電話のカバレッジが異なるため）。

上の 参加者の数 面接は個人面接、グループ面接、集団面接に分かれています。個別面接とは、XNUMX人の面接官がXNUMX人の回答者に対して行う調査です。グループ面接 - XNUMX 人の面接官が複数の回答者と同時に作業します。集団面接は多数の回答者を対象とした調査であるため、面接官のグループによって実施されます。

上の 登録技術 インタビューの回答は、記録されたものと記録されていないものに分けられます。記録されたインタビューを実施する場合、回答は調査中に記録され、記録されていないインタビューでは、遅延記録が使用されます。

調査方法としてのインタビューの次の利点を強調することができます。 1）インタビュー中に、回答者の心理的反応を観察する機会があります。 2) インタビュアーと回答者との個人的な接触により、アンケートの実施の完全性と、調査に対する回答者のより真剣な態度が保証されます。

同時に、面接には次のような欠点もあります。1）各回答者との心理的接触を求める必要がある。 2）面接官の準備と面接に関連する多大な時間と材料費。 3）匿名性を維持する問題。 4）異なるインタビュアーによって得られた結果の比較可能性。

面接の主役は面接官です。インタビューの助けを借りて調査を実施する慣行は、インタビュアーにいくつかの要件を形成しました。その中には、社会活動、人生経験の存在。社交性、観察力; 博学; 規律、誠実さ; 適切な準備（インタビューのトピックに関する知識、調査を実施して結果を修正する手法）; ストレス耐性、物理的持久力。

質の高い面接を行うために、面接担当者はいくつかのルールに従う必要があります。特に、次のことを行う必要があります。

1）質問票のテキスト、質問の種類、それらへの回答をよく知っている。

2) 回答者だけで作業する。

3) 調査を実施している組織、その責任者、および自己紹介を回答者に紹介することが義務付けられています。

4）回答者に調査のトピックをよく理解し、匿名性を保証します。

5) 回答の正確性に影響を与える可能性があるため、質問への変更、追加、説明、コメントを許可しないでください。質問が回答者にとって明確でない場合は、ゆっくりと読み直す必要があります。質問が不明な場合は、アンケートに印を付けてください。

6) 回答者への質問票の転送を許可しないでください。回答者は、XNUMX つの質問とそれに対する回答の選択肢のみを聞き、心に留めておく必要があります。

7) 回答者の反応に影響を与えない。

8）決断がつかない場合、回答者が特定の質問に答えることを拒否した場合は、回答を強制しないでください。彼の意見を表明する必要があることを彼に納得させる必要があるだけです。

9) 質問票の並べ替えや質問の追加を避ける。

10）明確で読みやすい記録を保管してください。

インタビューの最後に、疲れているかどうか、質問が彼にどのような印象を与えたか、どのようなコメントや提案をしたいかを回答者に尋ねる必要があります。回答者の最も重要な発言はレポートに記録されています。

面接担当者の外見も、面接の成功に影響を与えます（きちんとしていること、服装の選択、仕事をしなければならない環境を考慮したこと、服装にキャッチーなディテールがないことなど）。面接者と回答者が同性で年齢が近い場合、面接はより効果的であると考えられています。

面接の成功は、場所、特定の状況、面接の時間、およびその期間によって異なります。これらのパラメータはすべて、「面接状況」の概念によって統合されています。

最も典型的なインタビュー場所は、回答者の職場、別の制作室、回答者のアパート、公的機関 (部屋)、中立的な場所、通りです。インタビューサイトの選択は、トピックとアンケートの標準化によって異なります。調査の実践によると、回答者の職場でインタビューを行うことで、良い結果が得られることが示されています。このような状況では、ビジネスライクな態度と批判的な性質が回答に優勢です。仕事や訓練に関する問題を研究するときは、職場で面接を行うことをお勧めします。この場合、調査手順に関連する状況がより詳細に更新されます。

余暇、文化、公共サービスなどの問題について、居住地で面接が行われます。自宅では、人はオフィスよりも時間があり、通常は質問に答える意欲があります。

良好な面接環境は、隔離された場所の存在、第三者の不在、気を散らすもの (通話、騒音など) によって特徴付けられます。開始されたインタビューを中断することは望ましくありません。

回答者はまだ疲れていないので、インタビューに最も適しているのは午前中です。昼休み、午後、夕方の非稼働時間はあまり有利ではありません。

面接の期間は、調査中の問題と質問票の長さによって異なります。経験によれば、回答者は短いインタビューに同意する傾向がありますが、逆の傾向もある場合があります。インタビューが長い場合、問題は重要です。面接のタイミングも質問のペースによって異なります。速いペースでは、回答者は考える時間がなく、自発的に答えます。遅いペースでは、彼の答えはより慎重になります。面接は通常XNUMX分からXNUMX時間半続きます。

3.4。アンケート

質問する 書面による調査です。質問は最も一般的なタイプの調査で、調査者と回答者間のコミュニケーションはアンケートのテキストによって仲介されます。アンケートは、研究の対象および主題の定量的および定性的特性を特定することを目的とした、XNUMX つの研究計画に統合された質問のシステムです。

現在、いくつかのタイプの調査が使用されています：配布、郵便、そしてメディアの助けを借りて。

分布調査は、研究者またはアンケートの手からアンケートの回答者が直接受け取ることにあります。このタイプの調査では、アンケートのほぼ 100% の回答を得ることができ、良心的な回答が保証されます。

アンケートはメールで送信されます。アンケートの回答率はかなり低いです。専門家にインタビューするときは、このタイプの質問を使用すると便利です。

メディアの助けを借りて質問することは、新聞や雑誌に質問票を置くことを含みます。このようなアンケートの郵送による返送率は約5％です。インターネットにアンケートを掲載すると、アクセスの違いによりデータが過少表示される可能性があります。メディアを使用する別の方法は、インタラクティブテレビです。電話や電子メールによる電話投票も、他のタイプの調査に比べて高速であるため、情報を取得するために使用できます。

調停、コミュニケーションの目的、マスコミの特徴など、言葉やコミュニケーションの方法の特徴が特にはっきりと浮かび上がってくるのは調査中です。研究者と回答者の間のコミュニケーションは書面で行われます。すべての質問と回答はアンケートに記録されます。質問の順序と言い回しは厳密に定義されています。

アンケート手順は、インタビュー手順よりもさらに標準化され、形式化されています。質問者は純粋に公務を遂行し、アンケートの配布、返却の管理、アンケートの記入時間の規制などを行います。大規模アンケートを実施する場合、完全な匿名性が実現されます。アンケート調査の回答者は研究者よりも積極的であるため、質問に答える前に、アンケートの内容全体を理解したり、質問の順序を変更したりすることができます。この点で、質問の技術は主に次のような点に現れます。質問の作成とアンケートのデザイン。

調査における質問の定式化。 E.S. クズミンとV. セメノフは、口頭および筆記調査で使用される質問を作成する際に守らなければならない多くの規則を示しています[45]。

1. 各質問は論理的に分離する必要があります。「複数」、つまり (明示的または暗黙的に) XNUMX つ以上のサブ質問を組み合わせてはなりません。

2.珍しい単語（特に外国語）、高度に専門化された用語、多意味語を使用することは望ましくありません。

3.簡潔さ、簡潔さを追求する必要があります。長い質問は、彼らを認識し、理解し、覚えることを困難にします。

4.回答者に馴染みのないトピックに関する質問については、説明または例の形で小さな序文（前文）を作成することができます。しかし、質問自体は簡潔なままにする必要があります。

5. 質問はできるだけ具体的にする必要があります。抽象的なトピックや一般化よりも、個々のケース、特定のオブジェクト、および状況に触れる方が適切です。

6.質問に可能な回答の兆候またはヒントが含まれている場合、これらの回答のオプションの範囲は網羅的である必要があります。これが不可能な場合は、手がかりがないように質問を再定式化する必要があります。

7. 質問は、回答者に容認できない回答を強いるものであってはなりません。実質的な観点からこれを避けることが難しい場合は、回答者が自分自身を傷つけることなく、「顔を失うことなく」答える機会があるように質問を定式化する必要があります。

8.質問の文言は、固定観念にとらわれた答えを得るのを防ぐべきです。そのようなテンプレート、非コミットメントの回答は、通常、研究者に役立つ情報で非常に弱く飽和しています。

9. 回答者にとって不快で、質問に対する否定的な態度を引き起こす可能性のある言葉や表現の使用は避ける必要があります。

10.刺激的な性質の質問は受け入れられません。

アンケートで使用されるすべての質問を分割できます コンテンツ別 事実（行動と意識）についての質問と回答者の性格についての質問に。

事実に関する質問は回答者にとって最も「無害」ですが、それでも、調査やその他の客観的な方法（文書分析）の助けを借りて得られた結果は80〜90％一致しています。これらの質問の中には次のものがあります。

過去の事実についての質問。時間とその後の出来事の影響で、過去はあたかも新しい光の中にあるかのように見えます。まず第一に、人を不快にさせるものは、回答者の記憶から追い出されます。

行動の事実についての質問。行動が社会的意義を獲得するとき、人は行為について語る。人は自分の行動を、社会で受け入れられている規範や他の人々の行動と関連付けます。日常生活では、人が自分の行動について考えることはめったになく、行動に関するほとんどすべての質問は彼の社会的評価に関係しています。社会的に望ましくない行動に関する質問への回答は、特に歪曲されやすい。

意識の事実に関する質問。それらは、意見、希望、期待、将来の計画を特定することを目的としています。場合によっては、インタビューを受ける人の性格、環境、彼に直接関係のない出来事などについても話します。回答者の意見は個人の認識に基づく価値判断であり、主観的なものです。

回答者の身元に関する質問はすべての質問票に含まれ、社会人口統計学的な質問のブロックを形成します（性別、年齢、国籍、教育、職業、結婚状況などを明らかにします）。意識と知識のレベルについての質問は広範囲に及んでいます。知識に関する信頼できる情報は、試験タイプの質問、課題、または問題の状況を使用して取得できます。その解決には、回答者が特定の情報を使用する必要があり、特定の事実、イベント、名前、用語に精通している必要があります。

上の フォーム 質問は、オープンとクローズド、直接と間接に分けられます。クローズド質問は、アンケートに完全な回答セットが含まれている場合に呼び出されます。この形式の質問により、アンケートに記入して自動処理用に準備する時間が大幅に短縮されます。

閉じられた質問は、代替的および非代替的である可能性があります。代替の質問では、回答者は100つの回答のみを選択できます。その結果、そのような質問で提示されたすべてのオプションに対する回答の合計は常に100％になります。非代替質問では複数の回答を選択できるため、それらの合計はXNUMX％を超える可能性があります。

研究者が自分が知っている回答オプションの完全性に自信がある場合、彼はそれらのリストにのみ制限されます。多くの場合、アンケートでは、閉じられた質問に対する表形式の回答が使用されます。

自由回答形式の質問には回答オプションがないため、ヒントが含まれておらず、回答者に回答オプションを課すことはありません。彼らは彼に自分の意見を全体的に、そして細部に至るまで表現する機会を与えます. そのため、オープンクエスチョンを使用すると、クローズドクエスチョンよりも内容の濃い情報を収集できます。回答を記録する行数は、質問の性質によって異なりますが、回答者が自分の考えを自由に表現するのに十分な数にする必要があります (通常は XNUMX 行から XNUMX 行)。未解決の質問に対する回答を作成するとき、回答者は自分の考えだけに導かれます。自由回答形式の質問は、調査対象の問題、語彙と言語の特性、調査の主題に関連する関連の範囲、自分の意見をまとめる能力に関連する言語能力、およびそれを主張します。

場合によっては、オプションのリストに回答者が独自のオプションを作成するための行が追加されている場合、リストに示されているものと異なる場合は、セミクローズド形式の質問が使用されます。

回答者は、調査のトピックを明確に理解していれば、自由形式の質問に喜んで答えます。調査の対象がなじみのない、またはなじみのないものである場合、回答者は回答を回避し、漠然とした回答をし、実質的に回答しません。この場合、未解決の質問を使用すると、研究者は意味のある情報をまったく取得できないリスクを冒します。閉じた形式の質問を使用して、回答者が調査の主題をナビゲートし、一連の可能な判断または評価を通じて態度を表現するのに役立ちます。

直接質問とは、調査者と回答者の両方が等しく理解できる回答を意味する形式の質問です。回答の解釈が別の意味で提供され、回答者から隠されている場合、これは間接的な質問です。

質問票の直接の質問で、回答者が自分自身や周囲の人々に対して批判的な態度を取り、現実の否定的な現象を評価する必要がある場合、多くの場合、回答されないままであるか、不正確な情報が含まれています。このような状況では、間接的な質問が使用されます。回答者には、彼の個人的な資質や活動の状況の評価を必要としない架空の状況が提示されます。このような質問を作成する場合、回答者は自分の経験に依存していると想定されますが、それを非個人的な形式で報告するため、一人称の発言に特徴的な批判的評価の鋭さがなくなります。

に応じて機能主問題と副問題を特定します。主な質問は、調査中の現象の内容に関する情報を収集することを目的としていますが、補助的な質問は、受け取った情報の信頼性を確認するのに役立ちます。

補助質問の中には、コントロール質問とフィルター質問が区別されます。コントロール質問は、回答の誠実さをチェックすることを目的としています。それらは主要な質問の前に置くことも、後に置くこともできます。トラップ質問がコントロール質問として使用されることがあります。これらは、誠実であるため、決定的な答えがXNUMXつしかない質問です。回答者が不注意または不誠実のために別の回答をした場合、回答者はこの罠に陥ります。他のすべての質問に対する彼の回答も信頼できないと想定されているため、そのような回答者の結果は通常、その後の処理から除外されます。

フィルター質問の必要性は、研究者が回答者の母集団全体ではなく、その一部のみを特徴付けるデータを取得する必要がある場合に発生します。研究者にとって関心のある回答者の一部を他のすべての回答者から分離するために、フィルター質問が行われます。

回答者の回答の信頼性を高めることは、いくつかの方法論的手法の助けを借りて達成することができます。まず、回答者には、不確実な意見を表明するために、回答を回避する機会を提供する必要があります。このために、「答えるのが難しい」、「いつ、どのように」などの回答オプションが提供されます。研究者は、多くの回答者がそれらを使用すると、回答が得られなくなることを恐れて、そのようなオプションを避けることがよくあります。解釈されます。ただし、そのような回答の優位性は、回答者の間で明確な意見がないか、必要な情報を取得するための質問が不適切であるかのいずれかの指標として機能します。

第二に、質問の文言に明示的または暗黙的なヒントを含めてはならず、「悪い」答えと「良い」答えのアイデアを刺激する必要があります。評価の質問を作成する際には、肯定的な判断と否定的な判断のバランスを監視する必要があります。

第三に、回答者の記憶能力と、彼自身の行動や見解などを分析および一般化する能力を考慮に入れる必要があります。これは、特定の種類の活動に費やされた時間、その規則性および頻度についての質問を作成するときに重要です。

質問が定式化されたら、次の基準に照らしてチェックする必要があります。

1）質問票に「答えるのが難しい」、「わからない」などの回答オプションがあり、回答者が必要と考えるときに回答を回避する機会が与えられているかどうか。

2) 「その他の回答」という位置を、回答者の追加の陳述のための自由な行を持ついくつかの閉じた質問に追加する必要があるかどうか。

3) 質問が回答者の母集団全体に言及しているのか、それとも一部のみに言及しているのか (後者の場合、フィルター質問を追加する必要があります)。

4）質問への回答を記入する手法は、回答者に十分に説明されていますか？質問票は、マークできる回答オプションの数を示していますか。

5) 質問の内容と測定尺度に論理的な齟齬がないか。

6) 質問の文言に、回答者が理解できない可能性のある用語が含まれていないか。質問の意味に違反することなくそれらを置き換える方法;

7）質問が回答者の能力を超えているかどうか（そのような疑いがある場合は、能力をテストするためにフィルター質問が必要です）。

8）質問が回答者の記憶の容量を超えているかどうか。

9）質問への回答が多すぎるかどうか（そうであれば、リストをテーマ別のブロックに分割し、XNUMXつではなく複数の質問を作成する必要があります）。

10) 質問が回答者の自尊心、尊厳、権威ある考えに触れるかどうか。

11）質問が回答者に否定的な感情を引き起こすかどうか（調査への参加の結果に関する懸念、悲しい記憶、彼の心理的快適さを侵害する他の否定的な感情状態）。

アンケートの構成とデザイン。 アンケートは、回答者との会話の一種の台本です。このような会話の開始前に、調査のトピック、目標、および目的を設定し、調査を実施する組織の名前を示し、アンケートへの記入方法を説明する簡単な紹介 (回答者へのアドレス) が続きます。

アンケートの最初に、最も単純で最も中立的な質問があります。彼らの目標は協力に対する考え方を作り出すことであり、その課題は対話者に興味を持ってもらい、議論されている問題について最新情報を伝えることです。

分析と熟考を必要とするより複雑な質問は、アンケートの途中に配置されます。アンケートの終わりまでに、質問の難易度が低下するはずです; 回答者の性格に関する質問は通常ここに置かれます.

質問は、テーマの原則に従ってブロックにグループ化できます。新しいブロックへの移行には、回答者の注意を喚起する説明が伴う必要があります。

質問文に直接記載されている、質問票の記入方法に関する指示も非常に重要です。マークできる選択肢の数 (XNUMX つまたは複数)、質問表への記入方法 (行または列単位) です。誤解されたアンケート記入手法により、情報が歪められることがよくあります。

それとは別に、アンケートのグラフィックデザインについて言及する必要があります。明確な文字で印刷し、自由回答式の質問への回答を記録するのに十分なスペースを確保し、フィルターの質問から主要な質問への移行を示す矢印を付ける必要があります。質問の数は制限する必要があります。原則として、アンケートに記入してから 45 分後に、回答者の注意は急激に低下します。

アンケートの構成は、次の基準に準拠しているかどうかがチェックされます。

1) アンケートの最初の最も単純な質問（接触）から中間の最も難しい質問へと質問を配置し、最後に単純な質問（アンロード）を配置するという原則が守られているかどうか。

2）前の質問が次の質問に影響を与えるかどうか。

3) セマンティックブロックが「注意スイッチ」で区切られているかどうか、回答者にアピールし、次のブロックの開始を知らせます。

4）フィルターの質問に、回答者のさまざまなグループの遷移インジケーターが提供されているかどうか。

5）回答者が単調で倦怠感を感じる原因となる同じタイプの質問のクラスターがあるかどうか。

6）質問票のレイアウト（タイプミス）とグラフィックデザインに違反があるかどうか（許可されない：質問の一部を別のページに転送する、質問票のテキストに単調なフォントを使用する。これにより、質問を回答オプションから分離することはできません。お互いからの質問、自由回答のための不十分なスペースなど。P。）。

これらの要件がすべて満たされている場合でも、アンケートの品質を事前に評価できるとは限りません。これは、パイロット研究、つまり少数のサンプルに対して調査を実施する際に行うことができます。このようなパイロット調査では、方法論的な情報が収集されるだけでなく、調査に対する回答者の態度や個々の質問に対する反応も明らかにされます。質問が不適切であることを示す最も明白な指標の XNUMX つは、質問に答えなかった、または答えるのが難しいと感じた人の割合が大きいことです。

アンケートの手順とアンケートの実施規則。 調査を成功させるには、いくつかの条件を満たす必要があります。

アンケートは、このイベントの条件の準備を支援する行政、公的機関の代表者を伴って、調査の場所に来ることが望ましいです。また、回答者同士が十分な距離を取り、互いに干渉しないように、各回答者に座席を提供する必要があります。アンケートは自己紹介し、彼の到着の目的、調査の目的を説明し、調査の結果がどこでどのように使用されるかを伝え、アンケートの記入規則を詳細に説明し、回答者に次のことを警告する必要があります。困難な場合は、彼にのみ連絡し、質問への回答についてお互いに相談しないでください。必要に応じて回答者に提供できるように、鉛筆またはペンも用意しておく必要があります。

アンケートを配布する前に、調査に参加していない人が部屋にいないことを確認する必要があります。心理的な雰囲気の中で緊張を引き起こす可能性のある人には、特に注意を払う必要があります。

「なぜ私たちは正確に面接を受けているのですか？」と尋ねられたとき。サンプリングの原則は平易な言葉で説明されるべきであり、聴衆は、サンプルの代表としてこれらの特定の回答者の参加が完全で信頼できる情報を得るために非常に重要であることを保証されるべきです。

アンケートを収集するときは、できるだけ注意深く確認することをお勧めします。ギャップがある場合は、回答者が回答しなかった理由を突き止め、この質問のやり直しに彼を関与させるようにしてください。この質問への回答を拒否する場合は、マークを付ける必要があります（「拒否」）。公の拒絶は他人に悪影響を与えるので、絶対に避けなければなりません。質問票には、回答者に質問票の質問に回答するように強制する権利はありません。

調査を実施するときは、友好的かつ礼儀正しい態度で行動し、極端な行動（無味乾燥、形式主義、おしゃべり、偏り）を避ける必要があります。回答者全員のコメントに辛抱強く耳を傾け、意見を真剣に受け止め、自分の意見を押し付けないことが必要です。

質問票に記入する間、質問票は回答者の発言を防止し、調査のトピックを含むトピックについての議論を許可しないようにする必要があります。

回答者が自分の意見をより詳細に表明したい状況では、調査の構成の欠点に注意を払い、意見を表明できる白紙の用紙を提供する必要があります。

多数の調査を実施した経験により、アンケートの動作に関するいくつかのルールを策定することが可能になりました。

1. アンケートの目的は、単に回答を得ることではなく、真実の回答を得ることです。この課題がどこまで達成できるかは、質問者の行動次第です。第一印象は、アンケートの印象を左右する非常に重要な要素です。アンケートでは、控えめだがきちんとした服装が望ましく、笑顔、礼儀正しさ、エネルギー、自信が重要です。親しみやすさと厳格さの組み合わせが好印象を与えます。

2. 事前に時間を決めて、午前中に回答者と会うことをお勧めします。面談の際、面接官は自己紹介をしなければなりません。回答者のリストを目の前に置いたり、メモしたりしないでください。回答内容を公開しないこと、記入済みのアンケートに権限のない人がアクセスできないことなど、匿名性を保証する必要があります。

3.調査の目的を説明し、インタビュアーは実際的な目的に特に重点を置く必要があります。調査中に表明されたすべての希望を満たすために、約束や保証を行うべきではありません。

3.5。心理学および教育学の研究における言語的およびコミュニケーション的方法の使用

言葉によるコミュニケーション方法は、教育機関での研究の実施だけでなく、心理学者の実践的な活動においても重要な役割を果たします。会話と面接は、子どもと青少年の両方、そして子どもの生活に直接関わる大人たち（親、教師、教育機関の管理者）と協力する上で不可欠な方法です。

大人と子供との会話とインタビューの実施は一般的な原則に基づいていますが、子供との作業には特定の特徴があります。これは主に、熟考する能力の未発達、情報の分析と統合の弱さ、注意力と疲労の欠如、経験を言語化することの難しさ、動機付けの特徴などを含む年齢の特徴によるものです。口頭およびコミュニケーション方法の問題を考えると、子供たちと一緒に仕事をすることは、大人よりも比類のないほど難しい問題であることが繰り返し強調されてきました. これは特に、J. Schwanzara によって指摘されています[46]。

調査の過程で得られたデータの完全性と信頼性の程度は、インタビューを受ける人がどれだけ自己観察できるかによって異なります。この点で、子供の可能性は限られています。したがって、ほとんどの子供たちの感情的な反応と言語化を意識的に観察する能力は、11〜12歳からのみ十分に形成されます。しかし、これは、子供たちと人生のいくつかの外部の客観的な事実についてしか話すことができず、彼らの経験や感情的な反応などについて話すことができないという意味ではありません。原則として、子供たちは自分の考えや感情を説明することができますが、彼らの能力限られています。限られており、イベントを思い出すスキルが十分に発達していません。

子どもたちと会話するとき、心理学者が適切な立場をとることが非常に重要です。子どもにインタビューする状況におけるコミュニケーションの非対称性は、年齢の距離によってさらに悪化するため、これは簡単ではありません。 J. Švantsara によれば、[47] この場合の最適な位置は、非指示的アプローチの原理で表現された位置である可能性があります。これらの原則は次のとおりです。

1）心理学者は、子供に対して人間的に温かく、理解に満ちた態度を作り、できるだけ早く子供との接触を確立できるようにする必要があります。

2) 心理学者は子供をあるがままに受け入れなければならない。

3）心理学者は、彼の態度で、子供が自分の気持ちを自由に表現できるように、子供に軽蔑の雰囲気を感じさせる必要があります。

4）心理学者は、子供の立場に気を配り、注意を払う必要があります。彼は何も非難せず、何も正当化しませんが、同時にすべてを理解しています。

無条件の受容、誠実さ、開放性の雰囲気を作り出すことに基づくそのような態度の実施は、子供が自分の能力を示し、心理学者とのコミュニケーションにおいて「開放」するのに役立ちます。

回答者のやる気を引き出し、連絡を取り合う。 特定の年齢の子供と青年は、一次情報を得るためにインタビューの実施に参加できます。調査の目的は、回答者にとって明確で、すぐに興味を引くものでなければなりません。この場合、子供、特に青年は意識的にインタビューやアンケートに参加し、研究者の質問に意図的に口頭と書面の両方で答えることができます。

カウンセリングの実践で会話を使用する場合、子供や青年との仕事と大人との仕事の違いは、原則として、大人は自分の主導で心理学者に頼るのに対し、子供は通常、教師と親によって連れてこられ、気づきますそれらの発達と行動の逸脱。そのため、子どもたちは心理学者とコミュニケーションをとる動機がないことが多く、会話の中で必要な、子どもたち全員との緊密な連絡をすぐに確立することは不可能です。子供を「話す」には、心理学者から多くの機知と創意工夫が必要になることがよくあります。これは主に、自尊心が低く、不安で、不安で、いわゆる「困難」で、大人とのコミュニケーションにかなりの否定的な経験をしている子供や青年に当てはまります。

遊ぶことや絵を描くことは、子供が協力することを奨励するためによく使われます。これを行うには、心理学者は明るく魅力的なおもちゃ、さまざまなパズル、色鉛筆と紙、そして子供たちに興味を持ってコミュニケーションを促すことができる他の面白いものを持っている必要があります。

接触を確立し維持するための重要な条件は、子供との接触の形式です。名前で呼ぶことが好ましいです。 J. シュヴァンサラは、幼い子供たちを母親が通常呼んでいるものと呼ぶことを推奨している[48]。心理学者のスピーチや言語は、子供や青少年と会話する際に非常に重要です。「大人」のスピーチのすべての順番や表現が子供に理解できるわけではないため、会話を構成するときは、年齢、性別、子育ての状況を考慮する必要があります。さらに、子供自身を理解するために、心理学者は子供向けの辞書に精通しており、学童とのコミュニケーションでXNUMX代や若者のスラングを知り、必要に応じて使用できなければなりません。

正しく定式化されたタイムリーな質問は、心理学者が必要な情報を取得できるようにするだけでなく、一種の発達機能も果たします。子供が自分の経験に気付くのを助け、主観的な状態を言語化する可能性を広げます。

適切な質問を選択し、各子供のために会話を行うための個々の戦術を見つける能力は、かなり難しい作業であり、心理学者がこの方法を使用するための創造的なアプローチを持っているかどうかに大きく依存します。

スイスの心理学者J.ピアジェは、子供との会話の達人として認められており、次のように書いています。指示された仮説がないことに起因する事実の完全に混沌とした性質！本質的に、優れた実験者は、通常は互換性のない49つの性質を組み合わせる必要があります：観察する方法を知っている必要があります。声明をどの方向にも逸脱することなく、同時に重要なことを見逃さないように常に警戒している必要があります。毎分、いくつかの実用的な仮説、少なくともいくつかの理論、正しいか間違っているかを念頭に置いておく必要があります。それをテストするよう努めてください。彼は明確なものを探していないので、彼が彼から受け取ることを期待しているもの、または彼に何も言わないもの。言うまでもなく、この場合、彼は何も見つかりません。要するに、それは簡単な作業ではありません...」[XNUMX]

子どもと接する際に、さまざまな種類の口頭およびコミュニケーション方法を使用すること。 研究の目的に応じて、口頭でのコミュニケーションの方法は異なる内容を持っているかもしれません。したがって、仕事の最初の段階で、子供の特徴の最も完全な全体像を把握し、問題の性質を確立する必要がある場合、仕事は通常、一般的な診断面接のタイプに従って実行されます自然であり、人生のさまざまな側面を「調査」することを目的としています。子供の興味や傾向、家族内での立場、両親、兄弟、姉妹、学校、クラスメートとの関係を見つけ、最も頻繁な報酬の形を確立し、この対応方法に関連する罰など。子供自身が自分自身の主な問題と考えていることを見つけることは、診断的に価値があるかもしれません。

会話をするとき、原則として、子供の生活のより深い側面が影響を受けます。

研究の目的や内容に応じて、心理学者側の会話の制御可能性の程度は異なる場合があります。完全にガイドされた会話では、心理学者はその内容を完全に制御し、子供の反応を導き、会話を必要な構造内に保ちます。対照的に、制御されていない会話では、イニシアチブは完全に回答者の側に移り、心理学者は会話を開始すると、子供に続いて話題を選択し、積極的な傾聴技術を通じて会話の流れを維持します。：対話者の感情を反映すること、彼のメッセージの内容を反映することなど。この計画で典型的なのは、K.R. の非指示的アプローチの枠組みの中で実装された会話を行うための手順です。ロジャース。[50] 子どもたちに取り組む際にこのアプローチを使用する価値は、幼児にとっては珍しく、また、学童にとっては教育手順をテストすることと関連付けられる、質疑応答に対する形式的なアプローチの欠点がないという事実によるものです。

診断面接を実施する場合、可制御性の尺度が会話の内容に応じて会話のさまざまな段階で変化する可能性がある場合は、指示的アプローチと非指示的アプローチを組み合わせることをお勧めします。特に、指示的アプローチは通常、子供から「私」の高い関与を必要としない主題についての事実情報を取得するために使用されます：好きなゲーム、本などについて。

子どもたちと一緒に取り組む際に、さまざまな形式の質問を使用する。 大人と一緒に仕事をするときと同じように、心理学者は子供と一緒に仕事をする際にオープンとクローズの質問を使うことができます。子供と会話するとき、質問の構造には多くの場合、状況の説明が含まれます。同時に、質問自体と説明刺激の両方の開放性と閉鎖性をさまざまな方法で組み合わせることができます。

公開度の点で異なりますが、インタビューでは、その目的に応じて、状況の説明の文言が使用されます。したがって、子供の関係のかなり狭い側面を明確にする必要がある場合は、状況の閉じた構造化された説明を使用することをお勧めします。研究者が関係のより一般的な説明に興味がある場合は、オープンな説明を使用した構造化されていないアプローチが望ましいです。これにより、子供は自分にとって最も重要で最も典型的な関係の形式をより自由に選択できるようになります。

ただし、完全に構造化されておらず、説明されている状況の構成要素に関して開かれている質問は、就学前の子供を扱うのには適していません。これは、連想能力が限られている小さな子供が、思考を整理し、反応を構築するための何らかのサポート構造を必要としているという事実によるものです。 XNUMX歳以上の子供を扱う場合、構造化されていない自由形式の質問を使用することは非常に正当化されます。

クローズド質問を使用する場合、可能な回答の範囲は大幅に狭められます。これは、簡単に示唆される幼児を扱うときに覚えておくことが特に重要です。ただし、閉じた質問を使用すると、子供が社会的に不承認の態度を表現しやすくなる便利なテクニックになる可能性があります。

質問の重要なパラメータは、心理学者が関心のある主題に直接焦点を当てていることの尺度です。この観点から、直接的、間接的、および射影的な質問は区別されます。直接的な質問は、調査中の主題を明確にすることを直接目的としています。オープンダイレクト質問は、原則として、事実情報を取得するため、および単純な態度や関係の研究に使用されます。間接的な質問は、直接的な質問が子供を刺激する危険がある場合、または社会的に承認された規範やタブーに関連するトピックについて話し合うときに防御的な反応や歪んだ反応を予測できる場合に、感情的な反応や態度を調査するために使用されます。

投影的な質問は、心理学者が追求する目標を大幅に覆い隠します。この場合、子供は自分の経験を報告するのではなく、感情を解釈し、架空の子供の行動を予測するように求められます。通常、このタイプの質問では、特定の状況を使用して、回答者の一般的な態度を特定します。子供たちと一緒に仕事をするとき、人形や絵の助けを借りて、投影的な質問がしばしば提示されます。射影質問の使用は、そのような質問に答える子供が、仮説的な性格で自分自身を識別し、行動に対する彼自身の感情と動機を表現するという仮定に基づいています。ほとんどの場合、この仮定は真実であり、子供との仕事における射影質問の妥当性は非常に高いです。ただし、これはインタビューで使用されるすべての状況と質問に当てはまるわけではありません。場合によっては、子供は自分の態度や感情よりも、自分のグループの文化的規範に沿った反応を示すことがあります。投影的な質問に対する子供の反応は、ファンタジーと現実が混ざり合っている場合があります。

一般に、子供たちと一緒に作業するときに射影的質問を使用することの価値は否定できません。たとえば、子供が自分の感情や経験を十分に認識していない場合や、感情や経験を表現できない場合など、直接的な質問をすることができない状況が多いためです。一人称が強すぎるため文化的な禁止事項などこのような場合、射影的な質問が最も適切です。

別の状況では受け入れられないと思われる内容を子供が表現できるように、質問を組み立てるさまざまな方法があります。したがって、V. Michal[51] は次の「促進する」処方を推奨しています。

- 子供は、他の子供たちが同じことを経験したり、同じことをしたりすることができることを理解するように与えられます（「何人かの子供は考えます...あなたはどう思いますか？」、「誰もが時々戦わなければなりません...まあ、あなたはどうですか？」）;

-XNUMXつの代替解決策が許可され、それぞれの受け入れ可能性が示されます（「兄弟が混乱した場合、あなたは彼を自分で罰するか、それとも母親にそれについて話しますか？」、「あなたと教師はお互いを理解していますか、それともあなたは彼女と誤解がありますか？」）;

- 受け入れられない回答を和らげる言葉遣いが選択されています (前の例では、「これについてお母さんに伝えてください」の代わりに、「... お母さんにもこのことを知ってもらうようにしてください」と言うことができます);

-子供が自分の間違った行動を否定することを余儀なくされないように、不利な現実は当然のことと見なされます。同時に、質問は、まさにそのような行動の仮定が含まれるように定式化されています（たとえば、「兄弟と喧嘩しますか？」という質問の代わりに、「何と喧嘩しますか？」と尋ねることができます）。あなたのお兄さんは？」);

- 子供には最初は肯定的に答える機会が与えられ、その後、否定的または批判的な評価を必要とする質問をします（「学校の何が好きですか？何が嫌いですか？」）;

-婉曲表現や言い換えの使用（「彼と彼の兄弟はお互いを理解していない」、「彼はお金を返さなかった」、「夜、彼は自分で目を覚ますことができない」）;

-質問自体の代わりに、子供の物語の対応する場所についての解説が使用されます（たとえば、子供とのゲームについての物語の過程で、「男の子も戦っています」と記されています）。これは、子供自身の行動についての直接的または間接的なコミュニケーションへの一種の招待状として機能します。

-年長の子供たちと一緒に仕事をするとき、いくつかの質問に対する書面での回答が正当化されることがあります。年少の子供たちのために、人形は質問をすることができます。[52]

インタビューで使用される質問の種類の選択は、さまざまな要因によって決定されます。特定の値には、研究者の一般的な理論的態度、研究中の問題の内容などがあります。したがって、厳密に定義された文化的規範に関連する子供の生活の側面を研究する場合、間接的で射影的な質問がより好ましいです。ただし、心理学者がこれらの規範やタブーが子供の心にどの程度反映されているかを調べる必要がある場合は、直接質問する方が適切です。

個人の特徴や対人関係の研究において、分析の重要な側面は、子供がどのように答えを構成し、メッセージの詳細を選択し、関連の順序と内容を選択するかです。このような分析では、あまり構造化されていない質問と、一般的に非規範的なアプローチが好まれます。

子供や青少年とのインタビューは、特定のタイプの質問の使用に厳密に限定されるべきではないことに注意する必要があります。質問の形式は、面接の目的、議論されている問題の内容などに応じて、面接のさまざまな時点で変わる場合があります。

子供や青年との会話やインタビューを行う場合、データの記録に関する問題がしばしば発生します。通常は、テープレコーダーの使用と回答の書き込みとの間のジレンマの形で発生します。ほとんどの心理学者によると、状況の自然さを維持し、子供の気を散らさず、彼を拘束しないため、書面による固定がより好ましいです。もちろん、すべてのステートメントをそのまま書き留めることができるわけではありませんが、子供たちの答えの重要なポイントは正確に記録する必要があり、原則として行うことができます。受信したデータを解釈する際に考慮しなければならないメッセージの非言語的要素（ポーズ、イントネーション、スピーチのテンポなど）を登録するには、通常、各心理学者が独自に開発した略語とコードのシステムが使用されます。彼は会話を行う上で実践的な経験を積んでいます。

子供や青年の話は非常に個人的で親密なものになる可能性があるため、彼らとの会話では、他の心理学の研究と同様に、機密保持条件を遵守する必要があります。子供から保護者や教師に緊急に報告する必要がある場合は、子供の同意を得る必要があります。

トピック 4. 実験方法

4.1. 心理実験の一般的な特徴

実験は科学研究の主要な方法のXNUMXつです。一般的な科学用語では、実験は、科学的および応用的な仮説をテストすることを目的とした特別な研究方法として定義され、証明の厳密な論理を必要とし、信頼できる事実に基づいています。実験では、常に何らかの人工的（実験的）な状況が作り出され、研究されている現象の原因が特定され、これらの原因の作用の結果が厳密に制御および評価され、研究中の現象間の関係が明らかにされます。

心理学研究の方法としての実験は上記の定義に該当しますが、いくつかの詳細があります。 V.N.が指摘するように、多くの著者。 Druzhinin [53] は、心理学実験の重要な特徴として研究の「対象の主観性」を強調しています。人は知識の対象として活動と意識を持っており、したがって研究の過程とその結果の両方に影響を与えることができます。したがって、心理学における実験の状況には特別な倫理的要件が課されており、実験自体は実験者と被験者の間のコミュニケーションのプロセスであると考えることができます。

心理実験の課題は、内部の精神的現象を客観的な観察に利用できるようにすることです。同時に、研究中の現象は、その発生と経過の条件を意図的に制御することによって達成される外部行動に適切かつ明確に現れる必要があります。 S.L. Rubinsteinは書いた：

「心理実験の主な仕事は、内的精神過程の本質的な特徴を客観的な外的観察にアクセスできるようにすることです。このためには、外的活動の流れの条件を変えることによって、行為の外部の流れは、その内部の精神的内容を適切に反映します。心理学的実験における条件の実験的変化のタスクは、まず第一に、行動または行為の単一の心理的解釈の正しさを明らかにすることです。他のすべて。

V.V. ニカンドロフは、この実験の主な目的、つまり内面の精神生活の現象とその外面の現れとの間のつながりを可能な限り曖昧さなく理解することは、実験の以下の主な特徴のおかげで達成されると指摘している。

1）彼が興味を持っている心理的事実の発現における実験者のイニシアチブ。

2) 精神現象の出現と発達の条件を変える可能性。

3）条件とその発生プロセスの厳格な管理と固定。

4) いくつかを分離し、研究対象の現象を決定する他の要因を強調する。これにより、それらの存在のパターンを特定することが可能になる。

5) 得られた科学的データとその蓄積を複数回検証するために、実験条件を繰り返す可能性。

6）明らかにされたパターンの定量的評価のための条件を変える。[55]

したがって、心理実験は、研究者自身が興味のある現象を引き起こし、それらの現象の原因とその発生パターンを確立するために、その発生条件を変更する方法として定義できます。また、得られた科学的事実は、条件の制御性と厳密な制御により繰り返し再現可能であり、検証が可能であり、定量的なデータの蓄積に基づいて、典型性またはランダム性を判断できます。研究された現象の。

4.2。心理実験の種類

実験にはいくつかの種類があります。に応じて 組織化の方法 実験室、自然、および野外実験を区別します。室内実験は特殊な条件下で行われます。研究者は、研究対象の状態を変えるために、意図的かつ意図的に研究対象に影響を与えます。実験室での実験の利点は、すべての条件を厳密に制御し、測定に特別な機器を使用できることです。実験室での実験の欠点は、得られたデータを実際の条件に転送するのが難しいことです。実験室での実験の被験者は、自分が実験に参加していることを常に認識しており、それが動機付けの歪みを引き起こす可能性があります。

自然実験は実際の状況下で行われます。その利点は、オブジェクトの研究が日常生活の文脈で実行されるため、得られたデータを現実に簡単に反映できることです。被験者は実験への参加について常に知らされているわけではないため、動機に歪みを与えることはありません。短所: すべての条件を制御できないこと、予期しない干渉や歪みが発生すること。

フィールド実験は自然のスキームに従って行われます。この場合、ポータブル機器を使用することができ、受信したデータをより正確に記録することができます。被験者は実験への参加について知らされますが、慣れ親しんだ環境は動機付けの歪みのレベルを減らします。

に応じて 調査目的 検索、パイロット、および確認実験があります。探索実験は、現象間の因果関係を見つけることを目的としています。これは研究の初期段階で実行され、仮説を立て、独立変数、従属変数、副変数を特定し（4.4を参照）、それらを制御する方法を決定することができます。

パイロット実験は、シリーズの最初のパイロット実験です。これは、変数を厳密に制御することなく、小さなサンプルで実行されます。パイロット実験により、仮説の定式化における重大なエラーを排除し、目標を特定し、実験を実施するための方法論を明確にすることができます。

確認実験は、機能的関係のタイプを確立し、変数間の量的関係を明らかにすることを目的としています。研究の最終段階で実施されます。

に応じて 影響の性質 被験者は確認実験、形成実験、対照実験に分けられます。確認実験には、オブジェクト (被験者または被験者のグループ) に積極的な影響を与える前の状態の測定、初期状態の診断、現象間の因果関係の確立が含まれます。形成実験の目的は、被験者のあらゆる特性を積極的に開発または形成するための方法を使用することです。対照実験とは、物体（被験者または被験者のグループ）の状態を繰り返し測定し、形成実験の開始前の状態と比較すること、および、教育を受けなかった対照群の状態と比較することです。実験的な影響。

上の 機会に影響を与える 実験者の独立変数は、誘導された実験と参照された実験とで区別されます。誘発実験とは、実験者が観察した結果（被験者の反応の種類）が誘発されたとみなしながら、実験者自身が独立変数を変更する実験です。 P. フレスは、この種の実験を「古典的」と呼んでいます。[56] 参照される実験は、実験者の介入なしに独立変数の変更が行われる実験です。このタイプの心理学実験は、独立変数が対象に与える影響が時間の経過とともに大幅に拡大する場合 (教育制度など) に利用されます。被験者への影響が深刻な生理学的または心理的障害を引き起こす可能性がある場合、そのような実験は実行できません。しかし、実際に悪影響（脳損傷など）が発生する場合もあります。その後、そのようなケースを一般化し、研究することができます。

4.3. 心理実験の仕組み

実験の主な構成要素は次のとおりです。

1) 被験者 (調査中の被験者またはグループ);

2）実験者（研究者）;

3）刺激（実験者が選択した被験者への影響の方法）;

4) 刺激に対する被験者の反応 (精神反応);

5）実験の条件（被験者の反応に影響を与える可能性のある衝撃の刺激に加えて）。

被験者の反応は外部の反応であり、それによって彼の内側の主観的な空間で起こっているプロセスを判断することができます。これらのプロセス自体は、彼に作用する刺激と経験の条件の結果です。

被験者の反応 (反応) を記号 R で表し、被験者に対する実験状況の影響 (刺激効果と実験条件の組み合わせとして) を記号 S で表すと、それらの比率は次の式で表すことができます。 R = f (S)。つまり、反応は状況の関数です。しかし、この式は、人の性格である精神の積極的な役割を考慮していません（P）。実際には、状況に対する人の反応は、常に精神、つまり人格によって媒介されます。したがって、実験の主要な要素間の関係は、次の式で修正できます: R = f (P, S)。

P.FressとJ.Piagetは、研究の目的に応じて、実験のこれら1つのコンポーネント間の2つの古典的なタイプの関係を区別します。3）機能的関係。 57）構造的関係; XNUMX）差異関係。[XNUMX]

機能的関係は、状況 (S) における体系的な質的または量的変化を伴う被験者 (P) の応答 (R) の変動性によって特徴付けられます。これらの関係は、次の図で表すことができます (図 2)。

実験で明らかになった機能的関係の例：感覚への影響の強さ（S）に応じた感覚の変化（R）。繰り返し回数（S）からのメモリボリューム（R）。さまざまな感情的要因（S）の作用に対する感情的反応（R）の強さ。時間（S）などにおける適応プロセス（R）の開発。

構造的関係は、さまざまな状況 (Sv S1、Sn) に対する応答 (R2、R2、Rn) のシステムを通じて明らかになります。個々の反応間の関係は、パーソナリティ構造 (P) を反映するシステムに構造化されます。模式的にはこんな感じです（図3）。

構造的関係の例：ストレッサー（Sv S2、Sn）の作用に対する感情的反応（Rp R2、Rn）のシステム。さまざまな知的タスク（S1、S2、Sn）などを解決する効率（R1、R2、Rn）。

同じ状況（S）に対する異なる被験者（P1、P2、Pn）の反応（R1、R2、Rn）の分析を通じて、異なる関係が明らかになります。これらの関係のスキームは次のとおりです（図4）。

差別的な関係の例: さまざまな人々の反応速度の違い、感情の表現表現における国ごとの違いなど。

4.4. 実験変数とその制御方法

実験に含まれるすべての要因の比率を明確にするために、「変数」という概念が導入されます。変数には、独立変数、従属変数、追加変数の XNUMX 種類があります。

独立変数。 実験者自身が変化させる要因を独立変数（IP）と呼びます。

対象者の活動が行われる条件、対象者に実行が要求されるタスクの特性、対象者自身の特性（年齢、性別、およびその他の対象者の違い、感情状態およびその他の特性）実験で NP として機能することができます。したがって、次のタイプのNPを区別するのが通例です：状況的、有益、および個人的。

状況に応じた NP は、ほとんどの場合、被験者が実行する実験タスクの構造に含まれていません。ただし、それらは彼の活動に直接影響を与えるため、実験者によって変更することができます。状況別 NP には、照明、温度、騒音レベル、部屋のサイズ、家具、機器の配置などのさまざまな物理的パラメータが含まれます。状況別 NP の社会心理学的パラメータには、単独で実験タスクを実行することが含まれる場合があります。実験者、外部の観察者、または人々のグループの存在下で。 V.N. ドルジニンは、特別なタイプの状況的NPとして、被験者と実験者の間のコミュニケーションと相互作用の特殊性を指摘している[58]。この点には多くの注意が払われています。実験心理学には「心理実験の心理学」と呼ばれる別の方向性があります。

有益なNPは、実験タスク、その定性的および定量的特性、およびその実装方法に直接関係しています。有益な NP は、実験者によって多かれ少なかれ自由に操作できます。課題の内容（数値、口頭、比喩など）、被験者の反応の種類（口頭または非言語など）、評価の尺度などを変えることができます。方法には大きなチャンスがあります。被験者に指示し、実験課題の目的について知らせます。実験者は、タスクを完了するために被験者に提供される手段を変更したり、被験者の前に障害物を置いたり、タスクを完了する過程で報酬と罰のシステムを使用したりできます。

個人 NP は、被験者の制御された特徴です。通常、そのような特徴は、実験の参加者の状態であり、研究者は、たとえば、さまざまな感情状態やパフォーマンス疲労の状態などを変更できます。

実験に参加する各被験者は、実験者が制御できない多くの固有の身体的、生物学的、心理的、社会心理学的および社会的特徴を持っています。場合によっては、これらの制御されていない機能を追加の変数と見なし、それらに制御メソッドを適用する必要があります。これについては以下で説明します。ただし、微分心理学的研究では、要因計画を使用する場合、制御されていない個人変数が独立変数の 4.7 つとして機能する可能性があります (要因計画の詳細については、XNUMX を参照してください)。

研究者はまた、さまざまな種類の独立変数を区別します。に応じて プレゼンテーションスケール 定性的および定量的NPを区別することができます。定性的NPは、ネーミングスケールのさまざまなグラデーションに対応します。たとえば、被験者の感情状態は、喜び、怒り、恐怖、驚きなどの状態で表すことができます。タスクを実行する方法には、被験者へのプロンプトの有無が含まれる場合があります。定量的NPは、ランク、比例、または間隔のスケールに対応します。たとえば、タスクを完了するために割り当てられた時間、タスクの数、問題解決の結果に基づく報酬の額は、定量的なNPとして使用できます。

に応じて 発現レベル数 独立変数は、XNUMX レベル NP とマルチレベル NP を区別します。 XNUMX レベル NP には XNUMX つのレベルの発現があり、マルチレベル NP には XNUMX つ以上のレベルがあります。 NP の発現レベルの数に応じて、さまざまな複雑さの実験計画が構築されます。

従属変数。 独立変数の変化の結果として変化する因子は、従属変数 (DP) と呼ばれます。従属変数は、研究者にとって直接関心のある被験者の応答内の構成要素です。心理学実験中に記録できる生理学的、感情的、行動的反応、その他の心理的特徴は PP として機能します。

に応じて 変更を登録する方法 ZP を割り当てる:

S 直接観察;

S 測定には物理的な機器が必要です。

S 心理的な側面が必要です。

直接観察される PP には、外部の観察者によって明確かつ明確に評価できる言語的および非言語的な行動症状 (たとえば、活動の拒否、泣き声、被験者による特定の発言など) が含まれます。記録に物理的機器が必要な PPこれには、生理学的反応 (脈拍、血圧など) および精神生理学的反応 (反応時間、潜伏時間、持続時間、作用速度など) が含まれます。心理的測定を必要とするGPには、願望のレベル、特定の資質の発達または形成のレベル、行動の形態などの特性が含まれます。指標の心理的測定には、テスト、アンケートなどの標準化された手順を使用できます。行動パラメータ特別な訓練を受けた観察者または専門家によってのみ測定、つまり独自に認識および解釈することができます。

に応じて パラメータの数 従属変数に含まれる PP には、一次元、多次元、および基本的な PP があります。 XNUMX 次元 ZP は単一のパラメータで表され、その変化が実験で研究されます。 XNUMX 次元 PP の例は、感覚運動反応の速度です。多次元 PP はパラメータのセットによって表されます。たとえば、注意力は、閲覧した資料の量、気が散った回数、正解数と不正解数などによって評価できます。各パラメータは個別に記録できます。基本 PP は複雑な性質の変数であり、そのパラメーターは互いに特定の既知の関係を持っています。この場合、一部のパラメーターは引数として機能し、従属変数自体は関数として機能します。たとえば、攻撃性のレベルの基本的な側面は、その個々の症状（顔、言葉、身体など）の関数として考えることができます。

従属変数には感度などの基本的な特性が必要です。 PP の感度は、独立変数のレベルの変化に対する感度です。独立変数が変化しても従属変数が変化しない場合、後者は非正となり、この場合実験を行うのは意味がありません。 PP の非陽性の発現には、「天井効果」と「床効果」という XNUMX つの既知の変形があります。「天井効果」は、たとえば、提示された課題が非常に単純で、年齢に関係なくすべての被験者がそれを実行する場合に観察されます。一方、「フロア効果」は、課題が非常に難しく、被験者の誰もそれに対処できない場合に発生します。

心理実験で血圧の変化を修正するには、主に XNUMX つの方法があります。即時法と遅延法です。直接法は、例えば、短期記憶の実験で使用されます。実験者は、一連の刺激を繰り返した直後に、被験者が再現した数を修正します。遅延法は、影響と効果の間に一定の時間が経過した場合に使用されます（たとえば、テキストの翻訳の成功に対する記憶された外国語の数の影響を決定する場合）。

追加の変数 (DP) は被験者の反応に影響を与える同時刺激です。 DPのセットは、原則として、経験の外部条件と内部要因のXNUMXつのグループで構成されています。したがって、それらは通常、外部および内部 DP と呼ばれます。外部 DP には、実験の物理的環境 (照明、温度、音響背景、部屋の空間特性)、装置および機器のパラメーター (測定機器の設計、動作ノイズなど)、実験の一時的なパラメーター (開始) が含まれます。時間、期間など）、実験者の性格。内部DPには、被験者の気分と動機、実験者と実験に対する態度、心理的態度、傾向、知識、スキル、この種の活動におけるスキルと経験、疲労のレベル、幸福度などが含まれます。

理想的には、研究者は、独立変数と従属変数の間の「純粋な」関係を強調するために、すべての追加の変数をゼロに、または少なくとも最小限に減らすことを目指します。外部DPの影響を制御するには、主にいくつかの方法があります。1）外部の影響を排除する。 2）条件の不変; 3）バランス; 4）カウンターバランス。

外部からの影響を排除することは、コントロールの最も根本的な方法です。それは、外部 DP を外部環境から完全に排除することにあります。実験室では、被験者を音、光、振動の影響などから隔離する条件が作られます。最も顕著な例は、外部環境からの刺激を完全に排除する特別な部屋でボランティアに対して行われた感覚剥奪実験です。 DPの影響を排除することは事実上不可能であり、外部の影響を排除する条件下で得られた結果を現実に移すことはほとんどできないため、必ずしも必要ではないことに注意してください。

制御する次の方法は、一定の条件を作成することです。この方法の本質は、DP の効果を一定にし、実験を通してすべての被験者に対して同じにすることです。特に、研究者は、実験の時空間条件、それを実施する技術、機器、指示の提示などを一定にするよう努めています。この制御方法を注意深く適用することで、大きなエラーを回避できますが、実験結果を実験結果とは非常に異なる条件に転送するという問題は、依然として問題があります。

実験全体を通じて一定の条件を作り出して維持することができない場合には、バランシング法を利用します。この方法は、外部DPを特定できない場合などに使用されます。この場合、バランス調整はコントロールグループの使用で構成されます。対照群と実験群の研究は同じ条件下で実行されますが、唯一の違いは、対照群では独立変数の影響がないことです。したがって、対照グループの従属変数の変化は外部 DP のみによるものですが、実験グループでは外部の追加変数と独立変数の複合効果によるものです。

外部DPがわかっている場合、バランシングは、独立変数の各レベルと組み合わせたその値のそれぞれの効果で構成されます。特に、実験者の性別などの外部DPは、独立変数（被験者の性別）と組み合わせて、XNUMXつの実験シリーズの作成につながります。

1) 男性実験者 - 男性被験者;

2）男性の実験者-女性の被験者;

3）女性の実験者-男性の被験者;

4）女性の実験者-女性の被験者。

より複雑な実験では、複数の変数のバランスを同時に適用できます。

外部 DP を制御する方法としてのカウンターバランスは、実験に複数のシリーズが含まれる場合に最もよく実行されます。被験者は連続して異なる条件にさらされますが、以前の条件はその後の条件の影響を変える可能性があります。この場合に生じる「順序効果」を排除するために、実験条件は異なる被験者グループに異なる順序で提示されます。たとえば、実験の最初のシリーズでは、最初のグループには、より単純なものからより複雑なものへと知的問題を解決することが提示され、XNUMX つ目のグループには、より複雑なものからより単純なものへと知的問題を解決することが提示されます。逆に、XNUMX 番目のシリーズでは、最初のグループには、より複雑な問題からより単純な問題への知的問題の解決が提示され、XNUMX 番目のグループには、より単純な問題からより複雑な問題への解決が提示されます。カウンターバランスは複数回の実験が可能な場合に使用されますが、試行回数が多いと被験者の疲労が生じることを考慮する必要があります。

内部 DP は、前述のように、被験者のパーソナリティにある要因です。それらは実験の結果に非常に大きな影響を与えます。それらの影響を制御して考慮することは非常に困難です。内部 DP の中で、永続的なものと非永続的なものを区別できます。一定の内部 DP は、実験中に大幅に変更されません。被験者が 4.6 人の場合、性別、年齢、国籍は一定の内部 DP になります。このグループの要因には、対象の気質、性格、能力、傾向、関心、見解、信念、および人格の一般的な方向性のその他の要素も含まれます。被験者のグループによる実験の場合、これらの要因は非永続的な内部 DP の特徴を獲得し、その後、それらの影響を平準化するために、実験グループを形成する特別な方法に頼ります (XNUMX を参照)。

非永続的な内部DPには、被験者の心理的および生理学的特性が含まれます。これは、実験中に大幅に変化するか、実験の目標、目的、タイプ、構成の形式に応じて更新（または消失）する可能性があります。このような要因の最初のグループは、生理学的および精神的状態、倦怠感、依存症、実験的タスクを実行する過程での経験とスキルの習得で構成されます。他のグループには、この経験とこの研究に対する態度、この実験活動の動機付けのレベル、実験者に対する被験者の態度と被験者としての彼の役割などが含まれます。

さまざまなサンプルの応答に対するこれらの変数の影響を均等にするために、実験でうまく使用されている方法がいくつかあります。

慣れに基づくいわゆる連続効果を排除するために、特別な順序の刺激提示が使用されます。異なるカテゴリの刺激が一連の刺激の中心に対して対称的に提示される場合、この手順は「バランスの取れた交互順序」と呼ばれます。このような手順のスキームは次のようになります: A B B A。ここで、A と B は異なるカテゴリの刺激です。

被験者の反応に対する不安や経験不足の影響を防ぐために、習熟または予備実験が行われます。これらの合計は、データの処理時に考慮されません。

実験中の経験やスキルの蓄積による回答のばらつきを防ぐために、被験者にはいわゆる「徹底的な練習」が提供されます。この練習の結果、被験者は実際の実験の開始前に安定したスキルを開発し、その後の実験では、被験者の指標は経験とスキルを蓄積する要因に直接依存しません。

疲労による被験者の反応への影響を最小限に抑える必要がある場合には、「回転法」が使用されます。その本質は、被験者の各サブグループに特定の刺激の組み合わせが提示されることです。このような組み合わせを合計すると、可能なオプションのセット全体が完全に使い果たされます。たとえば、XNUMX 種類の刺激 (A、B、C) が被験者に提示された場合、それぞれが XNUMX 位、XNUMX 位、XNUMX 位に提示されます。したがって、最初のサブグループには、ABC、XNUMX番目 - AVB、XNUMX番目 - BAV、XNUMX番目 - BVA、XNUMX番目 - VAB、XNUMX番目 - VBAの順序で刺激が提示されます。

内部非定数DPの手順調整の上記の方法は、個人実験とグループ実験の両方に適用できます。

内部の非永続的DPとしての被験者のセットと動機付けは、実験全体を通して同じレベルに維持されなければなりません。刺激を知覚し、特定の方法でそれに応答する準備としてのセットは、実験者が被験者に与える指示によって作成されます。設置が研究のタスクに必要なものと正確に一致するためには、被験者が指示を利用でき、実験のタスクに適切である必要があります。命令の明確さと理解の容易さは、その明快さと単純さによって達成されます。プレゼンテーションのばらつきを避けるために、指示は逐語的に読むか、書面で与えることをお勧めします。初期セットの維持は、被験者を絶えず観察することによって実験者によって制御され、必要に応じて、指示の適切な指示を思い出すことによって修正されます。

被験者の動機は、主にこの実験への関心として考えられています。興味がないか弱い場合、実験で提供されたタスクの被験者の達成の完全性と彼の答えの信頼性を期待することは困難です。あまりにも高い関心、「動機付け」もまた、被験者の答えの不十分さに満ちています。したがって、最初に許容できるレベルの動機付けを得るために、実験者は、被験者の派遣団の形成および彼らの動機付けを刺激する要因の選択に真剣に取り組む必要があります。競争力、さまざまな種類の報酬、業績への関心、専門家としての関心などがそのような要因になります。

被験者の精神生理学的状態を同じレベルに維持するだけでなく、このレベルを最適化することも推奨されます。つまり、被験者は「正常な」状態でなければなりません。実験の前に、被験者が非常に重要な経験をしていないこと、実験に参加するのに十分な時間があること、空腹でないことなどを確認する必要があります。実験中、被験者は不必要に興奮したり、興奮したりしないでください。抑圧した。これらの条件が満たされない場合は、実験を延期することをお勧めします。

考慮された変数の特性とそれらの制御方法から、計画中の実験の慎重な準備の必要性が明らかになります。実際の実験条件では、すべての変数を 100% 制御することは不可能ですが、さまざまな心理実験では、変数の制御の程度が互いに大きく異なります。次のセクションでは、実験の質を評価する問題について説明します。

4.5。実験の妥当性と信頼性

実験手順の設計と評価には、理想的な実験、完全なコンプライアンスの実験、および無限の実験という概念が使用されます。

完璧な実験 は、実験者が独立変数のみを変更し、従属変数を制御し、実験の他のすべての条件を変更しないように構成された実験です。理想的な実験では、すべての被験者が同等であり、時間の経過とともに特性が不変であり、時間自体が存在しないことが前提となります。人生では、研究者にとって関心のあるパラメーターだけでなく、他の多くの条件も変化するため、現実には決して実装できません。

実際の実験と理想的な実験の対応は、内部妥当性などの特性で表現されます。内部妥当性は、理想的な実験と比較した実際の実験で得られる結果の信頼性を示します。従属変数の変化が研究者によって制御されていない条件によって影響されるほど、実験の内部妥当性は低くなり、したがって、実験で発見された事実が人工物である可能性が高くなります。高い内部妥当性は、実験が適切に行われたことの主な兆候です。

D. キャンベルは、実験の内的妥当性を脅かす次の要因を特定しています: 背景要因、自然発生要因、試験要因、測定誤差、統計的回帰、非ランダム選択、スクリーニング。それらが制御されないと、対応する影響が現れます。

バックグラウンド (履歴) 要因には、測定前と最終測定の間に発生するイベントが含まれ、独立変数の影響と共に従属変数の変化を引き起こす可能性があります。自然な発達の要因は、従属変数のレベルの変化が実験の参加者の自然な発達（成長、疲労の増加など）に関連して発生する可能性があるという事実に関連しています。テスト要因は、後続の結果に対する予備測定の影響にあります。測定誤差要因は、実験効果を測定するための手順または方法の不正確さまたは変更に関連しています。統計的回帰の要因は、評価の極端な指標を持つ被験者が実験への参加のために選択された場合に明らかになります。非ランダム選択の要因は、それぞれ、サンプルを形成するときに参加者の選択が非ランダムな方法で実行された場合に発生します。被験者が対照群と実験群から不均一に脱落した場合、ふるい分け要因が明らかになります。

実験者は、実験の内部妥当性を脅かす要因の影響を考慮に入れ、可能であれば制限する必要があります。

フルマッチ実験 すべての条件とその変化が現実に対応する実験研究です。実際の実験と完全なコンプライアンス実験の近似は、外部妥当性で表現されます。実験結果の現実への適用可能性の程度は、外部妥当性のレベルに依存します。 R. Gottsdancker によって定義された外部妥当性は、完全なコンプライアンス実験と比較して、実際の実験の結果がもたらす結論の信頼性に影響します。高い外部妥当性を達成するには、実験における追加変数のレベルが現実のレベルに対応している必要があります。外部妥当性を欠く実験は無効とみなされます。

外部の妥当性を脅かす要因には、次のものがあります。

- 反応効果（以前の測定による実験的影響に対する被験者の感受性の減少または増加からなる）;

- 選択と影響の相互作用の効果（実験的影響は、この実験の参加者にとってのみ重要であるという事実に含まれています）;

-実験条件の要因（実験効果はこれらの特別に組織化された条件でのみ観察できるという事実につながる可能性があります）;

-影響干渉係数（被験者のXNUMXつのグループに一連の相互に排他的な影響が提示された場合に現れます）。

心理学の応用分野（臨床、教育学、組織）に取り組む研究者は、実験の外部的妥当性について特に懸念しています。なぜなら、無効な研究の場合、その結果を実際の状況に移しても何も得られないからです。

無限の実験 より正確な結果を得るために、無制限の数の実験、サンプルが含まれます。 XNUMX人の被験者を対象とした実験でサンプル数が増えると、実験結果の信頼性が高まります。被験者のグループを使った実験では、被験者の数が増えると信頼性が向上します。しかし、実験の本質は、限られた数のサンプルに基づいて、または限られたグループの被験者の助けを借りて、現象間の因果関係を特定するという事実に正確にあります。したがって、無限の実験は不可能であるだけでなく、無意味でもあります。実験の高い信頼性を実現するには、サンプル数または被験者数が、調査中の現象の変動性に対応している必要があります。

被験者の数が増えると、実験の外部的妥当性も高まることに注意する必要があります。これは、その結果をより多くの人口に転送できるためです。被験者のグループで実験を行うには、実験サンプルの問題を考慮する必要があります。

4.6。実験サンプル

上記のように、実験は、4.7人の被験者または被験者のグループのいずれかで実行することができます。 XNUMX人の被験者を対象とした実験は、特定の状況でのみ実行されます。第一に、これらは被験者の個人差を無視できる状況です。つまり、誰でも被験者になることができます（たとえば、動物とは異なり、実験でその特徴を研究する場合）。それどころか、他の状況では、主題はユニークなオブジェクト（優秀なチェスプレーヤー、ミュージシャン、アーティストなど）です。訓練や並外れた人生経験の結果として、被験者が特別な能力を必要とする状況もあります（飛行機墜落事故で唯一の生存者など）。他の被験者の参加を得てこの実験を繰り返すことが不可能な場合にも、XNUMX人の被験者が制限されます。 XNUMXつの被験者を対象とした実験については、特別な実験計画が作成されています（詳細については、XNUMXを参照してください）。

多くの場合、実験は被験者のグループで行われます。このような場合、被験者のサンプルはモデル集団である必要があり、その後、研究の結果に拡張されます。最初に、研究者は実験サンプルのサイズの問題を解決します。研究の目的と実験者の可能性に応じて、数人の被験者から数千人に及ぶ場合があります。別のグループ（実験または対照）の被験者の数は、1人から100人までさまざまです。統計処理方法を適用するために、比較対象グループの被験者数は少なくとも 30 ～ 35 人にすることをお勧めします。さらに、実験中に一部の被験者またはその結果が「拒否」されるため、被験者の数を必要な数の少なくとも 5 ～ 10% 増やすことをお勧めします。

被験者のサンプルを作成するには、いくつかの基準を考慮する必要があります。

1.有益。それは、被験者のグループの選択が研究の主題と仮説に対応している必要があるという事実にあります. （例えば、恣意的な暗記のレベルを判断するために、XNUMX 歳の子供を被験者のグループに入れることは無意味です。）実験研究の目的について理想的なアイデアを作成することが望ましいです。被験者は、理想的な実験グループの特性から最小限に逸脱します。

2.被験者の同等性の基準。被験者のグループを形成するときは、研究対象のすべての重要な特性を考慮に入れる必要があります。その重大度の違いは、従属変数に大きな影響を与える可能性があります。

3.代表性基準。実験に参加する人々のグループは、実験の結果が適用される一般集団全体を代表する必要があります。実験サンプルのサイズは、統計的尺度の種類と、実験仮説を受け入れるか拒否するかの選択された精度 (信頼性) によって決まります。

母集団から被験者を選択するための戦略を検討してください。

ランダムな戦略は、一般的な母集団の各メンバーに、実験サンプルに含まれる可能性を均等に与えることです。これを行うには、各個人に番号を割り当て、乱数表を使用して実験サンプルを作成します。研究者が関心を持っている母集団の各代表を考慮に入れる必要があるため、この手順を実装するのは困難です。さらに、ランダム戦略は、大きな実験サンプルを形成するときに良い結果をもたらします。

ストラトメトリック選択は、実験サンプルに特定の特性セット（性別、年齢、教育レベルなど）を持つ被験者が必ず含まれている必要がある場合に使用されます。サンプルは、与えられた特性を持つ各層（レイヤー）のサブジェクトが等しく表されるようにコンパイルされます。

層序ランダム選択は、前のXNUMXつの戦略を組み合わせたものです。各層の代表には番号が割り当てられ、実験サンプルがそれらからランダムに形成されます。この戦略は、小さな実験サンプルを選択するときに効果的です。

代表的なモデリングは、研究者が実験研究の理想的なオブジェクトのモデルを作成するために管理するときに使用されます。実際の実験サンプルの特性は、理想的な実験サンプルの特性から最小限に逸脱する必要があります。研究者が実験研究の理想的なモデルのすべての特性を知らない場合は、近似モデリングの戦略が適用されます。実験の結論が拡張されることになっている母集団を説明する一連の基準が正確であるほど、その外部妥当性は高くなります。

ボランティアが実験に参加するか、すべての被験者が強制的に参加する一方で、実際のグループが実験サンプルとして使用されることがあります。どちらの場合も、外部および内部の妥当性に違反しています。

実験サンプルの形成後、実験者は研究計画を作成します。多くの場合、実験は実験群と対照群のいくつかのグループで実施され、それらは異なる条件に置かれます。実験群と対照群は、実験暴露の開始時に同等である必要があります。

同等のグループと被験者を選択する手順は、ランダム化と呼ばれます。一部の著者によると、グループの同等性はペアごとの選択によって達成できるとのことです。この場合、実験グループと対照グループは、実験にとって重要な二次パラメーターの点で同等の個人で構成されます。ペアワイズ選択の理想的なオプションは、ツインペアを使用することです。階層の割り当てによるランダム化は、研究者にとって関心のある追加の変数を除いて、被験者のすべての特性が均等になる均一なサブグループを選択することで構成されます。場合によっては、重要な追加の変数を分離するために、すべての被験者が検査され、その重症度のレベルに応じてランク付けされます。実験グループと対照グループは、変数の同じまたは類似の値を持つ被験者が異なるグループに配置されるように形成されます。被験者を実験グループと対照グループに分配することもランダムに行うことができます。上で述べたように、大規模な実験サンプルを使用すると、この方法では非常に満足のいく結果が得られます。

4.7. 実験計画

実験計画 -これは実験研究の戦術であり、実験を計画するための特定の操作システムに具体化されています。計画を分類するための主な基準は次のとおりです。

-参加者の構成（個人またはグループ）;

-独立変数の数とそのレベル。

- 独立変数を表すスケールの種類;

-実験データを収集する方法。

-実験の場所と条件;

-実験的影響の構成と制御方法の特徴。

科目のグループと XNUMX つの科目の計画。 すべての実験計画は、参加者の構成に応じて、被験者グループの計画とXNUMXつの被験者の計画に分けることができます。

被験者のグループを使用した実験には、次の利点があります。実験の結果を母集団に一般化できる可能性。グループ間比較のスキームを使用する可能性。時間を節約; 統計分析の方法の適用。このタイプの実験計画の欠点は次のとおりです。実験結果に対する個人差の影響。実験サンプルの代表性の問題。被験者のグループの同等性の問題。

単一被験者の実験は、「小さな N」計画の特殊なケースです。 J. Goodwin は、そのような設計を使用する次の理由を指摘しています: 大きな N を用いた実験では、一般化されたデータがどの被験者も特徴づけないときに問題が発生するため、個別の妥当性が必要であるためです。[61] XNUMX 人の被験者による実験は、さまざまな理由で多くの参加者を集めることができない特殊なケースでも実行されます。この場合、実験の目的は、特異な現象や個体の特性を分析することです。

D. Martin によれば、小さな N を使用した実験には次のような利点があります。複雑な統計計算が不要であること、結果の解釈が容易であること、固有のケースを研究できること、62 人または XNUMX 人の参加者が参加できること、操作する機会が十分にあることです。独立変数。[XNUMX] また、いくつかの欠点、特に制御手順の複雑さ、結果の一般化の難しさもあります。相対的な時間効率の悪さ。

XNUMX つの科目の計画を検討します。

企画時系列。このような計画を実行する際の独立変数が従属変数に及ぼす影響を示す主な指標は、時間の経過に伴う被験者の反応の性質の変化です。最も単純な戦略: スキーム A - B。被験者は最初に条件 A でアクティビティを実行し、次に条件 B でアクティビティを実行します。「プラセボ効果」を制御するには、スキーム A - B - A が使用されます。(「プラセボ効果」は(「空」の影響に対する被験者の反応は、実際の影響に対する反応に対応します)。この場合、被験者は、どの状態が「空」でどれが現実であるかを事前に知っているべきではありません。ただし、これらのスキームは影響の相互作用を考慮していないため、時系列を計画するときは、原則として、規則的な交互（A - B - A - B）、位置均等化（A - B - B - A）のスキームを使用します。またはランダムな交互が使用されます。より長い時系列を使用すると、効果を検出できる可能性が高まりますが、被験者の疲労、他の追加変数に対する制御の低下など、多くのマイナスの結果が生じます。

代替影響計画は、時系列計画の開発です。その特異性は、露出 A と B が時間的にランダムに分散され、被験者に別々に提示されるという事実にあります。次に、それぞれのエクスポージャーの効果を比較します。

逆の計画は、行動のXNUMXつの代替形式を調査するために使用されます。最初に、両方の形態の行動の基本的な発現レベルが記録されます。次に、最初の形式の動作用の特定のコンポーネントとXNUMX番目の形式の追加のコンポーネントで構成される複雑な効果が表示されます。一定時間後、影響の組み合わせが変更されます。 XNUMXつの複雑な影響の影響が評価されます。

昇順基準計画は、心理学の学習でよく使用されます。その本質は、露出の増加に応じて被験者の行動の変化が記録されるという事実にあります。この場合、被験者が所定の基準レベルに達した後にのみ、次の影響が提示されます。

XNUMXつの被験者で実験を行う場合、主なアーティファクトは実質的に取り除けないことを考慮する必要があります。さらに、この場合、他に類を見ない実験者の態度の影響と、実験者と被験者との間に生じる関係が明らかになります。

R.ゴッツダンカーは区別することを提案しています 定性的および定量的実験計画[63] 定性的計画では、独立変数は主軸スケールで表示されます。つまり、実験では XNUMX つ以上の質的に異なる条件が使用されます。

定量的実験計画では、独立変数のレベルは、間隔、ランク、または比例スケールで表示されます。つまり、特定の条件の重大度のレベルが実験で使用されます。

要因実験では、XNUMX つの変数が定量的な形式で提示され、もう XNUMX つの変数が定性的な形式で提示されるという状況が発生する可能性があります。この場合、プランは統合されます。

グループ内およびグループ間の実験計画。 テレビ。コルニーロワは、グループ数と実験条件の基準に従って、グループ内とグループ間という 64 種類の実験計画を定義しています。グループ内デザインは、独立変数のバリアントの影響と実験効果の測定が同じグループ内で発生するデザインです。グループ間計画では、独立変数の変動の影響が異なる実験グループで発生します。

グループ内計画の利点は、参加者の数が少ない、個人差の要因が排除される、実験の合計時間の短縮、実験効果の統計的有意性を証明できる可能性です。不利な点には、条件の非定常性と「シーケンス効果」の発現が含まれます。

グループ間設計の利点は、「一貫性効果」がないこと、より多くのデータを取得できること、各被験者の実験への参加時間を短縮すること、実験への参加者を脱落させる効果を減らすことです。グループ間計画の主な欠点は、グループが同等でないことです。

XNUMX つの独立変数と要因計画による計画。 D. Martin は、実験の影響の数という基準に基づいて、65 つの独立変数を含む計画、要因計画、および一連の実験を含む計画を区別することを提案しています。単一独立変数設計では、実験者は 120 つの独立変数を操作しますが、その独立変数は無限の数の表現を持つことができます。要因計画 (詳細については、XNUMX ページを参照) では、実験者は XNUMX つ以上の独立変数を操作し、それらの異なるレベルの相互作用について可能なすべてのオプションを探索します。

競合する仮説を徐々に排除するために、一連の実験を伴う計画が実行されます。シリーズの最後に、実験者はXNUMXつの仮説を検証します。

実験前、準実験、および真の実験計画。 D. キャンベルは、被験者のグループに対するすべての実験計画を次のグループに分けることを提案しました: 実験前計画、準実験計画、および真の実験計画。この区分は、実際の実験と理想的な実験の近さに基づいています。特定の設計によって引き起こされるアーティファクトが少なくなり、追加の変数の制御が厳しくなるほど、実験は理想に近づきます。実験前の計画では、理想的な実験の要件が少なくとも考慮されています。 V.N. ドゥルジニンは、それらは例示としてのみ機能するものであり、科学研究の実践においては可能な限り避けるべきであると指摘している[66]。準実験計画は、実証研究を行う際に現実を考慮に入れる試みであり、実際の実験の計画から逸脱するように特別に作成されています。研究者は、アーチファクトの原因、つまり制御できない外部の追加変数を認識する必要があります。準実験的なデザインは、より優れたデザインを使用できない場合に使用されます。

前実験、準実験計画、および真の実験計画の体系化された特徴を次の表に示す[68]。

実験計画を説明するときは、D. Campbell によって提案された記号化を使用します。 R - ランダム化。 X - 実験効果。 O - テスト。

К 実験前の計画 1）単一の症例の研究。 2）3つのグループの予備テストと最終テストを含む計画。 XNUMX）統計グループの比較。

単一のケースの研究では、XNUMXつのグループが実験的曝露後にXNUMX回テストされます。概略的に、この計画は次のように書くことができます。

外部変数と独立変数の制御は完全にありません。このような実験では、比較するための資料はありません。結果は現実についての通常の考えとのみ比較することができます;それらは科学的な情報を運びません。

XNUMX つのグループの予備テストと最終テストを含む計画は、社会学的、社会心理学的、および教育学的研究でよく使用されます。次のように記述できます。

O1XO2

この計画には対照群がないため、テスト中に記録された従属変数の変化（O1とO2の差）が独立変数の変化によって引き起こされたと主張することはできません。最初のテストと最後のテストの間に、独立変数とともに被験者に影響を与える他の「バックグラウンド」イベントが発生する可能性があります。この計画では、自然発生の影響とテストの影響を制御することもできません。

統計グループの比較は、より正確には、暴露後のテストを伴うXNUMXつの同等でないグループの設計と呼ばれます。これは次のように書くことができます：

XO1

この計画では、いくつかの外部変数を制御するための制御グループを導入することにより、テストの効果を考慮に入れています。しかし、その助けを借りて、現在の被験者の状態を初期状態と比較するための資料がないため、自然発生の影響を考慮することは不可能です（予備テストは実施されていません）。対照群と実験群の結果を比較するために、スチューデントのt検定が使用されます。ただし、試験結果の違いは実験的暴露によるものではなく、グループの構成の違いによるものである可能性があることに留意する必要があります。

準実験計画 現実と真の実験の厳密な枠組みとの間の一種の妥協点です。心理学研究には、次の種類の準実験計画があります。1）同等でないグループの実験計画。 2）さまざまなランダム化されたグループの予備テストと最終テストを伴う計画。 3）離散時系列の計画。

非同等グループの実験の設計は、変数間の因果関係を確立することを目的としていますが、グループを同等にする (ランダム化) ための手順はありません。この計画は、次の図で表すことができます。

O1×O2

O3 O4

この場合、実験の実施には 2 つの実際のグループが関与します。両方のグループがテストされます。次に、一方のグループには実験的治療を施し、もう一方のグループには実験的治療を施しません。その後、両方のグループが再テストされます。両グループの 4 回目と 6 回目の検定の結果が比較され、比較にはスチューデントの t 検定と分散分析が使用されます。 O1 と O2 の違いは、自然の発達と背景の影響を示しています。独立変数の効果を特定するには、6(O3 O4) と 118(OXNUMX OXNUMX)、つまり指標のシフトの大きさを比較する必要があります。指標の増加における差の有意性は、独立変数が従属変数に及ぼす影響を示します。この計画は、曝露前および曝露後の試験を伴う実際の XNUMX グループ実験の計画に似ています (XNUMX ページを参照)。アーティファクトの主な原因は、グループ構成の違いです。

異なるランダム化されたグループの事前テストおよび事後テスト計画は、XNUMX つのグループが事前テストされ、同等のグループが以下にさらされる同等のグループによって事後テストされるという点で、実際の実験計画とは異なります。

R O1

RX O2

この疑似実験計画の主な欠点は、バックグラウンド効果、つまり最初のテストと XNUMX 回目のテストの間の期間に実験的治療に並行して発生するイベントの影響を制御できないことです。

離散時系列計画は、グループの数 (XNUMX つ以上) に応じて、また実験効果の数 (単一または一連の効果) に応じて、いくつかのタイプに細分されます。

被験者のXNUMXつのグループの離散時系列の計画は、被験者のグループの従属変数の初期レベルが、一連の連続測定を使用して最初に決定されることです。次に、実験効果が適用され、一連の同様の測定が実行されます。曝露前後の従属変数のレベルを比較します。この計画の概略図：

O1O2O3O4O5O6

離散時系列設計の主な欠点は、独立変数の影響の影響を、調査中に発生するバックグラウンドイベントの影響から分離できないことです。

この設計の変更は、測定前の露出が測定前の露出なしで交互になる時系列の準実験です。彼のスキーマは次のとおりです。

XO1-O2XO3-O4 XO5

交代は定期的またはランダムにすることができます。このオプションは、効果が可逆的な場合にのみ適しています。実験で得られたデータを処理する際には、系列を2つの系列に分けて、衝撃があった場合の測定結果と影響がなかった場合の測定結果を比較します。データを比較するには、自由度 n - XNUMX でスチューデントの t 検定が使用されます。ここで、n は同じタイプの状況の数です。

時系列計画は、実際に実装されることがよくあります。しかし、それらを使用すると、いわゆる「ホーソン効果」がしばしば観察されます。 1939 年、シカゴのホーソン工場で研究を行っていたときに、アメリカの科学者によって最初に発見されました。労働組織のシステムの変更は、生産性を向上させると想定されていました。しかし、実験中、労働組織の変化は生産性の向上につながりました。その結果、実験に参加すること自体が仕事へのモチベーションを高めることがわかりました。被験者は、自分が個人的に興味を持っていることに気づき、より生産的に働き始めました。この効果を制御するには、制御グループを使用する必要があります。

一方が影響を受けない、XNUMX つの等しくないグループの時系列計画のスキームは、次のようになります。

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

このような計画により、「背景」効果を制御できます。通常、教育機関、診療所、生産現場で実際のグループを研究する際に研究者によって使用されます。

心理学でよく使用される別の特定のデザインは、事後実験と呼ばれます。社会学、教育学、神経心理学、臨床心理学でもよく使用されます。この計画を適用するための戦略は次のとおりです。実験者自身は被験者に影響を与えません。その影響は、彼らの人生における実際の出来事です。実験グループは介入を受けた「被験者」で構成され、対照グループは介入を経験しなかった人々で構成されます。この場合、グループは、可能であれば、衝突前の状態で均等化されます。次に、従属変数が実験グループと対照グループの代表の間でテストされます。テストの結果として得られたデータが比較され、被験者のさらなる行動への影響について結論が導き出されます。したがって、事後計画は、曝露後の均等化とテストを伴う XNUMX つのグループの実験計画をシミュレートします。彼の計画は次のとおりです。

(R)XO1

（R）O2

グループ同等性を達成することが可能であれば、この計画は真の実験の計画になります。それは多くの現代の研究で実装されています。たとえば、心的外傷後ストレスの研究では、自然災害または人災の影響を受けた人々、または戦闘員が心的外傷後ストレス症候群の存在についてテストされる場合、それらの結果は以下の結果と比較されます。そのような反応の発生メカニズムを特定することを可能にする対照群。脳損傷の神経心理学では、「実験的暴露」と見なされる特定の構造の損傷は、精神機能の局在を特定するためのユニークな機会を提供します。

真の実験計画 XNUMXつの独立変数は、次のように他の変数と異なります。

1) 同等のグループを作成するための戦略を使用する (無作為化)。

2) 少なくとも XNUMX つの実験グループと XNUMX つの対照グループの存在。

3）曝露を受けたグループと受けなかったグループの最終テストと結果の比較。

XNUMXつの独立変数のいくつかの実験計画をより詳細に検討しましょう。

暴露後テストを行う XNUMX つの無作為化グループを計画します。 彼のスキーマは次のようになります。

RXO1

R O2

この計画は、予備テストを実施することが不可能または必要でない場合に使用されます。実験群と対照群が等しい場合、アーティファクトのほとんどの原因を制御できるため、この計画が最適です。予備テストがないことは、テスト手順と実験タスクの相互作用の影響と、テスト自体の影響の両方を除外します。この計画では、グループの構成の影響、自発的な脱落、背景と自然の発達の影響、グループの構成と他の要因との相互作用を制御できます。

検討した例では、独立変数の影響のXNUMXつのレベルが使用されました。複数のレベルがある場合、実験グループの数は独立変数のレベルの数まで増加します。

事前および事後テストを含む XNUMX つの無作為化グループを計画します。 計画の概要は次のようになります。

R O1 X O2

R O3 O4

この設計は、ランダム化の結果に疑問がある場合に使用されます。アーティファクトの主な原因は、テストと実験操作の相互作用です。実際には、非同時テストの影響にも対処する必要があります。したがって、実験グループと対照グループのメンバーをランダムな順序でテストすることが最善であると考えられます。実験介入の提示と非提示も、ランダムな順序で行うのが最適です。 D. キャンベルは「グループ内イベント」を管理する必要があると指摘している[69]。この実験計画は、背景効果と自然な進行効果をうまく制御します。

データを処理する場合、通常、パラメトリック基準tおよびFが使用されます（間隔尺度のデータの場合）。 tの1つの値が計算されます：1）O2とO2の間; 3）O4とO3の間。 2）O4とO1の間。従属変数に対する独立変数の影響の重要性の仮説は、1つの条件が満たされた場合に受け入れることができます：2）O3とO4の間の違いは重要であり、O2とO2の間の違いは重要ではありません。 O4とO1は重要です。絶対値ではなく、インジケーターb（2 3）とb（4 XNUMX）の増分を比較する方が便利な場合があります。これらの値は、スチューデントのt検定によっても比較されます。差が有意である場合、従属変数に対する独立変数の影響についての実験的仮説が受け入れられます。

ソロモンの計画 以前のXNUMXつの計画を組み合わせたものです。その実装には、XNUMXつの実験（E）グループとXNUMXつのコントロール（C）グループが必要です。彼のスキーマは次のようになります。

この計画では、事前テストの相互作用効果と実験的暴露効果を制御できます。実験的曝露の影響は、次の指標を比較することによって明らかになります。O1 と O2。 O2 と O4; O5とO6; O5とO3。 O6、O1、O3 を比較すると、従属変数に対する自然発生と背景の影響が明らかになります。

次に、XNUMX つの独立変数と複数のグループの計画を考えます。

XNUMXつのランダム化されたグループとXNUMXつのレベルの独立変数の設計 独立変数と従属変数の間の定量的な関係を特定する必要がある場合に使用されます。彼のスキーマは次のようになります。

この計画を実行すると、各グループにはXNUMXつのレベルの独立変数のみが表示されます。必要に応じて、独立変数のレベル数に応じて実験グループの数を増やすことができます。上記の統計的手法はすべて、このような実験計画で得られたデータを処理するために使用できます。

階乗実験計画 変数間の関係に関する複雑な仮説をテストするために使用されます。要因実験では、原則として、1 種類の仮説がテストされます。2) 各独立変数の個別の影響に関する仮説。 XNUMX) 変数の相互作用に関する仮説。要因計画は、独立変数のすべてのレベルが互いに組み合わされるようにすることです。実験グループの数は、組み合わせの数と同じです。

2 つの独立変数と 2 つの水準 (XNUMX x XNUMX) の要因計画。 これは最も単純な階乗設計です。彼の図は次のようになります。

この計画は、XNUMXつの従属変数に対するXNUMXつの独立変数の影響を明らかにします。実験者は、可能な変数とレベルを組み合わせます。時々、XNUMXつの独立したランダム化実験グループが使用されます。フィッシャーの分散分析は、結果を処理するために使用されます。

因子計画には、3x2や3x3など、より複雑なバージョンがあります。独立変数の各レベルを追加すると、実験グループの数が増えます。

「ラテン広場」。 これは、XNUMX つ以上のレベルを持つ XNUMX つの独立変数の完全な計画を簡略化したものです。ラテン方陣の原則は、異なる変数の XNUMX つのレベルが実験計画で XNUMX 回だけ発生することです。これにより、グループ数と実験サンプル全体が大幅に削減されます。

たとえば、それぞれ1つのレベル（2、3、XNUMXおよびN（A、B、C））を持つXNUMXつの独立変数（L、M、N）の場合、ラテン方格計画は次のようになります。

この場合、XNUMX 番目の独立変数 (A、B、C) のレベルは、各行および各列で XNUMX 回発生します。行、列、およびレベル全体で結果を結合することにより、従属変数に対する各独立変数の影響と、変数のペアワイズ相互作用の程度を識別することができます。ラテン文字 A、B、C を使用して XNUMX 番目の変数のレベルを指定するのは伝統的であり、この方法が「ラテン方陣法」と呼ばれた理由です。

「グレコ・ラテン・スクエア」。 この計画は、XNUMXつの独立変数の影響を調査する必要がある場合に使用されます。これは、XNUMXつの変数のラテン方格に基づいて構築されており、計画の各ラテングループにギリシャ文字が付けられており、XNUMX番目の変数のレベルを示しています。それぞれがXNUMXつのレベルを持つXNUMXつの独立変数を持つ計画のスキーマは、次のようになります。

「ギリシャラテン方格」で得られたデータを処理するために、フィッシャーによる分散分析の方法が使用されます。

階乗設計が解決できる主な問題は、XNUMXつ以上の変数の交互作用を決定することです。この問題は、XNUMXつの独立変数を使用していくつかの従来の実験を適用することによって解決することはできません。因子計画では、実験状況を追加の変数から「クリア」しようとするのではなく（外部の妥当性を脅かす）、実験者はいくつかの追加の変数を独立変数のカテゴリに導入することで、実験状況を現実に近づけます。同時に、調査された特性間の関係の分析により、測定された変数のパラメーターが依存する隠れた構造的要因を明らかにすることができます。

4.8。相関研究

相関研究の理論は、英国の数学者 K. ピアソンによって開発されました。このような研究を実施するための戦略は、オブジェクトへの制御された影響がないことです。相関研究の計画は単純です。研究者は、個人のいくつかの精神的特性の間に統計的関係が存在するという仮説を立てました。ただし、因果関係の仮定については議論されていません。

相関研究は、いくつかの（XNUMXつ以上の）変数間の統計的関係についての仮説を確認または反駁するために実施される研究です。心理学では、精神的特性、プロセス、状態などが変数として機能する可能性があります。

相関関係。 「相関」は文字通り比率を意味します。ある変数の変更が別の変数の変更を伴う場合、これらの変数の相関について説明します。 XNUMXつの変数間に相関関係があることは、それらの間に因果関係があることの証拠ではありませんが、そのような仮説を立てることは可能です。相関関係がないため、変数の因果関係の仮説に反論することができます。

相関関係にはいくつかの種類があります。

- 直接相関 (ある変数のレベルが別の変数のレベルに直接対応する);

- XNUMX 番目の変数による相関 (XNUMX つの変数のレベルは、これらの変数の両方が XNUMX 番目の共通変数によるものであるという事実により、別の変数のレベルに対応します)。

-ランダム相関（変数によるものではありません）;

-サンプルの不均一性による相関（サンプルがXNUMXつの不均一なグループで構成されている場合、一般的な母集団には存在しない相関を取得できます）。

相関には次のタイプがあります。

- 正の相関 (ある変数のレベルの増加は、別の変数のレベルの増加を伴います);

- 負の相関 (ある変数のレベルの増加は、別の変数のレベルの減少を伴います);

-ゼロ相関（変数間に接続がないことを示します）;

- 非線形関係 (特定の制限内で、XNUMX つの変数のレベルの増加は別の変数のレベルの増加を伴い、他のパラメータではその逆も同様です。ほとんどの心理変数は非線形関係を持ちます)。

相関研究の計画。 相関研究の計画は、従属変数に対する独立変数の影響がない場合の一種の準実験計画です。相関研究は、被験者のグループにおける一連の独立した測定に分解されます。単純な相関研究の場合、グループは同質です。比較相関研究の場合、XNUMXつ以上の基準が異なるいくつかのサブグループがあります。このような測定の結果は、P x Oの形式の行列を提供します。相関研究のデータは、行列の行または列の相関を計算することによって処理されます。行相関により、被験者の比較が得られます。列相関は、測定された変数の関連付けに関する情報を提供します。時間的な相関関係が検出されることがよくあります。つまり、時間の経過に伴う相関関係の構造の変化です。

相関研究の主なタイプを以下に検討します。

7.3 つのグループの比較。これは、XNUMX つまたは別のパラメーターの重大度に関して、XNUMX つの自然なグループまたは無作為化されたグループ間の類似性または相違点を確立するために使用されます。 XNUMX つのグループの平均結果は、スチューデントの t 検定を使用して比較されます。必要に応じて、フィッシャーの t 検定 (XNUMX を参照) を使用して、XNUMX つのグループ間の指標の分散を比較することもできます。

異なる条件下での XNUMX つのグループの単変量研究。この研究のデザインは実験に近いものです。しかし、相関研究の場合、独立変数を制御するのではなく、異なる条件下での個人の行動の変化を述べるだけです。

ペアワイズ等価グループの相関研究。この設計は、ペア内相関を使用する双子の研究で使用されます。双子法は、一卵性双生児の遺伝子型が 100% 類似し、二卵性双生児の遺伝子型が 50% 類似し、二卵性双生児と一卵性双生児のペアの発育環境が同じであるという条件に基づいています。二卵性双生児と一卵性双生児はグループに分けられます。各グループには、そのペアから XNUMX 人の双生児が含まれます。研究者にとって関心のあるパラメーターは、両方のグループの双子で測定されます。次に、パラメーター間の相関 (O 相関) と双子間の相関 (P 相関) が計算されます。一卵性双生児と二卵性双生児のペア内相関を比較することにより、特定の形質の発達に対する環境と遺伝子型の影響の割合を特定することができます。一卵性双生児の相関性が二卵性双生児の相関性よりも確実に高い場合、その形質の既存の遺伝的決定について話すことができますが、そうでない場合は環境による決定について話すことになります。

多変量相関研究。いくつかの変数の関係について仮説を検証するために実行されます。いくつかのテストからなる特定のプログラムに従ってテストされる実験グループが選択されます。研究データは、「生」データのテーブルに入力されます。次に、このテーブルが処理され、線形相関の係数が計算されます。相関は、統計的差異について評価されます。

構造相関研究。研究者は、異なるグループの代表者で測定された同じ指標間の相関依存性のレベルの違いを明らかにします。

縦方向の相関研究。これは、指定された間隔でグループをテストする時系列の計画に従って構築されます。単純な縦断とは対照的に、研究者は変数自体の変化ではなく、変数間の関係の変化に関心があります。

トピック 5. 心理的側面

5.1。心理的次元の理論の要素

測定は独立した研究方法である可能性がありますが、統合された実験手順のコンポーネントとしても機能します。独立した方法として、測定は、被験者の行動と周囲の世界の反射の個人差を特定するのに役立つだけでなく、反射の適切性と個々の経験の構造を研究するのに役立ちます。

実験の手順における測定は、研究対象の状態を記録する方法と見なされ、したがって、実験の影響に応じてこの状態が変化します。

心理テストは、測定理論に基づいて構築されています。

心理学では、心理測定には主に XNUMX つの手順があります。区別の基準は測定対象です。

1.人々の行動の特徴を測定し、特定の特性の重症度、特定の精神状態の存在、または特定のタイプを参照するという点で人々の間の違いを判断します。心理的側面は、被験者を測定することです。

2. 被験者のタスクとしての測定。その間、後者は外部オブジェクトを測定 (分類、ランク付け、評価など) します。他の人、外界の刺激またはオブジェクト、独自の状態。この場合の心理的次元は刺激の次元です。スティミュラスは、スケーラブルなオブジェクトです。

3.刺激と被験者の共同測定。「刺激」と「被験者」は同じ軸上に配置できると想定されています。被験者の行動は、個人と状況の相互作用の現れと見なされます。

外見上、被験者の心理測定の手順は、心理実験の手順と変わりません。ただし、心理学的実験を行う場合、研究者は変数間の因果関係に関心があり、心理学的測定の結果は、彼がテストまたは評価しているオブジェクトをXNUMXつまたは別のクラス、スケールまたはスペース上のポイントに割り当てるだけです兆候の。

刺激の心理測定は、被験者が心理実験の過程で解決するタスクです。この場合、測定は、心理学的研究の他の方法とともに方法論的装置としてのみ使用されます。被験者は測定器の「役割を果たす」。

本質的に、被験者の心理測定と刺激の心理測定は質的に異なるものですが、心理学ではこれら両方の場合について「心理測定」という概念が使用されるのが通例です。心理測定の手順は、実験研究の段階と同様のいくつかの段階から構成されます。心理測定の基礎は、数理心理学の一分野である測定の数学理論です。

数学的な観点から見ると、測定とは、一連のオブジェクトと記号 (特殊なケースとして数値) の間に XNUMX 対 XNUMX の対応関係を確立する操作です。物体に番号を割り当てる規則によって、測定のスケールが決まります。スケール（ラテン語の scala - はしごに由来）は、文字通りの意味では測定器具です。

測定スケールの概念は、アメリカの科学者 S. スティーブンスによって心理学に導入されました。彼のスケールの解釈は今日でも科学文献で使用されています。

操作、オブジェクトの測定方法によって、スケールのタイプが決まります。スケールにはいくつかの種類があります（5.2を参照）。次に、スケールは、測定結果に適用できる変換のタイプによって特徴付けられます。このルールに従わないと、スケールの構造に違反し、測定データを有意義に解釈することができません。スケールタイプは、測定データの処理に適用できる一連の統計手法を一意に定義します。

5.2. 測定スケール

さまざまな測定スケールの特徴を詳しく見てみましょう。 S. Stevens[71] は、XNUMX 種類の測定スケールの分類を提案しました。

1）主格（名義、名前の尺度）;

2) 序数 (序数);

3) 間隔 (等間隔のスケール);

4）平等な関係の規模。

主格（ラテン語の命名 - 名前、タイトルに由来）スケールは、名前によって分類するスケールです。名前は定量的に測定されるものではなく、あるオブジェクトと別のオブジェクト、またはある主題と別の主題を区別することのみを可能にします。主格スケールは、オブジェクトまたは主題を分類し、それらを分類セルに分配する方法です。

主格スケールの最も単純なケースは、XNUMX つの項目で構成される二分スケールです。名前の二分法尺度で測定される特性は、代替と呼ばれます。 XNUMX つの値のみを取ることができます (たとえば、左利き - 右利き)。主格スケールのより複雑なバージョンは、XNUMX つ以上の名前の分類です (たとえば、胆汁性、楽観的、痰性、憂鬱性)。

すべてのオブジェクト、リアクション、またはすべてのサブジェクトをクラスに分散したら、各クラスの観測数を数えることで、名前から番号に移動できます。

したがって、主格尺度を使用すると、特徴のさまざまな名前または値の出現頻度を数え、数学的方法を使用してこれらの頻度を操作できます。

序数尺度は、「多い - 少ない」原則に従って分類する尺度です。名前のスケールでは、クラスがどの順序で配置されているかは重要ではありませんが、順序スケールでは、最小値から最大値へのシーケンスを形成します (またはその逆)。

順序スケールには少なくとも XNUMX つのクラス (たとえば、肯定的な応答 - 中立的な応答 - 否定的な応答) が必要です。順序スケールでは、クラス間の実際の距離は不明ですが、それらがシーケンスを形成することが知られています。

最下位クラスがランク 1、中位クラスがランク 2、最上位クラスがランク 3、またはその逆であると考えると、クラスから数値に簡単に移行できます。スケール内のクラスが多いほど、取得したデータの数学的処理と統計的仮説のテストの機会が増えます。

ランク付けを使用するすべての心理的方法は、順序尺度の使用に基づいています。たとえば、被験者が重要度に応じて15のニーズを注文したり、教師の個人的な資質のリストをランク付けしたりするように求められた場合、これらすべての場合に、彼はいわゆる強制ランク付けを実行します。ランク付けされているサブジェクトまたはオブジェクトの数（ニーズ、品質など）に対応します。

各品質または主題に XNUMX つまたは XNUMX つのランクのいずれかが割り当てられているかどうか、または強制的なランク付け手順が実行されているかどうかに関係なく、結果は序数スケールで測定された一連の値です。ただし、異なるグループで得られたデータは比較できないことが判明する可能性があります。なぜなら、グループは最初に研究された品質の発達レベルが異なる可能性があり、一方のグループで最高ランクを取得した被験者は、もう一方のグループで平均のみを受け取るためです。など

オーダースケールの測定単位は 1 ランクの距離ですが、クラスとランクの間の距離は異なる場合があります。

間隔スケールは、「特定の単位数だけ多い - 特定の単位数だけ少ない」という原則に従って分類するスケールです。属性の可能な値はそれぞれ、他の値から等距離に位置します。

精神現象を測定するための間隔スケールを構築することは非常に困難な問題です。物理単位（秒、センチメートルなど）でデータを取得した場合でも、心理測定の結果は間隔スケールで測定されません。同様に、標準化されていない方法を使用して被験者がポイント単位で取得した値は、オーダースケールでのみ測定されることがわかります。実際、等間隔とみなせるのは、標準偏差単位のスケールとパーセンタイルスケールだけです。これは、標準化サンプルの値の分布が正規であった場合に限ります。[72]

ほとんどの間隔スケールを構築する原則は、「97,7 シグマ」ルールに基づいています。正規分布を持つすべての特性値の約 97,8 ～ 36% が M ± XNUMX の範囲に収まります。標準偏差の単位でスケールを構築できます。左端と右端の間隔が開いたままになっている場合、機能変更のすべての可能な範囲をカバーする共有。

アメリカの心理学者R.キャッテルは、壁のスケール「標準1」を提案しました。このようなスケールの構築は、開始点として「生の」点の算術平均値を決定することから始まります。左右で、標準偏差の 2/6 に等しい間隔が測定されます。平均値の右側には 7、8、9、10、5 の壁に等しい間隔があり、左側には 4、3、2、1、200 の壁に等しい間隔があります。「生」点の軸上に、間隔の境界が「生」点の単位でマークされます。壁スケールでは、異なる生ポイント数に対して同じ数の壁が与えられる場合があります。壁スケールは、サンプルサイズが n > XNUMX で特性が正規分布している順序スケールで少なくとも測定された任意のデータから構築できます。

等間隔スケールを作成するもう 73 つの方法は、累積度数の均等性の原則 (パーセンタイルスケール) に従って間隔をグループ化することです。フィーチャの正規分布では、すべての観測値のほとんどが平均値の近くにグループ化されます。したがって、平均値のこの領域では、間隔が小さくなり、狭くなり、分布の中心から遠ざかるにつれて、増加。したがって、このようなパーセンタイルスケールは、累積頻度に関してのみ等間隔です。[XNUMX]

多くの研究者は、経験分布と正規分布の一致度をチェックしていません。さらに、取得した値を標準偏差のシェアまたはパーセンタイルの単位に変換せず、「生」データを使用することを好みます。「生の」データは、多くの場合、偏った、エッジカット、またはバイモーダル分布を示します。そのような分布に頻繁に会わなければならず、ここでのポイントはある種の間違いではなく、心理的兆候の詳細です。

等しい関係のスケールは、測定されるプロパティの重大度に比例してオブジェクトまたはサブジェクトを分類するスケールです。比率スケールでは、クラスは互いに比例する数値で表されます。2は4に、4は8になります。これは、絶対零度の基準点を示しています。ただし、人間の精神の可能性は非常に大きいため、測定可能な心理変数の絶対零度を想像することは困難です。

絶対零度は、物体や対象の数を数えるときに発生することがあります。周波数インジケーターに関しては、加算、減算、除算、乗算などのすべての算術演算を適用できます。この関係スケールの測定単位は、XNUMX つの観察、XNUMX つの選択、XNUMX つの反応などです。

したがって、特性の特定の値の発生頻度および XNUMX つの観測値を表す測定単位における普遍的な測定スケールは、主スケールです。主格スケールの特性に従って主題を分類したら、次に最高の測定スケール、つまり周波数間の関係のスケールを適用することができます。

5.3。テストと測定の理論

オブジェクトのプロパティを測定するための手順のバリエーションは、心理テストです（詳細については、トピック6を参照してください）。

理論的な観点から見ると、テストは XNUMX つの主要な要素で構成されます。テスト自体 - 被験者とテストの相互作用、および解釈 - 被験者のデータ (指標) とデータ全体の相互作用です。

研究者が一連の主題（プロパティの性質によって決定される）またはインジケーター（動作とタスクの説明によって決定される）でどのプロパティとインジケーターを扱うかに応じて、さまざまなテストモデルが取得されます。プロパティが定義されていない場合は、一連の人々の差異関係が考慮されます。この関係により、新しいクラスのオブジェクトが生成されます。このようなテストは、各人と「参照人」との類似性の尺度を明らかにします。

プロパティが定性的に定義されている場合、それは点プロパティとみなされ、オブジェクトのクラスを制限し、このプロパティを持つ人と持たない人を識別することが可能になります。この場合、テストでは二分的な分類が可能になります。

プロパティが線形または多次元である場合、各人を特徴付けるプロパティの大きさを識別することが可能です。このテストでは、プロパティを定量的に測定できます。

このテストの累積加算モデルは、行動を性格と状況の関数として理解したドイツの心理学者 K. Lewin によって提案されました。このテストは、状況における行動に基づいて性格特性を回復するという問題を解決します。状況がテスト項目であり、行動が被験者の答えです。したがって、各プロパティ指標は行動と状況の組み合わせです。したがって、性格は一連の指標から導き出されます。プロパティ発見手順は、テスト測定が縮小され、合計スコアの出力で終了します。「生の」スコアは、被験者を特徴付ける評価とみなされます。

累積仮説は、さまざまな方法を適用した結果を相関させることによってテストされます。結果の線形相関の高い正の係数がある場合、個人アンケートデータを処理するために累積加算モデルが採用されます。

確率的テストモデル。累積加算モデルの使用についての批判的な評価は、スイスの心理学者 R. Meili によって与えられました。彼は、テストは被験者が特定の心理的特性を持っている可能性だけを測定するものであり、その強度を測定するものではないと信じていた [74] 。 V.N 氏によると、ドルジニンによれば、R. メイリによる批判は本質的に定性的なものにすぎず、数学的または経験的な正当化はありません。 [75] 一般化モデルの観点から見ると、テストの主な要件は、測定手順と解釈手順が同一であることです。

トピック 6. 心理テスト

6.1. 心理テストの一般的な特徴

心理テスト 特別な技術を使用して人の心理的特性を測定および評価する方法です。テストの対象となるのは、精神プロセス、状態、特性、人間関係など、人のあらゆる心理的特性です。心理テストの基礎となるのは、個人の心理状態を定性的および定量的に検出および測定できる標準化されたテストシステムである心理テストです。違い。

当初、テストは一種の実験と見なされていました。しかし、今日まで、心理学におけるテストの特異性と独立した重要性により、実際の実験と区別することが可能になっています。

テストの理論と実践は、心理診断とテスト学という独立した科学分野で一般化されています。心理診断は、人の個人の心理的および精神生理学的特性を特定し、測定する方法の科学です。したがって、精神診断学は、差別心理学の実験的な心理学分野です。テスト学は、テストを開発および構築する科学です。

テストプロセスには通常、次のXNUMXつのステップが含まれます。

1) テストの目標と目的に適した方法論の選択;

2）実際のテスト、つまり指示に従ったデータ収集。

3) 得られたデータを「基準」またはそれらの間で比較し、評価を行う。

テストにマークを付けるXNUMXつの方法の存在に関連して、XNUMXつのタイプの心理学的診断が区別されます。最初のタイプは、兆候の有無を確認することです。この場合、被験者の精神の個々の特徴について得られたデータは、いくつかの与えられた基準と相関しています。 XNUMX番目のタイプの診断では、複数の受験者を互いに比較し、特定の性質の発現の程度に応じて、特定の「軸」上での各受験者の位置を見つけることができます。これを行うために、すべての被験者は、調査中の指標の表現の程度、高、中、低などに従ってランク付けされます。このサンプルで調査された特徴のレベルが導入されます。

厳密に言えば、心理的診断は、経験的データをテストスケールと比較したり、相互に比較した結果であるだけでなく、多くの要因（テスト者の精神状態、テストへの準備タスクを認識し、彼の指標、テスト状況などについて報告します。))

心理テストは、研究の方法と心理学者の方法論的見解との関係を特に明確に示しています。たとえば、性格の好ましい理論に応じて、研究者は性格質問票のタイプを選択します。

テストの使用は、現代の精神診断に不可欠な機能です。精神診断の結果を実際に利用するいくつかの分野は、トレーニングと教育の分野、専門家の選択とキャリアガイダンスの分野、アドバイスと心理療法の実践、そして最後に医療、司法などの専門分野に分類できます。

6.2. 試験方法の出現と発展

前述のように、テスト方法が出現したのは XNUMX 世紀末のことです。精神現象の研究のための実験方法の開発に基づいています。精神現象の定量的評価と、さまざまな被験者間の結果に基づいた比較の可能性は、テスト方法の急速な発展につながりました。これに伴い、人々の個々の心理的特性に関する知識が蓄積されました。

人間の差別的心理学研究は、実験心理学の発展の結果としてだけでなく形成されました。精神障害者と精神遅滞者を区別する必要性が非常に高かった医療および教育実践が直面する課題から、差異心理学が「成長」しました。

心理テストの開発は、多くのヨーロッパ諸国とアメリカで行われました。当初、通常の実験室での実験はテストとして使用されていましたが、その使用の意味は異なりました。これらの実験では、異なる刺激に対する被験者の反応の違いが研究されたのではなく、一定の実験条件下での被験者の反応の個人差が研究されました。

1905 年に、現代のテストの理解に対応する最初の知的テストが登場しました。フランス教育省の命令により、フランスの心理学者A.ビネは、通常の学校で勉強できない知的障害のある子供を識別するための知能検査を開発しました。 1907 年に、このテストは同胞 A. ビネ T. サイモンによって改良され、ビネ・シモン精神発達尺度と呼ばれました。開発されたスケールには、難易度の高い順に並べられた 30 のタスクが含まれていました。たとえば、1 歳児の場合、次のことが要求されました。2) 目、鼻、口を見せる。 3) 最大 4 単語の長さの文を繰り返します。 5) 記憶した 80 つの数字を繰り返します。 90) 描画されたオブジェクトに名前を付けます。 XNUMX) あなたの姓を述べてください。子供がすべての課題を解決した場合、より高い年齢レベルの課題が提供されました。タスクは、特定の年齢の子供たちの大多数 (XNUMX ～ XNUMX%) が正しく実行した場合、特定の年齢レベルに適切であると見なされます。

その後の版 (1908 年と 1911 年) のビネ-シモンスケールは英語とドイツ語に翻訳されました。これらの版では、年齢範囲が 13 歳に拡大され、タスクの数が増加し、精神年齢の概念が導入されました。精神年齢は、次の方法でテスト課題を完了することに成功したかどうかによって決定されました。まず、子供には実年齢に対応する課題が与えられました。すべての課題に対処できた場合は、次に高い年齢層の課題が与えられました。彼が自分の年齢グループのタスクを完了できなかった場合は、前の若い年齢グループのタスクが提供されました。基本的な精神年齢は、子供がすべての課題を完了できる年齢であると考えられました。これらに加えて、子供がその後の年長の課題をいくつか実行した場合、数個の「精神月」が彼の基本精神年齢に追加されます。

1912年、ドイツの心理学者W. Sternは、知能指数（IQ）の概念を導入しました。これは、パーセントで表される、精神年齢と時系列年齢の比率として定義されます。

A. ビネの尺度の改善は、アメリカの心理学者 L.M. の指導の下、スタンフォード大学 (米国) で継続されました。テルミン。 1916 年に、このスケールの新しい標準化されたバージョンが提案され、スタンフォードビネスケールとして知られるようになりました。以前の版とは 100 つの大きな違いがありました。第一に、IQ を使用し、第二に、統計的規範の概念を導入しました。各年齢について、最も典型的な平均テスト成績スコアは 16 で、広がりの統計的尺度である標準偏差は 84 でした。したがって、116 ～ 116 の間の個人スコアはすべて正常とみなされます。テストのスコアが 84 を超えた場合、その子供は才能があるとみなされ、1937 を下回った場合、子供は精神薄弱であるとみなされました。スタンフォード・ビネスケールにはその後、さらにいくつかの版が発行されました (1960 年、1972 年、1986 年、XNUMX 年)。新たに作成された知能テストは、引き続きこのスケールの結果と比較して妥当性がテストされます。

XNUMX世紀の初めに。テストの開発は、業界と軍隊の要求によっても決定されました。テストは、生産およびサービスセクターのさまざまなセクターでの選択（電話オペレーターの専門的な選択のためのミュンスターバーグテスト、錠前屋の選択のためのフリードリッヒテスト、コンポジターのためのガステストなど）、および新兵の配布のために作成されました。軍種による（「アーミーアルファ」と「アーミーベータ」のテスト）。これは、グループテストの出現につながりました。その後、軍のテストは民間の目的で使用されました。

1921世紀の前半。さまざまなタイプの病状の鑑別診断を目的とした多くの方法が登場しています。ドイツの精神科医E.クレペリンは、自由連想法に関するF.ガルトンの研究を続けました。その後、連想実験は、今日まで広く使われている「不完全な文の方法」に変わりました。 XNUMX年、スイスの精神科医G.ロールシャッハは、最も人気のある投影法のXNUMXつである「インクスポットテスト」を作成しました。

1935 年、アメリカの心理学者 H. Morgan と G. Murray は主題的知覚テスト (TAT) を開発しましたが、これには現在多くの修正が加えられています。並行して、テスト設計の理論的基礎が開発され、数学的および統計的処理の方法が改善されました。相関分析と因子分析が登場しました (C. Spearman、T. L. Keely、L. L. Thurston など)。これにより、テストを標準化するための原則の開発が可能になり、一貫したテストバッテリーを作成することが可能になりました. その結果、因子原理に基づく方法が提案され（R. Cattell の 16PF 質問票など）、新しい知能検査（1936 年 - J. Raven の検定、1949 年 - D. Wexler の検定、1953 年 - Amtauer の検定）が提案されました。同時に、職業選択テスト (1957 年の米陸軍の GATB バッテリー) と臨床テスト (1940 年代の MMPI アンケート) が改善されました。

1950 年から 1960 年にかけてテストのイデオロギーには重要な変化がありました。初期のテストが人々をさまざまなカテゴリーに選別し、選択し、分類することを目的としていたとすれば、それは 1950 ～ 1960 年代のことです。精神診断は個人のニーズと問題に対処しました。個人についての深い知識を獲得し、その特徴を特定することを目的とした、膨大な数の性格アンケートが登場しました（G. Eysenck によるアンケートなど）。

産業界や教育機関からの要請により、相当数の特殊能力・学力テストが作成されています。 XNUMX 世紀半ばに、基準指向のテストが登場しました。

現在、心理学者は、武器庫に XNUMX 万を超えるテスト方法を持っています。

6.3。心理テストの分類

最も成功した分類の 1950 つは、XNUMX 年にアメリカの心理学者 S. Rosenzweig によって提案されました。彼は、精神診断法を主観的、客観的、射影的の XNUMX つのグループに分けました。

ローゼンツヴァイクが質問票や自伝を参照した主観的な方法では、被験者は自分自身を対象として観察する必要があります。客観的な方法は、外向きの行動の観察を通して調査する必要があります。射影法は、個人的に中立であると思われる物質に対する被験者の反応の分析に基づいています。

アメリカの心理学者 G. オールポートは、精神診断における直接法と間接法を区別することを提案しました。直接法では、主題の特性と関係についての結論は、彼の意識的な報告に基づいて作成され、ローゼンツヴァイクの主観的および客観的方法に対応しています。間接法では、被験者の識別に基づいて結論が下され、ローゼンツヴァイク分類の射影法に対応します。

家庭心理学では、すべての精神診断法を 76 つのタイプに細分化するのが通例である: 高レベルの形式化された方法 (形式化された) と低形式化された方法 (M.K. Akimova)。

形式化された方法は、検査手順の厳格な規制によって特徴付けられます（指示への厳密な遵守、刺激材料の提示の厳密に定義された方法など）。結果を評価するための規範やその他の基準を提供します。これらの手法により、比較的短時間で診断情報を収集し、多数の被験者の結果を定量的および定性的に比較することが可能になります。

あまり形式化されていない方法は、研究されている現象を客体化するのが難しい場合（個人的な意味、主観的な経験）または極端に変化する場合（状態、気分）に、主題に関する貴重な情報を提供します。あまり形式化されていない方法は、心理学者の高い専門性、多大な時間の投資を必要とします。ただし、これらのタイプの手法は、一般に相互に補完し合うため、完全に反対するべきではありません。

形式化されたメソッドのグループ全体は、テストと呼ばれることがあります。ただし、この分類には、テスト、アンケート、投影法、精神生理学的方法の XNUMX つのクラスの方法が含まれます。あまり形式化されていない方法には、観察、会話、活動成果物の分析が含まれます。

検討中のトピックのコンテキストで、V.V。の作業で詳細に提示および検討されたS.Rosenzweigの分類に目を向けましょう。ニカンドロフとV.V. ノボチャドフ。[77]

主観的な精神診断法。 主観的な診断アプローチを使用する場合、情報の取得は、彼の行動と個人的特徴の主題による自己評価に基づいています。したがって、自己評価の原則の使用に基づく方法は主観的と呼ばれます。

精神診断における主観的方法は主に質問票によって代表されます。精神診断辞典[78]には、アンケートには精神診断技術が含まれており、その課題は質問の形で提示されると記載されています。ただし、そのようなタスクの提示は、アンケートを統合する外部の記号にすぎませんが、知的テストと投影テストの両方のタスクが質問の形式で定式化されているため、メソッドをこのグループに分類するにはまったく十分ではありません。

上の ご利用手順 アンケートはアンケートに近づいています。どちらの場合も、研究者と被験者の間のコミュニケーションはアンケートやアンケートによって媒介されます。被験者自身が提示された質問を読み、その回答を記録します。このような間接性により、アンケートを使用した大規模な精神診断研究を行うことが可能になります。同時に、アンケートとアンケートを同義語として考えることを許さない多くの違いがあります。決定要因は焦点の違いです。あらゆる方向の情報を収集する機能を果たすアンケートとは異なり、アンケートは個人の特性を特定することを目的としているため、表面化する機能は技術的なものではありません（質問に対する回答を得る））、ただし目標のもの（個人の資質を測定する）。これは、アンケートを使用した質問とテストの研究手順の詳細の違いにつながります。質問は通常匿名で行われ、アンケートを使用したテストは個別に行われます。原則として、質問は形式的なものであり、回答者の回答は直ちに結果をもたらすものではなく、テストは個人的なものです。質問は郵送による質問の送付など、情報収集の手順においてより自由であり、検査では通常、検査を受ける人と直接接触する必要があります。

したがって、アンケートは、被験者による心理的差異の発現の自己記述に基づいて、個人の心理的差異を特定するためのテストである。そして、言葉の厳密な意味でのアンケートは、その作成中にアンケートまたはアンケートに含まれる一連の連続して尋ねられる質問です。したがって、アンケートには、被験者への指示、質問のリスト (つまりアンケート)、取得したデータを処理するためのキー、および結果の解釈に関する情報が含まれます。

上の 構造原理 質問票を区別する-質問票と実際の質問票。アンケート-アンケートには、アンケートの要素を伝える方法が含まれます。クローズドだけでなく、オープンタイプの質問も含まれているのが特徴です。閉じられた質問の処理は、対応するキーとスケールに従って実行され、結果は、開いた質問の助けを借りて得られた情報によって補足され、洗練されます。アンケートには通常、社会人口統計学的指標を特定するための質問が含まれます。性別、年齢、教育などに関する情報です。アンケートは完全に未解決の質問で構成されている場合があり、質問への回答数に制限がない場合もあります。また、質問票の形式的な特徴（ミシガン州のアルコール依存症のスクリーニング検査など）があっても、個人の特徴との関連性が弱い方法を質問票に含めるのが通例である。

上の 一次アプリケーションの領域 狭いプロファイルの質問票と広いアプリケーションの質問票（広いプロファイル）を区別します。次に、ナロープロファイルの質問票は、主な適用分野に応じて、臨床、キャリアガイダンス、教育、管理、人事の作業領域などに分けられます。一部の質問票は、大学および学校の心理診断（フィリップスの学校管理）専用に作成されました。（さまざまなレベルでのマネージャーのビジネスおよび個人の資質の自己評価、会社への忠誠度の特定などに関するアンケート）。時々、狭いプロファイルの質問票は、最終的に広いプロファイルの質問票になります。たとえば、よく知られているミネソタ多面人格検査（MMPI）は、精神疾患を特定するために、純粋に臨床的なものとして作成されました。その後、かなりの数の追加の非臨床スケールの作成のおかげで、それは普遍的になり、最も一般的に使用される性格質問票のXNUMXつになりました。

アンケートの助けを借りて研究された現象がどのカテゴリーに属するかによって、州のアンケートと財産のアンケート（個人のアンケート）が区別されます。複雑なアンケートもあります。

精神状態は状況に応じて決定され、数分、時間、数日、ごくまれに数週間、数か月で測定されます。したがって、州アンケートの指示には、現在の（典型的ではない）経験、態度、気分に従って質問に答える（または発言を評価する）必要があることが示されています。多くの場合、介入セッションの前後、または一連のセッションの前後に状態が診断される場合、是正介入の有効性を評価するために状態アンケートが使用されます (たとえば、次の XNUMX つのパラメーターに従って状態を評価できる SAN アンケート)。幸福、活動、気分）。

精神的性質は状態よりも安定した現象です。多くの性格アンケートは、それらを特定することを目的としています。複雑なアンケートは、州アンケートと財産アンケートの特徴を組み合わせたものです。このような場合、その状態は、その状態の発生を促進または複雑にする個人的特性の特定の背景に基づいて診断されるため、診断情報はより完全になります。たとえば、スピルバーガー・カーニンの質問表には、反応性不安尺度 (状態としての不安を診断するために使用) と個人不安尺度 (個人の財産としての不安を診断するため) が含まれています。

プロパティのカバレッジの程度に応じて、性格アンケートは、原則と類型的なものを実装する特性に分けられます。

アンケート、 特性の原則を実装し、 一次元と多次元に分かれます。 XNUMX 次元パーソナリティアンケートは、XNUMX つのプロパティの存在または深刻度を特定することを目的としています。プロパティの重大度は、可能な最小レベルから最大レベルまでの範囲で暗示されます。したがって、このようなアンケートはしばしば尺度と呼ばれます (たとえば、J. Taylor 不安尺度)。多くの場合、スケールアンケートはスクリーニングの目的で使用されます。つまり、特定の診断可能な特性について被験者をスクリーニングします。

多次元性格アンケートは、複数のプロパティを測定することを目的としています。明らかにされた特性のリストは、原則として、質問票の特定の範囲と著者の概念的見解に依存します。したがって、人間性心理学の枠組みの中で作成されたE.ショストロムの質問票は、自己受容、自発性、自尊心、自己実現、接触を閉じる能力などの特性を特定することを目的としています。一次元アンケートを作成するための基礎。たとえば、J。テイラー不安尺度はMMPI質問票の尺度のXNUMXつに基づいて作成されました。同時に、元の多次元質問票の信頼性と妥当性の指標を、作成された一次元質問票に自動的に転送することはできません。この場合、派生メソッドのこれらの特性の追加評価が必要です。

多次元アンケートの尺度の数には一定の制限があります。したがって、R。Cattellによる16PF質問票を使用したテストは、16のパラメーターで性格特性を評価し、187の質問を含み、30〜50分かかります。 MMPIアンケートには、10のメインスケールと566つのコントロールスケールが含まれています。被験者は1,5の質問に答える必要があります。質問票の作業時間は2〜XNUMX時間で、おそらく最大の期間があります。実践が示すように、質問の数をさらに増やすと、回答に必要な時間がほぼ指数関数的に増加し、倦怠感と単調さが増し、被験者のモチベーションが低下するため、非生産的です。

類型論的 アンケートは、性格タイプ、つまり個々の特性のセットに還元できない全体的な形成を特定することに基づいて作成されます。タイプの説明は、平均的な、または逆にタイプの顕著な代表の特徴を通じて行われます。この特性には、必ずしも厳密に制限されているわけではない、かなりの数の個人的なプロパティが含まれる可能性があります。そして、テストの目的は、個々の特性ではなく、テストを受ける人のいずれかの性格タイプへの近さを特定することになります。これは、かなり少数の質問を含むアンケートを使用して行うことができます。

類型的質問票の顕著な例は、G。アイゼンクの方法です。彼のEPI質問票は、1963年に作成され、内向性-外向性と神経症（感情的安定性-不安定性）を特定することを目的としており、広く使用されています。これらの50つの性格特性は、直交軸と円の形で表され、そのセクターでは、不安定な外向性、安定した外向性、安定した内向性、不安定な内向性の1985つの性格タイプが区別されます。タイプを説明するために、アイゼンクは、神経系の特性、気質の特性、性格特性など、互いに相関する約32のマルチレベル機能を使用しました。その後、アイゼンクは、これらのタイプをヒポクラテスとI.P.による気質のタイプと比較することを提案しました。パブロフは、XNUMX年にA.G. シュメレフ。青年期の特徴の表現診断のための方法論を作成するとき、T.V。アイゼンクによる初期の性格タイプであるマトリンは、心理的および教育学的影響の方法の説明とともに、さらにXNUMXの部分的なタイプに分割されました。これにより、教師、学校心理学者、雇用サービスの仕事でアンケートを使用できます。ワーカー。

上の 評価された性格の下部構造 区別する：気質アンケート、性格アンケート、能力アンケート、性格志向アンケート。混合調査。各グループのアンケートは、類型的および非類型的の両方である可能性があります。たとえば、気質アンケートは、気質の個々の特性 (活動、反応性、感受性、感情的興奮性など) の両方を診断すること、および既存の類型の XNUMX つに従って気質のタイプ全体を診断することを目的とすることができます。

気質を診断するための質問票のうち、V.M。 Rusalova、Ya。Strelyau、その他多数。質問票は、特定の被験者の気質の特性が、さまざまな生活状況における彼の感情的および行動的反応の説明によって判断できるように編集されました。そのような質問票の助けを借りた気質診断は、特別な機器を必要とせず、比較的短時間で、大量生産することができます。これらのテストの主な欠点は、気質に起因する行動の兆候が気質だけでなく性格の痕跡を持っていることです。キャラクターは、気質のいくつかの特性の実際の兆候を滑らかにします。そのため、それらは偽装された形で現れます（「気質の偽装」の現象）。したがって、気質質問票は、特定の状況における被験者の典型的な反応の形態についてではなく、気質についての情報を提供します。

性格を診断するための質問票は、個々の特性に関する質問票と、全体としての性格のタイプに関する質問票の両方にすることもできます。文字への類型的アプローチの例は、K。Leonhardの類型に従って文字アクセントのタイプを特定することを目的としたX. Shmishek質問票、および文字強調のタイプを明らかにするPDO質問票（病理特性診断質問票）です。ロシアの精神科医A.E.の類型リッチコ。ドイツの精神科医K.レオンハルトの作品では、「キャラクターのアクセント」と「人格のアクセント」という用語に出くわすことができます。 A.E. Lichkoは、実際には性格ではなく、性格の特徴と種類について話しているので、性格のアクセントについてのみ話す方が正しいと考えています。[79]

主観的なアンケートの助けを借りて能力の診断が行われることはめったにありません。ほとんどの人は、自分の能力について信頼できる評価を下すことができないと考えられています。したがって、能力を評価するときは、被験者が実行したテストタスクの有効性に基づいて能力の発達レベルが決定される客観的なテストが優先されます。ただし、発達の自己評価が心理的防御メカニズムの活性化を引き起こさない多くの能力も、コミュニケーションスキルなどの主観的テストを使用して正常に測定できます。

パーソナリティ指向の診断は、一般的な指向のタイプの決定、またはその構成要素、つまり、ニーズ、動機、興味、態度、理想、価値観、世界観の研究である可能性があります。これらのうち、方法のかなり大きなグループは、興味の質問表、動機の質問表、および価値の質問表を構成しています。

最後に、アンケートで特定されたプロパティがXNUMXつではなく、複数のパーソナリティの下位構造に属している場合、それらは混合アンケートについて話します。これらは、気質と性格、性格と性格全体の間に境界線を引く伝統がない外国の質問票に適合させることができます。複雑な診断を目的として作成された国内アンケートもあります。たとえば、「性格と気質の特性」（CHT）などです。

客観テスト。 客観的なアプローチの枠組みの中で、活動のパフォーマンスの特徴とその有効性に関する情報に基づいて診断が行われます。これらの指標は、被験者の自己イメージ (主観的なテストとは対照的に) およびテストと解釈を行う人の意見 (投影的なテストとは対照的に) に最小限依存しています。

テストの対象に応じて、客観テストには次の分類があります。[80]

-性格検査;

-知能テスト（言語的、非言語的、複雑）;

-能力テスト（一般および特別;）

- 創造性のテスト;

-学力検査（アクションテスト、筆記、口頭）。

パーソナリティテストは、パーソナリティアンケートと同様に、個人の特性を識別することを目的としていますが、被験者によるこれらの特性の自己記述に基づくのではなく、明確に構造化された固定された手順で多くのタスクを実行することによって行われます。たとえば、マスクされた形状テスト (EFT) では、被験者が複雑な色の形状の中から単純な白黒の形状を探します。結果は、人の知覚スタイルに関する情報を提供し、テストの作成者が「フィールド依存性」または「フィールド非依存性」を考慮する決定的な指標です。

知能テストは、知的発達のレベルを評価することを目的としています。「知性」の概念の狭い解釈により、人の精神的（思考）特性、彼の精神的可能性のみを評価できる方法が使用されます。「知性」というカテゴリーを広く理解した上で、思考に加えて、その他の認知機能 (記憶、空間認識、発話など)、および注意、想像力、感情 - 意志、および動機付けの要素を特徴付ける方法が使用されます。知性の。

概念的（言語的論理的）思考と比喩的および視覚的効果的（客観的）思考の両方が、知能テストで測定されます。最初のケースでは、タスクは通常、本質的に口頭 (スピーチ) であり、論理的な関係を確立し、類推を特定し、オブジェクト、現象、概念を表すさまざまな単語を分類または一般化するための主題を提供します。数学の問題もあります。 XNUMX番目のケースでは、非言語的（非言語的）な性質のタスクを実行することが提案されています：幾何学的形状の操作、異なる画像からの画像の折り畳み、グラフィック素材のグループ化など.

もちろん、「比喩的思考 - 概念的思考」という対は、「非言語的思考 - 言語的思考」という対と同じではありません。なぜなら、この言葉は概念だけでなく、イメージや特定の物体、そして物体や物体との精神的な作業も指すからです。画像では、たとえば非言語資料を分類または要約するときに、概念への参照が必要になります。それにもかかわらず、診断の実践においては、言語的テクニックは、概念的思考を主な構成要素とする言語的知性の研究と関連付けられることが多く、非言語的テクニックは、比喩的思考または客観的思考が基礎となる非言語的知能の研究と関連付けられることがよくあります。

上記を考慮すると、思考や知能の種類の研究について話すのではなく、知能の研究に使用される方法の種類、つまり言語的方法と非言語的方法について話す方が正しいでしょう。最初のカテゴリには、「単純な類似性」と「複雑な類似性」、「論理的なつながり」、「パターンの発見」、「概念の比較」、「余分なものの排除」（口頭バージョン）、精神発達に関する学校のテストなどのテストが含まれます。（シュトゥル）。 XNUMX 番目のカテゴリの手法の例: 「ピクトグラム」、「画像分類」、J. Raven の「プログレッシブマトリックス」テストなど。

原則として、現代の知能検査では、たとえば A. Binet、R. Amthauer、D. Wechsler の検査では、言語的課題と非言語的課題の両方が 11 つの手法に組み合わされています。このようなテストは複雑です。最も人気のあるテストの XNUMX つである D. ウェクスラーテスト (WAIS) は、XNUMX つの言語テストと XNUMX つの非言語テストの XNUMX のサブテストで構成されています。言語的サブテスト課題は、一般的な認識、理解力、数値資料の扱いやすさ、抽象化および分類能力を特定することを目的とし、非言語的サブテスト課題は、感覚運動調整、視覚的知覚の特徴、断片を論理的な全体に組織化する能力などを研究することを目的としています。完了タスクの結果に基づいて、言語、非言語、および一般的な知能係数が計算されます。

ほとんどの場合、知能テストが何を測定するのかが明確ではないため、知能テストは常に批判されています。それは本当に人の精神的可能性なのか、それとも学習の程度、つまり条件に大きく依存する知識やスキルなのか開発と教育の。この事実は、テスト結果をテストまたは心理測定の知性として指定するための基礎にもなりました。精神活動の実際の成果とテスト知能との間に体系的に観察された不一致は、精神診断の実践に「不公平な」テストの概念を導入することにつながりました。この「不正」は、あるコミュニティ (社会集団、社会層、国籍など) 向けに設計されたテストを使用して、他の文化的伝統、教育レベルの異なる別のコミュニティの人々を調べるときに特に顕著です。精神診断では、文化の影響を受けない知能テストを作成する試みが常に行われています (R. Cattell の文化のないテスト)。

古典的な知能検査は収束的思考、つまり非創造的で「慎重な」思考のレベルのみを測定するものであると一般に認められています。知性のもう XNUMX つの要素である発散的 (創造的) 思考は、そのようなテストには適していません。結果として得られる係数（IQ）は、知性のこちら側のアイデアを提供しないため、特別な方法である創造性テストを開発する試みにつながりました（以下を参照）。

能力テストは、一般的および具体的な知識、スキル、能力を習得する個人の能力を評価することを目的とした方法です。最初のケースでは、一般的な能力 (感覚、運動能力、記憶術など) の評価について話しています。XNUMX 番目のケースでは、通常は専門的な活動に関連する特殊な能力 (数学、音楽、芸術、読解速度など) の評価について話しています。。

研究の目的に応じて、能力テストはしばしば 1956 つのバッテリーまたは別のバッテリーに組み合わされます。たとえば、キャリア選択やキャリアガイダンス中の人の能力をより完全に評価するために、インテリジェンステストを備えたバッテリーに含まれることがあります。 12 年にアメリカ雇用サービスによって開発された GATB 一般能力テストバッテリーには、口頭および数学的能力、空間認識、指の運動能力、手の運動能力などの XNUMX のサブテストが含まれています。職業の個々のグループのためのその修正の数は、特に米国で、外国の専門的な診断で最も広く使用されているもののXNUMXつです。

別のタイプの能力は創造的能力です。創造力の総体をクリエイティビティと呼びます。理論的には、知性の質としての創造性、創造的能力、および人格特性としての創造性の間に明確な線引きはされていません。したがって、創造性のテストのグループには非常に多様な方法が含まれています。最も有名なのは、1950 年から 1960 年代にかけて開発された J. Gilford と E. Torrens のテストです。 E. Torrens テストは、言語的、比喩的、健全な創造的思考の発達レベルを評価できる XNUMX つのサブテストで構成され、さまざまな人々の創造性のこれらの構造の定性的な独創性を理解することができます。タスクでは、対象者がアイデアを口頭で、何らかの絵やイメージの形で生み出す必要があります。アイデアの数と独創性に応じて、被験者の創造性の発達レベルが判断されます。

アチーブメントテストは、特定の活動における知識、スキル、および能力の習熟度を評価するように設計されており、主にトレーニングおよび職業選択の分野で使用されます。タスクの種類に応じて、アクションテスト、筆記および口頭テストが区別されます。

動作テストは、たとえば、タイピスト、部品組み立て業者、自動車運転手などをテストする場合に、特定のツール、道具、材料、機構などを使用して動作を実行する能力の程度を明らかにします。筆記試験は、質問とその内容に対する可能な回答のシステムです。特殊な形。質問には、質問に付随する写真が示される場合があります。被験者の課題は、口頭で正しい答えを選択するか、質問で説明されている状況の表示をグラフにマークするか、または対応する質問に対する正しい解決策を与える詳細を写真で見つけることです。口頭試験は、受験者の解答作成の経験不足に起因する困難を回避するための口頭質問のシステムです。学力テストは主に教育や職業選択の分野で使用されます。最近では、ラジオやテレビでさまざまなゲームの形で非常に人気を博しています。

射影テスト。 射影診断アプローチの枠組みの中で、情報を取得することは、その弱い構造と不確実性のために、対象となる外部的に中立な、いわば非個人的な資料を持つ被験者の行動の特徴の分析に基づいています。投影。そのため、射影原理を利用した手法を射影（射影）と呼びます。これらのテクニックを指す射影の概念は、フランスの心理学者 L.K. フランクは 1939 年に名前を変更しようと何度も試みましたが、名前は定着し、一般に受け入れられるようになりました。

このグループの手法の解釈が精神分析の考え方から徐々に離れてきたため、名前を変更する必要性が生じました。今日、心理学における「投影」という用語には 1 つの意味があります。 3) 精神分析的理解において - 「私」にとって受け入れられない内部の衝動や感情が外部の対象に起因すると考えられ、その後初めて意識に侵入する防御機構の 1894 つ (この意味で、この用語は、によって初めて科学に導入されました。 2. XNUMX 年のフロイト。 ); XNUMX）非精神分析的な理解 - 人格の外側の現れ。活動のそれぞれの現れ（感情的、言語的、運動的）は、全体としての人格の痕跡を持ちます。活動を促すインセンティブが固定観念にとらわれないほど、個性の現れはより明るくなります。

人々のニーズ、興味、および精神組織全体の影響下で行動する自然な傾向としての投影の最初の説明（さらに、保護メカニズムが表示される場合と表示されない場合があります）は、アメリカの心理学者G.A. マレー。パーソナリティの研究に適用可能な形での射影の理論的概念の作成は、現在、外国の精神診断の実践において重要な位置を占めている射影法の急速な発展につながりました。

射影法を使用したテストには、次の最も一般的な特徴があります。この技術では、あいまいで弱い構造の刺激素材を使用するため、知覚と解釈に多数のオプションが可能になります。「対象者は、一見無意味に見える内容を解釈する試みに夢中になっていて、自分の心配、恐れ、欲望、不安をどのように明らかにしているかに気づいていません。したがって、開示に対する抵抗が生じます」個人的な、時には非常に苦痛な問題が大幅に軽減されます。」[81] 被験者の抵抗を克服するために、真の目的を明らかにしないまま指示が与えられ、実験手順自体もゲーム形式で行われることが多い。原則として、科目は解答の選択肢に制限はなく、解答は「正解」または「不正解」として評価されません。これらの特徴により、投影テクニックは、接触を確立し、検査への興味を呼び起こすことができるため、クライアントとの心理的作業の初期段階、または複雑な心理的性格検査の開始時によく使用されます。多くの射影手法の重要な利点は、(アンケートの場合のように) 被験者の回答が必ずしも口頭で提供される必要がないため、大人と子供の両方を対象とした作業に使用できることです。

射影法の分類は L.K. フランク。彼は、被験者の反応の性質に応じて射影法を区別することを提案しました。射影法の現代的な補足分類では、構成的、構成的、解釈的、カタルシス的、表現的、印象的、加法的な方法があります。

構成的方法は、弱い構造のアモルファス材料から特定の構造を作成し、刺激を形成し、それらに意味を与える必要がある状況によって特徴付けられます。このグループの方法の例は、G. ロールシャッハテストです。その刺激材料は、白黒および色対称の「ブロット」を備えた 10 の標準テーブルで構成されています。被験者は、各スポットがどのように見えるかという質問に答えるように求められます。被験者の反応に応じて、彼の経験、環境との相互作用の特徴、現実の現実的な認識、不安や不安の傾向などが判断されます。このテストの刺激材料は被験者に答えを課すものではないため、外国の精神診断で最も一般的に使用される射影法です。弱い構造の刺激物質の原理をさらに発展させようとする試みが、V. Stern らの「Cloud Pictures」の手法であり、ロールシャッハ斑とは異なり、対称性がなく輪郭が明確でない、雲に似た刺激物質が使用されます。 . 被験者は、輪郭を個別にマークし、写真に示されているものについて話すように招待されます。

建設的な手法には、デザイン、つまりデザインされた部分から意味のある全体を作成することが含まれます。たとえば、「Village」および「World Test」メソッドの刺激マテリアルは小さなサイズのオブジェクトで構成されており、その数はさまざまなバージョンで最大 300 個に達します。その中には、学校、病院、市役所、教会、ショッピングなどがあります。店、木、車、人や動物の姿など。被験者は、自らの裁量で、これらの物体から、住みたい村、あるいは自分の存在空間（著者の用語では）を構築するよう誘われます。 -「小さな世界」）。モデルの構築に対する被験者のアプローチ、その構築の現実性、さまざまな派遣団に特徴的な構造への近接性などが決定されます。

解釈技法とは、出来事や状況の主題による解釈を意味します。例としては、主題的知覚テスト (TAT)、単語連想テストがあります。 TAT刺激資料は、あいまいな解釈を可能にする比較的漠然としたシーンを描いた30枚の白黒画像のセットです。被験者は、それぞれの画像のストーリーを構成するように求められます。そこで何が起こっているのか、登場人物が何を経験しているのか、その前に何があったのか、状況がどのように終わるのか。被験者の話に基づいて、彼の経験、意識的および無意識的なニーズ、葛藤、およびそれらを解決する方法についてのアイデアが作成されます。単語連想テストでは、刺激材料は関連のない単語のリストで構成されており、それぞれの単語について、被験者は頭に浮かぶ最初の連想単語をできるだけ早く与えなければなりません。回答の反応の性質と時間により、特定の問題のあるトピックの存在を判断するために、特定の主題に対して最も「感情的に充電された」言葉刺激を選び出すことが可能になります。

カタルシス技術は、特別に組織された条件下でのゲーム活動の実施を表します。これらには、特に、性格を研究するための投影法と考えられている J. (J.) Moreno の心理ドラマが含まれます。被験者（主人公）が自分にとって重要な状況で自分自身または架空の人物の役を演じるミニパフォーマンスでは、被験者の経験と一致する劇的な状況での感情的な反応を通じて、彼の個人的な特徴が明らかになります。対象者には、治療効果が達成されます（カタルシス - 浄化と洞察力 - 照明）。この技術には標準的な実装手順や有効性と信頼性に関するデータが存在せず、その結果、精神診断としてではなく、集団心理療法における心理療法として使用されています。

表現方法では、情報の取得は対象者の描画の分析に基づいて行われます。絵は自由なテーマまたは指定されたテーマに基づいて描くことができます。有名な描画手法としては、M.Z 氏の「存在しない動物」があります。 Drukarevich、J. Bookの「House - Tree - Man」、V. Halsの「Drawing of a Family」、K. Makhoverの「Draw a People」、I.L.の「My Life Path」。ソロミナ「心配する子供の手」R. ダヴィド著、「顔と感情」A. ヤヘズとN. マンシ、多次元描画テスト（R. ブロッホ）、指描画テスト（R. ショー）など。 F・グッドイナフによる人物描画テストの修正版の作者であるハリスは、「絵は、それを描いた人の感情、気質、態度、性格について多くを明らかにすることができる。」 [82]

描画テストの実施に多くの時間を必要とせず、通常はグループフォームを使用できます。分析する図面の主な要素は、そのサイズ、シート上の位置 (上、下、中央、角)、図面の左または右への回転、筆圧 (弱、標準、強)、線の特性 (滑らか) です。、震え、断続的、二重）、図形の傾き、ハッチングの密度と面積、細部の数と性質。原則として、絵を描く技法は、絵についての主題の物語で絵を補足し、絵に基づいて物語を作成し、添付の質問リストで主題に質問することを含みます. タスクの実行中の被験者の行動、彼の発言、植物の症状、および図面の作業時間も分析されます。解釈の信頼性を高めるために、他のテストと組み合わせて描画テクニックを実行し、会話と観察の結果を補足することが望ましいです。

印象的なテクニックは、他の刺激よりも（最も望ましいものとして）いくつかの刺激を好むことを意味します。被験者は、最も好ましい刺激を選択するか、好みの程度に従って刺激をランク付けする必要がある状況に陥ります。たとえば、L. Szondi のテストでは、精神病患者の 48 枚の肖像画を XNUMX つのシリーズに分けて被験者に提示し、各シリーズで最も気に入った人物と最も気に入らなかった人物を XNUMX 枚選ぶように指示します。被験者の好みに応じて、彼にとって最も重要な「診断領域」が判断されます。

印象的なテストの別のサブグループは、色選択テスト (A.M. Etkind による色関係テスト、I.L. ソロミンによる色のメタファーテスト、M. フィスターと R. ハイスによるカラーピラミッドテスト、Yu.I. フィリモネンコによる「一対の比較」など) で構成されます。 .)。これらのテストはすべて、1948 年に発表されたスイスの心理学者 M. ラッシャーによるテストに基づいています。ラッシャーテストは、色の選択が気分、機能状態、最も安定した性格特性を反映するという仮定に基づいています。スペクトルの各色は、完全には実現されていないさまざまな連想を人の中に呼び起こすトリガー信号です。たとえば、人は主に危険や激しい闘争の状況で赤色に遭遇します（これは血や火の色です）。この色は、神経精神的な緊張、動員、および活動的な活動の対応する状態と関連付けられます。そのような状況。したがって、テストの状況では、赤という色は、活動的で十分に休息している人には好まれ、色知覚の連想特異性はその人の精力的な能力とやる気に満ちた態度に対応しますが、疲れていて抑制的な人には拒否されます。現時点での覚醒は不適切であり、既存のエネルギーの可能性や設備に反しています。

加法的方法は、被験者による刺激物質の自発的な完了を意味します。たとえば、文の完成です (A. Payne、D. Sachs および S. Levy、A. Tendler、J. Rotter、B. Forer、A. Rode、など）またはストーリーの完成（L.ダス、M.トーマスなどの方法）。完成品の性質、被験者のニーズと動機、家族に対する態度、性別、職場の上司などに応じて判断されます。

K. フランクの分類は、その説明性、基準の混乱、および手法グループの分割が不明確であるため、繰り返し批判されてきました。たとえば、「図面の完成」のようなテストが、表現的方法、構成的方法、または追加的方法として分類されるべきかどうかは明らかではありません。カタルシス手法のグループを特定するとき、重点はプロセスから結果 (カタルシス) に移りました。包括的であると主張する射影法の分類を構築するための基準として被験者の反応の性質を選択することは、十分に正当化されるとは考えにくい。特に、フランクによって特定されたカテゴリーは性質によってあまり決定されないことが判明したためである。ただし、刺激物質自体の性質と研究の目的によって異なります。

この点で、いくつかの基準に従って射影テストを繁殖させる必要があります。 V.V. Nikandrov と V.V. Novochadov は、射影法の次の分類システムを提案しています。[83]

1) 関連するモダリティ (視覚、触覚、聴覚、およびその他の刺激を伴う技術) に従って;

2）刺激物質の性質（言語的、非言語的）による。

3) 被験者の反応のタイプに応じて (連想、解釈、操作、自由選択);

4）既製の回答オプション（射影、半射影）の有無によって。

ほとんどの精神診断手法には、視覚モダリティの使用が含まれます。これは、現代人の情報の受容における視覚の役割の特別な重要性を反映しています。目に刺激物質を向けることで、人格を完全に特徴付ける答えを受け取ることができると考えられています。それにもかかわらず、刺激が被験者に耳で提示される方法があります。たとえば、単語連想テストでは、テスト被験者は、できるだけ早く、精神診断医によって発音された単語刺激に連想単語を与えなければなりません。触覚に対処する射影技術を作成する試みもあります。

刺激素材の性質に応じて、投影テクニックは、刺激が単語、文、またはテキストである言語的なものと、主題、色、描画、その他の刺激による非言語的なものがあります。単語連想テストでは、個々の単語が刺激として使用され、文完成法では未完成の文が使用され、ストーリー完成法では不完全なテキストが使用されます。

被験者の次のタイプの応答を区別するのが通例です: 関連付け、解釈、操作 (オブジェクト、素材などを使用したアクションのスケールで、その極として創造的および生殖的操作を行う)、自由選択 (つまり、ある種の配布の、刺激材料のランキング)。これに従って、射影法は、連想法、解釈法、操作法、および自由選択法に分類されることが提案されています。

既製の応答オプションの利用可能性に応じて、被験者が投影刺激に対して提案された応答オプションの XNUMX つを選択するように求められる半投影法 (ある意味、クローズドアンケートの類似物) と、射影的なものでは、そのようなオプションは存在しません。半射影法の例としては、L. Szondi のテスト (通常、最も有名なテストは姓のみで呼ばれますが、これがまさにここに当てはまります) が挙げられます。このテストでは、被験者は気に入ったポートレートを XNUMX 枚、嫌いなポートレートを XNUMX 枚選ぶよう求められます。どのシリーズのポートレートも好きではありません。対象者は XNUMX 人の肖像画を気に入らないかもしれないし、気に入らない肖像画が XNUMX 人以上あるかもしれないが、強制的な指導により対象者は従わなければならない特定の条件に置かれ、それが対象者の個人的性質の発現に一定の制限を課すことになる。半射影法の疑いのない利点は、結果の定量的処理が容易であること、メソッドをコンピュータ形式に変換できること、および解釈者の主観に対する脆弱性が少ないことです。

投影テストは主観的なテストよりも有利であると一般に認められています。ただし、これらの無意識の要素が必ずしも検査結果に現れるとは限らないことに注意してください。 GUによると正常で適切に適応した被験者であるオールポートは、射影テストを実施するときに、主観テストで意識的なレポートに似た回答を与えるか、十分に発達した自制心のために、彼の支配的な動機を決して示しません。したがって、射影テストは、「意識的な報告と矛盾する射影反応の中に感情的に負荷のかかる材料が見られる場合にのみ、特別な意味を持ちます。そして、その場合にのみ、神経症傾向の有無について自信を持って話すことができます。」 [84]

コンピューターのテスト。 これは、電子コンピューター技術の使用に関連する精神診断の比較的新しい分野です。情報技術の発展により、コンピューターによる精神診断が登場しました。被験者への刺激物質の提示とその後の結果の処理を自動化する試みは 1930 年代から行われてきましたが、それは 1970 年代になってからです。コンピュータ精神診断の真の発展は、パーソナルコンピュータの出現により始まりました。 1980年代以降コンピュータテストは大規模に開発され始めました。最初は、よく知られている空の方法のコンピュータバージョンとして、そして 1990 年代に開発されました。 - 現代のテクノロジーの能力を考慮した特別なテクニックとして、空間と時間で変化する複雑な刺激素材、特定の音などを対象に設計されているため、空白の形式では使用されません。 XNUMX世紀の始まり。その特徴は、テストの制御がコンピュータに移管されることが増えているという事実です。過去数年間に、資料の提示、データ処理、結果の解釈など、研究の特定の段階が自動化されていたとすれば、現在の段階では、診断に至るまでの検査全体を引き継ぐプログラムを見つけることがますます可能になっています。心理学者の立ち会いの必要性を最小限に抑えます。

コンピュータテストの利点は次のとおりです。高速でエラーのない処理; 即時の結果の可能性; すべての被験者に標準的なテスト条件を提供します。テスト手順の明確な管理（質問をスキップすることは不可能です。必要に応じて、各回答の時間を記録できます。これは、知能テストにとって特に重要です）; 心理学者を追加の変数として除外する可能性（これは検査中に特に重要です）; プロセスの視覚化と娯楽（トレーニングプログラムにとって最も重要な、色、音、ゲーム要素の助けを借りて注意を維持する）; 結果の簡単なアーカイブ; 単一の最終解釈でテストをバッテリー (ソフトウェアパッケージ) に結合する機能。実験者の機動性 (すべてのツールが XNUMX 枚のディスケットに収められている)。大規模な調査を実施する可能性（たとえば、インターネット経由）。

コンピュータテストの欠点：ソフトウェア開発の複雑さ、労力、および高コスト。高価なコンピューター機器の必要性。現場でコンピューターを使用することの複雑さ。コンピュータテストで作業するための被験者の特別な訓練の必要性; 非言語的な素材を扱うことの難しさ、射影テストをコンピューター形式に変換することの特定の難しさ。被験者への個々のアプローチの欠如（会話と観察で得られた精神診断情報の一部の喪失）; データ処理と解釈の段階の待ち時間 (これらの手順の品質は、ソフトウェア開発者に完全に依存します)。一部の被験者では、コンピューターとやり取りするときに「心理的障壁」または「自信過剰」の影響が発生する場合があります。したがって、ブランクテストの有効性、信頼性、および代表性に関するデータは、対応するコンピューターに自動的に転送することはできず、テストの新しい標準化が必要になります。

コンピューターテストには欠点があるため、心理学者はコンピューターテストに警戒しています。このようなテストは、エラーの代償が高すぎるため、臨床心理学ではほとんど使用されません。家庭心理学者 L.S. ヴィゴツキーは精神診断の 1 つのレベルを特定しました。2) 症候性 (症状の特定)。 3）病因（原因の特定）。 XNUMX) 類型的（予測の基礎となる性格の全体的で動的な画像）。今日のコンピューター精神診断は最も低いレベル、つまり対症療法の診断レベルにあり、原因を特定して予後を判断するための材料は実質的に提供されません。

とはいえ、コンピュータテストには素晴らしい未来があるようです。列挙されたコンピューター心理診断の欠点の多くは、電子技術のさらなる発展と心理診断技術の改善により確実に解消されるでしょう。このような楽観主義の鍵は、コンピューター診断への科学と実践への関心の高まりです。コンピューター診断には、すでに 1000 以上のコンピューターテストがあります。

既存のコンピュータテストの中で、次のタイプを区別できます。[85]

1）構造による - ブランクテストと実際のコンピューターテストの類似物。

2）受験者数による - 個人およびグループテストのテスト。

3) テストの自動化の程度に応じて - 検査の XNUMX つまたは複数の段階を自動化し、検査全体を自動化します。

4）タスクに応じて - 診断とトレーニング。

5）受取人へ - プロの心理的、セミプロおよび非プロ（面白い）。

プロのコンピューターテストのユーザーは心理学者であるため、専門の研究所またはコンピューター心理診断センターによって開発されています。これらのテストには、いくつかの特定の機能があります。a) アーカイブ (データベース) の存在。 b) 結果の機密性を確保するために、テストまたはデータベースに入力するためのパスワードの存在。 c) 専門用語、係数を使用した結果の詳細な解釈、およびグラフ (プロファイル) の作成。 d) 方法論の開発者に関する情報の利用可能性、有効性と信頼性に関する情報、方法論の基礎となる理論的原則に関する参考資料。

セミプロのコンピューターテストは、教師、人事管理者など、関連する専門職の専門家を対象としています。このようなテストは、多くの場合、特別な語彙を使用せずに簡略化された解釈が装備されているため、学習と操作が簡単です。このレベルのテストは、心理学に関心のある、専門家ではない一般のパソコンユーザーを対象とすることもできます。最後に、心理学のアイデアを普及させたり、娯楽目的で行ったりすることを目的とした、専門家以外のコンピュータテストも多数あります。

プロフェッショナルまたはセミプロフェッショナルのコンピューターベースのテストを使用する場合は、ブランクテストを使用する場合と同じ倫理原則に従う必要があります。特にコンピューターに複数のユーザーがいる場合は、テスト結果を配布せず、ファイルをパスワードで保護することが重要です。そして重要なことは、「自分でアイドルを作らないこと」です。つまり、コンピュータテストは単なる手段、アシスタントであり、適用には独自の制限があることを覚えておいてください。

6.4. テストの標準化、信頼性、妥当性

古典的な経験統計理論の観点から、テストの標準化、信頼性、および有効性の概念を検討してください。この理論によれば、心理的特性と状態を変化させるためのテストの設計は、間隔のスケールに基づいています。測定された精神的特性は、線形で一次元であると見なされます。また、この特性を持つ人々の人口の分布は、正規分布曲線によって記述されると想定されています。

心理テストは、古典的な測定誤差理論に基づいています。テストは他の物理的な装置と同じ測定装置であると考えられており、テストで示される結果は、測定手順自体だけでなく、被験者の特性の値にも依存します。あらゆる精神的特性には「真」の指標があり、テストの測定値はランダムな誤差の量だけ真の値から乖離します。テストの読み取り値も「系統的」誤差の影響を受けますが、結局のところ、パラメータの「真の」値に定数を加算（減算）することになりますが、これは間隔スケールには意味がありません。

信頼性をテストします。 テストが何度も実行される場合、平均値はパラメータの「真の」値の特性になります。テストの信頼性の下で、外部および内部のランダム要因の影響に対する結果の安定性を理解するのが通例です。最も頻繁に使用されるのは、再テストの信頼性評価です。最初のテストと繰り返しのテスト (通常は数か月遅れる) の結果が密接に相関しているほど、信頼性が高くなります。

測定対象のプロパティに対して「機能する」タスクは無限にあると想定されています。テストは、一般集団からのタスクの選択にすぎません。理想的には、必要な数の同等のテストフォームを作成できるため、テストの信頼性は、テスト項目を 100 つの部分に分割することによって得られる並列フォームまたは同等の同等部分を関連付けることによって決定できます。実際のテストのタスク数は限られているため (0,75 以下)、テストの信頼性の評価は常に概算です。結果の相関係数が少なくとも XNUMX の場合、テストは信頼できると見なされます。

有効性をテストします。 テストの古典的な理論における有効性の問題は多くの注目を集めていますが、理論的には決して解決されていません。妥当性とは、測定対象の特性を測定するためのテストの適合性を指します。したがって、測定されたプロパティがテストまたは別のタスクの結果に影響を与え、他の変数 (外部変数を含む) が少ないほど、テストはより有効になります。

測定されるプロパティのみが結果に影響する場合、テストは有効 (かつ信頼できる) です。テスト結果が無関係な変数の影響によって決定される場合、テストは無効です (信頼できません)。

テストの有効性には、次の種類があります。

明らかな妥当性。被験者が測定すべきものを測定しているという印象を持っている場合、テストは有効であると見なされます。

特定の妥当性 (収束 - 発散妥当性)。テストは、特定の特性またはそれに近い内容を測定するテストとよく相関し、明らかに異なる特性を測定するテストとは相関が低くなければなりません。

予測妥当性。テストは、リモートの外部基準と相関する必要があります。

コンテンツの妥当性。テストは、研究されている行動の全領域をカバーする必要があります。

妥当性を構築します。これには、測定された変数の完全な説明、他の変数との関係に関する仮説のシステムの推進、これらの仮説の経験的確認 (反論のないこと) が含まれます。

理論的な観点から、テストと個々のタスクの「内部」妥当性を確立する唯一の方法は、因子分析 (および類似の手法) の方法です。これにより、次のことが可能になります。 a) 潜在的な (隠れた) 特性を特定し、「因子負荷量」の値 - 特定の行動兆候の特性を決定する係数。 b) テスト結果に対する各潜在特性の影響の尺度を決定します。

テストの標準化 評価手順を一般に認められた基準に近づけることです。標準化には、一次評価の通常のまたは人為的に正規化された尺度を尺度評価に変換することが含まれます (詳細については、5.2 を参照してください)。標準化の過程で得られたテスト基準は、さまざまなサンプルのテストスコア分布の特性を備えたスケールのシステムです。それらはテストの「内部」特性ではなく、実際の適用を容易にするだけです。

6.5. 試験方法の開発、検証、適応に関する要件

精神診断の方法を作成するには、XNUMX つの方法があります。既知の方法 (外国の、時代遅れの、他の目的の) の適応と、新しい独自の方法の開発です。

テスト適応は、新しい使用条件でのテストの妥当性を保証する一連の手段です。テスト適応には次の段階があります。

1) テストの著者の最初の理論的規定の分析;

2）外国の方法の場合 - テストとそれに対する指示のユーザーの言語への翻訳（オリジナルへの準拠の必須の専門家評価を伴う）;

3) 心理測定要件に従った信頼性と有効性の検証。

4) 対応するサンプルの標準化。

最も深刻な問題は、言語テスト（アンケート、知能テストの一部としての言語サブテスト）を適応させるときに発生します。これらの問題は、異なる国の人々の間の言語的および社会文化的な違いに関連しています。用語の翻訳に複数のバリエーションがあり、慣用句を正確に伝えることが不可能であることは、言語から言語に翻訳するときによく見られる現象です。場合によっては、テスト項目の言語的および意味的類似物を選択することが非常に困難であるため、その完全な適応がオリジナルの方法論の開発に匹敵することになります。

適応の概念は、我が国で使用されるはずの外国の方法だけでなく、時代遅れの国内の方法にも適用できます。それらは非常に急速に時代遅れになります: 言語の発達と社会文化的ステレオタイプの多様性により、方法は 5 ～ 7 年ごとに調整する必要があります。解釈基準。

テスト方法論の独立した開発は、通常、次の手順で構成されます。

1. 主題 (現象) と研究対象 (条件) の選択。

2.テストの種類（客観的、主観的、射影的）、タスクの種類（所定の回答、自由回答）、およびスケール（数値、口頭、グラフィック）の選択。

3. タスクのプライマリバンクの選択。それはXNUMXつの方法で実行できます：質問は、測定された現象に関する理論的アイデアに基づいて策定されるか（要因分析原理）、またはそれらの識別に従って選択されます。つまり、必要な存在によって被験者を分離する能力。機能 (基準キー原則)。 XNUMX 番目の原則は、選択テスト (専門的または臨床的) を設計する際に効果的です。

4. 一次銀行のタスクの評価（テストの内容の妥当性、すなわち、各タスクと測定された現象との対応、およびテスト全体としての調査された現象の網羅性の完全性）。それはピアレビューの方法を使用して実行されます。

5. 予備試験、実証データバンクの形成。

6. テストの経験的検証。これは、調査対象のプロパティの外部パラメーターによるテストのスコアと指標の相関分析を使用して実行されます (たとえば、知能テストを検証するときの学校の成績、臨床テストを検証するときの医学的診断、有効性がわかっている他のテストからのデータなど)。 .)。

7. テストの信頼性の評価 (外部および内部のランダム要因の作用に対する結果の耐性)。最も一般的に評価されるのは、テストと再テストの信頼性 (通常は数か月後の繰り返しテストとの一貫性)、サブテストの信頼性 (個々のタスクまたはタスクのグループ (奇数/偶数など) の結果の一貫性)、および並列形式の信頼性 (利用可能な場合) です。。この手法は、結果 (最初のテストと繰り返しのテスト、テストの一方と他方の部分、一方と他方の並行形式) の相関係数が少なくとも 0,75 であれば、信頼できると見なされます。信頼性指標が低い場合は、テスト項目が調整され、信頼性を低下させる質問が再作成されます。

8. テストの標準化。つまり、手順と評価を一般に受け入れられている基準に合わせます。評価の標準化は、一次評価の正規または人為的に正規化されたスケール（調査対象の指標の経験値）をスケール評価（被験者のサンプルの結果の分布における場所を反映）に変換することを意味します。目盛りの種類: 壁 (1 ～ 10)、スタナイニー (1 ～ 9)、7 目盛り (10 ～ 100) など

9. 予測的妥当性の決定、つまり、測定後一定時間後に診断された心理的品質を判断するための技術の精度に関する情報。予測的妥当性も外部基準によって決定されますが、そのデータはテスト後しばらくして収集されます。

このように、信頼性と妥当性は、研究対象 (妥当性) と研究対象 (信頼性) に関する方法論の焦点を反映するいくつかのタイプの指標を含む集合的な概念です。信頼性と有効性の程度は、メソッド証明書に示されている対応する係数を反映しています。

メソッドの作成は、開発者への適切な報酬と著者のメソッドの使用に対するロイヤルティを備えた開発されたメソッド注文システムを必要とする労働集約的な作業です。

トピック 7. 心理調査データの処理

7.1. データ処理について

心理学研究のデータ処理は、実験心理学の別の分野であり、数学的統計と論理に密接に関連しています。データ処理は、次のタスクを解決することを目的としています。

- 受け取った資料の注文。

- エラー、欠点、情報のギャップの検出と排除。

- 直接認識できない傾向、規則性、および関連性を明らかにします。

- 経験的過程で予期されておらず、気付かれなかった新しい事実の発見。

- 収集されたデータの信頼性、信頼性、および正確性のレベルを調べ、それらに基づいて科学的に実証された結果を取得します。

データ処理には定量的データ処理と定性的データ処理があります。定量的処理は、研究対象のオブジェクトの測定された特性、つまり「客観化された」特性を扱う作業です。定性的処理は、測定不可能な特性を特定することによってオブジェクトの本質に侵入する方法です。

定量的処理は主にオブジェクトの形式的な外部研究を目的とし、定性的処理は主にオブジェクトの有意義な内部研究を目的としています。定量的研究では、認知の分析要素が支配的であり、これは、相関分析、因子分析など、経験的材料を処理するための定量的手法の名前に反映されています。定量的処理は、数学的および統計的手法を使用して実行されます。

質的処理では、総合的な認識方法が主流です。一般化は、研究プロセスの次の段階である解釈で実行されます。高品質のデータ処理では、主なことは、研究対象の現象に関する情報を適切に提示することであり、これによりさらなる理論的研究が確実に行われます。通常、定性的処理の結果は、分類と類型の形式で、オブジェクトまたはオブジェクトのセットのプロパティのセットの統合表現です。定性的処理は主にロジックの手法に訴えます。

定性的処理と定量的処理の対比はかなり恣意的です。その後の定性的処理を伴わない定量的分析は、それ自体が知識の増加につながらないため無意味であり、科学的知識における基本的な定量的データがなければ対象の定性的研究は不可能である。定量的なデータがなければ、科学的知識は単なる推測の手順に過ぎません。

量的処理と質的処理の統一性は、多くのデータ処理方法で明確に表されています。因子分析と分類分析、スケーリング、分類などです。量的処理の最も一般的な方法は、分類、類型学、体系化、期間化、因果関係です。

定性的な処理は、結果を解釈する段階で実行される、研究の次のレベルを構成する、研究された現象の記述と説明を自然にもたらします。定量的処理は、データ処理の段階に完全に関連しています。

7.2. 一次統計データ処理

定量的処理のすべての方法は、通常、一次と二次に分けられます。

一次統計処理は、研究の対象および主題に関する情報を整理することを目的としています。この段階では、「生の」情報が特定の基準に従ってグループ化され、概要テーブルに入力されます。便利な形式で提示される一次処理データは、研究者に最初の近似値として、データセット全体の性質、つまり均質性 - 異質性、コンパクトさ - 散在性、明瞭さ - 不鮮明さなどのアイデアを与えます。この情報は、視覚的な形式のデータ表現からよく読み取られ、その分布に関する情報を提供します。

統計処理の主要な方法を適用する過程で、研究で行われた測定に直接関連する指標が得られます。

一次統計処理の主な方法には、データの中心傾向の測定値と分散 (変動性) の測定値の計算が含まれます。

研究で得られたデータセット全体の一次統計分析により、非常に簡潔な形でデータの特徴を明らかにし、次の 1 つの主要な質問に答えることができます。2) サンプルの最も典型的な値は何か。 XNUMX) この特性値に対するデータの広がりはどれくらいであるか、つまりデータの「あいまいさ」はどれくらいか。最初の質問を解決するには、中心傾向の尺度が計算され、XNUMX 番目の質問を解決するには、変動性 (または分散) の尺度が計算されます。これらの統計は、順序、間隔、または比例スケールで表される量的データに使用されます。

中心傾向の測定 残りのデータがグループ化される値です。これらの値は、いわば、サンプル全体を一般化する指標であり、第一に、それらによってサンプル全体を判断することを可能にし、第二に、異なるサンプル、異なるシリーズを互いに比較することを可能にします. 心理学的研究の結果を処理する際の中心傾向の尺度には、サンプル平均、中央値、最頻値が含まれます。

サンプル平均 (M) は、すべての値の合計 (X) をその数 (N) で割った結果です。

中央値 (Me) は、上下で異なる値の数が同じになる値、つまり、一連のデータの中心値です。中央値は特定の値と一致する必要はありません。値(答え)が奇数の場合は一致、偶数の場合は不一致となります。後者の場合、中央値は、順序付けられた系列の XNUMX つの中心値の算術平均として計算されます。

モード (Mo) は、サンプルで最も頻繁に発生する値、つまり、最も頻度の高い値です。グループ内のすべての値が同じ頻度で発生する場合、モードはないと見なされます。隣接する XNUMX つの値の頻度が同じで、他の値の頻度よりも大きい場合、最頻値は XNUMX つの値の平均になります。同じことが XNUMX つの隣接しない値に適用される場合、XNUMX つのモードがあり、スコアグループはバイモーダルです。

通常、サンプル平均は、中心傾向を決定する際に最大の精度を求めるときに使用されます。中央値は、平均値に大きな影響を与える「非定型」データが系列にある場合に計算されます。このモードは、高い精度は必要ないが、中心傾向の尺度を決定する速度が重要な状況で使用されます。

データの分布を評価するために、XNUMX つの指標すべての計算も実行されます。正規分布では、標本の平均値、中央値、最頻値の値が同じか非常に近くなります。

散乱の尺度 (変動性) - これらは、サンプルの個々の値の違いを特徴付ける統計的指標です。それらは、結果のセットの均一性の程度、そのコンパクトさ、および得られたデータの信頼性とそれらから生じる結果を間接的に判断することを可能にします。心理学の研究で最もよく使われる指標は、平均偏差、分散、標準偏差です。

範囲 (P) は、属性の最大値と最小値の間の間隔です。これは簡単かつ迅速に決定されますが、特に少量のデータではランダム性に敏感です。

平均偏差 (MD) は、サンプルの各値とその平均値の差 (絶対値) の算術平均です。

ここで、 d = |X - M |、M はサンプル平均、X は特定の値、N は値の数です。

平均からのすべての特定の偏差のセットはデータの変動性を特徴づけますが、それらを絶対値として取らない場合、それらの合計はゼロに等しくなり、その変動性に関する情報は得られません。平均偏差は、サンプル平均の周囲のデータの密集度を示します。ちなみに、サンプルのこの特性を決定するとき、平均値 (M) の代わりに、中心傾向の他の尺度、つまり最頻値や中央値が使用されることがあります。

分散 (D) は、特定のサンプルの平均値からの偏差を特徴付けます。分散を計算すると、特定の差 (d = X - M) のゼロ和を、絶対値ではなく二乗することで回避できます。

ここで、 d = |X - M|、M はサンプル平均、X は特定の値、N は値の数です。

標準偏差 (b)。分散を計算するときに個々の偏差 d を二乗するため、結果の値は元の偏差から遠く離れていることが判明し、したがってそれらを明確に把握することができません。これを回避し、平均偏差に匹敵する特性を取得するには、逆算術演算が実行されます。分散から平方根が取得されます。その正の値は、二乗平均平方根 (標準偏差) と呼ばれるばらつきの尺度として取得されます。

ここで、 d = |X-M|、M はサンプル平均、X は特定の値、N は値の数です。

MD、D、そして？区間データと比例データに適用できます。順序データの場合、変動の尺度は通常、半四分位偏差 (Q) であり、半四分位係数とも呼ばれます。この指標は次のように計算されます。データ配布領域全体が 25 等分されます。測定スケールの最小値から開始して観測値をカウントする場合、スケールの最初の 2 分の 3 は最初の四分位と呼ばれ、それをスケールの残りの部分から区切る点は記号 Qv で指定されます。分布は第 XNUMX 四分位であり、スケール上の対応する点は QXNUMX です。分布の第 XNUMX 四半期と第 XNUMX 四半期の間に、ポイント QXNUMX が位置します。半四分位率は、第 XNUMX 四分位数と第 XNUMX 四分位数の間の間隔の半分として定義されます。

対称分布では、ポイント Q2 は中央値 (したがって平均値) と一致し、係数 Q を計算して、分布の中央に関するデータの広がりを特徴付けることができます。非対称分布では、これでは十分ではありません。次に、左右のセクションの係数が追加で計算されます。

7.3. 二次統計データ処理

二次的なものには、そのような統計処理の方法が含まれ、その助けを借りて、一次データに基づいて、それらに隠された統計パターンが明らかになります。二次的方法は、差異の有意性を評価する方法と統計的関係を確立する方法に分けることができます。

差異の有意性を評価する方法。 スチューデントの t 検定は、XNUMX つのデータセットに属するサンプルの平均値を比較し、平均値が互いに統計的に有意に異なるかどうかを判断するために使用されます。その式は次のようになります。

ここで、M1、M2は比較されたサンプルのサンプル平均値、m1、m2は以下の式を使用して計算された、XNUMXつの比較されたサンプルからの部分値の偏差の統合指標です。

ここで、D1、D2 は最初と 1 番目のサンプルの分散、N2、NXNUMX は最初と XNUMX 番目のサンプルの値の数です。

臨界値の表 (統計付録 1 を参照) に従って t 指標の値を計算した後、指定された自由度の数 (N1 + N2 - 2) と許容誤差の選択された確率 (0,05、0,01、 0,02、001 など) d.) t のテーブル値を見つけます。計算された t 値が表の値以上の場合、XNUMX つのサンプルの比較された平均は、選択された誤差以下の許容誤差の確率で統計的に有意に異なっていると結論付けられます。

研究の過程で、データの非絶対平均、度数分布を比較するタスクが発生した場合、?2 基準が使用されます (付録 2 を参照)。その式は次のようになります。

ここで、Pk は XNUMX 回目の測定における分布頻度、Vk は XNUMX 回目の測定における分布頻度、m は測定結果を分割したグループの総数です。

臨界値の表（統計付録2を参照）に従って指標?2の値を計算した後、指定された自由度の数（m - 1）および許容誤差の選択された確率（0,05、0,0？ 2t が表以上である場合)、XNUMX つのサンプルで比較されたデータ分布は統計的に有意に異なり、許容誤差の確率が選択した誤差以下であるという結論が下されます。

フィッシャーの F 検定は、XNUMX つのサンプルの分散を比較するために使用されます。その式は次のようになります。

ここで、D1、D2 は最初と 1 番目のサンプルの分散、N2、NXNUMX は最初と XNUMX 番目のサンプルの値の数です。

臨界値の表（統計付録 3 を参照）を使用して指数 F の値を計算した後、指定された自由度数（N1 - 1、N2 - 1）Fcr が求められます。計算された F 値が表 XNUMX 以上の場合、XNUMX つのサンプルの分散の差は統計的に有意であると結論付けられます。

統計的関係を確立する方法。 前述の指標は、いずれかの特性に従ってデータ全体を特徴付けます。この変化する特性を変数値、または単に変数と呼びます。関連性の尺度は、XNUMX つの変数間または XNUMX つのサンプル間の関係を明らかにします。これらの関係、つまり相関関係は、相関係数の計算によって決定されます。ただし、相関関係の存在は、変数間に因果関係 (または機能的関係) があることを意味するものではありません。機能的依存は相関関係の特殊なケースです。たとえ関係が因果関係にあるとしても、相関測定では XNUMX つの変数のどちらが原因でどちらが結果であるかを示すことはできません。さらに、心理学研究で発見された関係は、通常、問題の XNUMX つだけではなく、他の変数によるものです。さらに、心理的兆候の相互関係は非常に複雑であるため、XNUMX つの原因によって決定されることはほとんどなく、多くの原因によって決定されます。

接続の緊密度に応じて、次のタイプの相関を区別できます。完全、高、顕著な、部分的。相関の欠如。これらの相関関係は、相関係数の値によって決まります。

完全な相関では、その絶対値は 1 に等しいか、XNUMX に非常に近くなります。この場合、変数間の必須の相互依存関係が確立されます。ここには機能的な関係がある可能性があります。

係数の絶対値0,8～0,9で高い相関が成立する。表現された相関関係は、係数の絶対値 0,6 ～ 0,7 で考慮されます。係数の絶対値 0,4 ～ 0,5 で偏相関が存在します。

0,4未満の相関係数の絶対値は、相関が非常に弱いことを示しており、原則として考慮されていません。相関がないことは、係数 0 の値で示されます。

さらに、心理学では、つながりの近さを評価するときに、相関関係のいわゆる「プライベート」分類が使用されます。相関係数の絶対値ではなく、特定のサンプルサイズに対するこの値の有意性のレベルに焦点を当てています。この分類は、仮説の統計的評価に使用されます。このアプローチでは、サンプルが大きくなればなるほど、関係の信頼性を認識するために相関係数の値を低くすることができると想定され、小さなサンプルでは、係数の値が絶対的に大きくても信頼できない可能性があります.[86 ]

上の集中次のタイプの相関関係が区別されます: 正 (直接) と負 (逆)。正の (直接的な) 相関関係は、「プラス」記号の付いた係数で登録されます。一方の変数の値が増加すると、もう一方の変数の増加が観察されます。係数の値が「マイナス」記号の場合、負の (逆) 相関が発生します。これは逆の関係を意味します。一方の変数の値が増加すると、もう一方の値が減少します。

上の フォーム 相関関係には、線形と曲線のタイプが区別されます。線形関係では、ある変数の一様な変化は別の変数の一様な変化に対応します。相関関係だけでなく関数の依存関係についても話す場合、そのような依存形態は比例と呼ばれます。心理学では、厳密に線形のつながりはまれな現象です。曲線の関係では、ある特性の一様な変化が別の特性の不均一な変化と組み合わされます。この状況は心理学では典型的です。

K. Pearson (r) による線形相関係数は、次の式を使用して計算されます。

ここで、x はサンプル平均 (Mx) からの X の個別値の偏差、y はサンプル平均 (My) からの Y の個別値の偏差、bx は X の標準偏差、?y は標準ですY の偏差、N は値 X と Y のペアの数です。

相関係数の有意性の評価は、表に従って実行されます (統計の付録 4 を参照)。

順序データを比較する場合、Ch. Spearman (R) による順位相関係数が使用されます。

ここで、d は XNUMX つの量のランク (序数位) の差、N は比較される XNUMX つの変数 (X と Y) の値のペアの数です。

相関係数の有意性の評価は、表に従って実行されます (統計の付録 5 を参照)。

自動化されたデータ処理ツールを科学研究に導入することで、データ配列の定量的特性を迅速かつ正確に決定することが可能になります。ほぼすべてのサンプルの適切な統計分析を実行するために使用できるさまざまなコンピュータープログラムが開発されています。心理学における大量の統計手法のうち、以下が最も広く使用されています。1) 統計の複雑な計算。 2) 相関分析; 3) 分散分析; 4) 回帰分析; 5) 因子分析; 6) 分類学的 (クラスター) 分析。 7) スケーリング。これらの方法の特徴については、特別な文献 (「教育学と心理学における統計的方法」Stanley J.、Glass J. (M.、1976)、「数学的心理学」G.V. Sukhodolsky (St. Petersburg、1997)) で知ることができます。、A.D. Nasledova (サンクトペテルブルク、2005) による「心理学的研究の数学的方法」など)。

トピック 8. 心理学研究の結果の解釈と提示

8.1. 研究成果の解釈と一般化

データ解釈の方法は、主に研究結果の解釈の方向性を決定する説明原則であるため、より正確にはアプローチと呼ばれます。科学的実践では、遺伝的、構造的、機能的、複雑で体系的なアプローチが開発されています。いずれかの方法を使用することは、他の方法を破棄することを意味するものではありません。

遺伝的アプローチは、個体発生学的および系統発生学的観点の両方での現象の発生の分析に基づいて、現象 (精神的な現象を含む) を研究し説明する方法です。これには、次のことを確立する必要があります。 1) 現象が発生するための初期条件。 2) 主な段階、および 3) その開発の主な傾向。遺伝的アプローチの目標は、研究されている現象間の関係を時間の経過とともに特定し、低次の形式から高位の形式への移行を追跡することです。

ほとんどの場合、遺伝的アプローチは、発達心理学の結果の解釈に使用されます：比較、年齢、歴史。縦断的研究には、考慮されたアプローチの適用が含まれます。

遺伝的アプローチは、心理学の基本原理の 87 つである発達の原理の方法論的な実装と考えられています。[XNUMX] このビジョンでは、この原則を実装するための他のオプションが、遺伝的アプローチ (歴史的および進化的アプローチ) の修正として考慮されます。

構造的アプローチ - オブジェクト (現象) の構造を識別して記述することに焦点を当てた方向性。オブジェクトの現在の状態の説明に細心の注意を払う。それらの固有の時代を超越した特性の解明; 孤立した事実ではなく、それらの間の関係に関心があります。その結果、組織のさまざまなレベルでオブジェクトの要素間に関係のシステムが構築されます。 [88]

構造的アプローチの利点は、さまざまなモデルの形で結果を視覚的に提示できることです。これらのモデルは、説明、要素のリスト、グラフィックスキーム、分類などの形式で与えることができます。このようなモデリングの例は、Z. Freud、G. Eysenck などに見られます。

構造的アプローチは、精神の構成組織とその物質的基質である神経系の研究に特化した研究でよく使用されます。このアプローチは、I.P. の創設につながりました。パブロフの高次神経活動の類型学。これは後に B.M. によって開発されました。テプロフとV.D. ネビリツィン。空間的および機能的側面における人間の精神の構造モデルは、V.A. の作品に提示されています。ガンゼン、[89] V.V. ニカンドロワ[90]ほか。

機能的アプローチは、オブジェクト（現象）の機能を特定して研究することに焦点を当てています。これは、主にオブジェクトと環境の関係の研究に使用されます。このアプローチは、自己調整の原則と現実のオブジェクトのバランスを維持することから始まります。科学の歴史における機能的アプローチの実装の例は、機能心理学や行動主義などのよく知られた分野です。心理学における機能的アプローチの実装の古典的な例は、K.レビンの動的場理論です。現代の心理学では、機能的アプローチは構造的および遺伝的分析の要素で強化されています。人のすべての精神機能の多段階性と多段階性は、全体としてすべてのレベルで同時に作用するという概念は、よく知られていると考えられています。構造の要素は、対応するモデルのほとんどの作成者によって、人と現実の間の特定の接続を具現化する機能単位と見なされます。

統合的アプローチとは、研究対象を、適切な方法のセットを使用して研究されるコンポーネントのセットと見なす方向です。コンポーネントは、全体の比較的均質な部分である場合もあれば、調査中のオブジェクトをさまざまな側面で特徴付ける異質な側面である場合もあります。

多くの場合、統合されたアプローチには、さまざまな科学の方法による複雑なオブジェクトの研究、つまり、学際的な研究の組織化が含まれます。これまでのすべての解釈方法を多かれ少なかれ使用することを含むことは明らかです。

科学における統合的アプローチの実施の顕著な例は人間科学の概念であり、これによれば、人間は研究対象として、大規模な科学複合体の調整された研究の対象となります。心理学では、人間の研究の複雑さについてのこの考えは、B.G. によって明確に定式化されました。アナニエフ[91] 人は、同時に生物学的種の代表者（個人）、意識の担い手であり、認知活動や現実変革活動の積極的な要素（主体）、社会関係の主体（人格）、そして社会的に重要な要素の独特の統一体であると考えられています。生物学的、社会的、心理的特性（個性）。

システムアプローチは、現実の研究における方法論的な方向性であり、現実のあらゆる断片をシステムとして考慮します。科学的知識の不可欠な方法論的および方法論的要素としてのシステムアプローチの創始者は、システムの一般理論を開発した米国に移住したオーストリアの科学者であるL.ベルタランフィと考えることができます。システムは、環境と相互作用する一定の完全性であり、相互に特定の関係と接続にある多くの要素で構成されます。要素間のこれらの接続の組織化は構造と呼ばれます。要素は、特定のシステム内でそのプロパティを保持するシステムの最小部分です。この部分がさらに切断されると、対応する特性が失われます。要素のプロパティは構造内での位置によって決まり、ひいてはシステムのプロパティも決まります。しかし、システムの特性は要素の特性の合計に還元されるわけではありません。システムは全体として、部品や要素の特性を総合（組み合わせて一般化）し、その結果、より高いレベルの組織の特性を持ち、他のシステムとの相互作用の中でその機能として現れます。どのようなシステムも、一方では、独自の特性と機能を備えた単純な (小規模な) サブシステムの組み合わせとして考えることができ、他方では、より複雑な (大規模な) システムのサブシステムとして考えることができます。

システム研究は、システム分析と合成の助けを借りて行われます。分析の過程で、システムは環境から分離され、その構成（要素のセット）、構造、機能、不可欠な特性と特性、システム形成要因、環境との関係が決定されます。合成の過程で、実際のシステムのモデルが作成され、システム記述の一般化と抽象化のレベルが向上し、その構成と構造の完全性、開発と動作のパターンが決定されます。

システムとしてのオブジェクトの記述、つまりシステム記述は、他の科学的記述と同じ機能を実行します-説明的および予測的。しかし、より重要なことは、システム記述がオブジェクトに関する知識を統合する機能を実行することです。

心理学における体系的なアプローチは、心的現象と他の現実の現象との共通性を明らかにすることを可能にします。これにより、他の科学のアイデア、事実、方法で心理学を豊かにすることができ、逆に、心理学的データを他の知識領域に浸透させることができます。心理的知識を統合して体系化し、説明の量を減らして可視性を高め、精神現象の解釈における主観性を減らし、特定のオブジェクトに関する知識のギャップを見つけ、さらなる研究のタスクを決定し、時には予測することを可能にします。情報がないオブジェクトのプロパティを、外挿および利用可能な情報の内挿によって調べます。

上で説明したアプローチは、実際にはシステムアプローチの有機的なコンポーネントです。著者の中には、これらのアプローチを、心理学研究の主題を構成する人間の特質の対応するレベルと比較する人もいます (V.P. Kuzmin [93] など)。

現在、ほとんどの科学研究はシステムアプローチに基づいて行われています。心理学に関連したシステムアプローチを最も完全に網羅しているのは、V.A. の著作にあります。ガンゼン、[94] A.A. クリロワ、[95] BF ロモフ [96] A. ラッポポート [97] など。

8.2. 研究成果の発表形態

あらゆる研究作業の最後は、科学界に受け入れられた形で結果を発表することです。結果のプレゼンテーションの XNUMX つの主な形式は、資格認定と研究です。

資格のある作品 - 期末レポート、卒業証書、学位論文など - 科学研究を提出した学生、大学院生、または志願者が、能力レベルを証明する文書を受け取ることを保証するのに役立ちます。そのような作品の要件、それらが設計される方法、および結果の提示は、学術評議会によって採用された関連する指示および規則に記載されています。

結果 研究活動 - これらは、科学者の研究活動の過程で得られた結果です。科学的結果の発表は通常、次の 1 つの形式で行われます。2) 口頭発表。 3) 出版物; 98) 電子版。これらの形式のいずれにも説明があります。 V. A. ガンゼンは、研究で得られた結果に関する情報を提示するあらゆる形態として記述を理解しています。 [XNUMX]

情報を提示するための次のオプションがあります: 言語形式 (テキスト、音声)、記号形式 (記号、公式)、グラフィック形式 (図、グラフ)、オブジェクト形式 (レイアウト、マテリアルモデル、フィルムなど)。

口頭形式は、説明を提示するための最も一般的なオプションです。科学的なメッセージは、まず第一に、特定の規則に従って編成されたテキストです。テキストには、自然言語 (「自然な」、通常の言語) と科学言語の XNUMX 種類があります。通常、科学研究の結果のプレゼンテーションは「混合」テキストであり、厳密に科学的な言語で定式化された断片が自然な音声構造に含まれています。これらの言語は厳密に区別することはできません。科学用語は日常的に流通しており、科学は自然言語から言葉を引き出して、新たに発見された現実の側面を示します。しかし、日常的に使用されるものとは異なり、それぞれの科学用語には明確な主題の内容があります。心理学では、「性格」、「注意」、「感情」などの言葉が科学用語として使用されますが、ここでは科学用語と日常用語の境界線が非常に薄いため、著者である心理学者にとってはさらなる困難が生じています。

科学文書の主な要件は、一貫性と表現の論理です。著者は、可能であればテキストに冗長な情報を詰め込むべきではありませんが、本質を理解するために特に重要な推論の一部に注意を引くために、比喩や例を使用することができます。科学文書は、文学文書や日常会話とは対照的に、非常に決まり文句であり、安定した構造とフレーズが優勢です（この点では、ビジネス文書の官僚的な言語である「事務的」に似ています）。読者の注意は文学的な面白さや誤った表現に気を取られるのではなく、重要な情報、つまり判断、結論、証拠、数字、公式に集中するため、このような常套句の役割は非常に重要です。「科学」という決まり文句は、実際には、新しい科学コンテンツの標準設定である「フレームワーク」として重要な役割を果たしています。

テキストはステートメントで構成されます。各ステートメントには特定の論理形式があります。ステートメントには基本的な論理形式があります。1) 帰納的 - いくつかの経験的資料を一般化する。 2) 演繹的 - 一般的なものから具体的なものへの論理的な結論、またはアルゴリズムの説明。 3）アナロジー - 「変換」。 4) 解釈または解説 - 「翻訳」。あるテキストを別のテキストを作成することによってその内容を明らかにします。

幾何学的 (空間的/比喩的な) 記述は、科学情報をエンコードする従来の方法です。幾何学的記述はテキストを補完し、説明するため、言語記述に「結び付けられ」ます。幾何学的な説明は明確です。実験で研究された個々の変数間の関係のシステムを同時に提示することができます。幾何学的記述の情報容量は非常に高いです。

心理学では、科学情報のグラフィカル表現のいくつかの基本的な形式が使用されます。データの主な表示には、図、ヒストグラム、分布ポリゴン、およびさまざまなグラフなどのグラフィック形式が使用されます。

データを表す最初の方法は、分布を表示することです。このために、ヒストグラムと分布ポリゴンが使用されます。多くの場合、わかりやすくするために、実験群と対照群の指標の分布を XNUMX つの図に示します。

ヒストグラムは、サンプル内の特性の頻度分布を示す「棒」図です。ヒストグラムを作成する場合、測定された量の値が横軸にプロットされ、サンプル内の特定の範囲の量の出現頻度または相対頻度が縦軸にプロットされます。

分布ポリゴンでは、特徴の特定の値を持つ (または特定の値の範囲内にある) 対象の数が座標付きの点で示されます。ポイントは直線で結ばれます。分布ポリゴンまたはヒストグラムを構築する前に、特徴が間隔または比率のスケールで与えられている場合、研究者は測定値の範囲を等しいセグメントに分割する必要があります。 XNUMX つ以上、XNUMX つ以下のグラデーションを使用することをお勧めします。ネームスケールや序数スケールを使用する場合、この問題は発生しません。

研究者が、たとえば質的特性が異なる被験者の割合など、さまざまな数量間の関係をより明確に示したい場合は、図を使用する方が有益です。円グラフでは、各セクターのサイズは各タイプの発生量に比例します。円グラフのサイズは、相対的なサンプルサイズまたは特徴の重要性を表すことができます。

グラフィック情報表示から分析情報表示への移行オプションは、まず第一に、機能の機能依存性を表すグラフです。実験研究を完了する理想的な方法は、分析的に説明できる独立変数と従属変数の間の関数関係を発見することです。

内容が異なる 1 種類のグラフを区別することができます。 2) 独立変数と従属変数 (または他の XNUMX つの変数) の間の関係を表示します。時間依存の表現の古典的なバージョンは、G. Ebbinghaus によって発見された、再現された資料の量と記憶後に経過した時間との関係 (「忘却曲線」) です。多くの「学習曲線」または「疲労曲線」は類似しており、時間の経過に伴うパフォーマンスの変化を示しています。

心理学では、XNUMX つの変数の機能依存関係のグラフもよく見られます。G. Fechner、S. Stevens (心理物理学) の法則、一連の要素を再現する確率の依存関係を表すパターンです。（認知心理学）など

L.V. クリコフは、初心者の研究者にプロットのための簡単なガイドラインをいくつか与えています[99]。

1. グラフィックとテキストは互いに補完し合う必要があります。

2. グラフは一目瞭然で、必要な記号がすべて含まれている必要があります。

3. XNUMX つのグラフに XNUMX つ以上の曲線を描くことはできません。

4. グラフの線はパラメータの重要性を反映する必要があり、最も重要なパラメータは数字で示す必要があります。

5. 車軸ラベルは左下に配置する必要があります。

6. 異なる線上の点は通常、丸、四角、三角で表されます。

データの広がりの大きさを同じグラフに表示する必要がある場合は、平均を示す点が（非対称指数に従って）セグメント上にくるように、それらを垂直セグメントとして表す必要があります。

グラフのタイプは、グループまたは特定の個人で測定された指標の平均的な重大度を特徴付ける診断プロファイルです。

トポロジー特性を使用して情報を提示する場合、グラフが使用されます。たとえば、D. Veksler の知性の階層モデルは、グラフの形で提示されます。

心理学では、グラフとともに、パラメーターの構造と要素間の関係を考慮した空間グラフィック記述が使用されます。一例は、知性の構造の説明 - D. ギルフォードの「立方体」です。空間記述を使用する別のオプションは、W. ヴントによる感情状態の空間、または G. アイゼンク (「アイゼンクの円」) による性格タイプの記述です。

メトリックが特徴空間で定義されている場合、データのより厳密な表現が使用されます。図に示されている空間内の点の位置は、特徴空間内の実際の座標に対応しています。このようにして、多次元スケーリング、要因分析、潜在構造分析の結果、およびクラスター分析のいくつかの変形が提示されます。

科学的研究の結果を提示する最も重要な方法は、特に量の数値です。

1) 中央トレンド指標 (平均値、最頻値、中央値);

2) 絶対頻度と相対頻度。

3) 散布指標 (標準偏差、分散、パーセンタイル散布);

4) 異なるグループの結果を比較する際に使用される基準の値;

5) 変数の線形および非線形接続の係数など

一次結果を表示するための表の標準形式は次のとおりです。被験者は行に配置され、測定されたパラメータの値は列に配置されます。数学的統計処理の結果も表にまとめました。統計データ処理用の既存のコンピュータパッケージを使用すると、科学出版物に表示するために標準形式の表を選択できます。

アプリ

1. 人間の研究を行うための倫理原則 (アメリカ心理学会、1973 年)[100]

研究を実施するという決定は、心理学に具体的な貢献をし、人間の幸福を促進したいというすべての心理学者の意識的な欲求に基づいている必要があります。責任ある心理学者は、人のエネルギーと能力が必要とされるさまざまな方向を検討します。

研究を行うことを決定した心理学者は、研究に参加する人々を尊重し、彼らの尊厳と幸福を考慮して、その意図を遂行しなければなりません。

以下に概説する原則は、初期設計から研究データの機密性を保護するために必要な手順に至るまで、研究実施中に実験参加者を倫理的かつ責任をもって扱うための指針となります。これらの原則は、原則に添付されている文書と照らし合わせて検討する必要があります。

1. 実験を計画する際、研究者は、研究原則に基づいて、その倫理的受容性を正確に評価する責任を個人的に負っています。この評価と科学的および人間的価値の比較に基づいて、研究者が原則から逸脱することを提案した場合、研究者はさらに、倫理的勧告を作成し、研究参加者の権利を保護するためのより厳格な措置を講じる重大な義務を負います。

2. 受け入れ可能な研究倫理を確立し維持することは、常に各研究者の責任です。研究者はまた、同僚、アシスタント、学生、および他のすべての従業員による被験者の倫理的扱いにも責任を負います。

3. 倫理は、研究者が実験への参加意欲に影響を与える可能性のある実験のすべての側面について被験者に知らせ、研究の他の詳細に関するすべての質問に答える必要があります。実験の全体像を知ることが不可能であることは、被験者の幸福と尊厳に対する研究者の責任をさらに強めます。

4. 正直さと率直さは、研究者と被験者との関係の重要な特徴です。研究の方法論に従って隠蔽と欺瞞が必要な場合、研究者は関係を回復するためにそのような行動の理由を被験者に説明しなければなりません.

5. 倫理は、いつでも研究プロセスへの参加を削減または中止するクライアントの権利を研究者が尊重することを要求します。この権利を保護する義務は、研究者が参加者よりも支配的な立場にある場合に特に注意を払う必要があります。この権利を制限するという決定は、参加者の尊厳と福利に対する研究者の責任を増大させます。

6. 倫理的に許容される研究は、研究者と参加者の間で明確かつ公正な合意を確立し、両当事者の責任を説明することから始まります。この契約に含まれるすべての約束と理解を尊重することは、調査員の責任です。

7.倫理的な研究者は、クライアントを身体的および精神的な不快感、害、および危険から保護します。そのような結果のリスクが存在する場合、研究者は被験者にこれについて通知し、作業を開始する前に合意に達し、害を最小限に抑えるために可能な限りの措置を講じる義務があります。参加者に重大かつ永続的な害を及ぼす可能性がある場合は、研究手順を使用しないでください。

8. 倫理的な作業では、データ収集後、研究者は参加者に実験の本質を完全に説明し、誤解が生じないようにする必要があります。科学的または人間的価値観が情報の差し控えまたは差し控えを正当化する場合、研究者は、クライアントに悲惨な結果が生じないようにする特別な責任があります。

9. 研究手順が参加者に望ましくない結果をもたらす可能性がある場合、研究者はそのような結果 (長期的な結果を含む) を特定、削除、または修正する責任があります。

研究中に得られた情報は秘密です。他の人がこの情報にアクセスできる可能性がある場合、研究実践の倫理では、相互の情報合意を達成するプロセスの一環として、この可能性とプライバシー計画を参加者に説明する必要があります。

2. 統計への応用

1. スチューデントの t 分布の重要性

2. 基準 ?2 の有意性表

3. 0,05 の許容誤差の確率と自由度 N1 および N2 の数に対するフィッシャーの F 基準の境界値

4. 相関係数有意性表（ピアソンによる）

5. 順位の相関係数の有意性の表 (Ch. Spearman による)

注釈

ニカンドロフ V.V. 実験心理学。 SPB、2003。
アナニエフ B.G. 現代の人間の知識の問題について。 M.、1977年。
心理辞典/編V.V. Davydova et al. M., 1983.
心理学。辞書/編。 AV。ペトロフスキー、M.G. ヤロシェフスキー; コンプ。ロサンゼルスカルペンコ。 M.、1990年。
実験心理学。問題。 1、2 /エド。 P.フレッセとJ.ピアジェ。 M.、1966年。
心理辞典・参考書・編A.A. クリロフとV. P。ソチフコ。 L.、1982年。
実験心理学。問題。 1、2 /エド。 P.フレッセとJ.ピアジェ。 M.、1966年。
Gottsdanker R. 心理実験の基礎。 M.、2005年。
Campbell D. 社会心理学および応用研究における実験モデル。 SPb., 1996.
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
ニカンドロフ V.V. 実験心理学。 SPb、2003。
フェクナー G.T. 感覚を測定するための公式について//精神物理学の問題と方法。 M.、1974年。 S. 13-19。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
ジンチェンコ V.P.、スミルノフ S.D. 心理学の方法論的問題。 M.、1982年。
Nemov R.S. 心理学。本。 3.M.、1995年。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
Feyerabend P. 選択された科学の方法論に関する作品。 M.、1986年。
哲学百科事典。 M.、1989年。
Gottsdanker R. 心理実験の基礎。 M.、2005年。
Rubinshtein S.L. 一般心理学の基礎。 M.、1946年。
引用。引用元: Ananiev B.G. 現代の人間の知識の問題について。 M.、1977年。
同上。
Rogovin M.S.、Zalevsky G.V. 心理学的および病態心理学的研究の理論的基礎。 M.、1988年。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
同上。
ゴルブノバ V.V. スキームと表における実験心理学。 Rostov n / D.、2005。
Basov M.Ya。選りすぐりの心理作品。 M.、1975年。
若い青年の年齢と個々の特徴/ Ed。 D.B. Elkonina、T.V. ドラグノバ。 M.、1967年。
ピアジェ J. 厳選された心理学作品。 M.、1969年。
Bales RF パーソナリティと対人行動。ニューヨーク、1970年。
Strelyau Ya. 心理的発達における気質の役割。 M.、1982年。
Basov M.Ya。選りすぐりの心理作品。 M.、1975年。
ボルツノフ A.P. 子供の教育的特徴。 M.; L.、1926年。
アナスタシ A. 心理テスト。 T. 1, 2. M., 1982.
引用。引用：孤児。コンサルティングと診断。 M.、1998年。
Lashley D. 幼い子供たちと一緒に働いています。 M.、1991年。
Lashley D. 幼い子供たちと一緒に働いています。 M.、1991年。
Atvater I. I'm listen to you ... M., 1988.
ロジャーズ K.R. 心理療法を見てみましょう。男の形成。 M.、1994年。
Atvater I. I'm listen to you ... M., 1988.
Atvater I. I'm listen to you ... M., 1988.
学校心理学者の仕事における積極的な方法/ Ed。 I.V. ドゥブロビナ。 M.、1990年。
ニカンドロフ V.V. 実験心理学。 SPb、2003。
社会心理学の方法/エド。 E.S. Kuzmina、V.E。セメノフ。 L.、1977年。
Shvantara J. et al. 精神発達の診断。プラハ、1978 年。
同上。
Shvantara J. et al. 精神発達の診断。プラハ、1978 年。
Flavell J. Jean Piaget の遺伝心理学。 M.、1967年。
ロジャーズ K.R. 心理療法を見てみましょう。 M.、1994年。
Michal V. Diagnostic Interview // J. Shvantara et al. 精神発達の診断。プラハ、1978 年。
引用。 by: 教育実践心理学 / Ed. I.V. ドゥブロビナ。 SPb、2004。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
Rubinshtein S.L. 一般心理学の基礎。 M.、1946年。 S. 37。
ニカンドロフ V.V. 心理学における観察と実験。 SPb、2002。
Fress P.実験方法//実験心理学/ Ed。 P. フレス、J. ピアジェ。問題。 1, 2. M., 1966.
実験心理学 / Ed. P. フレス、J. ピアジェ。問題。 1,2. M.、1966年。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
Campbell D. 社会心理学および応用研究における実験モデル。 M.、1980。
Gottsdanker R. 心理実験の基礎。 M.、1982年。
グッドウィン J. 心理学の研究: 方法と計画。 SPb、2004。
マーティン D. 心理実験。 SPb、2002。
Gottsdanker R. 心理実験の基礎。 M.、1982年。
Kornilova T.V. 実験心理学：理論と方法。 M.、2002年。
マーティン D. 心理実験。 SPb、2002。
Campbell D. 社会心理学および応用研究における実験モデル。 M.、1980。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
ゴルブノバ V.V. スキームと表における実験心理学。 Rostov n / D.、2005。
Campbell D. 社会心理学および応用研究における実験モデル。 M.、1980。
スティーブンス S. 数学、測定、精神物理学。 T. 1 //実験心理学/ Ed。 S.スティーブンス。 M.、1950。
スティーブンス S. 数学、測定、精神物理学。 Vol. 1 // 実験心理学。 M.、1950。
Burlachuk L.F.、モロゾフ S.M. 心理診断に関する辞書・参考書。キエフ、1989年。
Melnikov V.M.、Yampolsky L.T. 実験的人格心理学の紹介。 M.、1985年。
Meili R. パーソナリティ構造 // 実験心理学 / Ed。 P.フレッサ、J.ピアジェ。問題。 5.M.、1975年。
ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.
心理診断 / Ed. K.M. グレビッチ、E.M. ボリソワ。 M.、2000年。
Nikandrov V.V.、Novochadov V.V. 心理学におけるテスト方法。 SPb、2003。
Burlachuk L.F.、モロゾフ S.M. 心理診断に関する辞書・参考書。 SPb., 1999.
Lichko A.E. 思春期のサイコパシーと性格の強調。 SPb., 1999.
Nikandrov V.V.、Novochadov V.V. 心理学におけるテスト方法。 SPb、2003。
射影心理学 / Ed. R.リムスコイ、I.キリロフ。 M.、2000年。
射影心理学 / Ed. R.リムスコイ、I.キリロフ。 M.、2000年。
Nikandrov V.V.、Novochadov V.V. 心理学におけるテスト方法。 SPb、2003。
射影心理学 / Ed. R.リムスコイ、I.キリロフ。 M.、2000年。
Nikandrov V.V.、Novochadov V.V. 心理学におけるテスト方法。 SPb、2003。
シドレンコ E.V. 心理学における数学的処理の方法。 SPb、2001。
心理学における発達の原理 / エド。編。 L.I. アンツィフェロフ。 M.、1978年。
ロゴビン M.S. 心理学における構造レベルの理論。ヤロスラブリ、1977年。
ガンゼン V.A. 心理学におけるシステムの説明。 L.、1984年。
ニカンドロフ V.V. 実験心理学。 SPb、2003。
アナニエフ B.G. 現代の人間の知識の問題について。 M.、1977年。
Bertalanfi L. システムの一般理論 - 問題と結果のレビュー。 M.、1969年。
クズミン V.P. 体系的なアプローチとその認識論的基盤の開発におけるさまざまな方向性 // 哲学の問題。 1983. No. 3. S. 18-29.
ガンゼン V.A. 心理学におけるシステムアプローチ。 L.、1983年。
クリロフ A.A. 工学心理学と労働心理学の研究の基礎としてのシステムアプローチ // 工学心理学と労働心理学の研究方法論。パート 1。L.、1974 年。S. 5-11。
ロモフ B.F. 心理学におけるシステムアプローチについて // 心理学の問題。 1975. No. 2. S. 31-45.
Rappoport A. 心理学におけるシステムアプローチ // 心理ジャーナル。 1994. No. 3. S. 3-16.
ガンゼン V.A. 心理学におけるシステムの説明。 L.、1984年。
クリコフ L.V. 心理学研究。 SPb.、1994年。
引用。 by: ドルジニン V.N. 実験心理学。 SPb., 2000.

著者: Konovalova M.D.

面白い記事をお勧めします セクション講義ノート、虎の巻:

▪ 農業法。ベビーベッド

▪ 病理解剖学。講義ノート

▪ 土地法。ベビーベッド

他の記事も見る セクション講義ノート、虎の巻.

読み書き 有用なこの記事へのコメント.

<<戻る

科学技術の最新ニュース、新しい電子機器：

タッチエミュレーション用人工皮革 15.04.2024

距離を置くことがますます一般的になっている現代のテクノロジーの世界では、つながりと親近感を維持することが重要です。ドイツのザールランド大学の科学者らによる人工皮膚の最近の開発は、仮想インタラクションの新時代を象徴しています。ドイツのザールラント大学の研究者は、触覚を遠くまで伝えることができる超薄膜を開発した。この最先端のテクノロジーは、特に愛する人から遠く離れている人たちに、仮想コミュニケーションの新たな機会を提供します。研究者らが開発した厚さわずか50マイクロメートルの極薄フィルムは、繊維に組み込んで第二の皮膚のように着用することができる。これらのフィルムは、ママやパパからの触覚信号を認識するセンサーとして、またその動きを赤ちゃんに伝えるアクチュエーターとして機能します。保護者が布地に触れるとセンサーが作動し、圧力に反応して超薄膜を変形させます。これ ... >>

Petgugu グローバル猫砂 15.04.2024

ペットの世話は、特に家を清潔に保つことに関しては、しばしば困難になることがあります。 Petgugu Global のスタートアップ企業から、猫の飼い主の生活を楽にし、家を完璧に清潔で整頓された状態に保つのに役立つ、新しい興味深いソリューションが発表されました。スタートアップの Petgugu Global は、糞便を自動的に流し、家を清潔で新鮮に保つことができるユニークな猫用トイレを発表しました。この革新的なデバイスには、ペットのトイレ活動を監視し、使用後に自動的に掃除するように作動するさまざまなスマートセンサーが装備されています。この装置は下水道システムに接続されており、所有者の介入を必要とせずに効率的な廃棄物の除去を保証します。また、トイレには大容量の水洗トイレがあり、多頭飼いのご家庭にも最適です。 Petgugu 猫砂ボウルは、水溶性猫砂用に設計されており、さまざまな追加機能を提供します。 ... >>

思いやりのある男性の魅力 14.04.2024

女性は「悪い男」を好むという固定観念は長い間広まっていました。しかし、モナシュ大学の英国の科学者によって行われた最近の研究は、この問題について新たな視点を提供しています。彼らは、男性の感情的責任と他人を助けようとする意欲に女性がどのように反応するかを調べました。この研究結果は、男性が女性にとって魅力的な理由についての私たちの理解を変える可能性がある。モナシュ大学の科学者が行った研究により、女性に対する男性の魅力に関する新たな発見がもたらされました。実験では、女性たちに男性の写真と、ホームレスと遭遇したときの反応など、さまざまな状況での行動についての簡単なストーリーを見せた。ホームレス男性を無視する人もいたが、食べ物をおごるなど手助けする人もいた。ある研究によると、共感と優しさを示す男性は、共感と優しさを示す男性に比べて、女性にとってより魅力的であることがわかりました。 ... >>

アーカイブからのランダムなニュース

石油パイプラインの血小板 14.04.2007

怪我をすると、血液は特別な血球を血管の破裂の場所にもたらします-血小板は、血栓を形成し、体で穴を塞ぎます。

スコットランドの会社 Brinker Technology は、パイプラインに人工血小板を発射することを提案しています。これは、流れによって漏れの場所に運ばれ、現れた穴を塞ぎます。石油パイプラインで行われた最初の実験は成功しました。軟質プラスチックで作られた立方体の「プレートレット」が穴を塞ぎました。

開発者によると、この方法は他の液体の漏れを防ぐためにも使用できます。この液体に溶けず、沈まず、浮かない材料を選択するだけで十分です。 Brinker Technology は、当局の承認を得て、市の水道で同様の実験を行うことを望んでいます。

科学技術、新しいエレクトロニクスのニュースフィード

無料の技術ライブラリの興味深い資料:

▪ サイトの「データ転送」セクション。記事の選択

▪ 記事アンチモンを希釈します。人気の表現

▪ 記事映画『ワーニャおじさん』のカラーシーンと白黒シーンの交互の意味は何ですか？詳細な回答

▪ 記事ディスパッチャーメカニック。仕事内容

▪ 記事ゲルマニウムトランジスタの簡単な金属検出器。無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典

▪ 記事ポケットフラッシュプレーヤーのバックアップ電源。無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典

この記事にコメントを残してください：

このページのすべての言語

ホームページ | 図書館 | 物品 | サイトマップ | サイトレビュー