|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
レトリック。 チートシート: 簡単に言うと、最も重要なこと
目次
1.レトリックの概念 レトリック （ギリシャ語のレトリケ-「礼拝堂」）-優れたスピーチと高品質のテキストの生成、伝達、知覚のパターンを研究する科学分野（文化研究入門。講義コース/編集：Yu。N. Solonin、E. G. Sokolov。St.Petersburg。、2003. S. 149-160）。 古代では、レトリックは話者の芸術、口頭での人前で話す芸術、つまり文字通りの意味でのみ理解されていました。 広い意味での修辞学の理解は、中世にのみ近づきました。 今日、口頭での人前で話すテクニックとレトリックを広い意味で区別する必要がある場合、「オラトリオ」という用語は前者を指すために使用されます。 伝統的なレトリック（クインティリアヌスが定義した「良いスピーチの科学」）は、文法（「正しいスピーチの科学」）、詩学、解釈学に反対していました。 詩学とは異なり、レトリックの主題には散文のスピーチと散文のテキストのみが含まれていました。 さらに、レトリックは、テキストの説得力への大きな関心と、説得力に影響を与えないコンテンツの他のコンポーネントへの漠然とした関心によって区別されました。 後者は修辞学と解釈学を区別します。 修辞学と他の文献学との方法論の違い: 1）主題の説明における価値の側面への方向付け。 2）適用された問題へのこの記述の従属。 В 古代ロシア文学 雄弁さ、優しさ、赤みを帯びた話し方、狡猾さ、クリソストム、そして最後に雄弁さなど、価値のある意味を持つ多くの同義語が区別され、「良いスピーチの芸術の習得」を示しています。 この期間中、道徳的および倫理的要素は価値要素として機能しました。 この観点から、レトリックは、スピーチを通じて善をもたらし、善を説得する科学と芸術になりました。 一部の研究者はその意味を回復しようと試みていますが、現代のレトリックの道徳的および倫理的要素は切り捨てられた形でのみ生き残っています。 他の試みがなされています-レトリックを定義し、定義から価値の側面を完全に取り除きます。 たとえば、ステートメントを生成する科学としてのレトリックの定義があります（このような定義は、U。Eco-Duboisを参照してA. K. Avelychevによって与えられています）。 スピーチとテキストの研究の価値の側面の排除は、記述的な文献学の分野の背景に対する修辞学の詳細の喪失につながります。 言語学の仕事は主題の完全な説明であり、それはさらに応用された使用を含みます。 ただし、この説明では、スピーチ練習のニーズにも焦点を当てています。 したがって、修辞学の体系における科学修辞学のような重要な役割は、教育的（修辞学）修辞学、つまり、優れたスピーチと高品質のテキストを生成する技術を教えることによって果たされます。 2.修辞学の発展の論理的および文学的な方向性 開発を通して、レトリックの定義は、実際、どのような種類のスピーチが良いと見なされるべきか、そして高品質であるかについての理解の違いに縮小されました。 ここにはXNUMXつの主な傾向があります。 第一方向、アリストテレスから来て、レトリックと論理を結びつけ、説得力のある効果的なスピーチは良いと見なされることを示唆しました。 アリストテレスは、レトリックを「特定の主題について説得するための可能な方法を見つける能力」と定義しました。 同時に、効果は説得力、聴取者の認識を勝ち取るスピーチの能力、聴取者を特定の方法で行動させる能力に低下しました。 第 XNUMX 方向 また、古代ギリシャで始まりました。 この傾向の代表者（イソクラテスや他のいくつかの修辞学者）は、美学の規範に従って構築された、豪華に装飾された壮大なスピーチを良いと考える傾向がありました。 F. van Eemerenに続いて、アリストテレスに由来する修辞学の方向性は論理的と呼ばれ、イソクラテス-文学に由来します。 ヘレニズムの時代には、文学的な傾向が強まり、論理的な方向性が教訓的で科学的なレトリックの周辺に押しやられました。 これは、ギリシャとローマにおける民主的な政府の崩壊後、政治的雄弁の役割が減少し、儀式的で厳粛な雄弁の役割が増加したことに関連して発生しました. 中世では、この比率は維持され続けました。 レトリックは学校や大学教育の分野で孤立し始め、文学的なレトリックに変わった. 彼女はホミレティクスとの困難な関係にありました - キリスト教の教会の説教の教義。 ホミレティクスの代表者は、教会の説教を編集するためのツールを動員するためにレトリックに転向したか、または「異教の」科学としてレトリックから再び身を守った（「レトリック」、「クルゴスヴェット」。百科事典2006）。 自分自身の主題の装飾的で美的なアイデアの優位性は、スピーチの練習からのレトリックの分離を深めました。 ある段階で、文学修辞学者は、自分の演説が誰かを説得するのに効果的かどうかをまったく気にしなくなりました。 このプロセスは、XNUMX 世紀半ばのレトリックの危機で終わりました。 力の均衡は、2006 世紀後半に論理的な方向性を支持して変化し、新しいレトリック、または新しいレトリックが古いレトリックに取って代わりました。 その作成者は主に論理学者でした。 この点で、その最も重要な部分は議論の理論でした。 新レトリックの関心領域は、スピーチとテキストの影響力と説得力の有効性であると再び宣言されました。 この点で、ネオ・レトリックはネオ・アリストテレスの傾向と呼ばれることもあり、特に H. Perelman と L. Olbrecht-Tyteka のネオ・レトリックに関してはそうである ("Rhetoric" "Round the World". Encyclopedia XNUMX)。 しかし、文学の傾向に沿って得られた結果は却下されませんでした。 今日、私たちは論理的および文学的な傾向の平和的共存と相互の豊かさについて話すことができます。前者が支配的です。 3.レトリックの主題と課題 レトリックの主題は複雑で曖昧です。 したがって、その定義によって業務の範囲が異なります。 レトリックは、私たちの一部である効果的な言葉の何世紀にもわたる文化を探ります。 レトリックは、さまざまな立場から見ることができます。スピーチの芸術とこの芸術の理論として、豊かな文化的伝統に基づく科学分野として、アイデアを言葉に変換するための全体論的なプログラムとして、精神的および発話活動の一般理論として。 . レトリックの歴史をざっと見ただけでも、哲学、美学、論理学、倫理学、心理学、社会学、言語学、記号論などの学問分野との枝分かれしたつながりに気付かないわけにはいきません。 レトリックの主題を確立する前に、この科学が存在してから2,5年以上にわたって、何百もの定式化が定義として使用されてきたという事実を考慮する必要があります。 その中には、主に XNUMX つの領域があります。 1.最初の、条件付きでギリシャ語と呼ばれるものは、レトリックを「説得の芸術」（プラトン、アリストテレスの中心的な概念）として解釈します。 2. 第二の方向性は、レトリックを「上手に話す術」として理解するというローマの伝統に大きく関係しています。 その時以来、文学的および言語的要素への関心がレトリックで増加しました。 3. 三つ目は、レトリックが「装飾の芸術」である中世とルネサンス初期の特徴です。 修辞学者の文学的要素への関心が高まった結果、スピーチの美的特徴が強まり、最終的にはロゴ（思考）と表現（言語）の統一性が崩壊しました。 主題を定義し、それに応じてレトリックのタスクを設定する上記の各方向は、この分野の発展における特定の期間に厳密に帰することはできません。それらは正当に共存し、さまざまな角度からオブジェクトを反映します。 修辞学の主題と課題は、その文学的または論理的理解に基づいて決定することもできます。 規律についての新しい考えは、修辞学の多くの現代的な定義に反映されています。 レトリックの論理的な方向性に沿って -これは説得の方法の科学であり、聴衆の特徴を考慮に入れて、望ましい効果を得るために、聴衆に主に言語的な影響を与えるさまざまな形です（A. K. Avelichev）; 効果的なコミュニケーションの条件と形態の科学（S. I. Gindin）; 説得力のあるコミュニケーション（J. Koppershmidt）; スピーチアクションの科学。 文学の方向性に沿って -これは、主に散文と口頭で、芸術的で表現力豊かなスピーチを構築する方法を研究する言語学的分野です。 詩学と文体との密接な接触（V. N. トポロフ）。 4.レトリックの分割 伝統的に、科学は一般的なレトリックと特定のレトリックを区別します。 一般 レトリックは、スピーチコミュニケーションの特定の領域とは無関係に、優れたスピーチを構築するための普遍的な原則とルールの科学です。 民間 - コミュニケーションの条件、スピーチの機能、および人間の活動の領域に関連して、特定のタイプのスピーチコミュニケーションの特徴を検討します。 現代のレトリックでは、「一般的なレトリック」という用語には、ネオレトリックの領域の2002つである16番目の意味もあります（Vvedenskaya L. A.、Pavlova L. G.弁護士のためのレトリック：教科書 - ロストフn / D：出版社「フェニックス」、25 pp . XNUMX-XNUMX)。 この用語の使用は、J. Dubois による本「General Rhetoric」の出版から始まりました。 古代の教科書では、レトリックはさまざまでした 音声の XNUMX つの機能タイプ: 慎重に （傾斜または偏向）、 司法 （非難的または防御的）および 厳粛な、儀式的な、またはショー （賞賛または非難）スピーチ。 審議スピーチ 政治的なレトリックで使用されます。 それは、有用で有害な価値カテゴリーから進めなければなりませんでした。 法廷演説 正義と不正のカテゴリーに基づいて、そして 儀式 - 善と悪のカテゴリーで。 中世では、優勢なタイプの雄弁は教会の雄弁であり、それは神にとって喜ばしいことと不快なことのカテゴリーから来ました（Vvedenskaya L.A.、Pavlova L.G.弁護士のためのレトリック：教科書 - Rostov n / D .：Phoenix、2002. S . 16- 25)。 社会的コミュニケーションのさまざまな分野の地位は、現代になって初めて比較的均等化されました。 伝統的なタイプの雄弁に、新しいものが追加されました- 学術、ビジネス、ジャーナリズム 雄弁。 現在、コミュニケーションの領域、言語の機能的多様性、場合によってはより小さな機能的区分と同じくらい多くの私的なレトリックがあります（たとえば、テレビのスピーチのレトリックはジャーナリズムのレトリックのサブセクションです）。 社会の発展のある時期または別の時期に、特定の種類の音声コミュニケーションが支配的な位置を占め、人々の意識に最も大きな影響を及ぼします。 したがって、それらを研究する修辞学の分野は最大の関心事です。 現在、同様の役割がメディアのレトリック、政治的およびビジネス（商業的）レトリックに割り当てられています。 科学では、修辞学を次のように分割することもあります。 理論的、応用的、主題的。 理論的なレトリック - これは、高品質のスピーチを構築するためのルールの科学的研究を扱う一般的なレトリックのセクションです。。 適用 この場合、彼は文学を教える実践において最も成功したスピーチのすでに見つけられた規則、パターンと最良の例を使用します。 これらのXNUMXつの部門は、内容が科学的および教育的なレトリックと同じです。 テーマ別 レトリックは米国で通用するようになりました。 彼女は、XNUMX つの時事問題 (たとえば、大統領選挙) に関するさまざまなタイプの文献の統合を研究しています。 5.スピーチの修辞的発達の一部 修辞学の発展の部分（カノン） スピーチは古代から確認されていました。 それらの構成は、何世紀にもわたって大きな変化を遂げていません。 合計区別 XNUMXつのカノン (修辞的行為の段階): 1）スピーチまたはテキストの素材を見つけるまたは発明する（inventio）; 2) 材料の場所または組成 (処分); 3）口頭での表現、または口述（elocutio）; 4）記憶、暗記（記憶）; 5）パフォーマンス、発音（アクション）。 ツァールスコエ セロー学院のロシア語およびラテン語文学の教授である N. F. コシャンスキーは、この区分と一致して、修辞学を発明、整理、および思考の表現の科学と定義しました。 第1ステージ 古代の規範による修辞的行動（inventio） 禁止に準拠しています 非創造的なスピーチの作成、スピーチにおける精神的な努力の欠如、「精神的な感受性」、「発明」、「真実の発見」について。 発明 - それは主題の反映であり、客観的な現実を理解し、文化的対話を実りあるものに継続する唯一の方法です。 性向（dispositio）は組織を意味し、 全体的な作業としてスピーチを構築し、比例性と完全性を達成します。 ここでは、部品全体の発注が行われます。 プラトンは、スピーチを生物に例えました。すべてのスピーチは、生き物のように構成されなければなりません。 - 彼女は頭と脚を備えた体を持っている必要があり、胴体と手足は互いにフィットし、全体に対応している必要があります. 類似の品詞は、導入、プレゼンテーション、証拠、証拠、および結論です。 第三段階 修辞的行動 - 表現 - スピーチの言葉によるデザイン、単語と文法構造の選択、比喩と数字によるスピーチの装飾を意味します。 言語文化の知識は、文法、語彙、およびスタイルの観点から自分のスピーチを適切に整理する能力を意味します. メモリ 過去を再現する能力は、古代人の間で慎重さの要素の2つと考えられていた. レトリックには、真実を思い出す技術が含まれていました。 ただし、記憶には精神的な側面と理解力も伴います（一般心理学。教育機関の学生向けの教科書、V.V. ボゴスロフスキーらが編集、第 1973 版、Rev. and add. M .、Education、202 S. XNUMX）。 発音-最終段階 スピーチアクションで現れる修辞的規範。 それは、主にイントネーションとボディーランゲージなど、非言語的表現手段のパレット全体を使用します。 スピーチは活発であり、現実に向けられ、コミュニケーションの実践に向けられ、意図的な行動を組織化するのに役立ちます。 修辞規範のすべての段階は、システム内でのみ「説得力」、つまり、相互に関連し相互に依存する構造要素の統一のために機能します。 一般に、それらは音声で実装されます。 古代の雄弁家の理想は、哲学者の知恵と弁証法学者の繊細さ、詩人の言語と弁護士の記憶、悲劇の声とプラスチックの優雅さなどの特徴を組み合わせたものです。 6. スピーチまたはテキストの素材の発見または発明 (inventio) 見つける スピーチの内容やテキストの構造を計画することを目的とした一連の精神的操作です。 この段階で、著者は再びトピックを定義および改良し、それを開示する方法を選択し、擁護された論文およびコンテンツの他の要素を支持する議論を行います。 資料の選択は、著者のコミュニケーションの意図（意図）と、著者のスピーチが対象となる聴衆の特徴というXNUMXつの主な基準に従って行われます。 科学文献では、さまざまな観点（主に司法的および政治的）のオープンな競争があるタイプの雄弁では、主な物議を醸すポイントを強調し、それを中心にスピーチを作成することをお勧めします。 この要点は、一連のいわゆるステータスを通じて確認する必要があります。 1）施設の状態（原告は被告が彼を侮辱したと主張し、被告は侮辱の事実を否定します - 裁判官の仕事は侮辱が起こったかどうかを立証することです）; 2) 裁定の状況 (侮辱の定義によっては、原告に対する被告の陳述はそのように見なされるかもしれませんが、別の定義ではそうではありません)。 3) 資格ステータス (ジャッジは、必要な防御の限界を超えているかどうかを判断する必要があります) など。 レトリックの初期には、資料は特定のケース (causa) と一般的な問題 (quaestio) に分けられていました。 前者から後者を削除することは、ケースの特定の状況からの抽象化によって実行されました。 たとえば、「候補者 N は前回の選挙運動中に嘘をついたとして XNUMX 度有罪判決を受けた」という理由から、「権力を得るという名目で嘘をつくことは許されるのか?」と推測できます。 次に、一般的な質問は、実用的なものと理論的なものに分けられます。 レトリックに関する現代の著作では、この資料の細分化を明確にする試みがなされています。 特に、「著者自身によって得られたデータに基づく」百科事典的で経験的な資料と、「経験的および百科事典を適合させる」比較資料とを区別することが提案されています。 トピックの開発における素材の役割と、それに対するリスナーの態度に応じて 修辞学では、材料が満たさなければならない可能性の程度が決定されます: 1) トピックの展開と説明にとって重要な資料は、聞き手や読者の期待に応える身近な資料を選択することによって達成される、高度な信頼性によって区別されるべきです。 2) テーゼ自体とそれを支持する最も強力な議論は、パラドックスまたは予想外の質問の助けを借りて達成される最高度の妥当性を持たなければなりません。 3) 聞き手の興味を引かないが、意味のある完全性を達成するために著者によってテキストに含まれている資料は、低い可能性で異なる可能性があります。 4) 特定の聴衆に提示するには危険で、不便で、下品である資料は、妥当性の程度が不明確である可能性があります。 5）その評価がこの聴衆の知的能力の限界を超えている資料は、隠された程度の妥当性によって区別されます。 7. 説得力のモード トピックが問題のある方法で提示されるか、説明的に提示されるか、冷静な論理的推論の形で、または感情的に提示されるかどうか-これらは、トピックを明らかにする主な方法です. レトリックは、それらを説得力のソースまたはモードにまでさかのぼります。 ロゴス、エトス、パトス。 このトライアドは、言われたこと、そしてその結果として考えられ、実行されたことに対する修辞的な責任の根底にあります。 要素の少なくともXNUMXつがないことは、そのような発話行為を伴い、それは準修辞的と見なすことができます。 ロゴ、エートス、パトスは、価値観と規範的な処方箋を設定するXNUMXつのカテゴリであり、修辞的規範のすべての段階に浸透します。 一緒に、それらはスピーチの意識的な（文化的な）創造の不可分な普遍的な行為になります。 ロゴ - これは、理性への訴え、論理法則に従って構築された一連の議論による確信です。 それで-聴衆によって認識された道徳的原則への訴えによる説得。 一般的な道徳的原則と価値観（正義、正直、神聖なものの尊重、祖国への献身など）が知られているので、倫理の信念を構築したい著者は、適切な原則を選択するだけですケースと聴衆に最も近いです。 哀愁 確信が生じる根拠となる、感情または情熱の興奮を意味します。 情熱の覚醒の教義は、古い修辞学で展開された (文化研究の紹介。講義のコース / Yu. N. Solonin、E. G. Sokolov、St. Petersburg、2003. P. 149-160 によって編集された)。 レトリックはスピーチに特定の要件を課します。特に、便宜とスキルです。 したがって、パトスは行為を引き起こす感情的なインスピレーションとして機能します。 この創造的な源は、ロゴと精神に刺激を与え、それによってテキストを事実上のスピーチアクションに変えます. 創造性は、価値観の対立、動機、情熱、興味の劇的な衝突の継続的な解決にあり、誰もがスピーチ行為で積極的な選択をします. 意識の精神空間は、感情的および知的プロセスの統一です。 意志と理性の対立は、意志には自信と決意が必要であり、心には疑いとバランスが必要であるという事実にある。 ロゴスは実践哲学としての修辞学の基礎です。 したがって、レトリックは、説得力のXNUMXつのモードすべてを活性化するような方法で資料を選択することを推奨しています。これは、将来、正しい立場を定式化し、それを擁護するのに役立ちます. テキストは論理的な推論の順序を提示する必要があり、議論は道徳的原則に基づいており、聴衆の感情に訴えるものでなければなりません。 同時に、興奮した感情はテーマに対応する必要があるため、説得のモードは互いに調和し、テーマと調和する必要があります。 合理的な説得から感情的な発言への急激なジャンプは容認できません。スムーズな移行が必要です。 8. 修辞的パッセージ (トポイ) 発明はまた、材料の発明のコンテンツソース、特に階層に配置された議論と議論の発明のソースに関するサブセクションを含む。 抽象化の最高レベルには、一連の質問によって記述される、いわゆる一般的なケースの条件があります。 それぞれの質問は、さらに意味のある説明のための領域を設定します。 これらの説明は、修辞パッセージまたはトポイ (ギリシャ語のトポイ、ラテン語の座位) と呼ばれます。 現代のレトリックでは、それらはセマンティック モデルまたはスキームとも呼ばれ、サブセクション自体はトピックと呼ばれます。 トポイは、あらゆるトピックの検討の私的な標準化された側面です (アリストテレス。 レトリックでは、その存在の間に、かなり多くの場所が蓄積されました。 それにもかかわらず、特定の数のグループに還元可能です （分類はL.イワノフの作品に基づいて提示されています）。 1.用語：誰ですか？ 何？ トポイ: 主題の定義; 属と種; 一部と全体; 同一性、類似性、比較 - 類似性と相違点など 例：件名（何？）-コンピューター; 聴衆（誰のために？）-言語学者のために; コンピュータの内部アーキテクチャ（中央処理装置、読み取り専用メモリなど）。 周辺機器、コンピュータネットワーク、WANなど。比較：コンピュータとテレビ、コンピュータと携帯電話（共通機能）など。 2. 条件: どのように? 誰によって？ 何を通して？ トポイ: 方法、方法と作用機序、相互に関連する主題と対象、ツールなど。 例: コンピューターの動作原理 (電気信号の伝送、半導体マトリックス、デジタル信号コーディング)、人間のオペレーターの役割、ソフトウェア。 3. 条件: どこ? いつ？ トポス：場所-地理的、社会的（社会のどの層で）; 距離（近距離）; 時間（朝-昼-夜）、時代（モダン、クラシック）など。 例: コンピュータの歴史、コンピュータが最初に登場した国、社会構造。 発生時期：XNUMX世紀。 等 4.条件：なぜですか？ なんで？ トポイ: 原因、目的、意図、結果など 例：ハイテクが生まれた理由、グローバルなコンピューター化がもたらす可能性のあること、情報戦争の結果など。 スピーチまたはテキストの編集者は、自分のニーズに応じて、いくつかのトポイを除外したり、新しいトポイを追加したりして、各グループの場所を埋めることができます。 彼の作品では、編集者は、場所の構造がスピーチまたはテキスト自体の構造と同一ではないことに留意する必要があります。 これは、意味のあるコンテンツを選択できるようにするための補助的な基礎にすぎません。 修辞的な場所の技術の助けを借りて見つけられたコンテンツを広め、豊かにする方法は、修辞的な増幅と呼ばれます。 9.材料の組成の一般的な特性（配置）。 題名。 序章。 トピック 性質には、配列の順序の教義と、テキストまたはスピーチの構造の主要なブロックが含まれます。 カノンの「アレンジメント」の基礎は、スピーチの構成の教義であり、その基礎に基づいて、そのような現代の分野は、文学構成の教義とテキストの理論の一部としての構成の理論として生まれました。 修辞学のさまざまな理論家がそれぞれ独自のテキスト構造、個々の部分の配置を提案しています。 ただし、スピーチ構造の主要なブロックを次のように減らすことで、この問題のすべての展開を一般化することができます。余談 - 自分自身のテーゼの議論または証明 - 反駁 - 結論 ）。 一部の著者は、テキストのタイトルをさらに強調しています。 伝統的なレトリックで 題名 スピーチの構造で目立たなかった。 マスコミのレトリックの発達に伴い、タイトルの重要性が増しています。 ここで、タイトルは、受信者に到着するメッセージの数の絶え間ない増加に関連する代替の選択肢のコンテキストで、受信者の注意を引く手段として見られ始めました。 エントリー機能 いくつかの基本的なものに減らすことができます：トピックの知覚のための聴衆の心理的準備、ならびにトピックへのリスナーの興味の目覚めとその提示のための好ましい心理的条件の形成。 戦術的には、この推論はトピックの選択の論理的根拠から始めることができます。 トピックが展開される一般的な意味のある背景を示すために、聴衆と反対者への敬意を表明することは不必要ではありません。 紹介の選択は、聴衆のタイプ、トピックの性質、およびコミュニケーションの状況によって異なります。 これらすべてのパラメーターを比較検討した後、作成者は、特定の状況に最も適した導入を選択できます。通常（標準）、短い、抑制、非標準（逆説的）、厳粛などです。 トピックとその細分化を定義する段階で 著者は、次に何について話し、何を書くかを直接定義します。 スピーチのこの段階で、彼が強調したい最も重要な問題（トピックの側面）をリストすることをお勧めします。 特別なコミュニケーションの多くのジャンル（教育講演、科学記事）では、聴衆にさらなるコミュニケーションの計画を提示することができます。 実践では、トピックの細分化が満たさなければならない多くの基準が開発されています。 トピックの排他的に重要な、ほぼ同等の側面の内容。 スピーカーの主な仕事は聴衆を説得することであるため、レトリックでは、トピックの最も説得力のない側面から最も説得力のある側面まで、昇順で区分を作成することをお勧めします。 トピックと論文の定義の場所は実際には問題ではなく、プレゼンテーションの前と議論の後の両方に配置できます。 ただし、哲学的および芸術的な作品は例外です。 10.スピーチの主要部分と最後の部分 スピーチの第四部 つまり、提示された計画に従って、主題のさまざまな側面に関する一貫したストーリーです。 プレゼンテーションにはXNUMXつの方法があります: 1）自然（同様の方法の他の名前は文献にあります：プロット、歴史的または時系列の方法）-著者は選択された事実を時系列または他の自然の順序（最初の原因、次に効果など）で提示します。 2) 人為的 (プロットまたは哲学的方法)。 この場合、著者は、自然な順序から逸脱して、彼が作成したテーマ開発の論理に従います。 このように、話者は、期待を裏切る効果を利用して、聴衆の注意を引き続けるために、メッセージの面白い、矛盾した内容を増やそうとしています。 ここでは、たとえば、後の出来事についてのメッセージの後に、結果についての話、原因についての話などの後に、以前の出来事についてのメッセージが続くことがあります。 後退または余談、遠足 - 修道士のスピーチのXNUMX番目の構成部分。 ここでは、主要なトピックに間接的にのみ関連する主題について簡単に説明しますが、話し手はそれについて聴衆に伝える必要があると考えています。 この構成部分はオプションです。 構成内の退却、余談、遠足の場所は厳密に固定されていません。 この部分の場所は、プレゼンテーションの過程で、またはプレゼンテーションの後、議論の前に決定されます。 余談は、トピックが聴衆と著者による深刻な知的努力を必要とする場合、精神的ストレスを軽減する方法として、経験豊富なスピーカーによっても使用されます. 余談はまた、著者がこの聴衆にとって感情的に危険なトピックに偶然または意図的に触れた場合、感情的な解放をもたらします. 最も重要な構成要素は次のとおりです。 議論と反論。 下 議論 は、その構成上の統一性とこれらの議論を提示するプロセスにおいて、テーゼを支持する議論の集まりとして理解されています。 反論 - 同じ議論であるが、「反対の記号」を伴うもの、すなわち、反対者によって擁護されたアンチテーゼに対する議論の集まり、または主なアンチテーゼが定式化されていない場合は、テーゼに関する疑いや異議の可能性に対する議論、およびそのプロセスこれらの議論を提示する (Encyclopedic Law Dictionary / V. E. Krutskikh, M. による編集中、1999 年)。 В 投獄 テキストの主な内容が簡単に繰り返され、最も強力な議論が再現され、聴衆の必要な感情状態と論文に対する前向きな姿勢が強化されます。 これらのタスクのどれが最も重要であるかに応じて、著者は適切なタイプの結論 (要約、類型化、またはアピール) を選択できます。 要約の結論では、話者は以前に言ったことをすべて要約します。 このような結論は、テキストの最初と最後にある情報を人がよりよく覚えているという心理的な「エッジの法則」に基づいています。 11. 議論と反駁の理論 議論（反論を含む）は、聴衆を説得する上で、したがって修辞的な目標を達成する上で主要な役割を果たします。 議論の教義 古いレトリックで積極的に開発されました。 今日、論議の理論はその主要な部分を表しています。 論議理論における最も重要な違い は、一方では証明、デモンストレーション、または論理的議論と、他方では修辞的、弁証法的議論、または単なる議論との違いです。 証明は、論理の正式な規則、つまり論理的推論の法則、三段論法を構築するための規則、および一般的な論理法則に従って実行されます（Ivin A. A.論議理論：Textbook。M.、2000）。 修辞的な議論は、主にトポス（場所）の点で異なり、その助けを借りて発明または選択することができます。 これに基づいて、人は区別することができます XNUMX つの大きなグループ: 1）経験的-「外部」の場所（観察、図解、例、証拠）に由来する議論。 2）理論的 - 「内部」の場所から生じる議論（演繹的、特に因果的、一般的およびその他の議論、同化および反対）。 A. A. Ivinは、他の一般的な修辞的議論のクラスを特定します：類推、ジレンマ、帰納、および文脈的議論：伝統と権威、直感と信仰、常識と味。 現代の論議理論の観点から、修辞的議論のいずれかの形式的な多様性の選択は、著者がそれに入れたい内容に直接依存します。 反論では、同じ種類の引数を使用できますが、符号が反対になります。 最良の反駁は、テーゼの矛盾が形式的かつ論理的に推論されたときです。 論理的証明と上記の修辞的議論の標準的な方法に加えて、主にアンチテーゼに反論するために使用される広範な一連のテクニックがあります (「個性への議論」、「無知への議論」、「強さへの議論」、冗長な空の説明による誤解を招く)。推論、言葉のあいまいさの操作など）。 彼らのレトリックは、倫理的な理由でそれらを使用することを推奨していませんが、対戦相手からそれらを認識するためにそれらを知る必要があります. 同様の技法は、古代ギリシャのソフィストによって使用されました。 彼らの研究のために、特別に応用された修辞学が開発されました - エロい. eristics によって蓄積された資料は、現代の論証理論の関心の対象となっています (Ivin A.A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000)。 議論の理論の研究の主題は、技術の教義とともに、議論の論理的誤り、例えば、撞着語（生きている死体）のタイプの定義の矛盾、未知から未知への定義です。 （zhrugrはロシアのウィッツラーです）、定義の代わりに否定（猫は犬ではありません）、トートロジーなど。 12.口頭での表現または口述（elocutio） レトリックの一部は、キヤノンの「言葉による表現」です。 語彙の選択と個々の文の構成に至るまで、特定の言語資料の編成が考慮されるのはここです。 口頭表現はXNUMXつの基準を満たさなければなりません: 1) 正確さ (文法、スペル、発音の規則を満たしている); 2) 明確さ (一般的に受け入れられている組み合わせで一般的に理解されている単語で構成されています。聴衆にとって明確ではない可能性のある要約、借用、およびその他の単語を含めることは歓迎されません)。 3）優雅さ（日常のスピーチよりも美的であること）; 4）関連性（トピックの調和と言語手段の選択、主に語彙）。 カノンの「言語表現」のこれらの構成要素は、スピーチ文化の現代科学の基礎を形成しました。 以前は、レトリックの最もボリュームのある部分は、カノンの XNUMX つのサブセクションでした。 「言葉の表現」 - 数字の研究。 すべての「言葉による表現」、そして一般的にはすべてのレトリックは、痕跡もなく、数字の教義に還元されるという意見が表明されました。 科学には約XNUMXの数字があります。 しかし、領土全体にレトリックが広まったため、ラテン語とギリシャ語の名前が同時に使用されるようになり、新しい言語からの名前が追加されました。 したがって、何世紀にもわたって、XNUMX人の人物を指すために多数の同義語が使用されるようになりました. 数字を分類する試みは古代に行われました。 最初は、思考の図が分離され、その後、独立した比喩のグループ（比喩、換喩など）とスピーチの図に分離されました。 クインティリアヌスによれば、後者はスピーチの形式に基づく図（文法図）と単語配置の原則に基づく図に細分されました。 その他の一般的な分類には、単語の数字（頭韻、類韻）と文の数字（分割、省略記号、複数結合、非結合など）への分割が含まれていました（文化学入門。講義のコース/Yu.N.Soloninによる編集、 E. G. Sokolova、サンクトペテルブルク、2003 年、149 ～ 160 ページ）。 現代の分類の中で最も有力視されているのは、表現案の変換手順による図の分類と、それぞれに対応する内容案である。 ここでは、数値は、縮約、加算、加算による縮約、順列に基づいて区別されます (J. Dubois)。 V. N. Toporov は、変換方法を次のように分類しています。「aaa」の繰り返し (たとえば、ポリユニオン)、「abab」の変更 (並列構文構造)、「abc」の「ab」への追加 (削除)、 「ab」から「abc」への縮小（省略記号）、対称性「ab / ba」（交叉）、展開「a › a1a2a3」、崩壊「a1a2a3 › a」など。 キヤノンの「言語表現」は、特に図の共有と修辞時代の教義を通じて、言語表現の増幅の教義（内容計画の増幅はトピックに関連していた）で終わった。 13. 記憶、暗記 (memoria) とパフォーマンス、発音 (actio)。 レトリックおよび関連分野 キヤノンメモリア 準備されたスピーチをその後の公の複製のために暗記する必要があり、言語学的な性格よりも心理的な性格を持っていた話者を対象としていました。 主に複雑な視覚的画像に基づいて、比較的大量のテキスト情報を記憶することを可能にした技術のリストが含まれていました（文化研究の紹介。講義のコース/Yu。N.Solonin、E。G.Sokolov。St.Petersburgが編集、2003）。 パフォーマンスのセクションには、今日演技の理論の一部である情報とスキルが含まれていました。つまり、声の習得-アクセント-イントネーションの豊かさ、表情、姿勢とジェスチャーの芸術。 話者の行動（魅力、芸術性、自信、親しみやすさ、誠実さ、客観性、興味、熱意など）について複雑な要件が策定されました。 レトリックは、言語学と同様に、記号科学のサークルに属します (これについては、V. N. Toprov と Yu. M. Lotman の著作で詳しく説明されています)。 スピーチのスタイルと文化は、古いレトリックのサブセクションであり、孤立し、独立して発展しています。 文献学および文献学以外の多くの分野の問題は、修辞学によって議論される円に含まれる問題と交差します。 これらは次のとおりです：超句単位の構文とテキストの言語学、表現力の言語理論、散文の言語理論、および論理科学、特に現代の非古典論理、心理言語学、記憶と感情の心理学、等 ソフィストでさえ、彼らの活動で広く使用されているXNUMXつの主要な分野： 弁証法 -推論の芸術 レトリック - 説得の芸術。 両方の技を巧みに使いこなす者は、相手を説得し、自分の意見を打ち負かすことができます。 彼らの意見では、これは古代ギリシャの理想としての「社会的人物」の主な利点でした（文化研究の紹介。講義のコース/Yu.N.Solonin、E.G.Sokolovによる編集。St.Petersburg、2003年） . 中世には、修辞学は、学校や大学で教えられていた、ヴァロの科学システムにおける「XNUMXつの自由な科学」のXNUMXつになりました。 これらのXNUMXつの科学はXNUMXつのグループに分けられました： トリヴィアム （文法、修辞学、弁証法）と クアドリビウム （算術、音楽、幾何学、天文学）。 トリビウムの科学の教えは、XNUMX世紀まで教会論的および世俗的な学校で続けられました。 科学における伝統的な修辞学の輪には、エリスティクス、弁証法、詭弁が含まれます。 非修辞的サイクルの分野には、議論の言語理論、コミュニケーションの研究、一般的な意味論（一般的な意味論）、構造詩学、新しい批評の枠組み内の文学的テキスト分析などが含まれます。 14. レトリックの誕生 古代インドと古代中国では修辞の別々の要素が生じましたが、それらは単一のシステムにまとめられておらず、社会で特に重要な役割を果たしていませんでした。 体系的な規律として アテナイの民主主義の時代に古代ギリシャで開発されたレトリック。 ソフィストは、「公人」（古代ギリシャの理想）のイメージの作成者でした。 ソフィストが思いついた知識についての考えに基づいて、真理の相対性理論に基づいて、彼らの民主的な考え方を築きました。 どんな主題においても、すべての人は自分の意見を持つ権利を持っています。自由な状態の場合と同じように、すべての人は国政を判断し、自分が考慮されることを要求する権利を持っています。 ソフィストによると、真実は何かについての主観的な判断にすぎません。 彼らの教えの基礎は、人間がすべてのものの尺度であるという判断です。 レトリックに関する最初の論文は、シチリアの政治演説者および弁護士に属していた コラックス. 彼は「雄弁は説得の働き者である」という定義を最初に与えた人物であり、話者の主な目標は真実を明らかにすることではなく、可能性のある人の助けを借りて説得することでもあると主張しました。 プロタゴラス (c. 481-411 BC) - 前提からの結論の導出を研究し始めた最初の一人。 彼はまた、対談者が対立する意見を擁護する形式の対話を使用した最初の人物の XNUMX 人でもありました。 プロタゴラスは、「議論の芸術」、「科学について」などの作品を所有していますが、私たちには伝わりませんでした.「すべてのものの尺度は人間である」という公式を導入したのは彼でした（彼の作品「真実」）。 ゴルギアス(c. 480-380 BC) は Corax と Tisias の学生でした。 彼は、レトリックの主な対象の XNUMX つとして、人物像の創始者と見なされています。 彼自身は、比喩表現（並列性、ホメオテリュートン、つまり統一された語尾）、比喩（比喩と比較）、およびリズミカルに構築されたフレーズを積極的に使用しました。 ゴルギアスはレトリックの主題を絞り込みましたが、それは彼にはあまりにも漠然としていました。他のソフィストとは異なり、彼は美徳と知恵を教えず、雄弁だけを教えたと主張しました。 ゴルギアスは、アテネで修辞学を教えた最初の人物です。 彼の著書「キャリアまたは自然について」とスピーチ「エレナへの賛美」と「パラメデスの正当化」が保存されています。 イソクラテス（紀元前436-388年頃）は、文学的なレトリックの創設者と見なされています-書くことに主な注意を払った最初のレトリック。 彼は演説作品の構成の概念を最初に紹介した一人でした。 彼のスタイルの特徴は複雑な時代ですが、明確で正確な構造を持っているため、理解、スピーチのリズミカルなアーティキュレーション、豊富な装飾要素に簡単にアクセスできます（Durant V. Life of Greece / Translated from English M. 、1997）。 ソフィストはギリシャで単語のカルトを作成し、それによってレトリックを前例のない高さに引き上げました. レトリックの理論は、ギリシャ社会の実際的なニーズから生まれました。 雄弁は支配グループ、エリートの言語でした。 レトリックを教えることは、パイデイアと呼ばれる教育の理想である、古代の教育の最高レベルになりました。 「ギリシアの詭弁そのものが間違いなくギリシア啓蒙である」のは偶然ではありません。 15.修辞学と哲学-古代の精神生活のXNUMXつの極 洗練された理想への最初の挑戦は、 ソクラテス. 心理的な影響を計算するソフィストとは対照的に、ソクラテスは道徳哲学の創始者になりました。 彼の概念によれば、正しい思考は正しい行為を生む。 彼にとっての主な哲学的問題は、人間の存在の意味、人間の目的、知識と真実の性質の探求でした。 「活動的生活」と「瞑想的生活」は、「社会的生活」の理想が崩壊した2000つの要素です。 最初の理想は修辞学者、実践者、政治家です。 XNUMX番目の理想は、哲学者、理論家、思想家です。 この配置によれば、古代の精神生活は、修辞学と哲学という XNUMX つの極を形成していました。 哲学は生きる術である（ソクラテス）。 この芸術に必要な要素は、自分の判断の正しさを認識し、他の人にも同じことを要求する能力です (Manzhora O. B. Philosophical Anthropology: Lectures on Philosophy. Saratov: SGAP, XNUMX)。 XNUMX世紀の終わりまでに、ギリシャのソフィストとソクラテスの見解の間の対立の結果として。 紀元前e. 哲学的思考の前例のない開花があり、その最大の代表者はプラトンとアリストテレスでした。 プラトン （紀元前427-347年）ソフィストの価値相対主義を拒絶した。 彼は、レトリックの主なことは他の人の考えを真似することではなく、彼自身の真実の理解であり、演説で彼自身の道を見つけることであると最初に言いました。 プラトンは、演説の主な仕事は説得であると述べました。 これにより、彼は主に感情的な信念を意味しました。 プラトンは、スピーチの調和のとれた構成の重要性、スピーチのこれらすべてを考慮に入れて、重要でないものから最も重要なものを分離する話者の能力を強調しました。 司法修辞学の実践の分析に目を向けると、プラトンは、ここで演説者は真実を求めるべきではなく、彼の議論の最尤法に努めるべきであると述べた。 アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年) は修辞学を科学分野に完全に転換させました。 彼は修辞学、論理学、弁証法の間に不可分なつながりを確立しました。 修辞学に捧げられた主な著作（「レトリック」、「トピーカ」、「洗練された反論について」）で、アリストテレスは古代の科学体系における修辞学の位置を示し、修辞学の教えの核を形成するすべてのものを詳細に記述しました。次の世紀。 古代文化の時代の終わりまで、レトリックはスピーチのスタイルだけでなく、考え方、つまり人生の哲学も事前に決定していました。 哲学は真のレトリックの称号を主張し、レトリックは真の哲学の称号を主張した。 自由と正義の要求は、修辞的な正当化を受けました。 それ以来、科学的仮説と演繹的証明が体系的に適用されてきました。 疑う余地のない人類の業績は、主張されている「自然」を人類学的に破壊し、文化的な「人工」を導入したことです。 古代の文化は、哲学とレトリックの両方に、自分自身を文化全体と実際に同一視し、自分自身を文化の原則と宣言する機会を与えました。 16.ローマのレトリック ギリシャの礼拝堂の影響下で、ローマの雄弁が発達し、形になりました。 その特徴は、巨大な実用力を持っていることでした。 共和党ローマのすべての州政は、人気のある議会、上院、および法廷での討論によって決定されました。 ほとんどすべての自由な市民がここで話すことができました。 したがって、その言葉の所持はローマ市民にとって必要でした。 ギリシャ語のスピーチに課せられた純粋さ、正確さ、明快さ、簡潔さ、関連性、適合性のすべての要件は、ラテン語のスピーチにうまく移され、その後、表現力豊かで正確な思考ツール、つまりラテン語に変わりました。 ローマのレトリックは、共和国の前世紀に最高の発展を遂げました。 この事実の指標は、ローマの雄弁の頂点であるマーク・トゥリウス・シセロの礼拝堂です。 ローマ人の修辞学の理論は、彼のXNUMXつの作品に示されています。「発見について」、「トピーカ」-アリストテレスによる同名の作品のローマの演説、「雄弁家」、「ブルータス」への応用と「雄弁家について」。 それらの中で、Ciceroはスピーチの構成と内容、内容、期間、説得の源に応じたスタイルのXNUMXつの選択について議論します。 シセロは演説のXNUMXつの主な目的から進んでいます：教えること、喜ぶこと、そして誘発することです。 理想的なローマの雄弁家は、同時に: 1）彼のスピーチで、聴衆に教えます - これは彼の義務です。 2）彼らに喜びを与える - これが彼の人気の鍵です。 3) 彼らの意志を征服する - 成功するための必要条件。 雄弁に最も必要な条件は次のとおりです。生まれつきの才能、スキル、知識です。 キケロによれば、最も重要なことは知識です。なぜなら、優位性は教育を受けたスピーカー哲学者に属するからです。 真の雄弁家は、話し手がその中で回転し、彼の資料として役立つため、人が人生で遭遇するすべてを探求し、再聴し、再読し、議論し、分解し、試みなければなりません。 科学は精神的な覚醒を発達させることができますが、科学はそれを与えることはできません. 話し手は、響き渡る声、勇敢な体格などのデータも持っている必要があります。 キケロニアンの雄弁家の理想は、文化的に非常に高いものです。 それは、ローマの実用性とギリシャ文化を組み合わせたものです (Diogenes Laertes. 有名な哲学者の人生、教え、ことわざについて. M., 1979)。 修辞上の数字の最初の分類のXNUMXつが与えられたローマの雄弁の理論的一般化は、匿名の論文「へレニウスへ」でした。 スピーチの芸術（文法とは対照的に「美しく話す芸術」-「正しく話す芸術」）を教えるプログラムは、「雄弁家の教育について」という論文でクインティリアンによって概説されました。 17. 科学分野としてのレトリックの発展と、論理と哲学からのレトリックの分離 修辞学から科学分野への転換を間違いなく完了した アリストテレス 384-322に戻ります。 紀元前e。 彼は修辞学、論理学、弁証法の間に密接な関係を確立しました。 しかし、この成果は作品の中でさらに発展しました キンティリアーナ （c。35-c。96 AD）。 彼の作品の12つは、XNUMX冊の本の中で雄弁「Institutiooratoria」または「修辞的指示」に関する最も完全な古代の教科書です。 これらの作品では、クインティリアヌスは雄弁家の芸術に関して彼の前に蓄積されたすべての知識を整理します。 レトリックの定義、その目標と目的は、クインティリアヌスの作品にも見られます。 収集された資料に基づいて、クインティリアヌスはメッセージのXNUMXつのタイプの修辞的構成を検討します。 メッセージ、議論、反論の主要な構成要素に特に注意が払われています。 彼は感情を刺激し、正しい気分を作り出す方法について書き、メッセージのスタイルと文体の処理の問題に触れます。 本のXNUMXつは発音と暗記の技術に専念しています。 修辞学は単なる科学分野ではなく、高等教育機関の訓練コースとして導入され、個人の教育において特別な位置を占めています。 特に、教父の一人 アウレリウスアウグスティヌス （354-430）キリスト教に改宗する前に、とりわけ修辞学を教えた。 キリスト教の養子縁組の後、彼は聖書の規定の解釈とキリスト教の説教のための雄弁さの重要性を立証しました。 彼のこれらの推論は、特にキリスト教の教義に関する論文に含まれています。 多くの点で、修辞学がキリスト教徒に拒絶されず、西暦時代に発展し続けたことは彼の功績と考えられます。 三流の古代の教義を修正しようとした ピエール・ラミュー (1515-1572)。 彼は、どの主題も XNUMX つのスタイルのそれぞれで書くことができると主張しました (この規定は古代の伝統によって拒否されました)。 P. Ramyu は、コミュニケーションの XNUMX つの要素 (口述、記憶、行動) を表すために「レトリック」という用語を使用しました。その目的は説得です。 彼の追随者たちは、レトリックをars ornandi、つまり装飾されたスピーチの芸術と定義しました。 その後、レトリックは文学形式と表現の研究に還元され始めました。 それにもかかわらず、彼自身が論理学者である P. Ramyu は、比喩表現は装飾にすぎず、推論のモデルとして特徴付けることはできないと信じていました。 彼の視点の広がりは、その時代の論理と哲学からのレトリックの最終的な分離につながりました。 18.ロシアのレトリック XNUMX世紀初頭から最初に書かれたロシアの修辞的援助が現れます。 最初のロシアのレトリックは、改革の指導者の一人のレトリックのラテン語からの翻訳です F.メランヒトン. 雄弁に関するもうXNUMXつの重要な教科書はレトリックであり、 メトロポリタン・マカリウス. ロシアのレトリックの最初の概念は、 M. V.ロモノソフ 修辞学への短いガイド（1743）と雄弁への短いガイド（1747）で。 これらの作品では、レトリックのロシアの科学用語が最終的に修正されました。 1796世紀の後半からXIX世紀の半ばまで。 多くの教科書、マニュアル、修辞学に関する理論的研究が出版されました。 特に、「サンクトペテルブルク鉱業学校で作曲され、教えられた修辞学の経験」（XNUMX） I. S. リジスキー; 「一般的なレトリック」（1829）と「私的なレトリック」（1832） N・F・コシャンスキー および「短いレトリック」（1809） A.F.メルツリャコワ. およそ1970世紀半ば。 レトリックの危機が始まり、1980 年代後半から 1920 年代前半になってやっと終わりました。 それにもかかわらず、XNUMX年代に。 ロシアでは、雄弁の理論を復活させる試みがなされました。 世界初のリビング ワード研究所は、S. M. ボンディ、V. E. マイヤーホールド、A. V. ルナチャルスキー、N. A. エンゲルガルト、L. V. シュチェルバ、L. P. ヤクビンスキーなどの参加を得て作成され、K. A. スネベルクの演説を行いました。 しかし、修辞イニシアチブは公式サークルからの支持を受けませんでした。 悪い性質の担い手としてのレトリックは、良い性質の担い手としてのソビエトの演説に反対し始めました。 同時に、ソビエトの演説でさえ、客観的かつ詳細な分析は奨励されませんでした。 修辞学の危機から抜け出す方法の前触れは、1960年代と1970年代の修辞学に関するいくつかの重要な理論的研究でした。 （S. S. Averintsev、G。Z. Apresyan、V。P. Vomperskyなど）。 現代ロシアでは、教訓的および理論的レトリックに関するかなりの数の作品が登場します。 これらの作品の作者はXNUMXつのグループに分けることができます。 特に、ある研究者の異なる作品が、同時に異なるグループに彼を帰することを可能にすることがあるため、この部門はある程度の慣習によって区別されます。 1. 新しい科学的成果を考慮して、「雄弁に話す技術」としての伝統的なレトリックの復活の支持者。 これは、修辞学の教育に携わる科学者の重要な部分です（V. I. Annushkin、S. F. Ivanova、T. A. Ladyzhenskaya、A. K. Mikhalskaya など）。 2. 現代の議論理論、認知言語学、および音声影響理論の開発者 (A. N. バラノフ、P. B. パーシン、N. A. ベズメノバ、G. G. ポチェプツォフ、V. Z. デミャンコフ、E. F. タラソフなど)。 3.個々の修辞的傾向の開発者-数字の理論、比喩、表現力の理論（N. A. Kupina、T。V. Matveeva、A。P. Skovorodnikov、T。G. Khazagerovなど）。 4.修辞学の方法論者（S. I. Gindin、Yu。V. Rozhdestvensky、E。A. Yuninaなど）。 5.文学レトリックの研究者-詩的な言語（M. L. Gasparov、V。P. Grigoriev、S。S. Averintsev、V。N. Toporovなど）。 19. 西洋のレトリックの危機と復活 西洋では、レトリックが衰退した時代が啓蒙時代でした。 以前は尊敬されていたこの規律は、独断的で実用的な価値がなく、適用すると聞き手を誤解させるだけであるという評判を得ています。 レトリックへの関心は失われました。 XNUMX世紀前半だけ社会生活における急進的な経済的および政治的変化の影響下で、スピーチ練習のための新しい要件が提唱されました。 XNUMX世紀のレトリックの復活。 アメリカで始まりました. 彼は主に I. A. リチャーズと C. バークの活動に関わっています。 I. A. リチャーズの作品「レトリックの哲学」(1936) は、「説得力のある」レトリックの関連性と社会的意義を示し、C. バークの作品 (特に「動機のレトリック」) は、文学的なレトリックの重要性を高めました。 新しいレトリックの問題点は、アメリカのプロパガンダ理論家である G. ラズウェル、W. リップマン、P. ラザースフェルド、K. ホヴランド、および行政分野の「広報活動」の創始者である A. リー、E. バーネイズ、 S. ブラックと F. ジェフキンズ。 レトリックは、世論を操作するための効果的なツール (社会的権力の手段) と見なされていたため、米国でレトリックが復活した当初から、マスメディアのレトリックに重点が置かれていました。 ビジネスのレトリック（交渉、パートナーの説得など）が特に重要視されました。 実践的なレトリックが公の生活に浸透しているという点では、米国はレトリックの超大国と言えます。 新しいレトリックの出現はヨーロッパに関連しています。 つまり、H。ペレルマンとL.オルブレヒト-ティテカによる論文「新しいレトリック。議論に関する論文」（1958年）がフランスで出版された。 その中で、主に論理的な科学的知識の現代レベルでは、アリストテレスの修辞システムはさらに重要な発展を遂げました。 H.ペレルマンとL.オルブレヒト-タイテックは、論理と議論の関係、聴衆の概念、対話、曖昧さ、推定、トポイ、規範性、議論の誤り、分類された議論を調べ、個々のカテゴリーを詳細に分析しました。 価値判断の分析は、現代の論証理論 (大まかに実践談話理論とも呼ばれる) における重要な役割を占めています。 H. Perelman と L. Olbrecht-Tyteka に加えて、R. L. Stevenson、R. Hare、S. Toulmin、K. Bayer がこれに専念しました。 議論の理論のこれらおよびその他の側面は、A. Ness、F. van Eemeren、V. Brokridi などによっても展開されています。 研究者の間で権威あるのは、G。ラウスバーグによる「文学レトリックに関するハンドブック」（1960）とリエージュグループ「mu」（同僚とのJ.デュボア）の方法論的に重要な作品「一般レトリック」（1970）です。 家臣の作品の出版後、新しいレトリックはしばしば「一般的なレトリック」と呼ばれます。 20. オラトリオの概念 式 「雄弁」 いくつかの意味があります。 演説は主に、人前で話す高度なスキル、演説の質的特徴、生きた説得力のある言葉の巧みな所持として理解されています。 それは、聴衆に望ましい影響を与えるために、演説を構築するだけでなく、演説を行う技術でもあります。 オラトリーは、歴史的に確立された雄弁の科学とも呼ばれ、オラトリーの基礎を定める学問分野です。 多くの現代の研究者は、演説を人間の活動の特定のタイプのXNUMXつと見なしており、話し言葉に専門的に関係しているすべての人が習得する必要があります。 「雄弁」という用語にはラテン語のルーツがあります。 その同義語はギリシャ語です：レトリック、雄弁。 何世紀にもわたって、オラトリーは社会のさまざまな分野で使用されてきました。 それは常に、法学や政治活動において最も広く適用されてきました。 多くの弁護士や政治家は有名な雄弁家でした。 演説は常に特定の社会集団、階級、および個人の利益に役立ち、役立ってきたことを心に留めておく必要があります。 それは真実と虚偽の両方に等しく役立ち、道徳的または不道徳な目的に使用できます. 誰がどのように弁論を行うかは、古代ギリシャから始まった科学の発展の歴史を通じて解決されてきた主な問題です。 したがって、演説では、話し手の道徳性、スピーチの内容に対する彼の道徳的責任が非常に重要です。 オラトリーは歴史的な現象です。 各時代は、スピーカーに独自の要求を課し、特定の義務を課し、独自の修辞的理想を持っています. ただし、一般的に、雄弁には特定の機能があります。: 1) 複雑な合成文字。 哲学、論理学、教育学、言語学、美学、倫理学は、弁論術の基礎となる科学です。 2) 異質性。 歴史的に、適用範囲に応じて、さまざまなタイプと属に分けられました。 ロシアのレトリックでは、社会政治的、学術的、司法的、社会的、精神的な雄弁の主なタイプが区別されます。 各属は、その機能、状況、目標、トピックを考慮して、特定の種類のスピーチを組み合わせています。 歴史は、礼拝堂の出現と発展のための重要な条件、重要な問題に関する意見の自由な交換は、民主的な政治形態、国の政治生活への市民の積極的な参加であることを示しています。 したがって、「民主主義の精神的な発案」としての礼拝堂の名前。 今日、国で行われている民主的なプロセスに関連して、レトリックへの新たな関心の高まりがあることは驚くべきことではありません。 22.レトルトの性格（イメージ） 「雄弁家」という言葉はXNUMX世紀にロシア語で登場し、XNUMX世紀の第XNUMX四半期に広く普及しました。 V. I. Dalは、生きている偉大なロシア語の説明辞書で「雄弁家」という単語を説明し、彼に近い単語やフレーズを選択します。 この上、 スピーカー -これは、赤を話す方法、つまり、美しく、比喩的に、表現力豊かに話す方法を知っている人です。 各スピーカーには、スピーチのスタイルに影響を与える独自の特性があり、話し方に現れます。 したがって、オラトリーの理論家は長い間、さまざまなタイプのスピーカーを区別してきました。 そう、 キケロは彼の作品「雄弁家について」でXNUMXつのタイプに名前を付けました: 1）講演者、「壮大で、崇高な思考力と厳粛な表現」。 これらは「決定的で、多様で、無尽蔵で、強力で、完全に武装していて、心に触れて回心する準備ができている」スピーカーです。 2）講演者、「抑制され、洞察力に富み、すべてを教え、すべてを説明する」。 3）「...中間の、いわば中程度のレースで、後者の微妙な先見性も前者の嵐の猛攻撃も使用していません。」 現代文学では、さまざまなタイプのスピーカーも区別されます。雄弁の主な手段が推論の論理であるスピーカーと、感情でリスナーに影響を与えるスピーカーです。 ただし、スピーチは論理的で感情的なものでなければならないことに注意してください。 したがって、推論の論理を気にせずに感情的な雄弁家になることはできません。 同時に、冷静に、冷静に話すスピーカーも負けます。 人前で話すには、レターは多くの特別なスキルと能力を持っている必要があります。 心理学者によると、 スキル - これまたはその操作を可能な限り最善の方法で実行する能力です。 パブリック スピーカーの主なスキルは次のとおりです。: 1）文献を選択するスキル。 2）選択した文献を研究するスキル。 3) 計画を立てるスキル。 4）スピーチのテキストを書くスキル。 5）聴衆の前での自制心のスキル。 6）時間内のオリエンテーションのスキル。 習得したスキルから、話者のスキルが加算されます。 特に、彼は独立してスピーチを準備し、資料をわかりやすく説得力を持って提示し、聴衆の質問に答え、聴衆との接触を確立して維持することができなければなりません。 スキルや能力が欠けていると、スピーカーと聴衆とのコミュニケーションが効果的でなくなる可能性があります。 さらに、講演者は博識である必要があります。つまり、科学技術、文学、芸術の分野に精通し、政治と経済を理解し、国内外で起こっている出来事を分析できる必要があります。 彼は彼の演説の主題をよく知っているに違いない。 講演者がスピーチのトピックに精通し、多くの興味深いことを伝え、聴衆に未知の新しい事実をもたらす方法を知っている場合にのみ、彼は聴衆からの重要な質問に答えることができます。 このようにして、レトリックは彼自身への注意と尊敬を達成します。 22.人前で話すことの特徴 演説 -これは、直接のコミュニケーションの条件における特別な形式のスピーチ活動であり、特定の聴衆に向けられたスピーチ、人前でのスピーチです。 このようなスピーチは、リスナーに情報を提供し、リスナーに望ましい影響を与えることを目的として配信されます。 その性質上、それは独り言のスピーチです。つまり、受動的な知覚のために設計されており、口頭での反応を意味するものではありません。 しかし、社会心理学的な観点から人前で話すことを考えると、これは単なる聞き手の独白ではなく、聞き手とのコミュニケーションの複雑なプロセスであり、そのプロセスは一方的なものではなく、両面的なものです（対話） 。 話し手と聞き手の間の相互作用は、主語と主語の関係の特徴を持っています。 両当事者は共同活動、共創の対象であり、それぞれがこの複雑なパブリックコミュニケーションのプロセスでその役割を果たします。 Oratoryは、その本質を決定するいくつかの機能によって特徴付けられます。 1) フィードバック （話者の言葉への反応）。 話す過程で、話者は聴衆の行動を観察する機会があり、彼の言葉への反応によって、その気分、話されたことに対する態度を捉え、聴衆からの個々の発言や質問から現在心配していることを判断します聴衆、そしてこれに従って、正しいスピーチ; 2) 口頭でのコミュニケーション。 人前でのスピーチは、リスナーとの直接の会話です。 文語の口頭形式を実装します。 このようなスピーチは耳で知覚されるため、その内容がすぐに理解され、リスナーが簡単に吸収できるように、スピーチを正しく構築および整理することが重要です。 3) 本のスピーチとその口頭の具体化の間の複雑な関係。 スピーチのテキストを考え、開発し、書く過程で、話者は本と書かれた情報源に依存しているので、準備されたテキストは実際には本のスピーチです。 しかし、表彰台に行くと、話者は理解され受け入れられるためにスピーチをしなければなりません。 この瞬間、口語的なスピーチの要素が現れ、話者は聴衆の反応に基づいて即興を始めます。 4) さまざまな通信手段の使用。 人前でのスピーチは口頭でのコミュニケーションであるため、言語的な手段だけではありません。 パフォーマンスプロセスにおける重要な役割は、パラ言語的で非言語的なコミュニケーション手段によって果たされます。 したがって、最大の言語科学者V. V. Vinogradovの言葉が更新されます。演説 -社会的または市民的な「行動」の状況に適応した、劇的な独白の特別な形。 23. 聴衆 古くから、聴衆は聴衆と呼ばれ、演説者のスピーチを聞いたり、演劇に来た人でした。 この用語は、ラテン語の audire (聞く) および auditer (聞き手) と直接的な関係があります。 現代文学では、聴衆は、発話の主題への関心によって団結し、音声コミュニケーションを知覚する過程で話者と相互作用することによって団結した、空間的に配置された人々のグループとして定義されます。 これは、独特の感情的な経験を持つ人々の複雑な社会心理学的コミュニティです。 聴衆の量的構成 - エッセンシャルサイン。 話し手は聞き手の数に無関心であってはなりません。 大勢の聴衆と少人数の聴衆では、人々の行動と反応は異なります。 多くの聴衆が問題の議論可能な議論を意図していないことを心に留めておく必要があります;すべての人にとって関連性があり理解できる議論を使用することは困難です. 一部のスピーカーは、大勢の聴衆を恐れているため、「口頭熱」を引き起こします。 少人数の聴衆は、全体としてモノリシックなものを表すものではありません。 ここでは誰もが個性を保ち、個性を発揮する機会があります。 少人数の聴衆では、話者は長い独白ではなく、活発な直接の対話、会話に参加しているすべての人を巻き込む能力が期待されます。 質問への回答に費やされる時間は、ある程度、プレゼンテーションが成功したことを示しています。 聴衆の特徴の XNUMX つは、その均質性です。 それは、リスナーの社会人口学的特徴によって決定されます。 聴衆が均一であればあるほど、反応は満場一致になり、話しやすくなります。 聴衆はまた、リスナーの特定の感情的な気分に現れる共同体の感覚によって特徴付けられます。 話し手のスピーチを承認または否認する場合、聞き手同士の影響は特に深刻です。 この場合、修辞者は必要に応じて聴衆の気分を変えることができるように、聴衆の気分をコントロールすることを学ばなければなりません。 聴衆の重要な特徴 -リスナーの行動の動機。 通常、人々は特定の考慮事項に導かれて、講義、会議、会議などに来ます。 心理学者は区別します 動機のXNUMXつのグループ: 1）知的認知的性質の動機; 2) 道徳的動機; 3) 感情的で審美的な動機。 当然、最初はさまざまな方法でリスナー スピーカーに合わせました。 スピーカーは、それに応じてスピーチを作成するために、大多数のリスナーを団結させるアクションの主な動機を特定する必要があります。 ホールに集まった人々はまだ聴衆を形成していないことも考慮に入れる必要があります。 聴衆は、出席者全員、つまり話者と彼のメッセージに単一の重要な注意の中心がある場合にのみ発生します。 24.スピーカーと聴衆の間の相互作用 人前で話すスキルの最高の現れであり、雄弁の有効性のための最も重要な条件は リスナーとの接触。 心理学者は、接触を話者と聴衆の精神状態の共通性、話者と聴衆の間の相互理解と定義しています。 このコミュニティは、主に共同の精神活動に基づいて発生します。 レッターとリスナーは同じ問題を解決し、同じ問題について話し合う必要があります。 話し手がXNUMXつのことについて話していて、聞き手が別のことを考えている場合、連絡はありません。科学者は共同精神活動を呼び出します。 知的共感。 接触の出現には、知的共感が重要です。つまり、話し手と聞き手は、スピーチ中に同じような感情を体験する必要があります。 スピーチの主題に対する話者の態度、彼の興味、信念は聴取者に伝えられ、それによって反応を引き起こします。 外部的には、接触は聴衆の行動に現れます。 一部のスピーカーは、一言も聞き逃すのを恐れて、息を切らして聞いています。 この場合、接触の指標は無音です。 話者の冗談、彼のユーモラスな発言は聴衆に笑顔と笑いを引き起こしますが、話者が彼の考えを表現し始めるとすぐにすべてが止まります。 沈黙には他の意味もあります。 いわゆる丁寧な沈黙は、トピックが聴衆にとって興味がないこと、聴衆が単に話者に干渉したくない、秩序に違反しない、同時に話者と協力せず、精神的に行動していることを示しています。他のもの。 相互理解の主な指標 スピーカーとリスナーの間 - スピーカーの言葉に対する肯定的な反応、リスナーからの注意の外部表現、ホールでの沈黙。 連絡先は 完成する または 不完全な、 聴衆全体またはその一部のみをカバーするだけでなく、スピーチの最初から最後まで安定しているか不安定であるか、スピーチ中に変化する。 接触の確立に影響を与える要因: 1）議論中の問題の関連性、その報道の新規性、スピーチの興味深い内容。 2) 発言者の人柄、評判、彼に関する一般的な世論。 3）聴衆の特徴：その量的および質的構成、聴衆の行動の動機、彼らの気分、態度、興味など。 4）聴衆の心理学：聴衆は話者に特定の要求をし、彼がそれらを正当化することを期待します。 聞き手は、話者の自信、彼の落ち着きと尊厳、堅さと決意を彼の声で感じるはずです。 ５）スピーカーの外観。 聞き手は同時に傍観者でもあるので、語り手の外見、表情、身振り、姿勢、動きに注意を払うことが重要です。 これはすべてリスナーから批判されます。 加えて、 スピーカーには重要なタスクがあります - 聞き手の興味を引き、スピーチを知覚できるように設定し、スピーチが終わるまで注意を向け続けます。 25. オーディエンス管理テクニック スピーチがどんなに面白くても、リスナーの注意は時間とともに鈍くなり、彼らはそれを知覚しなくなります。 したがって、レトリックは聴衆管理の技術を知る必要があります。 興味深い演説技法のXNUMXつは、いわゆる エンターテインメントの謎。 P.セルゲイヒは、「話者が自分が始めた考えを予期せず中断したときにリスナーの注意が押し出され、何か他のことを話した後、以前に合意されていなかったものに戻ったときに新しいプッシュが得られる」と指摘します。 特別な演説のテクニックが含まれます 質疑応答の動き。 レトリックは、提起された問題について声を出して話し合います。 彼は聴衆に質問をし、自分で答え、考えられる仮定と反対意見を提示し、特定の結論に達します。 ユーモアはしばしば、聴衆の注意を蘇らせ、解き放つための非常に効果的な手段になります。 聞き手との理解に達するために、人前で話すことは使用します 共感テクニック。 スピーカーは、あらゆるイベントについてリスナーに同情を表明し、リスナーと一定の心の状態を体験します。 共犯者の受け入れのおかげで、スピーカーはあらゆるイベントへのリスナーとの共同参加について言及し、特定のエピソードを思い出します。 話者は、議論中の問題に関する前の話者の意見に同意または反対し、彼の言葉を引用し、それらを打ち負かすことができます。 このアプローチは、 前のスピーカーのスピーチにアピールする. 聴衆の注意を喚起するために、レトリックは、聴衆にとって特定の重要性を持つ既知または未知のイベントを参照することができ、検討中の問題の本質を理解するのに役立ちます。 イベントへのアピール. 天気に訴える -話者がいくつかのイベントについて話しているときに、聴衆を管理するための別の手法は、雨または晴れの日、風または暖かい天気などを指し、それによって彼のスピーチの効果を高めます。 彼の立場を強化し、より説得力のあるものにするために、講演者は著名な科学者、著名な国家、政治家または著名人の言葉を引用し、有名な科学作品、新聞、雑誌、権威ある人物の意見に言及しています。 このアプローチは、 当局またはよく知られた情報源への言及. 場合によっては便利 聴衆の興味に訴える。 講演者は特定の問題を検討し、聴衆にとってこの問題の関連性、重要性を強調し、行われた決定の実際的な方向性などについて話します。 などの技法もあります。 スピーカーの個性をアピール. この場合、スピーカーは、問題について話し合うときに自分の経験に言及し、自分の人生からの事例を引用し、特定の出来事に対する自分の認識について話します。 フィクション、ことわざ、ことわざ、キャッチフレーズ、表現単位からのパフォーマンスと例を活気づけます。 さらに、それはまた役立ちます 聴衆にアピールする. 経営に役立つかも 声のトリック、つまり、声を上げたり下げたり、音量やスピーチのテンポを変更したりします。 ここでの一時停止は、言われていること、またはこれから言われることに意味を与えます。 26.非言語的コミュニケーション手段 当初、手話の問題が考えられた チャールス・ダーウィン 1872年の作品「動物と人間による感情の表現」で。 その後、この問題を研究する全体的な方向性が現れ、その信者は非言語主義者です。 顔の表情、ジェスチャーの言語は、話者が彼の感情をより完全に表現することを可能にし、対話の参加者がどのように自分自身をコントロールするか、彼らが実際に互いにどのように関係するかを示します。 したがって、古代から始まるさまざまなレトリックで、ジェスチャーに特化した特別な章が割り当てられたのは偶然ではありません。 演説理論家は、講義に関する記事の中で身振りにも特別な注意を払いました。 「講師へのアドバイス」では A.F.コニ 「ジェスチャーはスピーチを活性化しますが、慎重に使用する必要があります。表現力豊かなジェスチャーは、特定のフレーズまたは単一の単語の意味と意味に対応する必要があります。頻繁すぎる、単調な、うるさい、突然の手の動きは不快で、退屈で、迷惑です。そしてうるさい。」 機械的なジェスチャーは、スピーチの内容からリスナーの注意をそらし、その知覚を妨害します。 多くの場合、それらは興奮の結果であり、話者の自己不信を証言します。 目的に応じて、ジェスチャーはに分けられます: 1）スピーチのリズムに関連するリズミカルなジェスチャー。 彼らは論理的なストレスを強調し、スピーチ（イントネーション）を遅くしたり速くしたりします。 2）感情的で、さまざまな色合いの感情を伝えます。 これらのジェスチャーは普遍的に重要になっているため、それらのいくつかは安定した組み合わせで固定されています（胸を殴る、拳でテーブルを叩く、振り返る、肩をすくめるなど）。 3）話し手がいくつかの同種のオブジェクトからいくつかのオブジェクトを選び出すポインティングジェスチャは、順序を強調します。 頭、手、足、体の向き、指で示すことができます。 4）絵のジェスチャーはいくつかの場合に現れます： a) アイデアを完全に伝えるのに十分な言葉がない場合。 b) 何らかの理由で言葉だけでは不十分な場合 (神経質、不安、自制心の欠如); c）印象を高め、リスナーにさらに影響を与える必要がある場合。 5) 条件付き (シンボリック) ジェスチャー: a）カテゴリカルジェスチャー（右手でのサーベル波-これは完全に明確です、私は決して同意しません、誰も知りませんでした）; b）強烈なジェスチャー（手が拳に握りしめられている-彼は非常に頑固で、彼はひどく野心的で、彼女は頑固です）; c）拒否、拒否のジェスチャー（反発する手の動き）; d) 分離のジェスチャー (手のひらを開き、さまざまな方向に分岐する); e）関連付けのジェスチャー（指がピンチに接続されているか、手のひらが接続されている）。 活動の性質上、人とコミュニケーションをとることが多い人にとって、顔の表情や身振りがその人の性格、考え、感情について多くを語ることができることを知っておくことが重要です。 例外はありますが、さまざまなジェスチャとその可変性により、相対的な安定性が示されます。 27. 法的レトリック シセロ、そして彼の後の多くの他の研究者は、演説と詩の芸術の類似性に注意します。 言語の純度、明快さ、正確さ、そして究極の情報内容、自然な傾向と多大な勤勉さの必要性は、演説者と詩人を関連させます。 どちらの場合も、芸術はそれ自体の科学的知識によって豊かになります。 コミュニケーションの実践はコミュニケーションの芸術を定義し、それとともに、人間のコミュニケーション活動の科学理論としてのレトリックの主題を構成します。 この主題に関する古代の著者の発言は、現代の修辞理論の文脈で見たときに、彼らの定義と観察をはるかに超えた意味を帯びています。 最後の結論は比較に基づいており、形式論理の観点からは完璧ではありません。 演説と詩の芸術の比較は、科学と雄弁の芸術との関係に関する古代の作家の見解についての一般的な議論の文脈で修辞学の主題を定義するのに役立ちました。 著者の思考の過程は、いわば「舞台裏」で、比喩的、直感的、非合理的であると同時に、非常に理解しやすい知識の領域にとどまりました。 思考のシーケンス、その発展と言い回しは説得力があります。 法修辞学の研究は、演説や判決文の分析だけでは成り立ちません。これは、法修辞学の最も印象的でよく研究されている側面です。 それほど目立たないが、この分野の主題の最も膨大な部分は、有罪判決の準備と形成のプロセスに集中しており、その後のスピーチまたは裁判所の判決で説得力のあるプレゼンテーションを行うために、事件の実際の内容の評価的特徴を形式化します。 そう 法的なレトリック それは主に事件の研究の方法論であり、それから司法スピーチの技術です。 法律と文献学の分野と密接に関連している法律修辞学は、実際には、科学修辞学の応用分野の中で最も重要です。 それは、この体系的な分野の主題と方法論に完全に依存しています。 法修辞学を研究するための具体的な文献学的または具体的に法的なアプローチは、人道的分野における説得の主題に必然的に適用される修辞学的研究方法と一致する場合にのみ正当である. 本研究の方法論の基礎を形成するのは、この方法です。 したがって、科学分野としての法的なレトリックは、分析の準備と、それらを研究し、法的性質の決定を行う過程で法的に重要な事実についての評価的結論の説得力のある提示に関連する問題の全範囲を研究します。 法的なレトリックの主題は、コミュニケーションの法的な領域における説得です。 この応用分野の科学的方法論は、知識の枝としての法の方法論、人文科学の一般的な方法論と密接に関連していますが、研究プロセスの相互依存と真実の基準としての説得力に基づくその結果。 28.防御的なスピーチのスタイル 法廷の話者は、口語的なスタイルのいくつかの特徴のみを保持し、書かれたスピーチのスタイル（本のスタイル）の幅広い使用を特徴とするような方法で口語のスピーチを構築します。 この状況は、文語のほとんどすべての既知の機能スタイルによって形成される防御的スピーチの文体的性質の複雑さを事前に決定します。 言語学者、そしてその後の多くの弁護士は、文語のスタイルとこれらのスタイルに対応する表現手段についての考えに基づいて、防御的なスピーチのスタイルを分析しようとしています。 アリストテレス スタイルは、話者の言語の表現手段とスピーチの主題および作者の個性との対応を評価する特徴と見なされます。 このようなスタイルの理解は、言語の表現手段のアイデアと密接に関連していることが判明しました。 修辞学の現代の研究者は、スタイルに正確で複雑でかなり豊かな定義を与えており、それは本質的にアリストテレスの伝統を引き継いでいます。 E. N. Zaretskayaは、次のように書いています。 、日常の会話、親しみやすい文章など。この意味でのスタイルは、言語的手段のセット（パラメーター）だけでなく、行為の構成によっても特徴付けられます。 司法演説への適用 スタイル -これはその実行方法であり、言語手段の従属と発話行為の構成が話者の目標設定に依存することを特徴としています。 司法スピーチの実行方法は、司法スピーカーの手続き上のタスクと一致するターゲット設定に依存し、それを完全に遵守する必要があります。 司法スピーチの文体の多様性は、主に手続き上のタスクの多様性によって決定されます。 陪審員に校長の無実を納得させることはXNUMXつのことであり、専門家、つまり裁判官または裁判官の委員会の有罪判決に影響を与えることはまったく別のことです。 同時に、すべての司法演説に共通する特徴は、ジャンルの特徴として修辞的に考慮されるべきである。 司法スピーチのジャンルは、スタイルとは異なり、常に儀式であり、手続き上の目標だけでなく、話者の個人的な特徴も反映し、深く個性的であり、常に外部からの評価的特徴の影響を受けます。 このように、 法的なレトリックのスタイル は、ジャンルの法則によって実質的に決定されるコミュニケーション行為の一形態です。 この意味で、司法討論における演説の説得力のために「機能する」、正確さ、理解可能性、明確さなどの必須の機能を含む、E.ポドゴリンによって導き出された「法的スタイル」の概念は、非常に意味があり、有望であるように思われます。修辞的アプローチと文献学的アプローチの相関関係を理解するという意味で 司法スピーチのスタイルの研究へ。 29. 演奏構成 ポール・ザウパーの著書「スピーチの芸術の基礎」のセクションのXNUMXつは、「戦いは、人的資源と装備の優位性だけでなく、戦略と戦術の優位性によっても勝ち取られる」という言葉で始まります。 戦いのように、著者は強調します、スピーチは計画されなければなりません。 その内容と技術は、最終的に意図した目標につながるように解決する必要があります。 人前で話すことの成功は、必要な文献の研究、興味深い情報の選択、説得力のある事実、図、例の収集だけでなく、資料の提示の順序にも依存します。 話者が準備をする前に、必然的に多くの質問が発生します。スピーチを開始する単語、会話を継続する方法、スピーチを終了する方法、聴衆の注意を引き、最後までそれを維持する方法スピーチ。 したがって、真剣な注意を払う必要があります スピーチの作曲。 演説理論では パフォーマンス構成とは パフォーマンスの構成、個々のパーツの比率、およびパフォーマンス全体に対する各パーツの関係。 部分の比率に違反すると、スピーチの有効性が低下します。 スピーチを構成するための普遍的なルールはありません。 構成は、トピック、目的、レトリックが直面しているタスク、聴衆の構成に応じて変化します。 ただし、スピーチを構造化するための一般的な原則があります。 特に、 主なものは: 1) シーケンス原理 - 表現されたそれぞれの考えは、前のものから続くか、それと相関している必要があります。 2) ゲイン原理 - 議論と証拠の重要性、重み、説得力は徐々に増加し、最も強力な議論は議論の終わりまでに保留されます。 3) 有機的統一の原則 -資料の配布とスピーチでのその配布は、資料自体と話者の意図に従う必要があります。 4) 経済原理 - 最小限の労力、時間、音声手段で、最も単純で最も合理的な方法で目標を達成する能力。 有名なロシアの作家K.A.フェディンは、作曲の本質を非常に正確に定義しました。「作曲はテーマの開発の論理です。」 A.F. 記事「講師のヒント」のコニは次のように述べています。スピーチを聞くことはほとんど不可能です。」 構成の主な要素には、伝統的に次のものが含まれます。 はじめに、本体と結論。 この場合、構成の基本的なルール、つまり資料の提示の論理的な順序と調和を厳密に遵守する必要があります。 M. M. Speranskyは、彼の作品「The Rules of Higher Eloquence」の中で、次のように述べています。 30.構成要素としての紹介 スピーチの成功は、スピーチがどのように始まったか、スピーカーが聴衆にどれだけ興味を持ったかに大きく依存します。 スタートが悪いと、大衆の関心がゼロになり、注意が散漫になる可能性があります。 科学者は、最もよく認識され記憶されるのは、メッセージの最初と最後に与えられたものであることを発見しました。 心理学では、これを行動と呼びます。 最初と最後の場所の法則 （地域の法律）。 したがって、レッターはスピーチの導入部分に特別な注意を払う必要があります。 イントロダクションは強調します トピックの関連性、 この聴衆にとってのその重要性、スピーチの目的が形成され、問題の歴史が簡単に述べられています。 スピーカーは、聴衆が知覚できるように心理的に準備する必要があります。 間違いなく、リスナーはさまざまな動機に導かれるため、さまざまな気分でパフォーマンスに参加します。 スピーチのトピックに興味がある、何か新しいことを学びたい、視野を広げたいという理由で来る人もいます。 このグループは、最初はリスニングと知覚に同調しています。 他の人たちは、彼らの公式な立場のために聴衆に出席しています。例えば、それはこの労働集団のメンバーとしての彼らの義務です. そのようなグループでは、スピーカーが聴衆の注意を引くことは非常に困難です。 しかし、それは彼の仕事です。 A.F.コニは講師に次のように教えました 最初は明確でなければなりません。 最初の言葉は、聞き取りやすく、興味深く、聞き手の注意を引くものでなければなりません。 経験豊富なスピーカーは、興味深い例、ことわざ、ことわざ、キャッチフレーズ、またはユーモラスな発言でスピーチを始めることをお勧めします。 序論では、彼が言ったことをより深く理解するために、聴衆にレターの言葉について考えさせるような引用を使用することをお勧めします. スピーチへの関心を高め、注意深く耳を傾け、スピーチのトピックに関連するこの聴衆にとって重要なイベントについて話すのに役立ちます。 聴衆の注意を引く方法のXNUMXつは 質問をする。 それらは、リスナーを特定の方法で調整して、アクティブな精神活動に引き込むことを可能にします。 元の始まりを見つけるには、よく考え、勉強し、検索する必要があります。 これは多くの努力を必要とする創造的なプロセスです。 作家のYu。V.Trifonovは、彼の記事「The Endless Beginning」で、彼の作品の最初のフレーズを取得するのがどれほど難しいかを語っています。 著者は、異常な始まりの検索を「最も苦痛な時間」と呼んでいます。 彼の意見では、「冒頭のフレーズは物事に命を吹き込むべきです」。 各パフォーマンスには独自の開始が必要であることを心に留めておく必要があります。 同時に、トピックから逸脱しないようにする必要があります。スピーチの種類、聴衆の構成、準備の程度、スピーカー自身の感情的なムードを念頭に置いてください。 31.スピーチの主要部分 よく考え抜かれた紹介は、スピーチの成功を保証するものではありません。 弁論家は、独自の方法でスピーチを開始し、聞き手の興味を引くことができますが、その後、注意と興味を失います。 スピーカーには、聴衆の注意を引くだけでなく、スピーチが終わるまでそれを維持するという非常に重要な仕事があります。 したがって、スピーチの主要部分が最も責任があります。 主要な資料を提示し、発言を一貫して説明し、その正確性を証明し、聴衆を必要な結論に導きます。 本編では厳守が必要 基本的な構成ルール - 資料のプレゼンテーションの論理的な順序と調和。 演説者は、演説の準備をする際に、主要部分を提示するときにどのような方法を使用するか、提唱する立場を証明するためにどのような議論を行うか、聴衆の注意を引くためにどのような演説技法を使用するかを検討する必要があります。 スピーカーは、スピーチで聴衆に影響を与えるために、これらすべてのコンポーネントを巧みに配置する必要があります。 スピーチの構造は、資料の提示方法に大きく依存します。 科学では、次の方法が区別されます: 1) 誘導法 - 特定のものから一般的なものまでの資料の提示。 話し手は特定のケースでスピーチを開始し、聞き手に一般化された結論を導きます。 2) 演繹法 - 一般的なものから特定のものまでの資料の提示。 話者は最初に仮定を提示し、次に具体的な例でそれらの意味を説明します。 3) 類推法-といろいろマッチング 現象、出来事、事実。 通常は平行 リスナーによく知られていることで実行されます。 4) 同心円法 - スピーカーによって提起された主な問題の周りの資料の配置。 レッターは、中心的な問題の一般的な考察から、より具体的で詳細な分析へと移行します。 5) ステップ法 - 次々と問題を順次提示。 問題を検討した後、話者はそれに戻りません。 6) 歴史的方法 - 時系列での資料の提示、特定の人に起こった変化の説明と分析、時間の経過に伴う主題。 主要部分に取り組むときは、論理的（聞き手の心に向けられた）および心理的（感情に向けられた）議論に注意を払う必要があります。 同時に、スピーチの最後に最も強い議論を置くのが通例です。 すべてのレトリシャンは、避けるべき構成のいくつかの欠点にも留意する必要があります。 主なものは、資料の提示における論理的順序の違反です。 ここでは、理論的な推論、主要な規定の証拠の欠如、豊富な質問や提起された問題でテキストが過負荷になるのを避ける必要があります。 構成の欠点には、テンプレート、スピーチのステンシル構成も含まれます。 32.スピーチの結論 スピーチの重要な構成部分は結論です。 説得力があり明るく、聞き手の記憶に残り、スピーチに好印象を残します。 逆に、結論が悪いと、優れたパフォーマンスが台無しになることがあります。 一部のスピーカーは、スピーチの最後に、スピーチを準備するのに十分な時間がなかったため、うまく話すことができず、聴衆に何か新しいことを伝えなかったことを繰り返し謝罪し始めました。面白くて、リスナーは時間を無駄にしました。 これはやる価値がありません。 話者が導入とは関係のないジョークでスピーチを終えるのは良くありません。 そのような結論は、聞き手をスピーチの要点からそらします。 心理学者は、知覚の過程で、人は始まりと終わりを最もよく覚えていることを発見しました。これは、いわゆる縁の法則の作用です。 したがって、最も重要な規定を要約するために、スピーチが行われる重要なアイデアを結論で繰り返すことをお勧めします。 結論では、発言の結果が要約され、結論が導き出され、スピーチの内容に基づいて聴衆に特定のタスクが設定されます。 結論を出すときは、最後の言葉（終わり）に特別な注意を払う必要があります。 最初の単語がリスナーの注意を引くように設計されている場合、最後の単語はスピーチの効果を高めることです。 これはまさに、ルキウス・セルギウス・カティリーヌに対するシセロのXNUMX回目の演説での言葉が果たした役割です。と子供たち、祭壇と家庭の囲炉裏について、聖域と寺院について、すべてのローマの家と建物について、私たちの州と自由について、イタリアの幸福について、州全体について...あなたには領事がいます誰があなたの命令に従うことを躊躇せず、彼が生きている間、彼らを守ることができるでしょう。彼ら自身が彼らのために立ち上がるでしょう。」 最後の言葉は、聴衆を動員し、刺激し、活発な活動を呼びかけるものでなければなりません。 スピーチがスローガン、アピールで終わる場合、それは感情的に高いトーンで発音されます。 結論として、話者の活動における創造的な行為としてのスピーチは、その完了、最後の和音を必要とすることを強調する必要があります。 記事「講師へのアドバイス」のA.F.コニは、次のように指摘しています。 、曲が終わったコードだけで判断する）;終わりは、リスナーが（そして講師の口調だけでなく、これが必要である）何も言うことがないと感じるようなものでなければなりません。 33.紛争とその種類 論争 -これは口頭での競争であり、2002人以上の人の間で何かについて話し合い、各当事者がその意見、その正しさを擁護します。 科学、文学、政治などのさまざまな問題に関する意見の闘争。現代の科学、方法論、および参照文献では、「紛争」という言葉は、反対意見を交換するプロセスを表すために使用されます。 議論は特別な種類の口頭でのコミュニケーションです。 紛争は、意見の衝突、あらゆる問題、主題に関する見解の不一致、各当事者がその無実を擁護する闘争として理解されます（Vvedenskaya L.A.、Pavlova L.G.弁護士のためのレトリック：教科書。Rostovn/D。 ：Phoenix、XNUMX）。 ロシア語では、この単語には同義語があります：議論、論争、論争、討論、討論。 科学研究、ジャーナリズムおよび芸術作品では、これらの単語は「論争」という単語の同義語としてだけでなく、その変種としても使用されます。 討論 -そのような公の論争は、さまざまな視点を明確にして比較し、検索し、真の意見を明らかにし、特定の問題に対する正しい解決策を見つけることを目的としています。 紛争 もともとは、学位のために書かれた科学的エッセイの公的弁護を示していました。 今日、この言葉の意味は少し変わりました。 彼らは現在、科学的または社会的に重要なトピックに関する公の論争を呼びかけています。 論争 -これは単なる論争ではなく、対立、対立、側面の対立、アイデア、スピーチが存在する論争です。 したがって、論争は、特定の問題に関する根本的に反対の意見の闘争、自分の視点を擁護し、反対者の意見に反論するための公の論争として定義することができます（Vvedenskaya L.A.、Pavlova L.G.弁護士のためのレトリック：教科書。Rostovn / D .:フェニックス、2002）。 論争 説得の科学です。 彼女は、説得力のある否定できない議論、科学的議論で思考を強化することを教えています。 論争は、新しい見解を発展させ、普遍的な価値観、人権を支持し、世論を形成するときに特に必要です。 それはアクティブな市民権を促進するのに役立ちます。 「討論」と「討論」という言葉は、原則として、レポート、メッセージ、会議でのスピーチ、会議、会議などの議論中に発生する論争を指します。 紛争には一定の構造があります。 一方では、これは最初の反対者による論文の前進と擁護であり、他方では、提案された論文の反論とXNUMX番目の反対者によるその議論です。 科学と方法論では、さまざまな種類の紛争を体系化する試みが行われています。 さまざまな兆候が根拠として取られます。 紛争の性質とその特徴に影響を与える主な要因には、紛争の目的、参加者の数、紛争の形式、紛争の組織が含まれます。 34.紛争の目的 紛争に入ると、人々はさまざまな目標を追求し、さまざまな動機に導かれます。 目的に応じて、以下の種類の紛争が区別されます: 1) 真実をめぐる論争; 2) 誰かを説得するための議論; 3) 勝つための論争; 4) 論争のための論争。 紛争は、 真実を求め、 特定の考え、アイデア、その正当性をテストします。 極論者によると、正しい解決策は、特定の問題に関するさまざまな観点を比較することによって見つけることができます。 彼らは、それに対してどのような異議があるかを見つけるために攻撃から思考を擁護します、あるいは逆に、彼らは彼に有利な議論を明確にするために敵によって表明された立場を攻撃します。 疑いの余地のない利益に加えて、真実のための論争は特別な美しさの性格を獲得し、論争の参加者に特別な喜びと満足をもたらし、彼らにとって本当の「精神的な饗宴」になることができます。 そのような精神的な闘争の結果として、人は背が高く、気分が良くなります。 そして、たとえあなたが後退し、地位を放棄し、保護された考えを放棄しなければならないとしても、それから不快な敗北感は後退します。 論争の目的は真実を確認することではないかもしれませんが、 相手の説得。 そうすることで、XNUMXつの重要なポイントが際立っています。 論争者は、彼自身が深く確信していることを相手に納得させます。 それどころか、話者は自分の主張を信じないこともありますが、これが彼の義務であり、彼の公的な義務です。 この場合、目標は良いか、非常に利己的かもしれませんが、いずれにせよ「外側」です。 その他の場合、紛争の目的は 勝利。 さらに、論争者はさまざまな理由でそれを達成しようと努力しています。 一部の人々は、自分たちが正当な理由を擁護し、公共の利益を守っていると信じています。 彼らは自分たちが正しいと絶対に確信しており、最後まで原則的な立場にとどまります。 他の人は自己肯定のために勝利を必要とします。 紛争での成功、他者への高い評価、知的能力の認識、口述データは彼らにとって非常に重要です。 他の人はただ勝つのが大好きです。 彼らは最も壮観な勝利を望んでいます。 彼らは、目標を達成するための方法と手段について恥ずかしがり屋ではありません。 かなり一般的で、 議論のための議論。 そのような論争者にとって、何について議論するか、誰と議論するか、なぜ議論するかは問題ではありません。 誰かが立場を否定すると、彼らはそれを激しく擁護し始めます。 そのような論争家は若者の間でよく見られます。 目的に応じた紛争のこのような分類は、かなり条件付きです。 あれやこれやの論争を純粋な形で解決することはめったにありません。 したがって、論争で勝利を収めるために、論争者は相手に自分の立場を納得させようとします。 そして、敵に何かを説得することは、真実の探求、提唱された仮定の明確化、およびより正しい決定の採用に貢献します。 35. 紛争処理の基本ルール 論争を行うための基本的なルールを知る必要があります。それを遵守することでスピーチの効果が高まり、議論や論争の成功に貢献します。 ルールのリストには次を含める必要があります: 1) 紛争の主題を正しく特定し、不一致のポイントを強調する能力。 紛争 - これらは、異なる意見を交換し、意見を比較することによって議論される条項です。 論争の主題は、論争当事者によって直ちに示されるべきです。 主題を定義した後、論争の参加者は、この考えに同意しない点を正確に示さなければなりません。 2) 論争が戦われているため、主な規定を見失わない能力。 論争の主題を失わず、議論中の問題から離れないようにするために、論争者は論争の主題をよく知り、設定されたタスク、問題の微妙さを理解し、博識で有能でなければなりません。 3) 紛争における自分の立場を明確に定義する能力。 論争の参加者が共通の出発点、最初の相互理解を持っている場合、論争はより実り多いものになります。 論争の参加者の意見は完全に異なる可能性がありますが、目標、正しい解決策を見つけたいという願望、物議を醸している問題を理解して真実に到達したいという願望によって団結しなければなりません。 4) 概念の正しい使用。 論争の主題に関連する主要な概念とそれらを表す用語を強調する必要があります。 論争のすべての参加者が使用されている概念を等しく理解するために、論争の冒頭で主要な言葉の意味を明確にし、議論の枠組みの中で彼らの曖昧さを排除することをお勧めします。 5) 相手に対する敬意を表する態度、 敵の見解と信念を理解し、敵の立場の本質を掘り下げたいという願望。 これらは、公の論争の生産性、問題の実りある議論のために必要な条件です。 6) 論争において抑制と自制を維持する能力。 心理学者は、相手に自分とは異なる意見を押し付けようとすると、相手はそれを誤った、受け入れられないものとして認識することを確立しました。 したがって、相手に同意し、「いいえ」と言う前に「はい」と言うと便利な場合があります。 7) 相手の行動に注意を払い、相手の行動を正しく評価する能力。 Wここでは、敵、彼の性格、気質、気分、国籍、社会的地位に大きく依存します。 外部からの観察要因も影響します。 論争者は、誰が自分の勝利または敗北を目撃するかについて無関心ではありません。 8) 説得力のある議論を選択して、自分の立場を立証し、相手の立場を反駁する能力。 この状況では、論争主義者は彼の議論が宛てられている人をよく知っている必要があります。 さらに、議論は聴衆の心だけでなく彼らの感情にも影響を与えるべきであることに留意しなければなりません。 この特定の設定でリスナーに影響を与える唯一の正しい単語を選択することが重要です。 36.論争の装置 自分の見解を確認し、相手の意見に反論するために、論争の参加者はさまざまな論争の手法を使用します。 特に、アプローチの XNUMX つは、 ブーメラン受付。 英語から翻訳すると、「ブーメラン」とは、発射された場所に戻って巧みに投げる投擲武器を意味します。 論争の手法は、テーゼまたは議論が、それを表明した人に反対されることです。 そのような「リターンストライク」のバリエーションは「キューのピックアップ」です。 物議を醸す問題について議論するとき、論争者はしばしばさまざまな種類の発言を投げかけます。 このような状況では、レプリカを自分自身の議論に有利に利用し、相手の意見を明らかにし、出席者に精神的な影響を与えることができると便利です. 反論の一般的な方法は、 「不条理に還元」。 その本質は次のように要約されます: テーゼまたは議論の虚偽を示すこと。それから生じる結果は現実と矛盾するからです。 多くの修辞学者は次のような手段を使用します ユーモア、皮肉、皮肉。 ユーモア - それは何かに対する悪意のない嘲笑の態度です。 皮肉 -隠された形で表現された微妙な嘲笑。 皮肉 -苛性の嘲笑、邪悪な皮肉。 遊び心のある皮肉な発言は、論争で対戦相手を混乱させ、困難な立場に置き、慎重に構築された証拠を破壊することがあります。 場合によっては、ユーモアが不適切です。 たとえば、訴訟で。 この状況では、皮肉と皮肉は、提示された証拠を破壊すること、犯罪の比喩的な表現を作成すること、陪審員と裁判官に影響を与えることを目的として役立つ可能性があります。 論争では、多くの場合、次のような手法を使用します。 「人への議論。」 ここでは、特定の条項のメリットについて議論する代わりに、それを提唱した人のメリットとデメリットを評価し始めます。 これは心理的な影響が強いです。 「男性への議論」は、他の信頼できる合理的な議論と組み合わせて使用する必要があります。 独立した証明として、それは論理的な誤りと見なされ、それを提唱した人の個人的な資質への言及で論文自体を置き換えることから成ります。 このテクニックのバリエーションは「大衆へのアピール」であり、その目的は、リスナーの感情、意見、興味に影響を与え、聴衆をスピーカーの側に説得することです。 取るのに役立つかもしれません 「質問攻撃」。 それは、論争者が次の発言を相手への質問で終わらせ、常に質問に答えるように強制するという事実にあります。 この場合の目標は、相手の立場を難しくし、相手に自分を守らせ、言い訳をさせることです。 これにより、論争において話し手にとって最も有利な根拠が生まれます。 37.論争の秘訣。 許されるトリックと許されないトリック 口論でのトリック - 彼らが自分たちのために論争を容易にし、敵にとってそれをより困難にしたい任意のテクニック。 S. I. ポヴァルニンの著作「論争。論争の理論と実践について」では、論争のトリックの説明に多くの注意が払われています。 著者は、トリックを許容できるものと許容できないものに分け、心理的なトリックを分析し、さまざまな種類の洗練を検討します。 最も一般的なトリックのXNUMXつは- 「異議を遅らせる」。 対戦相手が価値のある答えをすぐに見つけるのが難しい議論をした場合、一部の論争者は、それを明確にするかのように、その議論に関連して質問を提起します。 彼らは、この問題に直接関係のないことから、遠くから答えを始めます。 彼らは二次的な議論に反論し始め、力を集めて、相手の主な議論などを打ち砕きます。 別の状況も発生する可能性があります。物議を醸す問題について話し合う過程で、論争者のXNUMX人が自分が間違いを犯したことに気づきました。 さまざまな理由で、論争者は間違いを公然と認めたくないので、状況を和らげて修正することを可能にするスピーチターンに頼ります。 「これらの言葉は私の考えを間違って表現しています」; 「私の立場を明確にさせてください」など。これらのテクニックはすべて許容されると見なされます。 それらは公の論争では完全に受け入れられます。 それらの使用は、真実の解明を妨げず、相手を妥協しません。 ただし、紛争における悪意のある論争者は、さまざまな不正な手段に訴えることが多いことに留意する必要があります。 S. I. ポヴァルニンは、最も乱暴で許されないトリックは、論争から抜け出すための間違った方法、論争の混乱、「警官への議論」、「棒での議論」であると考えています。 紛争から抜け出す- これは、議論が彼に有利ではなく、十分な議論がないことを感じる参加者のトリックです。 したがって、彼は「論争から抜け出そう」と試みます。 紛争の混乱（妨害）。 対戦相手は自分の力を超えているため、議論を混乱させることに興味がある場合があります。 そのような場合、彼らは大雑把な機械的トリックに頼ります：彼らは敵を妨害し、彼が話すことを許可せず、相手の話を聞きたがらないことを明確に示します-彼らは耳を覆い、歌い、口笛を吹き、笑い、足を踏み鳴らします. 「警官への結論」。 相手の論文が国家や社会にとって危険であると宣言されているという事実を通して、相手は実際には「猿轡かませた」。 論争は終わり、勝利はトリックを適用した人の側にあります。 「パンチ引数」。 対戦相手は、不快な、しばしば危険な、または同じ理由で答えられない何かを恐れて受け入れる必要があり、沈黙を保つか、いくつかの「回避策」を考え出す必要があるという議論が行われます. 38.心理的なトリック 心理的なトリックは本質的に多様であり、多くは人々の心理学の特徴、人間性の弱点に関する十分な知識に基づいています。 彼らは相手に対して失礼で無礼な態度を示します。 特に、それらには以下が含まれます: 1) 敵のバランスを崩す。 論争者は、失礼な嫌悪感、侮辱、明らかに不当な、あざけりの告発などを使用します。 2) 偽りの恥。 心理的に、人々は実際よりも良く見せたいと思うことが多く、他人の目に「自分を落とす」ことを恐れています. 一部の経験豊富な論争者が演じるのは、少し見栄えを良くしたいというこの願望です。 たとえば、証明されていない、または誤った結論を引用する場合、反対者はそれに「まだわかりませんか?」というフレーズを付けます。 「事実はよく知られている」など。 人がこれを知らないことを認めない場合、彼は敵の「フックにかかっている」ことになり、彼の議論に同意することを余儀なくされます。 3) 「議論に油を注ぐ」 - これも自己愛に基づく策略です。 簡単に反論できる弱い議論には、相手への賛辞が伴います。 例：「あなたは賢い人として否定しません」; 「誰もがあなたの正直さと誠実さをよく知っているので、あなたは...」. 時々、敵は、自分が特別な敬意を持って個人的に扱われていること、自分の精神が高く評価されていること、自分の功績が認められていることを微妙に理解させられます。 4) 提案。 印象的な声で、思い切って話す人は、心理的に存在する人々に圧力をかけます。 このような状況では、内部の落ち着き、忍耐力、ビジネストーン、会話を一般的なフレーズからケースのメリットの検討に翻訳する能力が必要です。 5) 適切な口調に加えて、論争の参加者を示唆し、心理的に影響を与えるように設計された他の多くのさまざまなトリックがあります。 これと あざけり、 そして、敵を妨害したい、彼の言葉に不信感を引き起こしたい、表現された判断の非常に否定的な評価、攻撃的な発言など。 6）しばしば論争では、議論が使用されます あなたの年齢、学歴、役職へのリンク: "ここで、私の年齢まで生きて、それから判断してください"; 「最初に卒業証書を取得してから、話し合います」; 「私の立場をとれば、あなたは議論するでしょう」など。しかし、年齢が高く、高等教育を受け、一定の地位を占めている人は、常に正しいとは限りません。 7) "複式簿記" は、人々のアンビバレンス傾向に基づく策略です。 論争では、自分たちに都合がよければ同じ議論が真であり、自分たちに都合が悪い場合は誤りである可能性があります。 この議論で誰かを反駁するとき、それは真であり、それによって反駁されるとき、それは誤りです。 39. ロジックトリック 論理的なトリックは、そうでなければソフィズムと呼ばれます。 これらは証明における意図的な誤りです。 詭弁と誤りは、詭弁は意図的であり、誤りは意図的ではないという点でのみ異なることを覚えておく必要があります。 したがって、詭弁の数だけ論理的な誤りがあります。 会話を脇に置きます。 物議を醸す問題の議論の参加者が必要な議論を見つけるのが難しいと感じる状況があります。 敗北から逃れるために、それを目立たなくするために、彼らはあらゆる可能な方法で会話をそらし、二次的な質問、抽象的なトピックに関する話で敵の注意をそらします。 彼らの行動は、そのようなシーンを説明するA.P.チェーホフの物語「四旬節の前夜」の登場人物の行動を彷彿とさせます。 XNUMX年生の男子生徒であるStyopaは、本の上に座って泣いています。 繰り返しますが、数学では何かがうまくいきません。彼は分数が分数でどのように分割されるかを理解していません。 彼の母親、ペラゲーヤ・イワノフナは夫を起こして息子の世話をするように言いました。 Pavel Vasilyevichが起きて、Styopaに行きます。 しかし、数学の助けの代わりに、PavelVasilyevichは思い出にふける。 彼は、数学の教師であるポーランド人のSigismund Urbanovichについて話します。彼は、レッスンごとに混乱して泣き始めていました。 彼は、教師でさえ恐れていた、大きな男子生徒で背の高いサジェンである同志のママヒンの寛大さについて語っています。 事件は、ペラゲーヤ・イワノフナの呼びかけを聞いた父と息子が算数をあきらめ、お茶を飲むために引退したという事実で終わります。 Pavel Vasilyevichが単純な問題を解決できないという理由だけで、哲学を始めていることは明らかです。 しかし、論争では、このトリックはしばしば非常に意識的に使用されます。 論争を言葉と行為の間の矛盾に翻訳する。 また、議論の主題から離れて、そのようなトリックの助けを借りて提唱された論文を脇に置いておくこともできます-論争を言葉と行為の間の矛盾、敵の見解と彼の行動、生き方に翻訳すること。 提案されたテーゼと反対者の行動との間の不一致を示すことによって、彼らは反対者を厄介な立場に置き、実際には論争を無に帰します。 質問を利益または害の用語に変換する。 ここでは、これまたはその立場の真実を証明する代わりに、それが相手にとって有益であるかどうかが判明します。 ある人がこの提案が自分にとって有益であると感じた場合、他の人にとっては有害な結果をもたらしますが、彼は彼に同意する可能性が高くなります. 悪意のある討論者はこれを利用して、対戦相手に対する自分の立場の利点を強調して、対戦相手に圧力をかけ始めます。 そのような議論はしばしば「ポケット」と呼ばれます。つまり、便利で有益です。 時間オフセット。 時々、推論の過程で、論争者は行動の時間をシフトし、過去と現在に真実であるものを将来起こるであろうものに置き換えます。 40.質問と回答の不当な使用に関連するトリック 多くの場合、論争者は質問の不当な使用に関連するトリックに訴えます。 , と答えます。 これらには、例えば、 「多くの問題の間違い」。 対戦相手はすぐに XNUMX つを装っていくつかの異なる質問をされ、「はい」または「いいえ」で即座に答える必要があります。 しかし、実際には、特定の質問に含まれるサブ質問は互いに正反対です。 回答者はこれに気付かず、質問の XNUMX つだけに答える場合があります。 論争者はこれを利用して、その答えを別の質問に勝手に当てはめ、相手を混乱させます。 このトリックは古代世界で使用されていました。 時々、極論者は、さまざまな理由で、試してみてください 質問を回避します。 時々、彼らは、彼らが言うように、彼らがそれに気づかないかのように、彼らの耳を越えて単に質問をスキップします。 一部の討論者が開始 対戦相手の質問に皮肉を込めて: 「あなたはそのような「深遠な」質問をしている」、「あなたの質問は深刻だと思いますか？」、「なんて軽薄な質問をしているのですか」、「あなたは私が彼の前に渡すような難しい質問をしている」など。与えることができます : 「これは素朴な質問です」; 「この質問は非政治的に聞こえます」; 「これはドグマティズムです」, 「これは未熟な質問です」. このようなフレーズは、真実の解明、問題の建設的な解決には貢献しません。彼らは相手に無礼な態度を示すので、相手に心理的な影響を与えます. これにより、そのようなフレーズを発する人は、提起された質問から逃れ、答えられないままにすることができます. 紛争で最も一般的なものと見なされます 「質問で質問に答える」 論争者は、答えを見つけるのに苦労したり、提起された質問に答えたくない場合、反対の質問をするかもしれません。 敵が反応し始めた場合、彼はこのトリックに陥りました。 極論者はまた、次のような独特のトリックに訴えます 「クレジットに答える」。 問題を議論するのに困難を経験し、彼らは問題の複雑さを参照して、答えを「後で」に移します。 これまたはそのトリックを認識し、それがどのような目的で使用されているかを示し、敵に価値のある拒絶を与える能力は、論争家の必要な資質です。 研究者は、紛争を行う誤った方法に対する特別な保護方法を開発しています。 たとえば、反対者が物議を醸している問題の議論を別の、それほど重要ではないトピックに移す場合、最初に新しいトピックが確かに注目に値することに同意してから、前のトピックに戻ることを提案することをお勧めします。 対戦相手からの小さな注射は無視することをお勧めします。明らかな侮辱の場合は、論争を一時的に中断する必要があります。 経営上の意思決定を行う際の困難な状況を解決するための有用なガイドラインは、O. エルンストの著書「The word is given to you: ビジネス会話と交渉を行うための実用的な推奨事項」に含まれています。 41.弁護士の専門的なコミュニケーション わが国における法の支配国家の建設、市民社会の形成は、法の役割を著しく増大させました。 今日、弁護士なしでできる社会生活の領域を見つけることは困難です。 内容に応じて、法務の主な種類は区別されます。 検察官の監督; 市民および組織への法的支援の提供（アドボカシー）; 公証人の行為の実行; 州の機関、企業、機関、組織での法務。 記載されている法律業務の種類は、捜査官、検察官、裁判官、弁護士、公証人、法律顧問などの法律専門分野にも対応しています。 法務 -これは非常に複雑で多面的な活動です。 その内容は、一方ではロシア連邦憲法に定められた市民の権利を保護する必要性、他方では各人による法規範の厳格な遵守、犯罪との断固たる戦いの必要性によって決定されます。 、あらゆる形態の反社会的行動および違法行為を伴う。 弁護士のすべての職業活動は人と密接につながり、対人コミュニケーションの過程で実現され、「マンマン」システムに属します。 弁護士は、その活動の性質上、説明し、説明し、証明し、説得し、説得しなければなりません。 したがって、彼は「プロのコミュニケーター」でなければなりません。つまり、人々に影響を与える特別な方法を積極的に使用して、時間とエネルギーの損失を最小限に抑えてコミュニケーションの目標を達成できる必要があります。 弁護士の対人コミュニケーションのレベルが高いほど、多くの専門的な問題をより効果的に解決できます。 「コミュニケーション」という言葉とともに、「コミュニケーション」という概念が広まりました。 ほとんどの場合、それらは同義語として使用されます。 Коммуникация （lat。sottchisano、sottitsoから-「私は共通し、つながり、コミュニケーションする」）-コミュニケーション、思考、情報、アイデアなどの交換-認知および労働活動の過程における人々間の特定の形態の相互作用。 最近、科学文献では「コミュニケーション」と「コミュニケーション」という用語の意味を分離する試みがなされてきましたが（例えば、コミュニケーション理論＝コミュニケーション理論＝コミュニケーションチャネルを介した情報伝達の理論）、一般に受け入れられているものはありません。この問題に関する意見。 心理学者は、コミュニケーションを、共同活動の必要性によって生成され、情報の交換、相互作用のための統一された戦略の開発、および他の人の理解を含む、人々の間の接触を確立および発展させる複雑で多面的なプロセスと定義しています。 コミュニケーションを他のタイプの活動を実施することを目的とした相互作用の独立したプロセスと見なして、研究者は特定します コミュニケーションの主な機能: 1) 情報と通信 (情報の送受信); 2）規制およびコミュニケーション（共同活動の過程における行動の相互調整）; 3）感情的-コミュニケーション的（感情的な態度の伝達）。 42. ビジネスコミュニケーション ビジネス会話 -これは、生産、管理、手首、商業など、XNUMXつまたは別のタイプの客観的活動を整理および最適化することを目的とした対人コミュニケーションです。 この定義は、 ビジネスコミュニケーションの目的 - 実り多い協力の組織であり、人間活動のさまざまな分野と密接に関連していることも指摘されています。 心に留めておいてください。 ビジネスコミュニケーションの参加者は、原則として、公務を遂行する公務員であること。 研究者は、さまざまな種類のビジネス コミュニケーションを分析し、その特定の機能について説明します。 まず、これ 規制、つまり 確立された規則と制限への服従。 ビジネスコミュニケーションでは、このチームの公式の権利と義務、ビジネスコミュニケーションの種類、その公式の程度、特定の会議の目標と目的、国および文化的慣習によって決定される、受け入れられている行動基準があります。 規制は、特定の社会集団の蓄積された経験、道徳的態度、および好みを反映して、ビジネスマナーの遵守を意味します。 ビジネスマナーには、挨拶と紹介のルールが含まれ、会話、交渉、レセプション、テーブルでの行動を規制します。 名刺の使い方や商談の仕方などを規定します。ビジネスマンの見た目や服装、ネガティブな感情やポジティブな感情を管理する能力、話し方などにマナーを重視しています。 ビジネスマナーのルールを知ることで、人は自信と安心感を得ることができ、間違いや間違った行動で恥ずかしい思いをしたり、他人からの嘲笑を避けることができます. エチケットの違反は、コミュニケーションの過程で望ましくない結果につながり、人を厄介な立場に置く可能性があります。 ビジネスマンは時間の価値を知っており、時間を合理的に使おうとし、通常は時間と分単位で勤務日をスケジュールします。 これは、時間によるビジネスコミュニケーションの規制です。 ビジネスコミュニケーションの特徴には、その結果に対する参加者の責任の増大が含まれます。 結局のところ、ビジネス上の相互作用の成功は、コミュニケーションの選択された戦略と戦術、つまり、会話の目標を正しく策定する能力、パートナーの利益を決定する能力、自分の立場の根拠を構築する能力などによって大きく左右されます。 43.司法スピーチの概念 「司法の雄弁」とN. I. Karabchevskyは、「特別な種類の雄弁。美学の観点からのみ見ることはできません。」. 法廷演説 -これは公式の専門家のスピーチであり、最も重要な司法手続きの義務的な要素です-司法討論。 ただし、他の種類の人前で話すこととは大きく異なります。 司法討論 -当事者が事件の実際の状況の調査結果を要約し、収集された証拠を分析し、裁判所によって解決されるべき問題についての意見を表明し正当化する裁判の一部。 司法討論は、検察側または弁護側を代表する人物によるスピーチで構成されます。 司法演説とは、法廷、および刑事事件または民事事件の審理に参加し、出席しているすべての人に向けられた公の演説であり、法廷で行われ、この事件に関するスピーカーの結論と彼の異議を表しています他のスピーカーに。 法廷演説の目的 裁判官の内なる信念の形成に貢献し、市民の法廷にいる人々や陪審員に説得力を持って合理的に影響を与えることです。 司法演説の主題は、被告が刑事責任またはその他の責任を問われる行為です。 科学的および方法論的な文献では、多くの人々の生活の中で重要な位置を占めるビジネスコミュニケーションの問題に多くの注意が払われています。 結局のところ、公務および公務の遂行、生産組織、労働力の生活、契約の締結、意思決定、事務処理などに関連する問題について常に話し合う必要があります。 司法演説の内容は、判決を下す際に裁判所が解決する一連の問題です。 司法演説の資料は、特定の刑事または民事事件、事実、証拠に関連する状況です。 司法演説の特徴 -厳格な手続き上の規制。 たとえば、刑事事件の司法討論に参加している検察官と弁護人、被害者と被告人は、司法調査中に確立された事件の実際の状況、起訴の証拠と証拠の欠如、犯罪の結果として生じた結果、犯罪の法的評価など。プロセスの専門家の参加者（検察官、検察官、被告側弁護士）にとって、これらの問題に関する彼らの立場の提示と正当化は手続き上の義務です。 彼らの演説では、被告の有罪または無実、犯罪の法的資格、被告の処罰または処罰からの解放、民事訴訟の解決、およびその他の問題について結論を下す必要があります。 。 しかし、被告人、被告人、私的訴追の場合の被害者にとって、法廷で話すことは、彼らが望むなら彼らが使うことができる権利です。 44.司法演説の特徴、その類型 判断は敵対的ですこれがその特徴です。 検察官と弁護人は、同じ理由で、法廷で自分たちの見解を弁護します。 競争力の原則 -ロシア連邦憲法に定められた、訴訟手続きの最も重要な原則。 彼は仮定します： 1) 訴追と弁護の機能を司法の機能から分離し、それらの間の境界を定めること。 2) 両当事者に、その職務を遂行するための同等の手続き上の権利を付与する。 3）プロセスにおける裁判所の主導的立場であり、事件について決定を下す権利のみを裁判所に付与する。 司法討論の敵対的性質は、裁判所が事件のすべての状況を包括的かつ客観的に分析し、合理的でバランスの取れた決定を下し、公正な評決を下すのに役立ちます。 したがって、裁判官やプロセスの他の参加者に望ましい影響を与えるためには、裁判官のスピーチは必然的に証拠でなければなりません。 , 説得力があり、法廷で解決するのが適切な問題について十分に根拠のある結論を含んでいます。 告発者と擁護者のスピーチは、本質的に主に評価的であり、道徳的および法的方向性が異なります。 司法演説は、特に公判が開かれた場で開かれ、検討中の事件が社会的に重要な場合には、重要な教育的役割を果たすことが求められます。 法廷にいる人々に犯された犯罪の公の危険性を示し、法律と法の支配に対する敬意を植え付けることが非常に重要です。 司法演説は、行為の無味乾燥な分析、その資格、提示された証拠からの研究および結論であるだけでなく、創造的なプロセスでもあることにも留意する必要があります。 それはスピーカーからの法的知識だけでなく、修辞的なスキルと能力の所有、雄弁、自分自身への多くの努力を必要とします。 法律実務では、通常、さまざまな種類の裁判所のスピーチが区別されます。、次のように： 1) 起訴または非難の言論; 2）公の非難のスピーチ。 3）アドボカシー、または防御的なスピーチ。 4) 弁護演説。 5) 被告人の自己弁護演説。 司法スピーチの種類ごとに、独自の手続き的および機能的な目的があり、構成と内容の特徴が異なります。 スピーチが行われた後、司法討論の参加者は、言われたことについての発言でもう一度話すことができます。 レプリカ -これは、司法討論のある参加者の別の発言に対する独立したスピーチ、回答、異議です。 独特な種類の司法演説は、陪審長裁判官の別れの言葉です。 45. 司法聴衆の特徴 著名なアメリカの社会心理学者 D. マイヤーズは次のように書いています。他人の意見と影響し合う。」 法廷での話者が話さなければならない聴衆は、構成と機能的役割において非常に異質です。 以下のグループが含まれます: 1) プロセスへの専門的な参加者 (裁判官、検察官、弁護士は、専門的および手続き上の義務により、祖父の検討に参加しています); 2）陪審員（刑事事件において第一審裁判所による司法行政に参加するために法律によって確立された手続きに従って選出されたロシア連邦の市民）; 3) 国民の代表者（検察官、公選弁護人、公的機関の代表者、法廷で公務を遂行する労働組合の代表者）。 4) プロセスの他の参加者 (被告、被害者、民事原告、民事被告、証人、専門家、彼らの利益を保護する、または事件の検討を支援する専門家、法律によって割り当てられた手続き上の義務を遂行する専門家); 5）事件の結果に関心のある親戚、親戚、被告および被害者の友人。 6) 一般の人々 (さまざまな理由で法廷に出廷した人。これは、専門的な関心、社会問題への関心、怠惰な好奇心などである可能性があります)。 各グループは、手続き上の義務を遂行するか、特定の機能的役割を果たします。 法廷にさまざまな宛先が存在すると、話者の活動が大幅に複雑になり、スピーチを慎重に検討し、適切な言語手段を選択し、聴衆に影響を与える特別な方法を使用する必要があります。 彼のスピーチは、一方では非常に専門的であり、訴訟の法的機微を反映している必要があり、他方では、最も経験の浅い聞き手でも理解できるものでなければなりません。 法廷にいる人々はXNUMXつの反対の陣営を代表していることに留意する必要があります- 責任 и 保護の。 刑法の著名な専門家であるL.E.ウラジミロフは、比喩的に次のように書いています。彼。" それぞれの側は、望ましい結果を達成するために、裁判官、陪審員、および反対側に影響を与えようとします。 したがって、法廷はしばしば心の戦場と呼ばれます。 司法討論のすべての参加者は、ある程度、世論の圧力も経験し、社会の社会政治的および道徳的ガイドラインによって導かれます。 46.司法弁士の活動における道徳と法律 古くから、雄弁家の理論家や実践者、コミュニケーションの専門家は、話し手の道徳的立場を重視してきました。 道徳的 и 右 一般的な社会的機能を果たします。人々の行動を規制します。 道徳と法律はどちらも、何が公正で適切かという一般的な考え方を反映した一連の比較的安定した規範 (規則、規制) を表しています。 ただし、ご存知のように、法律の要件は、道徳の要件と常に一致するとは限りません。 法律は、規制の明確性、厳格性、および形式化によって特徴付けられます。 法的規範は、国家の同意を得て、国家機関または公的機関によって策定されます。 法規範を導入したり、変更したり、取り消したりできるのは国家だけです。 そして道徳は、社会の社会生活の産物として、大衆の間で自然発生的に形成されます。 道徳は、何世代にもわたる人々の生存のための闘争における千年の経験を吸収してきました。 したがって、道徳は法の根底にあり、その逆ではありません。 道徳的規範は当局の承認を必要とせず、それらを認識し、それらによって導かれることを意図している人々（集団、企業、階級）に受け入れられれば十分です。 法律と道徳は、その規定の方法が異なります。 РџСЂР°РІРѕРІС‹РµРЅРѕСЂРјС ‹ 無条件で拘束力があります。 これらの規範への違反または違反は、法律によって追求され、罰せられます。 道徳基準 異なるステータスを持っています。 それらの遵守は、被験者の良心、個人的な信念、および世論によって決定されます。 これらの規範の違反は法律によって起訴されることはありませんが、公的、グループ、企業の非難は、多くの場合、法的制裁の脅威よりも効果的です. 法律は、道徳に典型的なように、礼儀正しく、公正で、正直で、寛大で、勇気があり、偉業を成し遂げることなどを人に要求することはできません。 ただし、ビジネスプロセスの手順を形式化し、規制します。 道徳と法律は互いに補完し合います。 道徳はある程度、社会の構成員の行動を決定 (定義、条件付け) し、法はそれを規制します。 法律と道徳の間にも重大な矛盾があり、社会的および法的慣行において考慮に入れなければなりません。 これらの矛盾は、社会生活の弁証法的矛盾を反映しています。 法律の特徴は、状況ごとに具体化され、厳密に規定されていることであり、その中で発生する無限のさまざまな状況によって人生が特徴付けられます。 コンセプトがあります 「法の乱用」。 これは、ビジネスマン、悪意のある政治家、役人、および不正直な弁護士によって、利己的な目的で皮肉なことに使用されることがよくあります。 道徳的感覚は、正式な処方箋ではなく原則によって導かれるため、普遍的です。 これは、法的なものに対する道徳的な方向性の優位性です。 47.法廷スピーカーの倫理 現代社会で確立された道徳的多元主義は、道徳的な判読不能につながる可能性があり、特定の問題について話し合い、解決する際に正常な関係を確立するための深刻な障壁になる可能性があります. このような状況下で重要なのは 職業倫理、これは、特定の職業の活動の特定の条件に関連する道徳の要件を意味するのが通例です。 職業倫理は、専門家グループのメンバー間、およびそれが相互作用する人々との関係の倫理的原則と規範を確立します。 職業倫理は、新しい道徳的原則や態度を発展させることはありませんが、特定の職業の特定の条件に既存のものを適応させます。 弁護士の職業倫理のセクションのXNUMXつは司法倫理です。これは、法的手続きの参加者の活動の道徳的内容を決定する、司法の管理のための道徳的理想、原則、および規範の教義です。 司法倫理の個別の規定が法律に反映されています。 たとえば、司法倫理規定があります（2年2004月17日にVI全ロシア裁判官会議によって承認されました）。 1992年2202月332日の連邦法第XNUMX-I「ロシア連邦の検察庁について」には、検察庁の従業員の宣誓のテキストが含まれています。 ロシア連邦刑事手続法第XNUMX条は、陪審員の宣誓書等を記載している。 弁護士倫理は徹底されており、その主題は「弁護士会の会員として、法律上具体的な行動規範が定められていない場合に、社則で定められた適切な行動をとること」です。 世界および国内の実務において、長い間、弁護士にはさまざまな倫理規定がありました。 それらの中で最も有名なものは次のとおりです。M.モロによる「弁護士職業の規則」（1842年に最初に出版されたフランスの法律専門家の伝統のコレクション）。 「アメリカの弁護士のための職業倫理のモデル規則」; 「欧州共同体における弁護士のための共通行動規範」。 すべての倫理規定に共通しているのは、法廷の講演者にXNUMXつの非常に重要な要件を適用することです。 裁判所に対する敬意と誠実な態度。 話者は明確な道徳的立場を持っている必要があります-裁判所は誤解されたり、だまされたりしてはならず、裁判所は従わなければなりません。 彼らのスピーチでは、検察官と弁護士の両方が法廷に対して敬意を表する態度を示さなければならず、法廷がほんの少しでも無知と見なす可能性のあるものはすべて避けなければなりません。 司法討論における発言者の倫理的行動の必須要件は、手続き上の反対者の尊重です。 この原則は、有名なロシアの弁護士P.ワットマンが彼の作品のXNUMXつで非常に明確に策定したものです。 したがって、法と良心に対する義務を果たす司法演説者は、弁護士の専門的活動の根底にある道徳的原則、つまり正直、能力、品位に依存しています。 48.司法スピーチの説得力の論理的基礎 司法弁論家は、法律分野の優れた専門家であるだけでなく、高度な論理的文化を持っている必要があります。つまり、正しく論理的に考え、一貫して自分のスピーチを構築し、提示された条項を正当化し、相手の意見に反論し、説明することができなければなりません。現象、出来事、プロセスの本質は、特定の結論を導き出します。 彼は、概念、判断、結論、証明、反論など、論理的な手段のすべての武器を適切に使用する必要があります。 XNUMXつのタイプに分けられる基本的な思考法則を知り、観察することは非常に重要です。 形式的な論理法則と弁証法的論理の法則. 弁証法的論理 客観的世界と認知の発達の一般的なパターンを研究する. 形式論理 - それは正しい思考の法則と形態の科学です。 実際には、弁証法的論理と形式論理の両方の法則と規則を遵守する必要があります。 この規定の妥当性を確認するために、形式論理の基本原則の XNUMX つを例として挙げることができます。これは次のとおりです。正しい判断では、この論理の規則に従えば、真の前提から誤った結論を導き出すことはできません。 したがって、論理のすべての法則を遵守することは、誤った判断を回避するのに役立ちます。つまり、聴衆の信頼を得ることができます。 論理法則は独立した意味を持ち、認識のあらゆるプロセスにおいて人々の意志や欲求とは独立して機能します。 それらは、人々の社会的および産業的活動の何世紀にもわたる経験を記録しています。 論理の法則は、客観的な世界の通常のプロセスと現象を反映しています。 形式論理には XNUMX つの基本法則があります。: 1) 同一性の法則: 「この推論の過程における各思考は、同じ明確で安定した内容を持っている必要があります。つまり、それ自体と同一でなければなりません」。 2) 矛盾の法則: 「同じ主題について同時に、同じ点で取られた XNUMX つの反対の考えは、同時に真になることはありません」。 3) 排除された中間の法則: 「同時に、同じ点で矛盾する XNUMX つのステートメントのうち、XNUMX つが確かに真実である」。 4) 十分な理由の法則: 「存在するすべてのものには、その存在の十分な理由があります。」 論理の法則は判断を容易にし、より正確で習慣的なものにします。 ロジックは、個々の単語またはそれらの組み合わせを置き換える記号で情報を表します。これにより、ステートメントを簡略化し、その真実、正確性、正確性を確認できます。 これはすべて、話者が彼のスピーチ、その主要なテーマを聴衆に最も効果的に伝え、彼の立場を証明し、正しい結論を導き出すのに役立ち、したがって、聴衆を説得し、スピーチの目標を達成します。 49. アイデンティティの法則 文字通り、示されている法則は次のように書かれています。 この法則の本質は、推論中にある思考対象を別の思考対象に置き換えることは受け入れられず、異なる思考を識別したり、異なる思考に対して同一の思考を採用したりすることは不可能であるということです。 それぞれの概念、判断は、まったく同じ明確な意味で使用され、推論全体の過程でそれを維持する必要があります。 たとえば、従業員の XNUMX 人が行った作業の質の低さについて話しているとします。 同志を擁護している一部の同僚は、彼の勤勉さ、謙虚さ、誠実さについて話し始めます。つまり、彼らは議論の主題を置き換えます。 しかし、結局のところ、良心的な従業員でさえ、能力が不十分なために専門外の仕事をする可能性があります. これは、人、物、出来事、現象を包括的に特徴付けることができず、そのさまざまな特徴を説明できないことを意味するものではありません。つまり、仕事の質、従業員のメリット、性格の側面などについて話します。特定の推論では、思考の主題は変更されないままである必要があります。 同一性の法則は、いかなる理由においても確実な思考を必要とします。 それは判断の曖昧さ、無意味さに対して向けられています。 何かの問題について話し合うとき、話し手は異なる対象または同じ対象の異なる側面を念頭に置いているため、単一の結論に達することができないことに気付くと、しばしば、「一方はトーマスについて、もう一方はイェレマについて」ということわざを使用します。 " 同一性の法則への違反 それは、会話の参加者のXNUMX人が、ディスカッションのある問題を意図的に別の問題に置き換えるか、ディスカッション中に意図せずにそれを失ったときに現れます。 この法律の不遵守 また、会話の参加者が使用する概念の不確実性とも関連しています。 推論の過程で、同じコンテンツが意味の異なる概念に投資され、逆に、異なるコンテンツが同じ概念に投資されることが起こります。 これは、ステートメントのあいまいさ、相互の誤解につながります。 これが彼がそれについて書いたものです アリストテレス：「確かに、会話に参加しようとする者同士は、ある程度お互いを理解する必要があります。そうでないと、お互いにどのような会話に参加できるのでしょうか。したがって、それぞれの名前は理解可能であり、いくつかのことではなく、XNUMXつだけについて話す必要があります;複数の意味がある場合は、それらのどれが（特定の場合に）意味されているかを説明する必要があります。 このステートメントは、この論理法則の本質を完全に反映しています。 50.矛盾の法則 無矛盾律は次のように書かれています。「同じ主題についてのXNUMXつの反対の考えは、同時に、同じ点で、同時に真実になることはできません。」 この法則は、無矛盾律または矛盾律法とも呼ばれます。 私たちに届いた情報によると、この法律は最初に策定されました アリストテレス。 彼は矛盾律が思考の基本原則であると考えました。 偉大な思想家が強調した正しい結論は、まず第一に、自己矛盾から解放されるべきである。 彼の作品「形而上学」の中で、彼は「同じものが同じものに固有であり、同じ意味で固有ではなかった」ということは不可能であると書いています。 矛盾の法則は、特定の条件下でのみ、XNUMX つの矛盾するステートメントが同時に真であると見なすことを禁じます。 これらの条件は何ですか？ まず第一に、私たちは同じ主題について話しているべきです。 文は同じ時制を参照する必要があります。 最後に、肯定と否定では、主語は同じ関係で考慮されなければなりません。 矛盾律は本当の矛盾を否定するものではありません、 客観的な現実と私たちの心の中に存在します。 この観点から、XNUMX種類の矛盾を区別できることは非常に重要です。自然と社会の矛盾と、推論の矛盾です。 最初の矛盾は、客観的な世界のオブジェクトと現象の開発の内部ソースとして機能します。 論理的矛盾は、正しい思考の規範に違反した結果です。 正式な論理は、実際の矛盾を否定することなく、一貫した論理的に正しい方法で矛盾する現象についても考える必要があります。 無矛盾律の知識は、思考の一貫性を保つのに役立ち、自分の視点を提示することで、事実、出来事、現象の分析、証拠の評価などにおける曖昧さ、論理的矛盾を回避することができます。 司法演説者の演説では論理的矛盾は容認できない。 彼は一貫して表明された視点を擁護しなければなりません。 混乱したり、同じ問題について反対意見を表明したりする話者が、法廷への信頼を刺激する可能性はほとんどありません。 手続き上の反対者の推論における矛盾を特定できることが重要です。 客観的現実の矛盾が論理的矛盾として提示され、相手が形式的論理の法則に違反していると非難される場合があることに留意する必要があります。 時には彼らは、相手を批判し、表明された意見に反論するために、声明の矛盾を相手に帰することを試みます。 しかし、矛盾は明らかかもしれません、そしてそれを参照することは敵がさらに大きな力で彼の有罪判決を守ることを可能にします。 51.排中の法則 私たちの推論の不一致と同様に、不一致に対して、別の論理法則、つまり排除された中間の法則が導かれます。 この法則は次のように定式化されています。 この場合、二価論理（相反する二つの言明からなる判断）を考えると、二番目の言明は必ず偽となります。 そうでなければ、この法則は「三番目は与えられない」と呼ばれます。 この法律は、以前の法律と同様に、アリストテレスによって策定されました。 有名なスタゲイラは、排中律を次のように表現しました。「同様に、矛盾のXNUMXつのメンバーの間に中間はあり得ませんが、XNUMXつのことに関しては、それが何であれ、どちらか一方が必要です。肯定または否定する。」 定義からわかるように、 この法律は、特定のグループの判決にのみ適用されます -矛盾している。 矛盾する判断の最も単純な例は、「これは証人です」と「これは証人ではありません」です。 一方の判断は何かを肯定し、もう一方はそれを否定します。それらの間に第XNUMXの判断はなく、そうすることはできません。 当然、ある人に関しては、この判断は真実であり、別の人に関しては、それは誤りです。 論理的には、XNUMXつの判断は矛盾と呼ばれ、一方は主題について肯定され、もう一方は同じ主題について否定されるため、両方が真または両方が偽になることはありません。 この法律は、「どちらか一方」の原則に従って選択することを義務付けており、代替の質問に対して明確で明確な回答を与える必要があります。 排中律は、しかしながら、これらの判断のどれが正しいかを示していませんが、それは真実の探求の範囲を概説しています。 それは矛盾したステートメントのXNUMXつで構成されています。 排除された中間の法則は、訴訟の過程で、法律実務において特に重要です。 司法の雄弁家は常に代替条項の XNUMX つを弁護しなければなりません。 容疑者の行動にコーパスデリクティがあるかどうか。 彼が有罪を認めるか、有罪を認めないか。 重大な損害が犯罪の結果として引き起こされた、または引き起こされていない; 犯罪者に共犯者がいたかどうかなど。 したがって、法廷の修辞学者は、いかなる状況においても、法的規範だけでなく論理法にも違反することを許すべきではありません。 そうしないと、人の運命に悪影響を及ぼす可能性があります。 さらに、明確な回答が必要な特定の質問に関する場合、法廷で仮定を受け入れることはできません。 52.十分な理由の法則 正しい考え方は、明確で、一貫性があり、一貫しているだけでなく、証拠に基づいて正当化されている必要があります。 これは、「すべての正しい考えは、真実が証明されている他の考えによって正当化されなければならない」と述べている十分な理由の法則によって要求されます。 この法律は、優れたドイツの思想家GWライプニッツによって策定されました。 彼はそれを次の原則の形で表現した：「存在するものはすべて、その存在の十分な理由がある」。 十分理由の法則は、私たちの周りの世界の最も重要な特徴を反映しています。 自然と社会では、すべてが相互に関連し、相互に依存しています。 これまでの素材開発で用意されていなければ、ひとつの現象も起こり得ません。 200年以上前 M. V.ロモノソフ 彼の作品のXNUMXつで、彼は次のように強調しました。「十分な理由がなければ何も起こりません。」 そして、世界には原因のない現象はないので、私たちの思考は、これらの主張または否定が正当化されている場合にのみ、客観的現実のオブジェクトおよび現象について何かを肯定または否定することができます. 十分な理由の法則は、根拠のない宣言的な声明、根拠のない結論を許可せず、提唱された条項の説得力のある確認を必要とします。 この規則は、厳密に守られれば、法廷での弁論家のスピーチにおいて真に積極的な役割を果たすことができます。 この法律は、法律実務において特別な重要性を獲得します. たとえば、人に対して起訴された場合, 彼の有罪を確認する説得力のある証拠を提示する必要があります. クライアントを弁護する弁護士は、自分の立場を立証する義務もあります。 裁判所の評決または決定は動機付けられている必要があります。つまり、正当化されている必要があります。これは、手続き法の最も重要な原則です。 最も重要な論理演算の XNUMX つである証明は、十分理由の法則に基づいています。 論理証明で -これは、真実がすでに確立されている他の判断の助けを借りて、判断の真実を正当化することです。 アリストテレスは、何かが証明されたと思われるとき、人々は最も確信を持っていると言いました。 彼は、人の最も特徴的な特徴を証明する能力を考慮しました。 「... 言葉で自分を助けることができないのは恥ずべきことです」と彼はレトリックに書いています。 論理的証明には、XNUMXつの相互に関連する要素が含まれます：論文（思考または位置、その真実を証明する必要がある）、議論または根拠、議論（論文を実証するための規定）、デモンストレーション、または形式、証明の方法（論理的推論、その間に論文の真実または虚偽が議論から推論されます）。 53.論議理論の基礎 論理的な議論には、次の判断が含まれます: 1）理論的または経験的な一般化と結論。 2）以前に証明された科学の法則。 3) 公理と仮説。 4) 特定の知識分野の基本概念の定義。 5）事実等に関する記述 直接的証拠と間接的証拠を区別します。 直接証明により、追加の構造の助けを借りずに、議論によって論文が実証されます。 間接的な証拠には、矛盾する立場に反論することによって、論文の真実を実証することが含まれます- アンチテーゼ. アンチテーゼの虚偽から、排除中間の法則に基づいて、テーゼの真実について結論が下されます。 直接証拠と間接証拠は、しばしば同時に使用されます。 この場合、スピーカーは自分のテーゼを実証し、アンチテーゼの失敗を示します。 この規則は、弁論家が自分のスピーチを作成する際、つまり主要部分を構成する際、提唱された命題の証明を支援します。 論理的な証明を作成するときは、いくつかのルールを理解し、それに従う必要があります。 ルールのリストは、論理的証明の特定の要素の要件で構成されています。 特に、 論文のルールは特に重要です: 1）理論は真実でなければなりません。つまり、客観的な現実に対応している必要があります。そうでない場合、証拠はそれを実証できません。 2) 命題は明確かつ正確に定義された判断であり、明確に定式化されたものでなければなりません。 3) 論文は、この証明の過程で変更されないままでなければなりません。 4) 論文には論理的矛盾が含まれていてはなりません。 議論の基本的なルールは、: 1) 真のステートメントを引数として使用する必要があります。 2) テーゼに関係なく、議論の真実性が証明されなければならない。 3) 論拠は、この論文にとって十分なものでなければなりません。 4) 引数は互いに矛盾してはなりません。 もあります デモルール: 論文は、前提からの結論として、根拠から論理的に従う必要があります。 これらの規則に違反すると、証明でさまざまな論理エラーが発生します。 したがって、証明されている論文に関して最もよくある間違いは、論文の置き換えです。 その本質は、最初に提唱された論文が証明または反駁されていないという事実にあります。 このエラーは、非自発的、意図的ではない可能性があります。 話者は、ある論文から別の論文にどのように移動するかに気づきません。 しかし、しばしば、論文の意図的なゆがみに対処しなければならず、それには異なる意味を帰し、その内容を狭めたり広げたりしなければなりません。 これは、対戦相手を厄介な位置に置くために行われます。 54. 引数の誤り 真実として提示された誤った判断によって論文が立証された場合、「誤った根拠」または「妄想」と呼ばれるエラーが発生します。 ただし、このエラーは意図的ではない可能性があり、人間の能力が不十分なために発生します。 証明されていないステートメントが引数として取られると、エラーが発生します。 地上予想。 この命題は明らかに誤りではありませんが、それ自体がその真実を示すはずの証拠を必要としています。 と呼ばれるエラーに注意する必要があります "悪循環"、または「証明の円」。 それは、論文が議論によって実証されており、議論が同じ論文から導き出されているという事実から成り立っています。 このエラーを見つけるのは必ずしも簡単ではないので、気づかれないことがあり、提唱された論文は証明されているようです。 デモンストレーションに関連する主なエラーは、議論と論文の間に必要な論理的関係がないことを示しています。 このエラーの種類は次のとおりです。相対的な意味で言われたことから絶対的な意味で言われたことまで。 集合的な意味から分裂的な意味へ。 分裂的な意味から集合的な意味へなど。 すでに述べたように、論理エラーは意図的ではなく意図的なものです。 意図しないエラー ほとんどの場合、話者の論理的文化や対話スキルの欠如、過度の激しさ、議論中の感情などが原因で発生します。 意図的な間違い これらはトリックであり、故意に誤った推論です。 この種のエラーは洗練と呼ばれます（ギリシャ語から。発明、狡猾）。 それらは古くから知られています。 それらの多くは、アリストテレスの著書「詭弁について」で説明されています。 彼らの前では、目標は敵を脆弱にし、彼を迷わせ、困難な状況にすることでした。 論理的な誤りがあると、問題の議論が複雑になり、真実の探求が妨げられ、正しい決定が下されます。 したがって、相手の議論の論理的な誤りを見つけ、相手の論理的なトリックを明らかにするために、あなたのスピーチでそれらを最小限に抑えるように努める必要があります。 特別な形式の証明として、一部の科学者は次のような論理演算も含めています。 反論. それは、論文の虚偽または矛盾を立証することにあり、以前に構築された証拠を破壊することを目的としています。 反論はXNUMXつの方法で行われます: 1）論文は反駁されています。 2) 議論が批判される。 3）デモンストレーションの失敗が表示されます。 論文の反論は、次のような議論の形で構築できます。: 1）アンチテーゼの直接証明。 2) 不条理への還元 (提唱された立場の真実が条件付きで認められ、そこから論理的に生じる結果が推測され、次にこれらの結果が客観的なデータと矛盾することが示され、論文の矛盾について結論が下される)自体）。 議論に対する批判は、相手の議論の虚偽または根拠のないことを示しています。 これは、彼が提唱した論文は証明されていないという結論にリスナーを導きます。 55. 説得の修辞的および心理的側面 論理的な方法のみを使用する司法の演説者は、常に望ましい結果を達成できるとは限りません。 さまざまな種類の心理的および修辞的技術は、影響力を説得するプロセスに大きな影響を及ぼします。 これらの技術のいくつかは、法心理学の分野の専門家、理論家、司法雄弁の実践者によって説明されています。 P. Sergeevichは、彼の作品「The Art of Speech in Court」で、法廷の講演者に多くの有益なアドバイスを提供しています。 そこで、彼は次のルールを定式化します: 1）考えられるすべてのことにおいて、必要なものと有用なもの、避けられないものと危険なものを区別します。 必要なことは、証明されていないものを残さずに、最後まで実行する必要があります。 有用なことに言及するだけで十分です。 危険なものはスピーチから排除されなければなりません。 避けられないことは、断固として認識され、説明されるか、まったく触れられてはなりません。 2）主題の本質に関する考察は、他の条件が同じであれば、論争の最良の手段です。 通常、人に向けられた議論は、話者の立場の弱さの証拠です。 3) いわゆる両刃の議論、つまり対立する側の一方と他方の両方にとって危険な議論に注意する。 4) 両刃の考慮事項を使用できる。 自分の都合だけでは説明できないと同時に、あまりにも目立ち、興味深く、魅力的であるため、黙って見過ごしてはならない状況があります。 そのような場合、強い印象を与える可能性のある対戦相手のコメントを予想することをお勧めします。 5）明白なことを証明しないでください。 すでに知られていることを繰り返す必要がある場合は、できるだけ簡潔にする必要があります。 6) 凡庸で信頼できない議論はすべて破棄します。 スピーチには、最も強力で説得力のある証拠のみを含める必要があります。 量ではなく質が重要です。 7) 個々の立場を立証し発展させ、主要なアイデアやその他の基本的な規定を見失わないこと。 あらゆる機会を利用して、どちらかを思い出させます。 8) 説得力のある議論、つまりジレンマを述べる機会を逃してはならない。 これはおそらく、裁判官の前での最良の推論です。 9）異議を待たずに、相手に同意することを恐れないでください。 これは、裁判官の目にあなたの公平性を確認します。 対戦相手の立場に同意することで、その事件で何も証明されていないこと、または対戦相手が何を望んでいたかを証明していないことを証明できます。 10) できるだけ頻繁に、ある証拠を別の証拠で強化しようとする。 事件に直接証拠がある場合は、それを脇に置き、争われている事実を状況証拠で証明します。 11) 自分が完全に理解していないことを説明しようとしないでください。 12）できることが少ないときに、もっと証明しようとしないでください。 この事件の決定に影響を与えない証拠でスピーチを過負荷にしないでください。 上記の規則は、M. I. Enikeev、A. M. Stolyarenko、V. L. Vasiliev などの有名な現代の心理学者による法律実務での使用が推奨されていることに注意してください。 56.講演者のスピーチを成功させるための前提条件 司法演説の説得力に大きな影響を与えるのは、話者の人格、つまり話者の信頼性です。 S. S. フルレフが正しく強調したように、陪審員は「...彼らが大きな自信を持って接する人たちの話をもっと進んで聞く傾向があります。この信頼は、おそらく、人が彼の信念に共感を見つける土台です.能力は等しいが、信頼が異なるXNUMX人の対戦相手の闘いは、不平等になります。 K. L. ルツキーは彼の記事の XNUMX つに次のように書いています: 「裁判官は雄弁家の間違いに常識と慎重さを見出す必要があります。他の人をそこに引きずり込んではいけません。この場合の彼の影響力は確固たる基盤の上にあり、彼の演説の結論はほとんど裁判所の決定。 したがって、スピーカーの道徳的資質、彼の正直さ、率直さ、謙虚さ、慎重さ、タクトなどは、聴衆を魅了し、彼と彼のスピーチへの信頼を刺激します。 彼の目標を達成するために、司法スピーカーは、議論の対象となる人物をよく知っており、相手の個々の特性を考慮して議論を提示する必要があります。 「私が弁護の訴訟を受け入れるとき、私は裁判官の内面に浸透し、彼らが何を感じ、何を考え、何を待っているかを推測するためにあらゆる努力をします。理解するためにこれが必要です。あなたのスピーチで彼らに影響を与えやすくするために、どちら側にアプローチするか。 陪審員の地位に身を置くことと、司法の雄弁家とL. E.ウラジミロフに推薦された裁判官。 彼は、事件の結果はしばしば、弁護人が陪審員を圧倒する内面の不安をどれだけうまく捉えることができたかにかかっていると信じていました。 「これは司法の良心の聖なる不安である」と彼は主張した、「そして弁護人は、この不安が何であるか、どのようにして司法の良心の渇きを満たすことができるかを生き生きと感じ、事件の秘密を順番に明らかにしようと努めなければならない」公正な文を発音すること。」 LEウラジミロフは興味深い例を示しています。 あるケースでは、ディフェンダーは横領事件で次のように弁護スピーチを終了しました。難しいです。保存してください！」 発言者の声、表情、身振り、動きは、コートとその場にいるすべての人に効果的な影響を与えることができます。 ただし、視聴者の権利と忍耐を乱用しないでください。 スピーチの成功は、ある意味でその長さによって影響を受ける可能性があることに留意する必要があります。 長いスピーチの場合、話者は十分な力を持たないだけでなく、聞き手も、最終的にはスピーチへのすべての興味を失います。 過去の言葉の達人の最高のスピーチにレトリシャンが焦点を当てることは、優れたパフォーマンスの鍵となる可能性があります。 したがって、弁護士のスピーチは、特別な明るさ、表現力、教育、感情によって区別されます。 歴史自体は、公演の準備のガイドとして使用できる最良の例を選択しました。 著者: Nevskaya M.A.
タッチエミュレーション用人工皮革
15.04.2024 Petgugu グローバル猫砂
15.04.2024 思いやりのある男性の魅力
14.04.2024
▪ 記事 なぜ一部の人は小人のように成長するのですか? 詳細な回答 ▪ 記事 プテロカルパスサンダルウッド。 伝説、栽培、応用方法 ▪ 記事 水晶振動子は、非電気量を電気量に変換します。 無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典 ▪ 記事 パルス幅弁別器。 無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典 記事へのコメント： ゲスト 助けてくれた、ありがとう:) ![[笑]](https://diagram.com.ua/comments/smilies/lol.gif){kind=small} 学生 良い記事、著者に感謝します。 ショーティ 簡単にですが。
ホームページ | 図書館 | 物品 | サイトマップ | サイトレビュー
www.diagram.com.ua |
面白い記事をお勧めします セクション 
他の記事も見る セクション 
科学技術の最新ニュース、新しい電子機器：
このページのすべての言語