ロジック。チートシート: 簡単に言えば、最も重要なこと

講義ノート、虎の巻
無料のライブラリ / ディレクトリ / 講義ノート、虎の巻

ロジック。チートシート: 簡単に言えば、最も重要なこと

講義ノート、虎の巻

1. 科学知識体系における論理の主題と重要性

「ロジック」という用語はギリシャ語に由来しています。ロゴスとは「思想」「言葉」「理性」「規則性」で、現在は主にXNUMXつの意味で使われています。第一に、現象の相互関係における客観的な規則性を指定することです。たとえば、「事実の論理」、「物事の論理」、「歴史の論理」などです。第二に、たとえば、思考の展開における規則性を指定します。、「推論の論理」、「思考の論理」など。第三に、思考法則の科学は論理学と呼ばれます。

思考は、心理学、サイバネティクス、生理学など、多くの科学で研究されています。論理学の特徴は、その主題が正しい思考の形式と方法であることです。科学としての論理には、形式論理、弁証法、記号、様相などのセクションが含まれます。

このように、 ロジック - это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия "форма мышления". Возьмем два предложения: "Все люди смертны" и "Все реки впадают в море". Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

実際の思考過程においては、思考の内容と形式は分離不可能な統一性を持って存在します。形式の内容を欠いた「純粋な」形式は存在せず、「純粋な」意味のない論理形式も存在しません。ただし、特別な分析を目的とする場合、私たちは思考の特定の内容を抽象化し、その形式を研究の対象とする権利を有します。

論理の知識は思考文化を高め、推論の明瞭さ、一貫性、証拠に貢献し、スピーチの有効性と説得力を高めます。新しい知識を習得する過程において、論理の基礎を知ることは特に重要です。これは、口頭でのスピーチや他人の著作物の論理的誤りに気づき、これらの誤りに反論するためのより短く、より正確な方法を見つけるのに役立ちます。自分で作るために。

論理は自己意識の形成、個人の知的発達に貢献し、科学的世界観の形成に役立ちます。

論理の知識は、人々の運命に影響を与える可能性のあるメディアの代表者や医療従事者にとって緊急に必要とされています。

法的根拠が正しいだけでなく、推論や論理が正しい場合、裁判所の判決は正しいと言えます。論理は、労働、財産、その他の関係の規制、国民の社会的および法的保護など、あらゆる法的問題の解決にとって非常に重要です。

2. 論理の発展における主な歴史的段階

労働物質の発達や人々の生産活動に伴い、人々の精神能力は向上し、思考そのものやその形式、法則が研究の対象となるようになりました。

紀元前 XNUMX 千年紀に別の論理的問題が発生しました。 e. 最初は古代インドと中国で、次に古代ギリシャとローマで。徐々に、それらは一貫した知識体系、独立した科学へと形成されます。

論理学が出現した主な理由は科学と弁論術の発展です。科学は理論的思考に基づいており、推論と証拠が含まれます。したがって、思考そのものを認識の一形態として研究する必要がある。オラトリオは主に数多くの法廷審問において、文字通り聞き手にどちらか一方の意見に偏らせる、驚くべき説得力としてその姿を現しました。論理は、この言論の強制力の謎を解決する試みとして生まれます。

古代ギリシャでは、論理学はパルメニデス、ゼノン、デモクリトス、ソクラテス、プラトンによって開発されました。しかし、論理学の創始者は古代の最も偉大な思想家、プラトン - アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年) の学生であると考えられています。彼は自分の創造物を分析と呼び、「論理」という用語は後に、XNUMX 世紀に科学的に流通しました。紀元前e.

古代ギリシャのアリストテレスの後、ストア派によって論理学が発展しました。古代ローマの政治家キケロとクインティリアヌス、アラビア語を話す科学者 - アル・ファラビ、イブン・ルシュド、ヨーロッパ中世の学者 - U・オッカム、P・アベラルド。

近代になって、哲学者 F. ベーコン (15611626) が「新しいオルガノン」というタイトルで研究を発表しました。その研究には帰納法の基礎が含まれており、後に D.S. ベーコンによって改良されました。 Mill (1808-1873) の手法であり、現象間の因果関係を確立する方法 (Bacon-Mill 法) として知られています。

1662年に教科書『ポート・ロイヤルの論理』が出版された。その著者である P. ニコルと A. アルノは、R. デカルト (1596-1650) の方法論的原則に基づいて論理的な教義を作成しました。

Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646-1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 3-х т., вышедшая в 1910-1913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.

弁証法的論理の考え方は古代および古代の東洋哲学にまで遡りますが、それらに完成形を与えたのはドイツの古典哲学の代表者だけです：カント (1724-1804)、フィヒテ (1762-1814)、シェリング (1775-1854)、そして特にヘーゲル（1770-1831）、彼は最終的に客観的観念論の観点から弁証法の基本的な考え方を定式化しました。

唯物論に基づく弁証法論理は、K. マルクス、F. エンゲルス、V. レーニンによって開発されました。

3. 法律の論理と言語

法の言語の特殊性は、さまざまな場合や状況においてさまざまな人々が使用すべき用語の統一性にあります。このような用語は法的用語と呼ばれます。たとえば、日常生活では、「ペトロフはネイティブの白雲母です」という表現を使用できます。「ネイティブ白雲母」という言葉は、人によって理解が異なります。モスクワで生まれたすべての人を先住民と考える人もいれば、両親がモスクワ人だった人だけを考える人もいますし、モスクワに長年住んでいる人だけを考える人もいます。このような日常言語の不確定性は、法的問題の解決においては容認できません。たとえば、数年前、共同アパートに住んでいるモスクワ人を別のアパートの待機リストに入れるという決定が下された。誰がこれを受ける権利があるのでしょうか？

Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: "Коренной москвич - это человек, который прожил в Москве 40 лет". Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый - посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой - в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., "совершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена". В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как "жить в Москве", "40 лет", "человек".

法律の文言には、次の 3 つの規範的原則が適用されます。

1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности" не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.

2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.

3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение "Земля вращается вокруг Солнца". Заменим понятие "Солнце" на понятие "центральное тело Солнечной системы". Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении "Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли", то получится ложное предложение.

4. アイデンティティの法則とその思考要件

Закон мышления, или логический закон - это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

思考の法則は、人の意志や願望とは無関係に形成されます。それらの客観的な基礎は、相対的な安定性、質的な確実性、現実のオブジェクトの相互依存性です。同時に、現実の特定の側面を反映している論理法則は、物事そのものの法則ではありません。

多くの論理法則の中で、論理法では、論理的思考の基本的な特性、つまり確実性、一貫性、整合性、妥当性を表す XNUMX つの主要な法則が特定されます。これらは、同一性、無矛盾、排除中位、十分理性の法則です。それらは、それがどのような論理形式をとるか、どのような論理演算を実行するかに関係なく、あらゆる推論で動作します。

アイデンティティの法則. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: 推論の過程におけるすべての思考は、それ自体と同一でなければならない （aはa、またはa = aであり、aは任意の考えです）。

恒等の法則は、式 p ∞ p (p の場合、p) で表すことができます。ここで、p は任意のステートメント、∞ は含意記号です。

これは同一性の法則から導き出されます。人は異なる思考を識別することはできず、同一でない思考を同一の思考とすることはできません。推論の過程でこの要件に違反すると、言語で同じ考えが異なる表現になることがよくあります。

たとえば、「N. 窃盗を犯した」と「N. 他人の財産を密かに盗んだ」という XNUMX つの判決は、同じ考えを表しています (もちろん、同じ人物について話している場合)。これらの判決の述語は同等の概念です。窃盗とは、他人の財産を秘密裏に盗むことです。したがって、これらの考えが同一ではないと考えるのは間違いです。

一方で、曖昧な言葉を使用すると、異なる考えを誤って認識してしまう可能性があります。たとえば、刑法では「罰金」という言葉は刑法で定められた刑罰の程度を示し、民法ではこの言葉は行政上の影響力の程度を示します。明らかに、そのような言葉はある意味で使用されるべきではありません。

さまざまな考えの特定は、職業、教育などの違いに関連していることがよくあります。これは、捜査の現場で、被告人または証人が特定の概念の正確な意味を知らず、捜査官とは異なる理解をしているときに起こります。これはしばしば混乱や曖昧さをもたらし、事件の本質を明らかにすることを困難にします。

異なる概念を特定することは論理的な誤りであり、概念の置き換えであり、これは無意識にも意図的にも起こり得ます。

弁護士の仕事では、アイデンティティ法の要件を遵守することが重要であり、概念を正確な意味で使用する必要があります。

いずれの場合でも、被告人または証人が使用する概念の正確な意味を見つけ出し、これらの概念を厳密に定義された意味で使用することが重要です。そうしないと、思考の主題が逸れてしまい、問題が明確になるどころか混乱してしまいます。

5. 無矛盾の法則と人間活動におけるその重要性

論理的思考の特徴は一貫性です。矛盾は思考を破壊し、認識のプロセスを複雑にします。思考の一貫性の要件は、矛盾のない形式論理法則を表します。 два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

この法則は次のように定式化されます: a と not-a は真実ではありません (XNUMX つの考えが真実であり、一方が他方を否定することはあり得ません)。それは式 ⌉(p ∧ ⌉p) で表されます (p と not-p が両方とも真であるというわけではありません)。 p の下では任意のステートメントが理解され、⌉p の下ではステートメント p の否定、式全体の前の記号 ⌉ は接続記号 ∨ で接続された XNUMX つのステートメントの否定です。

無矛盾律は、相容れないすべての判決に適用されます。

判決の一方が物体がある属性に属することを肯定し、もう一方が別の属性が同じ物体に属することを否定する場合、また異なる物体について話している場合、判決間に矛盾はありません。

この法則を矛盾の法則といいます。しかし、無矛盾の法則という名前は、その本当の意味をより正確に表現しています。

XNUMX つの主題に関して、何かを肯定し、同じことを否定するが、異なる時点および (または) 異なる状況で検討した場合、矛盾は生じません。

私たちの思考の同一の対象は、さまざまな方法で考えることができます。さて、生徒Kさんについてです。

彼の知識は入学の要件を満たしているため、彼はドイツ語をよく知っていると言えます。しかし、この知識だけでは翻訳者として働くには十分ではありません。この場合、私たちは「Kさんはドイツ語をあまり知らない」と言う権利があります。 XNUMX つの判決では、K のドイツ語の知識が異なる要件の観点から考慮されており、したがって、これらの判決も互いに矛盾しません。

無矛盾の法則は、論理的思考の基本的な特性の XNUMX つである一貫性、思考の一貫性を表します。

法医学研究におけるバージョンの主な要件の XNUMX つは、その構築に基づいて事実データ全体を分析するときに、これらのデータが相互に矛盾せず、全体として提示されるバージョンに矛盾がないことです。矛盾の存在は、研究者の最も深刻な注意を引くはずです。しかし、調査官が、もっともらしいと考えるバージョンを提示したにもかかわらず、このバージョンと矛盾する事実を考慮に入れていない場合があります。

公判中、検察官と弁護人、原告と被告は互いに矛盾する立場を主張し、自分たちの主張を擁護し、反対側の主張に異議を唱えました。裁判所の最終決定が信頼できる一貫した事実に基づいて下されるように、事件のすべての状況を注意深く分析する必要があります。

判決が事件の実情に不適当であると認められる事情のうち、刑事訴訟法には、判決に示された裁判所の結論に含まれる重大な矛盾が含まれている。

6. 排除三分法と知識におけるその役割

無矛盾の法則は、矛盾するすべての判断に適用されます。それは、そのうちの XNUMX つが false でなければならないことを証明します。 XNUMX 番目の命題の問題は未解決のままです。それは正しいかもしれませんが、間違っている可能性もあります。

排中律は矛盾する（矛盾する）判断にのみ適用されます。それは次のように定式化されます。 XNUMX つの矛盾する命題は同時に偽であることはできず、そのうちの XNUMX つが真である必要があります。 a は b であるか、b ではないかのいずれかです。事実の記述は真であるか、その否定です。

矛盾（矛盾）とは、ある集合の各オブジェクトについて何かが肯定（または否定）される判断であり、もう一方では、この集合のある部分について何かが否定（主張）される判断です。これらの判断は、真と偽の両方であることはできません。一方が真であれば、もう一方は偽であり、その逆も同様です。たとえば、「ロシア連邦のすべての国民は適格な法的援助を受ける権利が保証されている」という命題が真である場合、「ロシア連邦の一部の国民は適格な法的援助を受ける権利が保証されていない」という命題は偽になります。また、XNUMX つの主題について XNUMX つの判断があり、一方では何かが肯定され、もう一方では同じことが否定されます。例: 「P. は管理責任を問われました」と「P. は管理責任を問われませんでした」。これらの判断のうちの XNUMX つは必ず真であり、もう XNUMX つは必ず偽です。

この法則は次のように書くことができます。 р ∨ ⌉р.

無矛盾の法則と同様に、排中律は思考の一貫性、一貫性を表し、思考の矛盾を許しません。同時に、彼は、矛盾する判断に関してのみ行動し、XNUMX つの矛盾する判断は (無矛盾の法則によって示されるように) 同時に真であるだけでなく、同時に偽であることもできないことを確立しました。もう一方は真実でなければなりません、第三は存在しません。

もちろん、排中律はこれらの判断のどれが正しいかを示すことはできません。この問題は他の方法で解決されます。この法則の重要性は、それが真実の探求における方向性を示すという事実にあります。つまり、問題に対する解決策は XNUMX つだけ可能であり、そのうちの XNUMX つ (そして XNUMX つだけ) が必ず真実です。

排中律は明確で明確な答えを要求します。これは、同じ質問に「はい」と「いいえ」の両方で同じ意味で答えることは不可能であり、何かを肯定することと同じことを否定することの間に何かを探すことは不可能であることを示しています。

この法律は、問題の断固とした解決が必要とされる法律実務において非常に重要です。弁護士は「どちらか、または」という形で事件を判断しなければなりません。この事実は確立されているか、確立されていないかのどちらかです。被告人は有罪か無罪かのどちらかです。法律が知っているのは「どちらか」だけです。

7. 十分な根拠の法則と知識におけるその役割

証拠の要件、思考の正当性は、十分な理由の法則を表します。 всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

人の個人的な経験は、思考の十分な根拠となりえます。一部の判決の真実性は、現実の事実と直接比較することによって確認されます。したがって、犯罪を目撃した人にとって、「N は犯罪を犯した」という命題の真実性の正当化は、彼が目撃者であった犯罪の事実そのものになります。しかし、個人の経験には限界があります。したがって、人は自分の活動において、たとえば他の人の経験に依存する必要があります。事件の目撃者の証言について。このような根拠は、通常、犯罪捜査における捜査および司法実務において援用される。

科学的知識の発展のおかげで、人は科学の法則や公理、人間の活動のあらゆる分野に存在する原理や規定に組み込まれた全人類の経験を自分の思考の基礎としてますます利用しています。

法則や公理の真実性は人類の実践によって確認されているため、新たに確認する必要はありません。特定のケースを確認するために、個人的な経験に基づいてそれを実証する必要はありません。たとえば、アルキメデスの法則を知っている場合、それを証明することに意味はありません。アルキメデスの法則は、特定のケースを確認するのに十分な根拠になります。

科学は、その法則と原理において人類の社会歴史的実践を強化するおかげで、私たちの考えを実証するために、そのたびにそれをチェックするのではなく、すでに確立された規定から導き出すことによって論理的に正当化することができます。

このように、 достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

命題 a の真理が命題 b の真理を意味する場合、a は b の理由となり、b はこの理由の結果になります。

有効 - 論理的思考の最も重要な特性。私たちが何かを肯定したり、他の人に何かを納得させたりするとき、すべての場合において、私たちは自分の判断を証明し、自分の考えが真実であることを確認する十分な理由を示さなければなりません。これが科学的思考と非科学的思考の違いであり、証拠の欠如、信仰に関するさまざまな立場や教義を受け入れる能力が特徴です。

十分な理由の法則は、さまざまな偏見や迷信と両立しません。それは理論的にも実践的にも非常に重要です。この法律は、提案された条項の真実性を正当化する判決に焦点を当て、真実と虚偽を区別し、正しい結論に達するのに役立ちます。

法廷または調査の結論は実証されなければなりません。たとえば、被告人の有罪主張を含むあらゆる事件に関する資料には、告発の十分な根拠となるデータがなければなりません。

8. 思考の一形態としてのコンセプト

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Все то, что так или иначе характеризует предмет, позволяет рассматривать его именно как данный, а не иной предмет, служит для человека его признаком (т. е. показателем, приметой, средством признания предмета).

オブジェクトの兆候は、非常に多様な性質を持つ可能性があります。それらは、一般的なものでも単一なものでも、本質的なものでも重要ではないものでも、必然的なものでも偶然的なものでもありえます。概念は、一般的、本質的、必要な機能に基づいています。この概念は客観的な性質のものです。つまり、人々の物質的または精神的な活動に存在する物事、プロセス、現象、それらの特性、つながり、関係を反映しています。同時に、概念は比較的独立しています。主題は消滅するかもしれませんが、その概念は保存され、世代から世代へと受け継がれることができます。人間の活動の変化に伴い、新しい概念が現れます。

概念は固定されており、単語やフレーズで表現されます。概念と言葉の一致は、それらが完全に一致することを意味するものではありません。概念は明確であり、多くの場合、単語には多くの意味があります。どの言語にも同音異義語と同義語があります。同音異義語とは、音と形が一致しているが、異なる概念を表す単語です (たとえば、「三つ編み」という単語は、髪の毛、狭い土地、草を刈る道具などを意味します)。同義語 - 意味が似ている、または同じであるが、音が異なる単語 (たとえば、祖国と祖国、病気と病気、法学 - 法学など)。

国語が異なれば、同じ概念が異なる言葉で表現されます。

概念は、人間が世界を精神的に支配する最も重要な方法の XNUMX つとして機能します。これらは XNUMX つの主な機能を実行します。

XNUMXつ目は教育的です。概念は、オブジェクトの最も一般的な特性を明らかにした結果として形成されます。つまり、すでにその形成過程にある概念は、オブジェクトの一般的な特性を理解し、したがってその本質を認識するのに役立ちます。概念は、オブジェクトを概念の下に包含する論理操作の助けを借りて、人が世界をさらに知る手段として機能します。たとえば、「物質」の概念は、周囲の世界の物体の一般的な特性を強調した結果として形成されました。将来的には、それは新しい現象に拡張され、すでに人間に知られている特性を区別できるようになりました。

XNUMX つ目はコミュニケーション性です。これは、概念がコミュニケーションの手段であるという事実にあります。人々は知識を概念という形で統合し、コミュニケーションの過程でそれらを交換し、また次の世代に伝えます。こうして知識の社会的継承が行われ、世代間の精神的な連続性が確保される。

9. 概念形成のための論理的手法

概念の形成は、現実の対象を反映する単純な鏡行為ではなく、最も複雑な弁証法的プロセスです。これには研究者の活動が関与し、多くの論理的手法が含まれますが、その中で最も重要なものは分析と合成、比較、抽象化、一般化です。

特徴の選択は、オブジェクトをその構成部分、側面、要素に精神的に分割することに関連しています。

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

分析を通じて特定された主題の要素、側面、特徴は、単一の全体に結合されなければなりません。これは、分析とは逆の技術、つまり合成の助けを借りて達成されます。

合成 - это логический прием, с помощью которого осуществляется мысленное соединение частей предмета, расчлененных анализом.

比較 - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

抽象化 - мысленное упрощение предметов путем выделения в них одних признаков и отвлечение от других, результат этого процесса называется абстракцией или понятием.

一般化 - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

したがって、オブジェクト間の類似性（または相違点）を確立します (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки （合成） そしてそれらをすべての同種のオブジェクトに拡張します (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

10. コンセプトの内容と範囲

概念は最も単純な思考形式ですが、特定の方法で接続された要素から構成される複雑な構造を持っています。コンセプトが違う コンテンツ и ボリューム.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Напр., содержанием понятия "преступление" являются признаки: общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость. Содержание понятия схематически можно выразить так: A(BCDs), где А - всякое понятие вообще, а BCDs - мыслимые в нем признаки предметов.

Объемом понятия называется множество предметов, которое мыслится в понятии. Объем понятия "преступление" охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Графически объем понятия изображается кругом, где А - любое понятие.

概念の範囲に含まれるオブジェクトは次のように呼ばれます。 クラス または 多くの. Класс состоит из подклассов или подмножеств. Напр., класс явлений, охватываемых понятием "право", включает в себя такие подклассы (подмножества), как исторические формы права - рабовладельческое, феодальное, буржуазное и др., его различные отрасли - трудовое, гражданское, уголовное и т. п.

Отдельный предмет, принадлежащий классу предметов, называется элементом. Напр., уголовное, гражданское, трудовое право являются элементами класса "право".

区別する универсальный класс, единичный класс и нулевой, или пустой, класс. Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, называется универсальным классом, напр. класс планет Солнечной системы, класс городов мира, академий или вузов.

単一クラス - XNUMX つの科目で構成されるクラス: 地球、モスクワの街など。

空の（null）クラスには単一のアイテムが含まれていません (ケンタウロス、永久機関、丸い四角)。

11. コンセプトの内容と量との逆関係の法則。ボリュームごとのコンセプトの分類

コンセプトの内容と範囲は有機的に結びついています。概念の特定の内容はその特定のボリュームに対応し、その逆も同様です。それらの関係のパターンを追跡できます。概念の量が減少すると、その内容は豊富になります。これは、概念に含まれる特徴の数が増加するためです。逆に、概念の量が増加すると、特徴の数が減少します。このパターンには名前が付けられています закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Его действие распространяется на такие понятия, из которых одно выступает подклассом или элементом другого и проявляется в процессе таких логических операций, как обобщение и ограничение понятий.

新しい機能「近代」を追加して「国家」の概念の内容を増やし、ボリュームが小さい「近代国家」の概念に進みます。「国家と法の理論に関する教科書」という概念のボリュームを増やして、内容の少ない「教科書」という概念に移行します。

ボリュームの面で まず第一に、空と空でない概念が選ばれます。

空の量がゼロに等しい概念と呼ばれます。これらには、本質的に神話的な概念 (ケンタウロス、人魚)、科学的失敗が時間の経過とともに明らかになった概念 (カロリー、フロギストン、永久機関)、および実際には存在しないが可能性があるものに関する概念 (地球外文明、エイリアン）。

最近まで、「ロシア大統領」の概念はそのような概念に属していました。

空ではない 概念には、少なくとも XNUMX つの実際のオブジェクトを含む範囲があります。空ではない概念は、単数概念と一般概念に分類されます。

概念のボリュームがXNUMXつの思考対象にすぎない場合、それはと呼ばれます シングル, напр. Солнце, Земля, Россия и др. Единичными называются понятия, которые относятся к совокупности предметов, если эта совокупность мыслится как единое целое: Солнечная система, человечество, ООН и др.

一般情報 概念の範囲にはオブジェクトのグループが含まれており、このグループの各要素 (星、惑星、状態) に適用されます。一般的な概念には、登録と非登録があります。

登録それらは概念と呼ばれ、その中で考えられる一連の要素が考慮され、たとえば少なくとも原理的に登録されます。「大祖国戦争の参加者」、「太陽系の惑星」、「犠牲者のシロフの親戚」という概念。登録の概念の範囲は有限です。

不定数の要素を参照する一般的な概念は、 нерегистрирующими. Напр., в понятиях "человек", "следователь", "указ" множество мыслимых в них элементов не поддается учету, в них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

12. 内容による概念の分類

内容によって すべての概念は XNUMX つのグループに分けられます。

▪ ポジティブとネガティブ

肯定的な概念と呼ばれ、その内容は主題に固有の特性です。たとえば、有能、秩序ある。否定的な概念と呼ばれ、その内容はオブジェクトの特定の特性が欠如していることを示します。例：文盲、障害。ロシア語では、そのような概念は多くの場合、「ne-」または「bez-」という接頭辞で始まります。負の接頭辞が付いた外来語 - a-: 匿名、非対称。たとえば、non- および without- で始まるロシア語のすべての単語に記号の否定が含まれるわけではないことに注意してください。安物の宝石、憤慨。

▪ Собирательные и несобирательные 集合体とは、たとえば、単一の全体を構成する要素の特定の集合の兆候が考えられる概念と呼ばれます。集団、連隊、星座。集合的な概念の内容は、その範囲に含まれる個々の要素に起因するものではなく、要素のセット全体を指します。たとえば、チームの本質的な特徴 (共通の仕事、共通の利益によって団結した人々のグループ) は、チームの個々のメンバーには当てはまりません。集合概念には、一般的（集合、連隊、星座）と単数（当研究所の集合、おおぐま座）があります。非集合的なものは、その要素（星、状態、地域）のそれぞれに関連する記号が考えられる概念と呼ばれます。議論の過程では、一般的な概念が分裂的な意味や集合的な意味で使用されることがあります。たとえば、「男は宇宙を探索する」という文の「人間」という概念は、各人に個別に適用されるものではないため集合的な意味を持ち、「男は市民権を得る権利がある」という文では分裂的な意味を持ちます。、それぞれが人を指すためです。

▪ 具体的概念と抽象的概念

概念は具体的と呼ばれ、オブジェクトまたはオブジェクトのセットが独立して存在するもの (本、証人、状態) として考えられます。特定の概念は、一般的である場合もあれば、単一である場合もあります。抽象概念とは、物体の兆候や物体間の関係（勇気、責任、白さ、友情、調停）を構想した概念です。抽象概念は一般的（媒介、白さ）または特異的（アインシュタインの天才）の場合があります。

▪ 非相対的概念と相関的概念 個別に存在するオブジェクトを反映し、他のオブジェクト (学生、州、法律) との関係の外で考えられる概念は無関係です。相関概念とは、ある概念と別の概念との関係 (親 - 子供、上司 - 部下、原告 - 被告) を示す記号を含む概念です。

概念の種類に関する知識 - 思考の正確さと明晰さを確保するために必要な条件のXNUMXつ。コンセプトに基づいて運用するには、その内容と範囲を明確に理解するだけでなく、それを論理的に説明できる必要があります。たとえば、弁護士は一般的（非登録的）、非集団的、具体的、積極的、無関係な概念です。

13. 概念間の関係

内容によれば、概念間には比較可能性と非比較性の XNUMX 種類の関係しか存在しません。内容が互いに遠く離れており、共通の特徴を持たない概念を「概念」と呼びます。 比類のない （ロマンスとレンガ）。それらの間には論理的な関係はありません。

同等の概念 - これらは、その内容に共通の重要な特徴を持つ概念です (それによって比較されます)。例えば、法律や道徳。概念間の関係は、オイラー円というスキームを使用して表されます。比較可能な概念間では、ボリュームの観点から、互換性と非互換性という XNUMX 種類の関係が考えられます。

互換性のある概念 - これらは、体積が完全または部分的に一致するものです。互換性のある概念間には次の関係が形成されます。

1 - равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., "Л.Н. Толстой" - А и "автор романа "Война и мир" - В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.

2 - перекрещивание. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. "студент" и "спортсмен", "юрист" и "писатель". Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части - спортсмены, не являющиеся студентами.

3 - подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида - В и рода - А (млекопитающее и кошка).

非互換 概念と呼ばれますが、そのボリュームは一致しません。互換性のない概念は、相互に次の関係にある可能性があります。

1 - соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., "ель" - B, "береза" - C принадлежат объему понятия "дерево" - А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.

2 - 反対. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость - трусость).

3 - 矛盾. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А - белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия.

14. 概念の一般化と限定の論理的操作

私たちの思考の確実性を達成するために非常に重要なのは、概念の内容と範囲の間の逆関係の法則に基づいて、概念の一般化と限定の論理的操作です。

概念を一般化する - ボリュームは小さいが、ボリュームが大きいコンセプトから移行することを意味します。 コンセプトの内容はボリュームは多くなりますが、内容は少なくなります。たとえば、「市裁判所」の概念を一般化すると、「法廷」という概念が得られます。前者が種から属として後者に関係しているため、新しい概念の範囲は元の概念よりも広くなります。同時に、新しいコンセプトの特定の機能が除外されたため、その内容は減少しました。たとえば、概念の一般化は多段階に及ぶ可能性があります。「犯罪」「犯罪」「不正行為」「行為」。しかし、概念の一般化は無限にできるわけではありません。一般化の限界は категории - 非常に広い範囲を持つ概念： 物質、意識、運動、財産など。カテゴリーには一般的な概念はありません。

概念を制限することは、一般化の反対です。

概念を制限する - значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Напр., "юрист", "следователь", "следователь прокуратуры", "следователь прокуратуры Петров". Пределом ограничения понятия является единичное понятие.

概念の一般化と限定の論理操作は、思考の実践で広く使用されています。ある巻の概念から別の巻の概念に移行することで、思考の主題が明確になり、思考がより具体的で一貫したものになります。

概念の一般化と限定を、部分から全体への精神的な移行や全体から部分の分離と混同してはならない。たとえば、XNUMX 日は時間、時間は分、分は秒に分割されます。後続の各概念は、前の概念の一種ではないため、一般的なものと見なすことはできません。したがって、「時間」の概念から「日」の概念への移行は一般化ではなく、部分から全体への移行です。

15. 定義の種類

機能別, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

名目（緯度名 - 名前から）は定義と呼ばれ、それを通じて新しい名前が導入され、いわば、特定のオブジェクトをこの用語で呼び出すという要件を表します。たとえば、「「法的」という用語は、法学、法律に関することを意味します。」このような定義は、効率や便宜性の観点から特徴付けることができます。

本物定義が呼び出され、オブジェクトの本質的な特徴が明らかになり、オブジェクトが記述されます。たとえば、「証拠とは、犯罪の被告人の有罪を証明するものです。」実際の定義は主題を正しく反映している必要があり、真実の観点から特徴付けることができます。

コンセプトの内容を明らかにする方法によると 定義は明示的と暗黙的に分けられます。

明示的 定義は対象の本質的な特徴を明らかにし、定義されたものと定義されたものとの間に平等、同等の関係を確立します。

最も一般的なのは、最も近い属と特定の違いによる定義です。たとえば、「窃盗とは、他人の財産を秘密裏に盗むことです。」「窃盗」の概念は、「他人の財産の窃盗」という最も近い一般的な概念の下に置かれ、次にこの属の枠組みの中で、他のタイプの窃盗からの窃盗の独特の特徴が明らかになります：強盗、強盗、この窃盗は秘密です。このタイプの定義の構造は、次の式で表されます。

\uXNUMXd 太陽、

ここで、A は定義されている概念です。 B - 属; c - 種の違い。

このタイプの定義には、次の種類があります。

a) 遺伝的定義。アイテムの由来がわかります。たとえば、「習慣とは、長期間にわたって実際に適用された結果として発展した行動規範である」。

b) 本質的な定義（または主題の性質の定義）。それはオブジェクトの本質、その性質や品質を明らかにします。それはあらゆる科学で広く使用されています。

c) 機能定義。それは主題の目的、その役割と機能を明らかにします。たとえば、「温度計は温度を測定するための装置です」。

d) 構造的定義（または組成的定義）。システムの要素、あらゆる種類のタイプ、または全体の一部が明らかになります。たとえば、「政治制度は国家と非国家、政党と非政党の組織や機関の組み合わせである」。

属と固有の違いによる定義には限界があります。属を持たないカテゴリーや単一の概念には、具体的な違いを示すことができないため、適用できません。カテゴリを定義するには、相関定義 (対立による定義) が使用されます。たとえば、「自由は必要性として認識されている」などです。

単一の概念の場合、通常は неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

16. 概念の定義規則

定義の正しさは、論理規則によって支配される概念の構造に依存します。

1. 定義は比例している必要があります

定義される概念のボリュームは、定義する概念のボリュームと等しくなければなりません。つまり、それらは等しいボリュームでなければなりません - A \uXNUMXd Bs。たとえば、「デビューとは、アーティストが観客の前で初めてパフォーマンスすることです。」

このルールに違反すると、XNUMX 種類のエラーが発生する可能性があります。定義する概念の範囲が定義された概念よりも広い場合、これは定義が広すぎるエラー (A < Bc) と呼ばれます。たとえば、「デビューとは、アーティストが観客の前でパフォーマンスすることです。」

定義する概念の範囲が定義された概念よりも狭い場合、これは定義が狭すぎるというエラー (A > Bc) と呼ばれます。たとえば、「デビューとは、大都市の公衆の前でアーティストが初めてパフォーマンスすることです。」

2. 定義に円を含めることはできません

概念を定義する際に、別の概念に頼って、その概念が最初の概念の助けを借りて定義される場合、そのような定義には円が含まれます。たとえば、既存の法秩序を保護する役割を持つ規範体系としての法の誤った定義と、法の概念を通じた法の支配の定義です。

定義内の一種のサークルはトートロジー（ギリシャ語から - 同じ単語）、つまり定義する単語が定義された単語を繰り返す誤った定義です。たとえば、「不用意な犯罪とは、過失によって犯された犯罪です。」

3. 定義は明確でなければなりません

定義する必要がなく、曖昧さを含まない既知の機能を示す必要があります。しかし、ある概念が、属性が不明でそれ自体を定義する必要がある別の概念を使って定義されている場合、未知のものを使った未知の定義、または、x を使った x の定義というエラーが発生します。 Yの。たとえば、「不決定論は決定論の反対の哲学概念です。」「不決定論」の概念を定義する前に、「決定論」の概念を定義する必要があります。明確性のルールは、定義を比喩や比較などに置き換えることに対して警告します。これらは主題のアイデアを得るのには役立ちますが、その本質的な特徴を明らかにするものではありません。

4. 定義は否定的であってはなりません

否定的な定義は、サブジェクトに属さない特徴を示しますが、サブジェクトに属する特徴は示しません。例：「クジラは魚ではない」「比較は証明ではない」。

17. 概念分割の論理操作。部門の種類

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие "конституция" можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.

分裂は精神的な解体とは区別されなければなりません。解体とは、全体と部分の関係を指します。このように、憲法は「憲法」という概念の特徴を持たない条文や段落に分かれています。

次のような場合に分割が必要です。

1) 本質だけでなく、その現れの形態も明らかにする必要がある場合。

2) コンセプトの範囲を概説する必要がある場合。

3) 用語の多義性の場合。

部門には独自の構造があります。それは異なります：

▪ делимое - これは一般的な概念であり、その範囲はその構成要素のタイプによって明らかになります。 (この例では、これは憲法です);

▪ члены деления - 操作自体の結果として得られる一般概念の種類 （単一国家の憲法、連邦国家の憲法）;

▪ основание деления - この操作が実行される標識 (複数の標識) (私たちの場合、これは状態構造の性質です)。

分割には、属性の変更による分割と二分分割の XNUMX 種類があります。

1 - деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 - 二分法 (ギリシャ語の dicha - XNUMX つの部分と tome - セクションから) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.

混合除算が使用される場合もあります。たとえば、国民は能力のある者と無能力者に分けられ、次に能力のある者は完全に能力のある者と部分的に能力のある者に分けられる。

18. 分割の規則

定義のように、除算演算には特別な規則が適用されます。

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем - по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.

2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления - особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.

比例の法則は、部門の追加のメンバー、つまりこの属の種ではない概念が示された場合にも違反されます。例えば、「刑事罰」の概念を分割する際に、すべての種類に加えて、刑法の罰則には含まれないが行政罰の一種である警告を示した場合、これは次のようになります。余分なメンバーとの分裂と呼ばれる間違い。

3. Члены деления должны исключать друг друга.

それらは互換性のない、下位の概念にすぎません。たとえば、分類は間違っています。優秀な生徒と成功した生徒という概念は互いに排除するものではないため、生徒は優秀な生徒、成績不振者、達成者に分けられます。軍事犯罪は同時に故意または不注意の可能性があるため、犯罪は故意、不注意、軍事に分けられます。

4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них - к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка - скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли - трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское - на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

19. 分類。判断: 知識の本質と役割

分類 - これは特別な種類の分割であり、オブジェクトをグループに分散することです。 （クラス）、 при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Классификация отличается рядом свойств.

▪ Это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения признаков, существенных для решения теоретической и практической задачи. Напр., на основе атомного веса создана периодическая система элементов Менделеева. При проведении классификации важно учитывать ее цель, т. е. указывать, решению каких задач она способствует.

▪ При классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах (напр., по месту химического элемента в периодической системе Менделеева можно судить о его свойствах).

▪ Результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

分類では現象の過渡的な形態を考慮できないことが多いため、分類を作成するときは、それらの相対的な性質を考慮することが重要です。また、古くなってしまう可能性もございます。

科学的と呼ばれる考慮された分類に加えて、日常生活ではいわゆる。人為的な分類、つまり、重要ではない特徴に応じたオブジェクトのクラスへの分布、たとえば、姓のアルファベット順の分布。

判断 - это форма мысли, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

判断の特徴は、何かについて何かを肯定または否定することです。その判断は真かもしれないし、偽かもしれない。判断の真実性は現実との対応によって決まり、判断に対する私たちの態度には依存せず、客観的です。日常の最も単純な状況に関する判断の真実性は明白であり、特別な研究を必要としません。科学では、命題を肯定または否定するには何年もの努力が必要でした。これは法律実務にも当てはまります。

すべての科学的真実は判断の形で定式化されます。それらはまた、人々の間の精神的なコミュニケーション、情報交換の普遍的な形式としても機能します。判決の形式は通常、社会における人々の行動を規制する規範的な条項によってとられます。

すべての命題は文で表現されますが、すべての命題が命題であるわけではありません。判決は、真または偽として特徴付けられる何らかの情報を伝える文である場合があります。つまり、それは平叙文でしかあり得ません。

同じ命題を異なる文で表現することもできます。たとえば、「アリストテレスは論理学の創始者である」「教育者A・マケドニア人は論理学の創始者である」などです。

逆に、同じ文が異なる判断を表現することもあります。たとえば、「アリストテレスは論理学の創始者である」という文は、次のような判断を表現できます。「アリストテレスは（他の誰でもない）論理学の創始者である」。「アリストテレスは論理学の創始者です（後継者ではありません）。」「アリストテレスは論理学の創始者です（物理学や数学の創始者ではありません）。」

20. 判決の論理構造

判決では、次の要素を区別することができます。 субъект, предикат, связка и квантор.

Субъектом суждения является понятие о предмете суждения, то, о чем мы судим; он содержит исходное знание. Субъект обозначается буквой S.

Предикатом называется понятие о признаке предмета, то, что говорится о предмете суждения. Предикат содержит новое знание о предмете и обозначается буквой Р. Субъект и предикат называются терминами суждения.

コピュラは、主語と述語の関係を表します。

Связка объединяет термины суждения в единое целое, устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету.

リンクは、XNUMX つの単語 (is、本質、is)、単語のグループ、ダッシュ、または属性の単純な一致 (「犬が吠える」、「雨が降っている」) で表現できます。

数量詞または数量詞語 (「すべて」、「なし」、「一部」)、 характеризует суждение со стороны его количества, указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.

文の論理的意味を明らかにするには、その文の中で主語と述語を見つける必要があります。簡単な場合は主語と述語に相当します。複文では、主語は主語グループで、述語は述語グループで表現できます。たとえば、「犯罪から利益を得た人は誰でも、それを犯した罪を犯している」という文では、主語は主語グループです。「犯罪から利益を得た人は誰でも」というのは、これが最初の情報であり、述語が述語グループであるためです。 : これは新しい情報なので、「その任務に罪がある」。

しかし、主語と主語、述語と述語の対応が常に観察されるわけではありません。「優れたロシアの作家はショーロホフです」という文では、主語は「優れたロシアの作家」、述語は「ショーロホフ」です。主語と述語は、文の他の要素によって表現することもできます。

文内の主語と述語を識別する方法はいくつかあります。まず、判決の主体、つまり量刑の主体を具体的に選び出すことができます。たとえば、「弁護士ペトロフが話す場所は法廷です。」この文では主語が主語であり、導入文によって強調されています。第二に、文中の単語の順序は規則に従わなければなりません。判決でわかっていることはすべて文の先頭の主語の方に移され、新しさを伝えるものとしての述語が最後に置かれます。第三に、論理的な強調を使用できます。口頭では声を大きくすることで表現し、文書では下線を引くことで表現します。最後に、コンテキストを考慮することが非常に重要であり、特に困難な場合に役立ちます。

21. 単純な判断の種類

Простым называется суждение, не включающее других суждений. Они являются отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая эта связь по содержанию. Напр., "Это - человек"; "У розы приятный запах" и др.

単純な判断であっても、その現れ方はさまざまです。主語と述語のつながりの性質（質と量）、主語と述語の関係といった論理的特徴に応じてタイプに分けられます。

主語と述語の関係に基づいて、判断は区別されます。

A） 形容詞 （緯度から。「財産」、「標識」） - суждения о признаке предмета. В них отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Атрибутивные суждения называются также категорическими, т. е. ясными, безусловными. Логическая схема атрибутивного суждения S-Pどこ S -判決の対象、 Р - 述語、「-」 - リンク。たとえば、「弁護士は被告人と面会しました。」カテゴリー的判断は質と量に応じて分けられます。

品質によって、肯定的な判断と否定的な判断が区別されます。

肯定は何らかの性質の対象に属することを表し、否定は - отсутствие какого-либо свойства, они различаются качеством связки.

たとえば、「この裁判所の判決は不合理である」など、否定的な述語がありながらも肯定的なつながりがある判決は肯定的なものとみなされます。

量によって、単一の、個人的な、および一般的な判断が区別されます。量的特性は一般的な量指定子によって表現されます。

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.

たとえば、「この建物は建築の記念碑です。」

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса с помощью слов некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть. Напр., "Часть преступлений относится к экономическим".

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса с помощью слов все, никто, любой, каждый. Напр.: "Все свидетели дали показания", "Никто не пришел на заседание". Иногда квантор не указывается, и тогда он определяется по смыслу, напр., "Равнодушие унижает";

b）の об отношениях между предметами (т. н. суждения с отношениями). Это могут быть отношения равенства, неравенства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Напр.: "А равно В", "Казань восточнее Москвы", "Семен отец Сергея" и др. Принята следующая символическая запись суждений с отношениями: хRуどこ х и у - 関係のメンバー。オブジェクトに関する概念を指定します。

В -それらの間の関係。エントリは次のとおりです。 х 関係している R к у. Запись отрицательного суждения ⌉

（xwoo） （それは真実ではありません х 関係している В к y）;

c）の существования, выражающие сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напр., "Существуют статистические законы". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета.

22. 単純な判決の統一分類

量的特徴と質的特徴を組み合わせると、帰属判断は、一般肯定、一般否定、特定肯定、特定否定の XNUMX つのグループに分類されます。

一般的な肯定 - это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию". Схема такого суждения - 「すべてのSは Р", где кванторное слово "все" характеризует количество, утвердительная связка "суть" - качество суждения.

一般的なネガティブ - суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности". Схема такого суждения - "ない одно S не есть Р". Кванторное слово "ни одно" характеризует количество, отрицательная связка "не есть" - качество суждения.

私的な肯定 - суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, утвердительная связка, выраженная словом "есть", на его качество.

プライベートネガティブ - суждение частное по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда не являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S не есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, отрицательная связка "не есть" - на его качество.

論理的には、結合された分類に応じた判決の短縮表示が受け入れられます。 А - 一般的な肯定的判断;

I -私的な肯定;

Е -一般的にネガティブ。

О - 個人的に否定的。

述語論理の言語では、考慮された判断は次のように記述されます。

А -（すべてのS 本質 R）;

Е - （ない XNUMXつのSがありません R）;

I - （一部のSは R）;

О - (Некоторые S не есть Р).

23. 選択と排他的な判断

判決の分類における特別な位置は、判決を区別し除外することによって占められます。

判断を選び出すことは、述語によって表現される属性が以下に属するという事実を反映します。 (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

際立った判断は、単一、非公開、および一般的なものにすることができます。たとえば、「事件の目撃者はジミンだけです」

(S で、S だけが P です - 単一の際立った命題)。それは、ジミンが事件の唯一の目撃者であるという知識を表しています。この判決の主語と述語は同じ範囲にあります。

「一部の都市は州の首都である」 - 特定の強調された判決の例 (некоторые S и только S суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

「すべての犯罪は、法律で定められた犯罪のみが社会的に危険な行為である」 - 一般的な個別判決の例 (Все S, и только S суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

判決を強調する文の一部である「のみ」「のみ」という言葉は、主語の前と述語の前の両方に置くことができます（例：「刑事罰は裁判所の判決によってのみ適用されます」）。しかし、それらはまったく存在しない可能性があります。このような場合、論理分析は、この判断が選択的であることを確立するのに役立ちます。

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Напр., "Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены". Исключающие суждения выражаются предложениями со словами "кроме", "за исключением", "помимо", "не считая" и т. п.

(Все S, за исключением S', суть Р).

判決を区別し除外することの重要性は、これらの判決の形で表現された条項が正確性と確実性を特徴とし、曖昧な理解を排除するという事実にあります。たとえば、ロシア連邦憲法ではアート。第118条（パート1）と第123条（パート2）には、「ロシア連邦における司法は裁判所によってのみ行われる」、「連邦法の規定がある場合を除き、裁判所での刑事事件の欠席裁判は認められない」と書かれている。

24. 判決における用語の分布

判断を伴う論理演算では、その用語 (主語と述語) が分散されているかどうかを確立する必要があります。

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

判断 A、E、I、O で用語がどのように分布しているかを考えてみましょう。

判決A (Все S суть Р). "Все студенты нашей группы （S） 試験に合格した (Р)". Субъект этого суждения ("студенты нашей группы") распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

したがって、一般的に肯定的な判断は、 S 配布および Р 配布されていません。しかし、主語と述語が同量の一般的な肯定判断では、主語だけでなく述語も分散されます。このような判断には、比例の法則に従う定義だけでなく、一般的な差別判断も含まれます。

判決E (Ни одно S не есть Р). "Ни один студент нашей группы （S） 達成不足ではありません (Р)". И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и Sと Р 配布されます。

判断I (Некоторые S суть Р). "Некоторые студенты нашей группы （S） - 優秀な学生 (Р)". Субъект суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники - студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни Sどちらも Р 配布されていません。

この規則の例外は特定の判断によって行われ、その述語は完全に主語の範囲に含まれます。たとえば、「一部の親、そして彼らだけが、 （S）, являются многодетными (Р)". Здесь понятие "многодетные" полностью входит в объем понятия "родители". Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

についての判断 （いくつか S 本質ではない Р). "Некоторые студенты нашей группы （S） - 優秀な生徒ではない (Р)". Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S 配布されていませんが、 Р 配布されます。

25. 複雑な接続判断

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:

1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

接続詞（接続詞）の判断

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "и". Напр., суждение "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям" является соединительным суждением, состоящим из двух простых: "Кража относится к умышленным преступлениям", "Мошенничество относится к умышленным преступлениям". Если первое обозначать р, а второе - q, то соединительное суждение символически можно выразить как р ∧

qどこ р и q - 接続詞 (または接続詞) のメンバー、 ∧ - 接続詞の記号。

自然言語では、接続接続詞は、「a」、「でも」、「同様に」、「好き」、「しかし」、「しかし」、「にもかかわらず」、「同時に」などの表現でも表すことができます。 , 等例えば、「裁判所が賠償すべき損害賠償額を決定する場合には、損害賠償額だけでなく、 (R), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены （Q）, а также материальное положение работника (r)". Символически это суждение можно выразить так: р ∧

q ∧ r.

接続命題は、XNUMX つの構造のいずれかで表現できます。

XNUMX つの主語と XNUMX つの述語 (S' と S" は Р).

たとえば、「財産の没収と所有権の剥奪は追加の刑事制裁である」。

Один субъект и два предиката (S есть P' и P″).

たとえば、「犯罪は社会的に危険で違法な行為です。」

XNUMXつのサブジェクトとXNUMXつの述語（S'とS''はP´と P″). Напр., "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

接続命題の真偽は、その構成要素である単純な命題の真偽によって決まります。接続命題は、その単純な部分が真である場合にのみ真となります。少なくとも XNUMX つの単純な命題が偽であれば、接続詞全体も偽になります。

26. 条件的（暗黙的）判断と複雑な分割（選別的）判断

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой "если... то...". Напр.: "Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет". Первое суждение - "Предохранитель плавится" - антецедент (предшествующее), второе - "Электролампа гаснет" - 結果的な (последующий). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку "если... то..." знаком "→", то импликативное суждение символически можно выразить как (р → q).

含意は XNUMX つを除くすべての場合に true です。つまり、前件が true で後件が false の場合、含意は常に false になります。真の先行詞の組み合わせ。「ヒューズが溶ける」、そして「電灯が消えない」という偽の結果は、暗示の偽りを示すものです。

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз "если... то...", но и "там... где", "тогда... когда...", "постольку... поскольку..." и т. п. Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза "если... то...", такие словосочетания, как "при наличии... следует", "в случае... следует...", "при условии... наступает..." и др. Вместе с тем юридические импликации могут конструироваться в законе и других текстах без особых грамматических показателей. Напр.: "Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается..." или "Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается..." и т. п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: "Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция".

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "или". Напр., суждение "Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме" является разделительным суждением, состоящим из двух простых: "Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме"; "Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме". Если первое обозначить р, а второе - q, то разделительное суждение символически можно выразить как р ∨

qどこ р и q - 選言メンバー (選言)、∨ - 選言記号。

選言的判断は、XNUMX つの要素または複数の要素のいずれかになります。 p ∨

q... ∨ n.

言語では、選言的判断は XNUMX つの論理文法構造のいずれかによって表現できます。

XNUMXつの主題とXNUMXつの述語 （S´ または S'' は R)。たとえば、「大規模な窃盗や集団による窃盗は公共の危険が増大します。」

Один субъект и два предиката (S есть P´ или P″).

たとえば、「窃盗は矯正労働または懲役に処せられる。」

XNUMX つの主語と XNUMX つの述語 (S' または S'' есть P' или P″). Напр., "Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции".

27. 分離の種類

非厳密および厳密な論理和

Поскольку связка "или" употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

非厳密選言 - 接続と分離の意味で「または」が使用されている場合の判断（記号 ∨)。例: 「冷たい武器は突き刺すことも切断することもできる」 - 象徴的に р ∨

q. Связка "или" в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

非厳密な論理和は、論理和の少なくとも XNUMX つの項が true の場合に true になり、両方の項が false の場合に false になります。

厳密な選言 - リンク「または」が分離の意味で使用されている判断（記号 - двойная дизъюнкция). Напр.: "Деяние может быть умышленным или неосторожным", символически

代替案と呼ばれる厳密な選言の条件は、両方とも真であることはできません。ある行為が意図的に行われた場合、その行為は過失とみなされませんし、逆に、過失によって行われた行為は故意として分類されることはできません。

厳密な論理和は、一方の項が true で、もう一方の項が false の場合に true になります。両方の項が true であるか、両方が false の場合は false になります。したがって、厳密な論理和の命題は、一方の選択肢が真の場合は真となり、両方の選択肢が偽で両方が真の場合は偽となります。

この言語における分離コピュラは、通常、結合「または」、「または」を使用して表現されます。別の意味への選言を強化するために、二重接続詞がよく使用されます。「p または q」という表現の代わりに、「または p、または q」を使用し、一緒に「p または q」-「p または q のいずれか」を使用します。。文法には非厳密および厳密な分割のための明確な接続詞がないため、法律文書およびその他の文書における論理和の種類の問題は、対応する判決の有意義な分析によって決定される必要があります。

完全および不完全分離

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

象徴的に、この判断は次のように書くことができます。 <p ∨

q ∨

r>. Напр.: "Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные". Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком < ... >) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р ∨

q ∨

r ∨ ... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: "и т. д.", "и др.", "и тому подобное", "иные" и др.

28. 同等の判断。矛盾する判決間の論理的関係

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой "если и только если...

то...". Напр.: "Если и только если человек награжден орденами и медалями (R), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)".

この判決の論理的特徴は、報酬明細書の真実性が (R) オーダーバーを着用する権利に関する陳述が真実であるための必要十分条件とみなされる （Q）. Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок （Q） その人が対応する勲章または勲章を授与されたという陳述が真実であるための必要十分条件である (R). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p ↔ q, которая читается: "Если и только если рその後 q". Эквивалентность выражают и другим знаком: р ≡

В естественном языке, в т. ч. и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: "лишь при условии что... то...", "в том и только в том случае когда... тогда...", "только тогда когда... то..." и др.

判断 р = q 両方の命題が同じ値をとる場合、つまり同時に真または偽のいずれかになる場合に true になります。つまり、真実は р 真実であるのに十分 q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р 虚偽の指標として機能します q, а ложность q 虚偽を指摘する р.

Логические отношения между несовместимыми суждениями.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и 0. Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

反対の判断のうちの XNUMX つが真実かどうかによって、もう一方の判断の誤りが決まります: A → ⌉E; E→⌉A。たとえば、「すべての将校は軍人である」という命題の真偽は、「いかなる将校も軍人ではない」という命題の誤りを決定します。反対の判断の一方が偽の場合、もう一方は不定のままです。これは真にも偽にもなり得ます: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A)。

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

矛盾は、厳密な、または代替的な非互換性によって特徴付けられます。判断の一方が真であれば、もう一方は常に偽になります。最初の値が false の場合、XNUMX 番目の値は true になります。このような判断間の関係は排中律に準拠します。

A が真であると認識されると、O は偽になります (A → ⌉O)。 true の場合、E は false I: (E → ⌉I) になります。逆も同様です。偽の場合、A は真 O (⌉A → O) になります。そして false の場合、E は true I になります (⌉ E → I)。

29. 単純な判断間の論理的関係

関係は、いずれかの間ではなく、間でのみ確立されます сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, напр., два суждения: "Среди космонавтов есть летчики"; "Среди космонавтов есть женщины".

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Напр.: "Все американские индейцы живут в резервациях"; "Некоторые американские индейцы не живут в резервациях".

単純な命題間の関係は、通常、論理平方と呼ばれるニーモニックスキームを使用して表示されます。その頂点は、A、E、I、Oなどの単純な断定的判断を象徴しています。辺と対角線 - 判断間の関係。

比較可能な判断の中で、適合する判断と適合しない判断が区別されます。

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную - утвердительную или отрицательную - связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику.

論理平方の助けを借りて、単純な等価命題間の関係は示されません。

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое будет истинным: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при ложности суждения "Некоторые злаки ядовиты" будет истинным суждение "Некоторые злаки не являются ядовитыми". В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

一般命題が真の場合、特定の命題は常に真になります。 A → I、E → O。たとえば、「すべての法的関係は法の規則によって規制される」という一般命題が真である場合、「一部の法的関係は法の規則によって規制される」という特定の命題も真になります。「国家組織に属する協同組合はない」という命題が真であれば、「国家組織に属さない協同組合もある」という命題も真となる。

特定の命題が偽である場合、一般的な命題も偽になります。 ⌉I → ⌉A; ⌉O→⌉E。

従属下では、次の依存関係は未定義のままです。 一般命題が偽の場合、下位の個別命題は真または偽のいずれかになります。 ⌉A → (I ∨⌉I); ⌉Е → (О ∨ ⌉О);

下位の個別が true の場合、一般は true または false のいずれかになります。 私 → (А ∨ ⌉А); O→(E∨⌉E)。

30. 複雑な判断間の論理的関係

複合的な判断は、比較可能または比較不可能な場合があります。

比類のない - это суждения, которые не имеют общих пропорциональных переменных. Напр.,

р ∧

q и m ∧ n.

同程度の - 同じ命題変数を持つ命題です (составляющие) и различаются логическими связками, включая отрицание. Напр., сравнимыми являются следующие два суждения: "Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море" (р ∨ q); "Ни Норвегия, ни Швеция не имеют выхода в Балтийское море" (⌉ р ∧ ⌉q).

複合比較判断は、互換性がある場合と互換性がない場合があります。

比較可能な命題とは、同時に成立し得る命題です。複雑な判断の互換性には、同等、部分互換、従属の XNUMX つのタイプがあります。

1. 同等 - это суждения, которые принимают одни и те значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

同値関係により、ある複雑な判断を他のものを通じて表現することができます。つまり、結合から分離や含意、あるいはその逆です。

1. Выражение конъюнкции через дизъюнкцию: ⌉(А ∧

6) ≡ ⌉А ∨ ⌉В.

2. Выражение дизъюнкции через конъюнкцию: ⌉(А ∨

в) ≡ ⌉А ∧ ⌉В.

3. 接続詞による含意の表現: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)]。

4. 論理和による含意の表現: A → B ≡ ⌉A ∨ B]。

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

31. 判決の様式。エピステミックモダリティ

思考の一形態としての判断には、基本情報と追加情報の XNUMX 種類の情報が含まれます。基本情報は、判断の主語と述語、論理接続詞と数量詞に明示的な表現が見られます。追加情報とは、判断の論理的または実際のステータスの特性、評価およびその他の特性を指します。このような情報はこう呼ばれます модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

モダリティ - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

認識論 （ギリシャのエピステーメーから-信頼できる知識の最高のタイプ） モダリティ - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и степени обоснованности. К таким основаниям относится вера и знание.

認識論的立場によれば、信仰とは、真か偽か、進歩的か反動的かを問わず、他人の意見を自発的かつ無批判に受け入れることです。

論理的正当化としての知識とは、他の判断によるその妥当性により、ある判断を真または偽として受け入れることであり、受け入れられた判断はその結果として論理的に導き出されます。

知識間の妥当性の程度に応じて、信頼できる判断と問題のある判断という、重複しない XNUMX つのクラスの判断が区別されます。

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

それらの真偽は、直接的な検証によって、またはその判断が経験的または理論的立場によって確認されたときに間接的に確立されます。

信頼性とは、真と偽の概念と同様に、度合いによって変化しない、判断のそのような様相特性を指します。 XNUMX つのステートメントは、他のステートメントよりも「より確実である」とは言えません。判決が十分に正当である場合には、その判決は証明されたものとみなされ、それによって信頼できる、つまり、程度が変わることなく真か偽であるとみなされる。

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные или вероятные.

自然言語では、導入語は通常、判断の問題性を示す指標として機能します。「どうやら、おそらく、おそらく、おそらく、推測できる」などです。

法医学研究では、問題のある判決の形で、調査中の事件の状況に関するバージョン (仮説) が構築されます。正当であるため、もっともらしい判決は捜査を正しい方向に導き、それぞれの事件において信頼できる結果の確立に貢献します。

問題のある判断の妥当性は、確率論の観点から表すことができます。

この場合の判断の論理的確率とは、判断の妥当性の程度を意味します。

32. デオンティックモダリティ

デンティック (ギリシャ語から - 義務) モダリティ - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

処方箋の中から、法のルールを含む規範的な処方箋を選び出す必要がある。

Среди норм права различают:

1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) правопредоставляющие.

1. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: обязан, должен, надлежит, признается и др. Так, одно из процессуальных требований гласит: "Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок". Пример из гражданского права: "Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".

文法的には、法的義務は声明の形で表現することもできます。たとえば、「検察官は刑事事件を開始する合法性を監督します。」となります。この場合の検察官の監督義務ということになります。同様に、「評決はロシア連邦の名において下される」ということは、事実の表明としてではなく、義務および義務として理解されるべきである。

2. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. Напр.: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Уголовное судопроизводство предусматривает: "Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора". 3.

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др.

例: 「住宅のテナントは、いつでも契約を解除する権利を有します。」別の規則には、「保管のために物を引き渡した人は、いつでもその返還を要求する権利がある」と書かれています。刑法は「事件に関心のない国民は証人として呼ぶことができる」などと規定している。

義務と禁止は相互に表現できます。特定の行為を実行する義務は、それを実行しないことの禁止と同等です。

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

33. アレティックモダリティ

アレシック （ギリシャ語から - 真実） モダリティ - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

私たちが行う判断は、論理的に重要なものとして、つまり真か偽として、恣意的ではなく、一定の理由によって受け入れられます。判決の採用のそのような根拠は、判決自体の構造的および論理的特徴、または現実の実際の状況との関係のいずれかです。判断の XNUMX つの条件性、または決定論により、対応するモダリティのタイプが事前に決定されます。

論理モダリティ - это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой, суждения.

たとえば、論理的に真であるということには、論理の法則を表す判断が含まれます。論理的に間違っている、つまり内部的に矛盾した判断。他のすべての判決は、その構造に基づいて真偽を決定できないものであり、事実に基づいて決定された判決のクラスを構成します。

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: "Эйфелева башня находится в Париже". К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: "Ни одно млекопитающее не живет в воде".

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов "необходимо", "обязательно", "непременно" и др.

Фактически случайные - это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Напр., суждение "Наполеон умер 5 мая 1821 года" является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Напр.: "В Южной Америке в этом году возможно землетрясение" или другое суждение: "Футбольная команда А может выиграть матч у команды В". Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы - землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

自然言語では、単語は可能性の判断の指標です。おそらく、おそらく、除外されるわけではありませんが、述語として (導入語ではなく) 使用される場合には他の単語も許可されます。

34. 質問の論理的特徴

質問 - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного, знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

法的手続きにおいて、質問と回答の形式は、刑事および民事事件における司法調査の主な方向性、最も重要な立場、および限界を決定する手続き的および法的アルゴリズムとして機能します。

質問に含まれる基本知識の質に応じて、次のようなものがあります。

1) 正しく配置されている、または正しい - 真に一貫した知識を前提とする質問。

2) 置き忘れた、または間違った - 虚偽または矛盾した根拠のある質問。例としては、「UFO ではどのようなエネルギーが使用されますか?」という質問が挙げられます。

認知機能によると、質問はXNUMXつの主要なタイプに分けられます。

1) уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Напр.: "Верно ли, что Колумб открыл Америку?". Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы ли: "Верно ли, что..."; "Является ли..."; "Действительно ли, что..." - и др. синонимичные выражения;

2) восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств исследуемых явлений.

補足質問の文法上の特徴は、文中に疑問詞が存在することです。「誰?」何？いつ？どうやって？ - などの研究者は、その助けを借りて、研究対象の物体が何であるかについての追加情報を入手しようとします。

if-質問とwhat-質問は、その構成によって単純にも複雑にもなります。

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

а) соединительными (конъюнктивными);

б) разделительными (дизъюнктивными);

в) смешанными (соединительно-разделительными).

議論中のトピックに応じて：

1) 実質的な質問 - これは、議論中のトピックに直接的または間接的に関連するリクエストであり、元の情報を明確にするか補足する回答です。

2) トピック外の質問 議論中のトピックとは直接関係のない質問です。通常、そのような質問は、議論されている問題と表面的にのみ関連しているように見えます。このような問題を受け入れて議論すると、議論が主なアイデアから遠ざかってしまうことがよくあります。

35. 回答の論理的特徴

答え - новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

答えの中には真と偽が区別されます。直接的および間接的。短くて長い。完全なものと不完全なもの。正確（明確）と不正確（不明確）。

1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.

2. 直接的と間接的では調査範囲が異なります。

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос "В каком году закончилась русско-японская война?" будет суждение: "Русско-японская война закончилась в 1904 году". Прямым ответом на ли-вопрос "Является ли кит рыбой?" будет суждение: "Нет, кит не является рыбой".

Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса "В каком году закончилась русско-японская война?" косвенным будет следующий ответ: "Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции". На вопрос "Является ли кит рыбой?" косвенным будет ответ: "Кит относится к млекопитающим животным".

3. 短答と長答は文法形式が異なります。

Краткие - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: "да" или "нет".

Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос "Был ли Дж. Кеннеди католиком?" могут быть получены утвердительные ответы: краткий - "Да"; развернутый - "Да, Дж. Кеннеди был католиком". Отрицательные ответы будут такими: краткий - "Нет"; развернутый - "Нет, Дж. Кеннеди не был католиком".

4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

曖昧な用語は、隠された情報を含むキャッチーな質問や「挑発的な」質問でよく使用されます。

回答の不確実性は、質問の作成に使用された概念の曖昧さの結果である可能性があります。

「何を」という質問に対する答えの正確さは、「誰?」という質問語の確かさの度合いによって決まります。何？いつ？どうやって？など、状況や文脈を考慮に入れなければ、それ自体では十分な確実性を持って区別されません。

36. 思考の一形態としての結論。結論の種類

推論 - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

結論は、前提、結論、結論で構成されます。

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

例: 「裁判官は、被害者である場合 (1)、事件の検討に参加することはできません。N 判事は被害者 (2) です。したがって、彼は事件の検討に参加することはできません (3)。」

この結論では、第一、第二の判決が前提となり、第三の判決が結論となります。

結論を分析するときは、前提と結論を別々に書き、下に置くのが通例です。結論は前提から区切る水平線の下に書かれ、論理的帰結を示します。「したがって」およびそれに近い意味の単語 (「意味する」、「したがって」など) は通常、線の下に書かれません。したがって、与えられた例は次の形式になります。

裁判官は被害者の場合、事件の審議に参加することはできない。

Судья Н. - потерпевший.

__________________________

N 裁判官は、事件の審理に参加することはできません。

前提と結論の間の論理的帰結の関係は、内容の観点からの前提間のつながりを前提としています。判決が内容的に関連していない場合、そこから結論を出すことは不可能です。前提間に意味のあるつながりがある場合、私たちは推論の過程で XNUMX つの条件に従って、新しい真の知識を得ることができます。第 XNUMX に、最初の判断 - 結論の前提が真でなければなりません。第二に、推論の過程では、結論の論理的な正しさを決定する推論の規則に従う必要があります。

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. 推論ルールの重大度に応じて、実証的（必然的）結論と非実証的（もっともらしい）結論が区別されます。

Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. 前提と結論で表現される、一般性の程度が異なる知識間のつながりの性質に応じて、推論には XNUMX つのタイプがあります。 演繹的な （一般的な知識から特定の知識まで）、 誘導性 （プライベートから一般知識まで）、 類推による推論 （私的な知識から私的なものへ）。

37. 直接的な演繹的結論: 変容

演繹的 (緯度から - 排泄) называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

演繹的推論は、前提の数に応じて、直接推論と間接推論に分けられます。

Непосредственными умозаключениями называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствованными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

即時推論には、変換、反転、述語への反対、論理平方上の推論が含まれます。

これらのそれぞれの結論の結論は、判断の種類、つまりその定量的および定性的特性によって決定される論理規則に従って得られます。

ターニング

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению ⌉(⌉ р) ≡ р.

一般肯定、一般否定、特定肯定、特定否定の判断を変換することが可能です。

一般的な肯定的な判断 （A） マイナスに転じる （E）. Напр.: "Все сотрудники нашего коллектива - квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотрудник нашего коллектива не является неквалифицированным специалистом".

すべての S は R です。

S は非 R ではありません。

一般的な否定的な判断 （E） превращается в общеутвердительное (А). Напр.: "Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным".

いいえ、S は R ではありません。

すべてのSは非Rです。

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Напр.: "Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными".

一部の S は R です。

一部のSは非Pではありません。

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными".

一部の S は R ではありません。

一部の S は P ではありません。

38. 直接演繹的包含: 控訴

命題の変換。その結果、元の命題の主語が述語になり、述語が - субъектом заключения, называется обращением.

アピールはルールに従います。つまり、前提で配布されていない用語は結論で配布することはできません。

単純な（純粋な）取り扱いと制限のある取り扱いを区別してください。

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

一般的な肯定的な判断 （A） プライベートに適用される （/）つまり、制約付きです。例: 「私たちのグループ (S) の生徒は全員、試験 (P) に合格しました。したがって、試験に合格した生徒 (P) の何人かは私たちのグループ (S) の生徒です。」元の命題では述語が分散されていないため、結論の主語となる述語も分散されていません。その範囲は限られています（「一部の通行者」）。

すべての S は R です。

一部のPはSです。

一般的な肯定的な強調表示の判断 (в них предикат распределен) обращаются без ограничения スキームによると：

すべてのS、およびSのみがPです。すべてのPはSです。

一般的な否定的な判断（E）は一般的な否定的なものに変わります （E）, т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

S は P ではありません。P は S ではありません。

個人的な肯定的な判断 （I） обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) - студенты нашей группы (S).

一部の S は R です。

一部のPはSです。

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

一部の S、および S のみが P です。

すべてのPはSです。

特に否定的な判断は当てはまりません。

39. 直接演繹的包含: 予測に対する反対

主語が述語と矛盾する概念となり、述語が変化する判断の変容 - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

述語に対する反対は、変換と変換の結果とみなすことができます。元の命題 S-P を変換することによって、S と非 P の関係が確立されます。変換して得られた命題が逆転し、その結果、非Ｐ対Ｓの関係が成立する。

述語に反対して得られる結論は、原判決の量と質に依存します。

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

すべての S は R です。

非PはSではありません。

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

いいえ、S は R ではありません。

一部の非PはSです。

特定の肯定的判断 (I) は、述語に対する反対によって変形されません。

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

一部の S は R ではありません。

一部の非PはSです。

40. 直接の演繹的結論: 論理平方変換。矛盾と対立の関係

論理二乗スキームによって示される、断定的判断 A、E、I、O 間の関係の特性を考慮すると、ある判断の真偽を別の判断の真偽から確立することによって結論を引き出すことができます。判定。

矛盾の関係（矛盾）： А-О, Е-I.

矛盾する判断間の関係は排中律に従うので、一方の判断の真実からもう一方の判断の虚偽が、一方の判断の虚偽から他方の判断の真実が続きます。たとえば、普遍的肯定命題 (A) 「すべての民族は自己決定権を有する」の真実から、特定の否定命題 (O) 「一部の民族は自己決定権を持たない」の誤りが続きます。特定の肯定的な判決 (I) 「一部の裁判所の評決は無罪である」の真実から、一般的な否定的な判決 (E) 「無罪の判決は一つもありません」の虚偽が続きます。

結論はスキームに従って構築されます。

A → ⌉O; ⌉A→O; E→⌉I;⌉E→I。

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

相反する判断間の関係は、無矛盾の法則に従います。

A→⌉E、E→⌉A、⌉A→(E∨⌉E)、⌉E→(A∨⌉A)。

41. 直接の演繹的結論: 論理平方変換。反逆性と服従の関係

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

したがって、サブコントラリアンの判断が両方とも偽であることはあり得ません。少なくとも XNUMX つは当てはまります。

⌉I→O; ⌉0→私; 私 → (О ∨ ⌉О); O → (I ∨ ⌉1)。

従属関係 (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

あ→私。 E→O; I → (A ∨ 1 A); O → (E ∨ 1E)。

下位の判断の誤りは、下位の判断の誤りから生じますが、その逆はありません。下位の判断の誤りから、下位の判断の誤りが必ずしも生じるわけではありません。それは真実かもしれないが、偽りである可能性もある。例えば、下位命題(O)「自決権を持たない民族もいる」の偽りから、下位命題(E)「自決権を持たない民族もいる」の虚偽が導かれる。従属命題(A)「すべての証人が尋問された」が偽であれば、従属命題(I)「一部の証人が尋問された」は真であるかもしれないが、偽である可能性もある(証人が一人も尋問されていない可能性もある) ）。

論理四角形では、「一部」という単語は「少なくとも一部」という意味で使用されます。

⌉I→⌉A; ⌉O→⌉E; ⌉A → (I ∨ ⌉I); ⌉E→ (O ∨ ⌉0)。

42. 単純なカテゴリー三段論法、その構造と公理

単純な定言三段論法は XNUMX つの定言命題で構成され、そのうち XNUMX つは前提、XNUMX つ目は結論です。例えば、

「被告人には弁護する権利がある。

Гусев - обвиняемый.

グセフには保護する権利があります。」

三段論法を構成する判断を概念に分けてみましょう。これらの概念は 1 つあり、それぞれが 2 つの判断の一部です。「告発された」 - 1 つ目 (前提) は主語として、3 つ目 (前提) は述語として。「保護を受ける権利がある」 - 2番目（前提）と3番目（結論）が述語としてあります。「グセフ」 - XNUMX番目（前提）とXNUMX番目（結論）で主題として。

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

三段論法のマイナー用語は、結論の主題となる概念です。 (この例では、「Gusev」の概念)。

三段論法の大きな用語は、結論に述語があるという概念です。 （「保護を受ける資格がある」）。

小さい項と大きい項は極値と呼ばれます およびは、それぞれラテン文字 S (小さい用語) と P (大きい用語) で表されます。

それぞれの極端な用語は、結論だけでなく、前提の XNUMX つに含まれています。

Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

この例では、最初の前提 (1) がより大きな前提となり、2 番目の命題 (XNUMX) がより小さな前提となります。

三段論法の中間項は、両方の前提に含まれ、結論には存在しない概念です。 (この例では、「告発された」)。中期はラテン文字の M で表されます。

被告人 (M) は弁護 (R) を受ける権利を有します。

Гусев (S) - обвиняемый (М).

グセフ（S）は防御（P）を受ける権利があります。

このように、 単純なカテゴリー三段論法 - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

三段論法の公理 結論の正当性、つまり前提から結論への論理的移行を実証します。 все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

この例では、すべての被告人に関して主張されたことはすべて、特定の被告人に関しても肯定されます。

43. 単純なカテゴリー三法論の用語規則

真の前提から、三段論法のルールが守られた場合にのみ、真の結論を得ることができます。これらのルールは XNUMX つあり、XNUMX つは条件に関係し、XNUMX つは前提に関係します。

最初のルール： в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: "Законы не создаются людьми" и "Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти", т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

最初のルール： средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках "Некоторые юристы (М) - члены коллегии адвокатов (Р)", "Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М)" средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3番目のルール： термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

「道徳的規範（M）は国家（P）によって認可されていません。

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S).

社会的規制 (S) の一部の形態は、国家 (P) によって認可されていません。

マイナー項 (S) は前提 (肯定命題の述語として) で分配されないため、結論でも (部分命題の主語として) 分配されません。この規則は、一般的な判断の形で分散された主題で結論を下すことを禁止しています（「いかなる形態の社会的規制も国家によって認可されていない」）。極値項の分布規則の違反に関連するエラーは、と呼ばれます。 незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. 単純なカテゴリー的三理論論の前提規則

最初のルール： хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Напр., из посылок "Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)", "Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)" нельзя получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

最初のルール： 区画の XNUMX つが - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Напр.:

被害者（M）の親族である裁判官は、事件（P）に参加することはできません。

K裁判官（S）は被害者（M）の親戚です。

K判事(S)は事件(P)に参加できない。

最初のルール： хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки - частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4番目のルール： 区画の XNUMX つが - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. カテゴリー三段論法の最初の図、そのルール、モード、および認知における役割

単純なカテゴリー三段論法の前提では、中間項が主語または述語の代わりになることがあります。これに応じて、図と呼ばれる XNUMX つのタイプの三段論法が区別されます。

三段論法図 - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

最初の図では、中項が大前提の主語の代わりをし、小前提の述語の代わりをします。

三段論法の前提には、一般的に肯定的 (A)、一般的に否定的 (E)、特定の肯定的 (/)、特定の否定的 (O) など、質と量の異なる判断が含まれます。

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

一般的なルールに加えて、数字のための特別なルールがあります。

最初の図のルール：

1. 大前提 - 一般的な判断。

2. 小前提 - 肯定的な判断。最初の図は、演繹的推論の最も典型的な形式です。科学の法則や法的規範を表現することが多い一般的な立場から、個別の事実、個別の事例、特定の人物について結論が下されます。この数字は司法実務で広く使用されています。法現象の法的評価（認定）、特定の事件への法の支配の適用、特定の人物が犯した犯罪に対する刑罰の賦課、その他の司法判断は、三段論法の最初の図の論理形式を取ります。。

46. カテゴリー三段論法の XNUMX 番目と XNUMX 番目の図、その規則、モード、および認知における役割

XNUMX番目の図では -両方の施設での述語の場所

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

一般的なルールに加えて、数字のための特別なルールがあります。

最初の図のルール：

1. 大前提 - 一般的な判断。

2. 前提の XNUMX つは否定的な判断です。

2番目の図は、特定の事例（特定の人物、事実、現象）を一般的な立場に置くことができないことを示す必要がある場合に使用されます。本件は大前提に挙げた事項からは除外されております。裁判実務では、2 番目の図は、この特定の事件にはコーパスデリクティが存在しないと結論付けるために、一般的な立場を表す前提で述べられていることと矛盾する条項に反論するために使用されます。

XNUMX番目の図では - 両方の施設での対象の場所

三段論法の前提には、一般的に肯定的 (A)、一般的に否定的 (E)、特定の肯定的 (/)、特定の否定的 (O) など、質と量の異なる判断が含まれます。

XNUMX 番目の図によると、AAI、IAI、AII、EAO、OAO、EIO のモードが正しいことがわかります。

最初の図のルール：

1. 小前提 - 肯定的な判断。

2. 結論 - 私的判断。

プライベートな結論のみを述べますが、3 番目の図は、同じ主題に関連する機能の部分的な互換性を確立するために最もよく使用されます。推論の練習では、3 番目の図は比較的まれに使用されます。

47. 純粋な条件付き結論

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:

発明が複数の市民の共同創造的作業によって作成された場合 (p)、全員が発明の共著者として認識されます (q)。彼らが発明の共同著者として認められる場合（r）、共同著者として創作された発明の権利を使用する手順は契約によって決定されます。 共著者間 (r)。発明が複数の国民の共同創作活動によって創作された場合 (p)、共同著作により創作された発明に対する権利を使用する手順は、共著者間の合意によって決定されます (r)。

上の例では、両方の前提が条件命題であり、最初の前提の結果が XNUMX 番目の前提 (q) の基礎となり、そこから何らかの結果 (r) が生じます。 XNUMX つの前提 (q) の共通部分により、最初の前提 (p) の基礎と XNUMX 番目の前提 (r) の結果を接続することができます。したがって、結論も条件命題の形で表現されます。

純粋に条件付きの推論の概略図：

(p → q) ∧ (q → r)、

(P→r)。

純粋に条件付き推論の結論は、次のルールに基づいています。 следствие следствия есть следствие основания.

XNUMX つの条件付き前提から結論が得られる推論は簡単です。

ただし、条件付き命題の連鎖を形成する多数の前提から結論が導き出される可能性があります。このような推論は複雑と呼ばれます。

48. 条件付き-カテゴリ型の結論

条件付きカテゴリカルとは、前提条件の XNUMX つが満たされる結論です。 - 条件付き、および別の前提と結論 - категорические суждения.

この推論には、肯定と否定の XNUMX つの正しいモードがあります。

1 で 肯定モード (modus ponens) 定言命題によって表現される前提は、条件付き前提の基礎の真実性を主張し、結論は結果の真実性を主張します。推論は、基礎の真実の主張から結果の真実の主張に向けられます。例えば：

請求が無能力者によって提起された場合（p）、裁判所はその請求を考慮せずに放置します（q）。

無資格者による請求 (R)。裁判所は請求を考慮せずに放置します(q)。

最初の前提は、基底 (p) と結果 (q) の間の関係を表す条件命題です。 XNUMX 番目の前提は断定的判決であり、根拠 (p) の真実性を確認します。つまり、請求は無能な人物によって提起されたものです。根拠 (p) の真実を認識すると、結果 (q) の真実も認識します。つまり、裁判所は請求を考慮せずに放置します。

肯定モードは信頼できる結論を与えます。スキーマがあります：

2 で 否定モード (modus tollens) 定言命題によって表現される前提は否定する

条件付き前提の結果の真実性と、結論は基礎の真実性を否定します。推論は、結果の真実の否定から基礎の真実の否定に向けられます。例: 無能力者によって請求が提起された場合 (p)、裁判所はその請求を考慮せずに放置します (q)。裁判所は請求を考慮せずに放置したわけではありません (⌉ q)。無能な人間が訴訟を起こしたというのは事実ではありません(⌉p)。否定モードの図:

さらに XNUMX 種類の条件付き定言三段論法が可能であることを確立するのは簡単です。基礎の真実の否定から結果の真実の否定まで、および結果の真実の肯定から結果の肯定までです。基礎の真実。

ただし、これらのモードに関する結論は信頼できません。したがって、条件付き定言的推論の XNUMX つのモードのうち、考えられる前提のすべての組み合わせを網羅するうち、信頼できる結論が得られるのは肯定と否定の XNUMX つだけです。それらは論理の法則を表し、条件付き定言推論の正しいモードと呼ばれます。これらの MOD は次のルールに従います。 утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

49. 部門のカテゴリー的結論

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

選言的（選言的）判断を構成する単純な判断は、選言のメンバー、または選言と呼ばれます。たとえば、「社債は無記名でも登録でもよい」という選言命題は、「社債は無記名でもよい」と「社債は登録でもよい」という論理積「または」で接続された XNUMX つの選言から構成されます。

選言の一方の項を肯定する一方で、必然的に他方も否定し、一方を否定すれば他方も肯定しなければなりません。これに従って、分裂的・定言的推論の XNUMX つのモード、つまり肯定・否定と否定・主張が区別されます。

1 で 肯定的否定モード（modus ponendo tollens） 小前提である定言命題は選言の一方の項を肯定し、結論（これも定言命題）はもう一方の項を否定します。例: 債券は無記名 (p) または記名式 (q) にすることができます。

この債券は無記名 (p) です。この債券は登録されていません (q)。

肯定拒否モードのスキーム：

どこ - 厳密な分離の記号。

このモードによる結論は、ルールが守られていれば常に有効です。つまり、大前提は排他的選言的判断、または厳密な選言的判断でなければなりません。このルールが守られない場合、信頼できる結論は得られません。

2 で 否定肯定モード (modus tollendo ponens) 小前提は XNUMX つの論理和を否定し、結論は別の論理和を肯定します。例: 債券は無記名 (p) または記名式 (q) にすることができます。この債券は無記名です (⌉p)。この債券は登録されています(q)。

否定肯定モードのスキーム:

ここで、< > は閉じた論理和記号です。

肯定的な結論は否定によって得られます。つまり、XNUMX つの論理和を否定することで、別の論理和を肯定することになります。

この方法による結論は、ルールが守られていれば常に信頼できます。大前提では、考えられるすべての判断 - 選言がリストされている必要があります。言い換えれば、大前提は完全な (閉じられた) 選言的ステートメントでなければなりません。不完全な (オープンな) 選言的ステートメントを使用すると、信頼できる結論を得ることができません。

分離前提には、選言の XNUMX つではなく XNUMX つ以上のメンバーが含まれる場合があります。

50. 条件付き部門の結論

一方の前提が条件付きで、もう一方の前提が条件付きである推論 - 分離的判断は、条件付き分離または見出し語と呼ばれます （緯度から - 仮定）。

選言的判断には XNUMX つ、XNUMX つ、またはそれ以上の選択肢が含まれる場合があるため、見出し推論はジレンマ (XNUMX つの選択肢)、トリレンマ (XNUMX つの選択肢) などに分類されます。

В シンプルなデザインのジレンマ 条件付き前提には、同じ結果が生じる XNUMX つの根拠が含まれています。分割の前提は考えられる両方の根拠を肯定し、結論は結果を肯定します。推論は、根拠の真実性の主張から結果の真実性の主張に向けられます。

被告人が違法と知りながら有罪である場合 (p)、正義に対する罪 (r) の刑事責任を問われます。不法と知りながら拘留した場合（q）、正義に対する罪（r）の刑事責任も問われます。被告人は、不法と知りながら拘禁(p)、または不法と知りながら拘禁(q)のいずれかの罪で有罪である。

被告人は正義に対する犯罪(r)の刑事責任を問われます。

В 難しい設計のジレンマ 条件付き前提には XNUMX つの基礎と XNUMX つの結果が含まれます。

分離の前提は、考えられる両方の結果を主張します。推論は、根拠の真実性の主張から結果の真実性の主張に向けられます。

証明書は、ベアラー (p) または登録済み (r) のいずれかにすることができます。

В 単純な破壊的ジレンマ 条件付き前提には XNUMX つの根拠が含まれており、そこから XNUMX つの考えられる結果が導き出されます。分割の前提は両方の結果を否定し、結論は理由を否定します。推論は、結果の真実の否定から基礎の真実の否定に向けられています。

N が意図的な犯罪 (p) を犯した場合、彼の行動には直接的 (q) または間接的意図 (r) が存在します。

しかし、N の行動には直接的 (q) も間接的 (r) の意図もありませんでした。

N.が犯した犯罪は意図的なものではありません（r）。

В 複雑な破壊的ジレンマ 条件付き前提には XNUMX つの基礎と XNUMX つの結果が含まれます。分割の前提は両方の結果を否定し、結論は両方の根拠を否定します。この推論は、結果の真実の否定から根拠の真実の否定へと向けられています。

51. 短縮三段論法 (エンタイムミー)

前提や結論が欠落している三段論法は、短縮三段論法またはエンティミームと呼ばれます。 （ギリシャ語から - 心の中で）。

単純なカテゴリー三段論法のエンティメームは、特に最初の図からの推論で広く使用されています。例: 「N. は犯罪を犯したため、刑事責任を問われます。」ここには「犯罪を犯した者は刑事責任を負う」という大前提が抜け落ちている。それは公的立場です。

完全な三段論法は、最初の図に基づいています。

犯罪を犯した人 (M) は、刑事責任 (P) の対象となります。

N. (S) は犯罪を犯した (M)。

H.（S）は刑事責任（P）の対象となります。

より大きな前提だけでなく、より小さな前提も見逃される可能性があります。また、「犯罪を犯した人は刑事責任を負う。つまり、N も刑事責任を負う」という結論が見逃される可能性があります。または、「犯罪を犯した人は刑事責任を負い、N が犯罪を犯した。」三段論法の省略された部分が暗示されています。

三段論法のどの部分が欠落しているかに応じて、エンティミームには XNUMX つのタイプがあります。大前提が欠落しているもの、小前提が欠落しているもの、結論が欠落しているものです。

エンチミームの形式での推論も、2 番目の図に従って構築できます。 3 番目の図によれば、それはめったに建てられません。

エンティミームの形式は推論によっても取られ、その前提は条件付きおよび選言的な判断です。

「犯罪が起こっていないので、刑事事件を開始することはできない」という大前提が欠落している、条件付き断定的三段論法。ここには大きな前提が欠けている――「犯罪行為が起こらなかった場合には刑事事件を起こすことはできない」という条件命題である。これにはロシア連邦刑事訴訟法のよく知られた条項が含まれており、それが暗黙的に示されています。

「この場合、無罪判決は下せない。有罪でなければならない」という大前提を省略した分離カテゴリー三段論法。

「この場合、無罪判決も有罪判決も下される可能性がある」という分裂判決という大前提が定式化されていない。

結論が省略された分離カテゴリー三段論法: 「死は、殺人の結果、自殺の結果、事故の結果、または自然原因のいずれかによって発生しました。死は事故の結果として発生しました。」

他のすべての選択肢を否定する結論は、通常、定式化されていません。

省略された三段論法が使用されるのは、欠落している前提または結論に、口頭または書面での表現を必要としない周知の条項が含まれているか、または結論の表現された部分の文脈で容易に暗示されるかのいずれかであるという事実によるものです。そのため、推論は原則としてエンティメームの形で進行します。しかし、結論のすべての部分がエンティメームで表現されているわけではないため、エンティメームに潜むエラーを検出することは、結論全体よりも困難です。したがって、推論の正しさをチェックするには、結論の欠落部分を見つけて、エンティメームを完全な三段論法に戻す必要があります。

52. 帰納的結論、その種類と論理構造

個々の現象に関する知識から一般知識への論理的移行は、帰納的推論、または帰納（ラテン語から - 導き）の形で行われます。

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

たとえば、物理学の歴史では、鉄の棒が電気をよく通すことが実験的に証明されています。同じ特性が銅棒と銀にも見られました。これらの導体が金属に属することを考慮すると、電気伝導性はすべての金属に固有であるという帰納的一般化が行われました。

帰納的推論の前提は、同じクラス K に属する多くの現象 S1、S2、Sn の特徴 P の頻度について経験的に得られた情報が固定されているという判断です。次の形式:

1) S1 には符号 P が付いています。

S2 の符号は P です。

................................

Snの符号はRです。

2) S1, S2.....Sn - элементы (части) класса К.

クラス K のすべてのオブジェクトには属性 R があります。

帰納的推論における前提から結論への論理的移行の中心にあるのは、世界の自然な発展、因果関係の普遍的性質、それらの因果関係を通じた現象の必要な兆候の発現について、数千年にわたる実践によって確認されてきた立場である。普遍性と安定した再発性。帰納的結論の論理的一貫性と有効性を正当化するのは、これらの方法論的な規定です。

認識の過程における帰納的推論の主な機能は一般化、つまり一般的な判断を取得することです。その内容と認知的重要性の点から見ると、これらの一般化は、日常実践の最も単純な一般化から、科学における経験的な一般化や普遍的な法則を表す普遍的な判断まで、異なる性質を持つ可能性があります。

重要な位置は、法医学および捜査の実践における帰納的結論に属し、それらに基づいて、人々の間の通常の関係、不法行為を行う動機と目標、犯罪を犯す方法、その行為に対する犯罪加害者の典型的な反応に関して、多数の一般化が定式化されます。捜査機関等の

実証的研究の完全性と完全性に応じて、帰納的推論は完全帰納と不完全の XNUMX つのタイプに区別されます。不完全帰納法では、ソース資料の選択方法に応じて、通俗的なものと科学的なものが区別されます。科学的帰納法は、研究の方法に応じて、選択による帰納と排除による帰納に分けられます。

53. 完全帰納と認知におけるその役割

完全誘導 - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

この種の帰納的推論は、要素の数が有限で容易に観察できる閉じたクラスを扱う場合にのみ適用されます。たとえば、ヨーロッパの州の数、特定の地域の産業企業の数、特定の州の連邦主題の数などです。

監査委員会が、特定の銀行協会の支店における財務規律の状態をチェックする任務を負っていると想像してみましょう。 XNUMX つの別々の支店があることが知られています。このような場合にチェックする通常の方法は、XNUMX つの銀行それぞれの活動を分析することです。いずれの銀行にも財務違反が見つからなかったことが判明した場合、銀行協会のすべての支店が財務規律を遵守しているという一般的な結論を下すことができます。

完全帰納法の推論スキームは、次の形式をとります。

1) S1 には符号 P が付いています。

S2 の符号は P です。

................................

Snの符号はRです。

2) S1, S2.....Sn - составляют класс К.

クラス K のすべてのオブジェクトには属性 R があります。

クラスの各要素または各部分に関するこの推論の前提で表現された情報は、研究の完全性の指標として機能し、属性をクラス全体に論理的に転送するための十分な基礎となります。したがって、完全帰納法の結論は実証的です。これは、前提が真であれば、結論も必然的に真になることを意味します。

完全帰納の結論の認知的役割は、あるクラスまたはある種の現象についての新しい知識の形成に現れます。個々のオブジェクトからクラス全体への機能の論理的な転送は、単純な合計ではありません。綱または属に関する知識は一般化であり、単一の前提と比較すると新しいステップです。

法医学研究では、否定的な結論を伴う完全帰納法という形式の実証推論がよく使用されます。たとえば、種類を網羅的に列挙すると、特定の犯罪方法、攻撃者が犯罪現場に侵入する方法、傷を負った武器の種類などが除外されます。

推論における完全帰納法の適用可能性は、一連の現象の実際的な数えやすさによって決まります。オブジェクトのクラス全体をカバーすることが不可能な場合、一般化は不完全な帰納法の形で構築されます。

54. 不完全誘導とその種類

不完全な誘導 - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

1) S1 には符号 P が付いています。

S2 の符号は P です。

................................

Snの符号はRです。

2) S1, S2.....Sn принадлежат классу К.

クラス K は明らかに、特性 R によって特徴付けられます。

帰納的一般化の不完全さは、クラスのすべてではなく、S1 から Sn までの一部の要素または部分のみが調査されるという事実で表されます。不完全帰納法におけるクラスの一部の要素または部分からすべての要素または部分への論理遷移は任意ではありません。それは経験的な根拠、つまり記号の普遍的な性質と、ある種の現象の経験における安定した繰り返しとの間の客観的な関係によって正当化される。したがって、実際には不完全帰納法が広く使用されています。したがって、たとえば収穫中に、個々のサンプルに基づいて、大量の穀物の雑草の有無、水分含有量、その他の特性について結論を出します。製造条件では、選択されたサンプルに従って、特定の大量製品の品質について結論付けられます。

ある特徴の再発は単純な偶然の結果である可能性があるため、一部からすべてへの帰納的移行は論理的な必然性であるとは言えません。

したがって、不完全な帰納法は論理的帰結が弱くなるという特徴があります。真の前提は信頼できるものではなく、問題のある結論しか提供しません。同時に、一般化に矛盾する少なくとも XNUMX つの事例が発見されたため、帰納的結論は支持できなくなりました。

これに基づいて、不完全な帰納はもっともらしい (非実証的) 推論と呼ばれます。このような結論では、結論はある程度の確率で真の前提から導かれますが、その確率はありそうもないものから非常にもっともらしいものまでさまざまです。

不完全帰納の結論における論理的帰結の性質に大きな影響を与えるのは、帰納的推論の前提の系統的または体系的な形成に現れる、ソース素材の選択方法です。選択の方法に応じて、不完全帰納法は XNUMX つのタイプに区別されます。XNUMX つは大衆的帰納法と呼ばれる列挙によるもの、もう XNUMX つは科学的帰納法と呼ばれる選択によるものです。

55. 大衆誘導

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

犯罪捜査の過程では、犯罪に関与した人物の行動に関して経験的帰納的一般化がよく使用されます。例: 犯罪を犯した人は法廷や捜査から身を隠そうとします。殺害の脅迫も頻繁に行われます。このような経験に基づく一般化や事実の推定は、問題のある判断であるにもかかわらず、捜査に貴重な助けとなることがよくあります。

一般的な帰納法は、科学的知識の発展における最初のステップを定義します。あらゆる科学は実証的研究、つまり、関連するオブジェクトを説明し、分類し、安定した接続、関係、依存関係を特定するために観察することから始まります。科学における最初の一般化は、繰り返し現れる特徴の単純な列挙による最も単純な帰納的結論によるものです。これらは、さらなる検証と明確化が必要な初期の仮定、推測、仮説の説明の重要なヒューリスティック機能を実行します。

クラスの一部の代表者だけが研究される状況では、誤った一般化の可能性が排除されません。

順守しないと、一般的な帰納法の結論について誤った結論が現れる可能性があります

矛盾するケースを考慮する必要があるため、一般化が不可能になります。これは、証拠の関連性の問題が解決される予備捜査の過程で起こります。つまり、多数の事実状況の中から、捜査官の意見で事件に関連すると思われるものだけが選択されます。この場合、彼らはただ XNUMX つの、おそらく最ももっともらしい、または最も「核心に近い」バージョンに導かれ、それを裏付ける状況のみを選択します。他の事実、そして何よりもオリジナルのバージョンと矛盾する事実は無視されます。多くの場合、それらは単に目に見えないため、考慮されません。矛盾した事実も、不十分な教養、不注意、または観察の欠陥によって見えないままになります。この場合、研究者は事実に捕らえられます。多数の現象のうち、経験の中で支配的であることが判明したものだけを修正し、それらに基づいて性急な一般化を構築します。この幻想の影響下で、さらなる観察は矛盾するケースの可能性を予期しないだけでなく、認めません。

誤った帰納的結論は、妄想の結果としてだけでなく、矛盾する事例が意図的に無視されたり隠蔽されたりした場合に、不謹慎で偏った一般化の結果としても現れる可能性があります。このような想像上の帰納的一般化は、ギミックとして使用されます。

誤って構築された帰納的一般化は、さまざまな種類の迷信、無知な信念、「邪眼」、「良い」夢と「悪い」夢、道路を横切った黒猫などの兆候の根底にあることがよくあります。

56. 科学的誘導。選抜方法による誘導

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

研究方法に応じて、誘導は選択（選択）と排除（消去）の方法によって区別されます。

Индукция методом отбора, или селективная индукция - это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

一般化において、クラス K 内の属性 P が一様に分布しているという仮定から進み、それによって単純な繰り返し (Si、S2、Sn) で属性 P を K に移すことができる場合、科学的帰納法では K は不一様です。さまざまな部分に P が不均一に分布するように設定されています。

サンプルを作成する際には、観察条件を多様化する必要があります。 K のさまざまな部分から P を選択するには、サンプルの代表性、つまり代表性を確保するために、その特異性、重み、および重要性を考慮する必要があります。

選択法による誘導の例は、ロシアのある地域で播種されたさまざまな冬小麦に関する以下の議論です。そのため、南部地域の25つを横断する高速道路に沿って運転しているとき、途中でいくつかの地域（たとえばXNUMXつの地域）で畑に同じ品種の冬小麦が播種されていることに気づきます。これに基づいて、同じ品種が XNUMX 地区すべて、したがって地域全体で播種されていると一般化すると、そのような一般的な帰納法がありそうもない結論をもたらすことは明らかです。

同じ数の地区の選択が途中で偶然ではなく、位置や気候条件の違いを考慮して行われた場合は別の問題です。選択された地域が南部と北部、内陸部と周縁部、草原と森林草原であり、同時に品種の再現性が確立されている場合、地域全体で同じ品種が使用されていると高い確率で想定できます。冬小麦。

直接観察されていない領域では異なる品種が使用される可能性が排除されないため、この場合の信頼できる結論が正当化される可能性は低いです。

57. 科学的帰納法。排除法による誘導

研究方法に応じて、誘導は選択（選択）と排除（消去）の方法によって区別されます。

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция - это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

消去的誘導の認知的役割は、因果関係の分析です。因果関係とは、XNUMX つの現象の間の関係であり、一方の原因が先行して他方の動作を引き起こす場合のことです。因果関係の最も重要な特性は、消去的誘導の系統的性質を事前に決定し、次の特性です。

1. 因果関係の普遍性。世の中に原因のない現象など存在しません。

2. 時間の一貫性。原因は常に行動に先行します。場合によっては、原因に基づいて行動が瞬時に、数秒のうちに実行されることもあります。たとえば、銃器からの発砲は、カートリッジ内のプライマーが発火するとすぐに発生します。場合によっては、原因が原因で、より長い時間が経ってからアクションが引き起こされる場合もあります。たとえば、中毒は状況に応じて、数秒、数分、数時間、または数日後に発生する可能性があります。

毒の強さと体の状態。原因は常に行為に先行するため、帰納的研究の過程における多くの状況の中から、関心のある行為の前に現れたものだけが選択され、行為と同時に生じ、行為の後に現れたものは考慮から除外（排除）されます。。時間的順序は因果関係の必要条件ですが、それだけでは真の原因を発見するには十分ではありません。この条件が十分であると認識すると、多くの場合、「この後、したがって、このため」 (事後、エルゴプロプターホック) と呼ばれるエラーが発生します。たとえば、稲妻は同時に発生する現象であるにもかかわらず、音は光の閃光よりも遅く知覚されるため、以前は雷の原因であると考えられていました。捜査の現場では、ある人物が別の人物に対して行った脅迫と、その後の別の人物に対する暴力が、因果関係があると誤って解釈されることがありますが、脅迫が常に行われるわけではないことはよく知られています。

3. 因果関係は必然性の性質によって区別される。これは、行為は原因が存在する場合にのみ実行され、原因の不在は必然的に行為の不在につながることを意味します。

4. 因果関係の明白な性質。それぞれの特定の原因は常に、それに対応する明確に定義されたアクションを引き起こします。原因と結果の関係は、原因の変化は必ず結果の変化を伴い、その逆も同様で、結果の変化は原因の変化を示します。

58. 科学的誘導の方法としての類似性の方法

現代論理学では、因果関係を確立するための XNUMX つの方法、すなわち類似性の方法、差異の方法、類似性と差異の結合方法、付随する変化の方法、剰余の方法について説明します。

類似性法

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

類似性法は、XNUMX つの状況を除いてすべてのケースが互いに顕著に異なるため、「相違点の中に共通点を見つける方法」と呼ばれます。

類似性の方法による推論の例を考えてみましょう。夏の間、ある村の医療センターでは短期間に XNUMX 件の赤痢の症例が記録されました (d)。病気の原因を明らかにする際には、夏に他のものよりも腸疾患を引き起こす可能性が高い次の種類の水と食べ物に主な注意が払われました。 A - 井戸からの飲料水。 M - 川からの水。 B - ミルク; C - 野菜。 F - 果物。この研究は、赤痢の蔓延が明らかに牛乳の消費と関連していることを示しました。これは後に追加の研究によって確認されました。

類似性の方法による推論のスキームは、次の形式をとります。

1) ABC は d を呼び出します。

2) MBF は d を呼び出します。

3) MBC は d. どうやらdの原因はBにあるようです。

類似性の方法では、次の場合に可能性の高い結論が得られます。

1) 研究中の現象の考えられるすべての原因が確立されている。

2) 状況 B が事象 d に先行することが確立されている。

3) 調査対象の行動に不必要なすべての状況は除外されます。

4) それぞれの状況は他の状況と相互作用しない。

結論には問題があるにもかかわらず、類似性法は認知の過程で重要なヒューリスティックな機能を果たし、実りある仮説の構築に貢献し、その検証が科学の新たな真実の発見につながります。

59. 科学的誘導の方法としての差異の方法

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

相違点法は、比較した事例が多くの性質で一致することから、類似点の相違点を見つける方法と呼ばれています。

差異の方法は、自然条件での現象を観察するプロセスと、実験室または生産実験の条件の両方で使用されます。化学の歴史の中で、多くの物質が差分法によって発見されました。反応促進剤は後に触媒として知られるようになりました。農業生産では、この方法で肥料の効果などをチェックします。

生物学や医学では、さまざまな物質や薬物の身体への影響を研究するために差分法が使用されます。これらの目的のために、植物、実験動物、または人間の対照群と実験群が区別されます。両方のグループを同じ条件 (A、B、C) に保ちます。次に、新しい環境を実験グループ (M) に導入します。その後の比較により、実験グループが対照グループと異なることがわかり、新しい結果 (d) が得られます。したがって、M が d の原因であると思われると結論付けられます。

差分法による推論のスキームは、次の形式をとります。

1) ABCM は d を呼び出します。

2) ABC не вызывает d.

明らかに、M が d の原因です。

差分法による推論も、いくつかの前提を前提としています。

1. 研究中の現象の原因となる可能性のある先行事象についての一般的な知識が必要です。上の図では、状況 A、B、C、M があり、選言集合を構成しています。

A ∨ B ∨ C ∨ M。

2. 研究中の行為の十分性条件を満たさない状況は、選言のメンバーから除外されるべきである。上記のスキームでは、A、B、および C は、XNUMX 番目の場合に存在しても d が発生しないため、除外の対象となります。除外の結果は、「A も B も C も d の原因ではない」という否定命題で表現されます。差異の方法による推論の排除はまた、研究対象の現象を引き起こすことができなかったものについての否定的な知識を形成します。

3. 考えられる原因は数多くありますが、本当の原因と考えられる状況は XNUMX つだけです。上の図では、唯一の状況は M であり、これが A の原因です。

差異の方法による推論は、閉じた選言集合を構成する以前の状況についての正確かつ完全な知識がある場合にのみ、実証的な知識を獲得します。

経験的知識の条件下では、すべての状況を網羅的に述べることは困難であるため、差分法による結論は、ほとんどの場合、問題のある結論しか与えません。多くの研究者の認識によれば、最も妥当な帰納的結論は差分法によって得られます。

60. 科学的誘導の方法としての変化を伴う方法

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

因果関係のあるすべての現象が、それを構成する個々の要素を中和したり置き換えたりできるわけではありません。たとえば、物体の速度に対する摩擦の影響を調べる場合、摩擦そのものを排除することは原理的に不可能です。

このような状況下で因果関係を発見する唯一の方法は、観察の過程で先行現象と後続現象の付随的な変化を記録することです。この場合の原因は、そのような先行状況であり、その変化の強さまたは程度が、研究中の行動の変化と一致する。前述の状況を記号 A、B、C で表すと、それぞれを省略したり置き換えたりすることはできません。インデックス 1、2、n - これらの状況の変化の程度。記号 d - 私たちにとって関心のあるアクション、その場合、付随する変更の方法による推論は次の形式になります。

1) ABC1 は d1 を呼び出します。

2) ABC2 は d2 を呼び出します。

....................................

n) AVSp 原因 dn.

どうやらCがdの原因のようです。付随的変更の方法の適用は、多くの条件の充足も意味します。

1. 研究中の現象について考えられるすべての原因についての知識が必要です。

2. 与えられた状況のうち、明確な因果関係の性質を満たさないものは排除されるべきである。

3. 前述の状況のうち、状況の変化が行動の変化を伴うものだけが取り上げられています。

付随する変更は、直接および逆にすることができます。

直接依存 つまり、前の要因の発現が強ければ強いほど、研究対象の現象もより積極的に発現し、逆も同様です。強度が低下すると、それに応じて作用の活性または発現の程度が減少します。たとえば、気温が上昇すると水銀が膨張し、温度計内の水位が上昇します。温度が低下すると、水銀柱もそれに応じて下がります。

逆の関係 これは、前の状況の激しい発現により、研究中の現象の活動が遅くなるか、または変化の程度が減少するという事実で表現されます。たとえば、摩擦が大きくなると、物体の速度は遅くなります。

付随的変化の方法に従った結論における結論の妥当性は、検討された事例の数、先行事象の知識の正確さ、先行事象の変化と研究対象の現象の適切性によって決まります。。

結論の妥当性は、先行する要因の変化と行動自体の一致度にも大きく依存します。すべてではなく、比例的に増加または減少する変化のみが考慮されます。 XNUMX 対 XNUMX の規則性が変わらないものは、制御されていないランダムな要因の影響下で発生することが多く、研究者を誤解させる可能性があります。

61. 科学的誘導の方法としての遺骨の方法

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

残差法による推論のスキームは、次の形式をとります。

1. ABC は xyz を呼び出します。

2. A が x を呼び出します。

3. B が y に電話します。 C は z を呼び出します。

科学的および通常の推論の実践では、既知の行為に従って、すでに知られている原因との関連で新しい原因の存在を結論付ける場合、残差の方法によって修正された結論に遭遇することがよくあります。たとえば、マリア・スクウォドフスカ＝キュリーは、一部のウラン鉱石がウラン放射線の強度を超える放射線を放出することを証明し、これらの化合物にはいくつかの新しい物質が含まれているという結論に達しました。そこで、新しい放射性元素であるポロニウムとラジウムが発見されました。

他の帰納的推論と同様に、残差法では一般に問題のある知識が得られます。このような結論における結論の蓋然性の程度は、第一に、研究対象の現象の原因が探索されている以前の状況についての知識の正確さによって決まり、第二に、その程度についての知識の正確さによって決まります。既知の原因のそれぞれが全体的な結果に与える影響。先行事象のおおよその不正確なリスト、および既知の原因のそれぞれが累積的な影響に及ぼす影響についての不正確な考えは、結論の結論において、必要ではなく、単に必要であるという事実につながる可能性があります。付随する状況が不明な原因として提示されます。

残留推論は、犯罪捜査の過程で、主に原因が捜査中の行為と明らかに不釣り合いであることが判明した場合によく使用されます。アクションの量、規模、強度が既知の理由に対応していない場合、他の状況の存在について疑問が生じます。

例えば、倉庫からの商品の盗難に関する刑事事件では、被告は窃盗の事実を認め、自分一人で倉庫から盗品を持ち出したと証言した。検査の結果、これほど重いものを一人で運ぶのは不可能であることが判明しました。捜査官は他人の窃盗への関与について結論に達し、これに関連して行為の資格も変更された。

論理構造における因果関係を確立するために考慮された方法は、演繹的結論の参加によって適切な帰納的一般化が構築される複雑な推論に属します。因果関係の特性に基づいて、演繹はランダムな状況を排除 (除外) する論理的手段として機能し、それによって帰納的一般化を論理的に修正し方向付けることができます。

帰納と演繹の関係により、方法を適用する際の推論の論理的一貫性が確保され、前提で表現された知識の正確さが、得られる結論の妥当性の程度を決定します。

62. 類推による結論: 本質と論理構造

科学や実務においては、個々の特徴が異なる単一の出来事、物体、現象が研究対象となることがよくあります。それらを説明したり評価したりするときに、演繹的推論と帰納的推論の両方を使用することは困難です。この場合、彼らは XNUMX 番目の推論方法、つまり類推による推論に頼ります。 уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

たとえば、歴史家や政治家は、特定の国で起こった革命の出来事を分析し、それを以前に別の国で起きた同様の革命になぞらえ、これに基づいて政治的出来事の展開を予測します。このように、ロシアの政治家は、ドイツ人自身がナポレオンとの奴隷条約を締結した1918世紀初頭の同様の歴史的状況に言及することによって、1807年にドイツとの平和条約（ブレスト和平）を締結する必要があるという考えを実証した。 6年に（ティルシットの和平）、その後7〜XNUMX年後に力を集めて解放に至りました。同様の解決策がロシアにも提案された。

物理学の歴史における結論は、音の伝播メカニズムを解明する際に液体の運動に喩えられたときと同じ形で進みました。この同化に基づいて、音の波動理論が生まれました。この場合、同化の対象は液体と音であり、伝達される属性はそれらの伝播の波動法であった。

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

類推による推論の前に常に XNUMX つのオブジェクトを比較する操作が行われ、これによりそれらの間の類似点と相違点を確立できます。同時に、類推のためには、いかなる偶然の一致も必要ではなく、重要ではない違いを伴う本質的な特徴の類似性が必要です。これらの類似点は、XNUMX つの物質的または理想的なオブジェクトを比較するための基礎として機能します。

既知の知識から新しい知識への論理的移行は、次の規則による類推による結論で規定されます。 если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

63. アナロジーの種類。オブジェクトのアナロジーと関係のアナロジー

比較対象の性質によって различают два вида аналогии:

1) аналогию предметов и 2) аналогию отношений.

1. オブジェクトのアナロジー - 同化の対象は二つの類似した単一の物体であり、転移された記号であるという結論 - свойства этих предметов.

XNUMX つの単一のオブジェクトまたはイベントを記号 a および b で表し、P、Q、S、T がそれらの記号である場合、類推による結論は次の図式で表すことができます。

а присущи Р, Q, S, Т;

b 固有 P、Q、S;

bはTに固有です。

このようなアナロジーの例としては、物理学の歴史における光の伝播メカニズムの説明が挙げられます。物理学が光の動きの性質の問題に直面したとき、XNUMX 世紀のオランダの物理学者であり数学者でした。ホイヘンスは、直進伝播、反射、屈折、干渉などの性質における光と音の類似性に基づいて、光の動きを音に例え、光にも波の性質があるという結論に達しました。

この種のアナロジーにおける属性の伝達の論理的基礎は、類似したオブジェクトの多くの特性における類似性です。

2. 関係のアナロジー - 同化の対象は XNUMX 対の対象間の類似の関係であり、転移された属性であるという結論 - свойства этих отношений.

Напр., две пары лиц x и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m は祖父 (R2 比) であり、未成年の孫 n の唯一の親戚です。

3) 親子関係 (R1) の場合、父親は未成年の子供を扶養する義務があることが知られています。関係 R1 と R2 の間の類似性を考慮すると、R2 も注目の特性、つまり特定の状況で孫を扶養する祖父の義務によって特徴付けられていると結論付けることができます。関係の類推による結論は、次のスキームで表すことができます。

1) xR1y R1 は P、Q、S、T に固有です。

2) mR2y R2固有 P, Q, S.

どうやら、R2はTに固有のものです。

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между x и у отношению между m и n не означает, что x должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов ^1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: x отождествляется с m, а у - с n.

64. アナロジーの種類。関係のアナロジーによる結論の実証。厳密なアナロジーと非厳密なアナロジー

関係のアナロジーによる結論の妥当性 次の条件によって異なります。

1. 結論は、実際の類似性が明らかにされ、記録された場合にのみ有効となります。これは、近似的でなく、偶然でもなく、本質的な特徴における厳密に定義された特定の類似性である必要があります。このような類似性が存在しないため、類推による推論は成り立たなくなります。

2. 類似の対象間の差異を考慮することは、類推による結論の一貫性のための XNUMX 番目に重要な条件です。自然界には、完全に類似した現象は存在しません。最も高度な類似性は常に相違点を意味します。これは、どのような同化の場合でも、比較されるオブジェクト間には差異も存在することを意味します。違いは、重要ではない場合、つまり、転送された属性と互換性がある場合もあれば、重大な場合、つまり、あるオブジェクトから別のオブジェクトへの属性の転送を妨げる場合もあります。

3. 類推による結論の妥当性の程度は、類似した特徴と移転された特徴の間の接続の質に依存します。厳密な類推と非厳密な類推を区別します。

厳密な類推。その際立った特徴 - необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

非厳密なアナロジーとは、類似した特徴と伝達された特徴の間の関係が多かれ少なかれ確率でのみ必要であると考えられるような同化です。この場合、別のオブジェクトに類似性の兆候が見つかったので、論理的に弱められた、つまり問題のある形で、転送された属性がそのオブジェクトに属していると結論付けることしかできません。

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков - чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

比較対象で見つかった類似特徴の数が不十分な場合、または類似特徴と伝達特徴の間の関係が弱い形で確立されている場合、類推による結論は妥当性が不十分であるため、ありそうもない結論しか得られません。これが差異の兆候を考慮に入れていない場合、そのような類似性は表面的なものとしか考えられません。このような結論における本当の結論は偶然でしかあり得ません。

65. 科学におけるアナロジーの役割

アナロジーは、思考の発達の初期段階で広く使用された推論の一形態と呼ぶにふさわしいでしょう。類推は、子供の推論において頻繁に行われる推論の形式であり、子供の発達における思考は、全体としての人間の思考の発達の歴史を簡潔な形で繰り返します。

科学技術の発展の歴史は、アナロジーが多くの科学的および技術的発見の基礎として機能してきたことを示しています。電線に似た磁力線の物理的存在に関するファラデーの見事な推測、そして一方では磁石と太陽、もう一方では光線と磁力線の間で彼が描いた類似性は、次のプログラムとして役立ちました。マクスウェル、ハーシェル、レベデフ、ポポフ、その他の科学者によるさらなる研究と発見。

現代科学において重要な役割を果たしているのは、類推による推論に基づくモデリング手法です。造船、航空力学、水力工学、サイバネティクスなどで使用されます。

類推による推論は社会歴史科学において特別な役割を果たしており、多くの場合、唯一可能な研究方法としての重要性を獲得しています。十分な事実に基づく資料がないため、歴史家は、あまり知られていない事実、出来事、状況を、経済、文化、社会の発展レベルに類似点がある中で、以前に研究された他の民族の生活からの出来事や事実に喩えて説明することがよくあります。社会の政治組織。

政治学と政治における類推による推論の役割は、社会政治的発展の特定の状況における戦略的課題の開発と戦術方針の決定に不可欠です。

アナロジーは、法的評価の特殊な場合や、犯罪捜査や科学捜査の過程で使用されます。

66. 法的手続きにおける類推の役割

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

将来発生する可能性のあるすべての特定の種類の法的関係を予見し、法律に列挙することの現実的な困難に基づいて、立法者は、同様の法的関係を管理する規則に従って、法律で規定されていない事件を評価する権利を裁判所に認めます。これが法の類推という法制度の本質である。

ロシアの法制度では、刑法の類推は規定されていない。それは民法においてのみ機能するが、これは将来生じる可能性のあるすべての新しい種類の民法関係を法体系の中で予見することが現実的に困難であることによって説明される。

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

法的評価は、裁判所が特定の事件における法的責任の根拠と限界について結論を下す際に、裁判所が以前に下した決定に依存する場合、類推による推論の形で、また法的手続きの先例の場合には進められます。同様のケースで。

このような同化は実証的であるとは言えません。あらゆる犯罪、特に

刑法の分野では、刑罰は厳密に定義された一連の客観的および主観的な状況であり、刑罰を選択する際には特定の評価と厳密に個別のアプローチが必要です。判例を参照することは多くの場合、相違点を平準化するため、法的正義を保証するものではありません。そのため、たとえば英米の法制度で行われている判例への控訴が、理論的にも実践的にも十分に信頼できる法源として認められてこなかったのである。ロシアの歴史において、司法法は法の源として先例を重視したことは一度もなかった。

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

最も特徴的な形で、類推による推論は、犯行方法による犯罪の開示に見られます。

類推の助けを借りて得られる知識の蓋然性によって、法医学研究のさまざまな段階におけるこの結論の不平等な役割が事前に決定されます。したがって、予備調査と司法調査のプロセスでは、類推への訴えは非常に正当であり、ここではそれがヒューリスティックな機能を実行します。それは熟考のインセンティブとして機能し、バージョンを構築するための論理的基礎として機能します。

67. 仮説、その構造、科学的一貫性の条件

仮説 - это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза - это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания.

仮説には次の要素が含まれます。

1) исходные данные, или основания;

2) предположение;

3) логическую обработку исходных данных и переход к предположению;

4) проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

仮説構築の原則

研究の客観性の原理。これは XNUMX つの方法で解釈できます。心理的原理 (研究者が自分の主観的な傾向、好み、欲望ではなく、真実を確立するという関心によって導かれる場合、偏見がないこと) と論理的原理です。方法論（真実を確立するための研究の包括性）。

まず、仮説やバージョンを提案するときは、最初の経験的な資料をすべて考慮する必要があります。

第 XNUMX に、包括性を実現するには、特定の条件下で可能なすべてのバージョンを構築する必要があります。この要件は、科学で知られている「複数の仮説」の方法の使用によって決定されます。いかなる実証的研究においても、原則として主要な資料は不完全であるため、それによって得られるのは現象間の個々のつながり、個々の依存関係のみです。関係の連鎖全体を明らかにするには、犯罪の未知の状況をさまざまな方法で説明する多数のバージョンを構築する必要があります。

他のバージョンを無視して最も妥当なバージョンを構築することは、問題に一方的にアプローチすることになります。これは、捜査官が事実に囚われる恐れがあり、あるバージョンへの情熱が捜査を遅らせるだけの場合もあれば、場合によっては誤判につながる可能性もあります。

仮説の妥当性の条件

科学における仮説は、法医学研究における仮説と同様、次の論理的および方法論的な要件を満たしている場合に有効であるとみなされます。

仮説には一貫性がなければなりません。これは、仮定 H が元の経験的基礎と矛盾してはならず、また内部矛盾を含んではいけないことを意味します。

仮説は根本的に検証可能でなければならず、裁判版について話す場合は、事実による検証の対象でなければなりません。仮説の根本的な検証不可能性により、仮説は永遠に問題となる運命にあり、信頼できる知識に変えることが不可能になります。

仮説は、経験的および理論的に実証されている場合、有効であるとみなされます。仮説の確率はその妥当性の程度に依存し、定量的または定性的な評価基準を使用して決定されます。

仮説の認知的価値、つまりヒューリスティックな価値は、仮説の予測力と説明力で表される情報量によって決まります。

68. 認知機能による仮説の分類

仮説は認知機能と研究対象が異なります。

認知過程における機能 仮説があります: 記述的および説明的です。

記述的仮説 - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?".

記述的仮説は、物体の構成や構造を特定し、その活動のメカニズムや手順上の特徴を明らかにし、物体の機能的特徴を決定するために提唱できます。

したがって、たとえば、物理学理論で生じた光の波動伝播に関する仮説は、光の運動メカニズムに関する仮説でした。新しいポリマーの成分と原子鎖に関する化学者の仮定は、組成と構造に関する仮説を指します。採用された新しい法律パッケージの即時的または遠い社会的影響を予測する政治学者または弁護士の仮説は、機能的仮定を指します。

記述仮説の中で特別な位置を占めているのは、存在仮説と呼ばれる、オブジェクトの存在に関する仮説です。このような仮説の一例は、西半球（アメリカ）と東半球（ヨーロッパとアフリカ）の大陸がかつて共存していたという仮定です。アトランティスの存在に関する仮説も同様です。

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

そのような仮定の例: ツングースカ隕石の仮説。地球に氷河期が到来するという仮説。さまざまな地質時代における動物の絶滅の原因に関する仮説。被告人の特定の犯罪を犯した動機や動機に関する仮説など。

科学の歴史は、知識の発展の過程で、最初に存在仮説が生じ、特定のオブジェクトの存在の事実を明らかにすることを示しています。次に、これらのオブジェクトの特性を明らかにする記述的な仮説があります。最後のステップは、研究対象のオブジェクトの発生のメカニズムと原因を明らかにする説明仮説の構築です。

69. 研究の目的による仮説の分類

仮説は認知機能と研究対象が異なります。

研究対象別 一般的および特定の仮説があります。

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др.

一般仮説は、科学的知識の発展において足場の役割を果たします。一旦証明されると、それらは科学理論となり、科学的知識の発展に貴重な貢献となります。

私的仮説 - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

自然科学と社会歴史科学の両方で特定の仮説が提唱されています。プライベート仮説は、法医学や捜査の現場で提唱される仮説でもあります。なぜなら、ここでは、犯罪行為と因果関係がある単一の出来事、個人の行動、個々の事実について推論する必要があるからです。

科学では、「一般」仮説と「私的」仮説という用語とともに、「作業仮説」という用語が使用されます。

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

作業仮説の特異性は、条件付きで、したがって一時的に受け入れられることにあります。研究者にとって、調査の最初に利用可能な事実データを体系化し、それらを合理的に処理し、さらなる調査への道筋を示すことは非常に重要です。作業仮説は、研究の過程で事実を最初に体系化する機能を実行するだけです。

作業仮説から、安定した実りある仮説に変わる可能性があります。同時に、新しい事実と矛盾することが判明した場合は、他の仮説に置き換えることができます。

70. さまざまな仮説としてのバージョン

歴史的、社会学的、政治的研究、さらには司法や捜査の実践において、個々の事実や一連の状況を説明する際、これらの事実をさまざまな方法で説明する多くの仮説が提案されることがよくあります。このような仮説はバージョンと呼ばれます（ラテン語から-修正）。

裁判手続におけるバージョン - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

犯罪や訴訟を捜査する場合、内容や状況の範囲が異なるバージョンが作成されます。その中には一般版と専用版があります。

一般版 - это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

バージョンが作成される未知の本当の理由は、発展の原則や客観的なパターンではなく、単一の犯罪を構成する一連の具体的な実際の状況です。このようなバージョンは、法廷で明らかにされるべきすべての問題をカバーしており、犯罪全体を全体として説明する一般的な要約仮定の特徴を備えています。

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

プライベートバージョンの例としては、次のような仮定が挙げられます。盗難品の所在や犯罪者の所在。行為の共犯者について。犯罪者が行為の場所に侵入する方法について。犯罪の動機やその他多くのことについて。

民間バージョンと一般バージョンは、調査の過程で相互に密接に関連しています。私的バージョンの助けを借りて得られた知識は、犯罪行為全体を説明する一般バージョンを構築、具体化、明確にするための基礎として機能します。次に、一般版により、まだ特定されていない事件の状況に関する私的版を提出するための主な方向性を概説することができます。

71. 仮説開発の段階 (バージョン)

フォレンジック調査でのバージョンの構築は、次の XNUMX つの段階で構成されます。

1. 個々の事実とそれらの間の関係の分析

分析の目的は、多くの事実状況の中から、犯罪事件に直接的または間接的、明示的または黙示的、密接または遠隔的に関連するものを選び出すことです。

事実を分析するための推論は、事実自体の特性と、以前に取得した知識の性質の両方に依存します。研究者が一般知識に頼ると、結論は演繹的推論の形で進みます。このような三段論法の最初の前提は、科学的に証明された規定、または司法および捜査の実務で得られた経験的一般化のいずれかです。

事実の分析は帰納法の形で進めることもできます。たとえば、多数の匿名の中傷的陳述書における筆跡の同様の特徴に基づいて、調査員はそれらはすべて同一人物によって書かれたものであると推定される一般的な結論を下した。

このレベルでの一般化は重要な問題を解決します。調査された事実のセットから、犯罪との関連性を推測する根拠を与えるものだけが選択されます。

2. 事実の統合とその一般化

総合とは、分析的に分離された事実を精神的に統合して、ランダムな状況から抽象化して統一することです。

事実間の関係、この関係の方向と順序の発見により、因果関係の連鎖全体を復元し、この連鎖の始まりにあり、他のすべての状況の出現につながった事実を知ることが可能になります。事実を XNUMX つのシステムに統合することは、仮説またはバージョンを構築するための主な前提条件です。

3. 予測

問題のある結論は、仮説が前提から部分的にしか導出されないという事実によるものです。正当化が不十分であるということは、前提が真であれば、結論は真または偽のいずれかになる可能性があることを意味します。この場合、仮説の確率の程度は、事実による意味のある実証の程度によって決まります。

単一のイベントのバージョンが構築される法医学研究では、その確率は数値として表現できませんが、通常は「非常に可能性が高い」、「より可能性が高い」、「同様に可能性が高い」、「可能性が低い」などの値になります。

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется в два этапа:

1. 仮説から生じる結果の演繹的導出。調査プロセス全体を合理的に構築できます。フォレンジック調査のバージョンは、運用および調査作業を計画するための論理的基盤として機能します。

2. 仮説を反論または確認するための結果と事実の比較。

このバージョンの反論は、そこから導き出される結果と矛盾する事実を発見することによって進められます。仮説またはバージョンは、そこから導き出された結果が新たに発見された事実と一致する場合に確認されます。

72. 仮説を証明する方法

仮説を証明する主な方法は次のとおりです。仮説で表現された仮定を演繹的に正当化します。仮説で想定されている物体の直接検出。仮説の論理的な証明。

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

たとえば、窃盗の刑事事件を捜査する場合、盗まれた貴重品の発見は重要なタスクです。これらの価値観は通常、犯罪者によって隠蔽されたり認識されたりします。この点、そのようなものや価値観の行方については私家版があります。

原因とされるものを直接発見することによって証明されたバージョンは常に非公開です。彼らの助けを借りて、原則として、事件の個々の事実状況、犯罪事件の特定の側面のみが確立されます。

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

仮説の論理的証明は、正当化の方法に応じて、間接的証明または直接的証明の形式で進めることができます。

間接証明は、すべての誤ったバージョンを反駁して除外することによって進められ、それに基づいて、唯一残っている仮定の信頼性を主張します。

この結論の結論は、第一に、研究対象のイベントを説明するために徹底的な一連のバージョンが構築され、第二に、バージョンをチェックする過程ですべての誤った仮定が反駁される場合に、信頼できるとみなすことができます。この場合、残りの理由を示すバージョンが唯一のものとなり、そこで表現された知識はもはや問題となるものではなく、信頼できるものとして機能します。

仮説の直接証明は、その仮説からのみ生じるさまざまな結果を導き出し、新たに発見された事実でそれらを確認することによって進められます。

間接的な証拠がない場合、事実とそのバージョンから得られる結果との単純な一致は、バージョンの真実性の十分な根拠とは見なされません。なぜなら、事実の一致は別の理由によって引き起こされる可能性があるからです。

73. 論理的証明の本質とその構造

証明 - логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

訴訟法における「証拠」という用語は、次の XNUMX つの意味で使用されます。

▪ для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

▪ для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

立証要件は法的手続きにおける知識にも課せられます。刑事または民事事件の判決は、裁判中に客観的かつ包括的な正当化が得られた場合にのみ考慮されます。証明は議論のプロセスの一種です。

Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

1. 論文それは真実であると証明される必要がある命題です。論文は議論の主要な構成要素であり、何が正当化されるのかという質問に答えます。

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

判断は引数として使用できます。

1) 理論的な一般化。たとえば、重力の物理法則は、特定の宇宙体の飛行経路を計算することを可能にし、そのような計算の正しさを確認する議論として役立ちます。

議論の役割は、経験的な一般化によっても果たすことができます。

2) 事実に関する判断。

事実、または実際のデータは、単一のイベントまたは現象と呼ばれ、特定の時間、場所、および発生と存在の特定の条件によって特徴付けられます。

3) 公理、つまり、自明であるため、特定の位置の分野では証明されていません。

4) 特定の知識分野の基本概念の定義。

3. デモンストレーションまたは証拠の形式 - это логическая связь между аргументами и тезисом.

議論から論文への論理的移行は、結論の形で進みます。これは別の結論である可能性がありますが、多くの場合、それらの連鎖です。結論の前提は議論に関する情報が表現された判断であり、結論は論文についての判断です。実証するということは、論文が受け入れられた議論から、対応する推論の規則に従って論理的に導かれることを示すことを意味します。

74. 論文の直接的正当化

証明の方法によれば、主張された立場の証明は直接的と間接的な XNUMX つのタイプに区別されます。

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

直接的な正当化は、演繹的推論、帰納、または類推の形をとることがあり、これらは単独で、またはさまざまな組み合わせで使用されます。

演繹的正当化 ほとんどの場合、一般的な規則に基づいて特定のケースを要約するときに表現されます。特定の属性が特定の物体または現象に属するか否かについての命題は、既知の科学法則、経験的一般化、道徳的または法的規定、明白な公理規定または以前に受け入れられた定義を参照することによって正当化されます。彼らはこれらの命題をより大きな前提で表現し、それらを根拠として信頼して特定の事実を判断しますが、その知識は小さな前提で固定されています。

演繹的正当化の特徴は、前提議論が真実であり、推論規則が遵守されている場合に、信頼できる結果が得られることです。この場合の論文の真実性は必然的に前提から導き出されます。さらに、より大きな前提で提示された一般化議論のおかげで、演繹的推論は説明または評価の機能も果たします。これにより、演繹的推論の説得力が高まります。

帰納的正当化 - これは、特定の種類の個別のケースに関する情報を提供する議論から、これらのケースを一般化する理論への論理的な移行です。

帰納的正当化は、観察や実験データの結果を分析するとき、統計資料を扱うときによく利用されます。帰納的正当化の特異性は、原則として、実際のデータがここでの引数として機能するという事実にあります。事実に正しくアプローチすれば、帰納的に構築された議論は非常に高い説得力を持ちます。

類推の形での正当化 - これは、単一の現象の特性について声明が定式化されている論文の直接の正当化です。正当化の方法としての類推は、自然科学や社会科学、テクノロジー、そして通常の推論の実践で使用されます。ここで彼女は、原則として、問題のある結論を与えています。理論的に正当な類似性基準が開発されていれば、さまざまな技術分野のモデリング手法により、論理的に適切な結果が得られます。もっともらしいとしての類推ですが、正当化できる唯一の方法は歴史研究に頼っています。同化に基づいて、指紋採取、追跡、その他の種類の法医学検査の専門家の結論が構築されます。

75. 論文の間接的正当化

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

競合する仮定の構造の違いにより、アパゴージックと選言的という XNUMX つのタイプの間接的正当化が決まります。

アパゴジカル 彼らは、テーゼに矛盾する仮定の誤りを立証することによってテーゼを正当化することを、アンチテーゼと呼んでいます。この場合の証明は XNUMX つの段階で構成されます。

1. テーゼがある場合、彼らはそれと矛盾する立場、つまりアンチテーゼを提出します。条件付きでそれを真実として認識し（間接証拠を認める）、そこから論理的に導かれる結果を推測します。

テーゼとアンチテーゼは、さまざまな判断の形で表現できます。したがって、「N. はこの犯罪を犯したとして有罪である」という単一の肯定判決の形式のテーゼの場合、アンチテーゼはこの判決を否定するものになります。「N. はこの犯罪を犯したとして有罪ではない」ということになります。単一の肯定的判断に対するアンチテーゼは、同じ現象の相容れない性質を扱う場合には肯定的判断にもなり得ます。例えば、「犯罪は故意に行われた」というテーゼと、「犯罪は軽率に行われた」というアンチテーゼとの間には矛盾の関係が生じる。

この命題が普遍的な肯定命題「すべての S は P である」によって表される場合、アンチテーゼはそれと矛盾する特定の否定的命題、つまり「一部の S は P ではない」になります。一般的な否定的テーゼ「S は P ではない」に対するアンチテーゼは、特定の肯定的テーゼです。「S には P がある」というものです。このように、論文は判決間の関係のルールに従って作成されます。

2. アンチテーゼから論理的に導き出される結果は、真実が以前に確立されている規定と比較されます。偶然ではない場合、これらの結果は無視されます。

3. 結果の誤りから、その仮定は誤りであると論理的に結論付けられます。

その結果、彼らは仮定の誤りから、二重否定の法則に基づいて論文の真実性について結論を下します。

黙認型の間接正当化は、テーゼとアンチテーゼが矛盾に関連している場合にのみ使用されます。反対を含む他の種類の非互換性がある場合、黙認的な正当化は支持できなくなります。

割るは、論理和の構成要素である論文の虚偽を立証し、論理和の競合する他のすべての要素を排除することによって、論理和の一部である論文を間接的に正当化することと呼ばれています。

この場合、論文の実証は消去法によって構築されます。議論の過程で、彼らはXNUMX人を除いて選言のすべてのメンバーが失敗したことを示し、それによって残りのテーゼの真実性を間接的に実証します。

選言的正当化は、選言的判決が完了または終了した場合にのみ有効です。すべての解決策が考慮されていない場合、消去法は論文の信頼性を保証せず、問題のある結論を与えるだけです。

証拠を含む意見を対立させる議論は、法医学や捜査の実践において、特定の犯罪の加害者に関するバージョンを確認するとき、特定の現象の原因を説明するとき、その他多くの場合によく使用されます。

76. 批評、その形式と方法

批判 - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения бывает неявной и явной.

暗黙の批判 - これは、欠点の具体的な分析や弱点の正確な指摘を伴わない、論文の懐疑的な評価です。この場合の疑いは、およそ次のような形で表現されます：「あなたの考えは私には疑わしいようです」など。

あからさまな批判 - 論文の特定の欠点の指摘。方向性には、破壊的、建設的、混合の XNUMX つのタイプがあります。

破壊的とは、論文、議論、または実証を破壊することを目的とした批判です。

1. Критика тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название "сведение к абсурду". Вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе отмечают несостоятельность самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

2. Критика аргументов. Может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются, и т. д. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. 3.

Критика демонстрации. Показывают, что нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

実証に対する批判を成功させるには、それに対応する結論のルールと誤り、つまり演繹、帰納、類推を明確に理解することが前提となり、これらの形で論文の正当化が進められます。

議論に対する批判も、実証そのものに対する批判も、議論を破壊し、理論の根拠のなさを示すだけである。この場合、論文は議論に基づいていないか、質の悪い議論に基づいており、新たな正当化が必要であると言えます。

建設的な批判とは、別の主張に反論するために自分の理論を実証することです。

建設的な批判には以下が必要です。

あなたのスピーチの論文を明確かつ包括的に提示します。

この論文は提案された論文とは異なるだけでなく、代替案として矛盾していることを示してください。

証拠効果を最大限に高めるために、提案された論文を支持する論拠の選択に集中してください。

混合とは、建設的なアプローチと破壊的なアプローチを組み合わせた批判を指します。

77. 論理的証拠の基本規則とその違反で起こり得る誤り。論文に関する規則と誤り

論理的推論は、論文に関する XNUMX つの規則、すなわち論文の確実性と論文の不変性の遵守を前提とします。

論文の確実性

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения - антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

論文を明確に定義するには、次の手順が必要です。使用される用語の意味を特定する。論文が提示される形での判決の分析：判決の主語と述語の特定、判決の質（判決の中に主張が含まれているか、何かが否定されているか）。判決の量的特徴の明確化。

この命題は、量的に不定な記述によって表すことができます。たとえば、「人は利己的だ」とか「人は傲慢だ」などです。この場合、声明の中で全員が言及されているのか、それとも一部の人々が言及されているのかは明らかではありません。この種の論文は、論理的に不確実であるため、擁護するのが難しく、反論するのも同様に困難です。

非常に重要なのは、論文の様式の問題である。この判断は信頼できるのか、それとも問題があるのか。可能性がある、または実際のもの。論文は論理的または事実上の真実であるなどと主張しています。

論文が複雑な命題として提示されている場合は、論理接続子の追加分析が必要です。

論文の不変性

論文の不変性の規則は、この推論の過程で最初に定式化された立場を変更したり逸脱したりすることを禁止しています。これらのルールに従わないとエラーが発生します。

論文紛失。この誤りは、論文を策定したにもかかわらず、それを忘れて、最初の論文に直接的または間接的に関連しているが、原則として異なる立場にある別の論文に移ってしまうという事実に現れます。

論文変更。論文の代用は、完全または部分的です。

論文の完全な置き換えは、話者が最初に自分の主要なアイデアを明確かつ明確に定式化せず、スピーチ全体を通してそれを修正し、明確にする場合、推論における妄想またはだらしさの結果としてよく発生します。

論文の部分的な置き換えは、スピーチ中に彼らが自分の論文を修正しようとして、最初は一般的すぎた、誇張されすぎた、または過度に厳しい発言を狭めたり、和らげたりしようとするという事実に表れます。

78. 論理的証拠の基本規則とその違反で起こり得る誤り。引数に関連するルールとエラー

引数については、次の規則に従う必要があります。

▪ достоверность;

▪ автономное от тезиса обоснование;

▪ непротиворечивость;

▪ достаточность.

1. この論理ルールに違反すると、XNUMX つのエラーが発生します。XNUMX つは誤った引数を真であるとみなすこと (「基本的な誤謬」と呼ばれます)、もう XNUMX つは基礎を予測することです。最初の誤りの理由は、存在しない事実を議論として使用していること、実際に起こっていない出来事への言及、存在しない目撃者の指摘など、恣意的に取られた条項です。それらは噂に言及しており、誰かが行った現在の意見や仮定を鵜呑みにして、主な理論を裏付ける主張であるかのように誤認すること。

2. 引数の自律的実証とは、引数が真でなければならないため、論文を実証する前に引数自体をチェックする必要があることを意味します。同時に、論文に言及することなく、議論の根拠が求められます。そうしないと、証明されていない議論が証明されていない理論によって実証されていることが判明する可能性があります。このエラーは「デモのサークル」と呼ばれます。

3. 議論の一貫性の要件は論理的考え方から導き出され、それによれば、あらゆるものは形式的には矛盾、つまりテーゼとアンチテーゼの両方から導き出されます。実質的に、矛盾する根拠から必ずしも単一の命題が導かれるわけではありません。

4. 引数の十分性の要件は、論理的尺度に関連しています。全体として、引数は、論理規則に従って、証明されるべきテーゼが必然的にそこから導き出されるようなものでなければなりません。

議論の十分性は、その数ではなく、その重みで考慮されるべきです。同時に、別々の孤立した議論は、異なる解釈を許容するため、原則として、ほとんど重みを持ちません。相互に関連し、相互に強化する多数の議論が使用される場合は、別の問題になります。

79. 論理的証拠の基本規則

議論と論文との論理的接続は、演繹、帰納、類推などの結論の形で進められます。実証の論理的正しさは、対応する推論のルールの遵守に依存します。

1. 演繹的議論方法には、多くの方法論的および論理的要件の遵守が含まれます。最も重要なものには次のものがあります。

1) 議論の役割を果たす、より大きな前提における正確な定義または説明、元の理論的または経験的立場。司法研究では、個々の法規定や法典の条項が一般化された議論として機能し、それに基づいて特定の現象に対する法的評価が与えられることがよくあります。

2) 小前提で与えられる特定の出来事の正確かつ信頼性の高い説明。

3) カテゴリー、条件、分割および混合形式の三段論法のすべての規則の遵守。

2. 事実データを議論とする場合には、原則として帰納法による議論を行う。帰納的正当化の証拠的価値は、均質な現象における特性の安定した再現に依存します。観察された有利な事例の数が多くなり、その選択の条件が多様であればあるほど、帰納的議論はより強固になります。ほとんどの場合、帰納的正当化は問題のある結論しか導きません。これは、個々のオブジェクトの特徴が現象のグループ全体に必ずしも固有であるとは限らないためです。 3. 類推の形での議論は、単一の出来事や現象を同化する場合に使用されます。

社会歴史的現象のアナロジーは必ずしも無条件で最終的な結論を与えるわけではないため、演繹的または帰納的正当化への追加としてのみ使用できます。

80. デモのエラー

デモのエラー これは、議論と論文の間に論理的なつながりがないことに関連しています。

議論と論文の間に論理的なつながりがないことは、「想像上の追従」の誤謬と呼ばれます。

想像上の追従は、議論が提示されている前提の論理的状態と、その命題を含む命題の論理的状態との間の矛盾のために生じることが多い。使用される推論の種類に関係なく、実証に違反する典型的なケースを指摘しましょう。

1. 狭いエリアから広いエリアへの論理的な移行。たとえば、種のすべての特徴が一般的であるわけではないことが知られているにもかかわらず、議論は特定の種類の現象の特性を説明していますが、論文は不当に現象の種類全体の特性に言及しています。

2. 条件付きで言われたものから無条件で言われたものへの移行。

3. 特定の関係で語られた内容から、他のものとは無関係に語られた内容への移行。したがって、問題のある議論、さらには非常に可能性の高い議論に依存して、彼らが信頼できる理論を実証しようとした場合、次のことは想像上のものになります。

空想追従の誤りは、論文を実証するために議論中の論文と論理的に無関係な議論が与えられた場合にも発生します。そのような多くのトリックの中から、以下に名前を付けます。

強さに関する議論。彼らは、論文を論理的に実証する代わりに、物理的、経済的、行政的、道徳的、政治的、その他の種類の影響力など、超論理的な強制に訴えます。

無知に対する議論。相手や聞き手の無知や無知を利用して、客観的な裏付けが見つからない意見や科学と矛盾する意見を押し付けること。

利益のための議論。彼らは、この論文を論理的に正当化する代わりに、それが道徳的、政治的、または経済的な意味で非常に有益であるという理由でその採用を求めています。

常識的な理由。それは、実際の正当化ではなく、通常の意識への訴えとしてよく使用されます。常識の概念は非常に相対的なものであることは知られていますが、家庭用品に関するものでない限り、それは多くの場合欺瞞的です。

同情を求める議論。それは、特定の行為に対する本当の評価ではなく、同情、博愛、思いやりに訴える場合に現れます。この議論は通常、違法行為を犯した人に対する有罪判決や処罰の可能性が問題となる場合に用いられます。

忠誠心を求める議論。彼らは、仮説が真実であると実証するのではなく、忠誠心、愛情、尊敬などの理由でそれを受け入れる傾向があります。

権威を求める議論。論文の特定の正当化ではなく、権威ある人物または集団的権威への言及。

面白い記事をお勧めします セクション講義ノート、虎の巻:

▪ 公証人。ベビーベッド

▪ 消費者行動。ベビーベッド

▪ 泌尿器科。ベビーベッド

他の記事も見る セクション講義ノート、虎の巻.

読み書き 有用なこの記事へのコメント.

<<戻る

科学技術の最新ニュース、新しい電子機器：

タッチエミュレーション用人工皮革 15.04.2024

距離を置くことがますます一般的になっている現代のテクノロジーの世界では、つながりと親近感を維持することが重要です。ドイツのザールランド大学の科学者らによる人工皮膚の最近の開発は、仮想インタラクションの新時代を象徴しています。ドイツのザールラント大学の研究者は、触覚を遠くまで伝えることができる超薄膜を開発した。この最先端のテクノロジーは、特に愛する人から遠く離れている人たちに、仮想コミュニケーションの新たな機会を提供します。研究者らが開発した厚さわずか50マイクロメートルの極薄フィルムは、繊維に組み込んで第二の皮膚のように着用することができる。これらのフィルムは、ママやパパからの触覚信号を認識するセンサーとして、またその動きを赤ちゃんに伝えるアクチュエーターとして機能します。保護者が布地に触れるとセンサーが作動し、圧力に反応して超薄膜を変形させます。これ ... >>

Petgugu グローバル猫砂 15.04.2024

ペットの世話は、特に家を清潔に保つことに関しては、しばしば困難になることがあります。 Petgugu Global のスタートアップ企業から、猫の飼い主の生活を楽にし、家を完璧に清潔で整頓された状態に保つのに役立つ、新しい興味深いソリューションが発表されました。スタートアップの Petgugu Global は、糞便を自動的に流し、家を清潔で新鮮に保つことができるユニークな猫用トイレを発表しました。この革新的なデバイスには、ペットのトイレ活動を監視し、使用後に自動的に掃除するように作動するさまざまなスマートセンサーが装備されています。この装置は下水道システムに接続されており、所有者の介入を必要とせずに効率的な廃棄物の除去を保証します。また、トイレには大容量の水洗トイレがあり、多頭飼いのご家庭にも最適です。 Petgugu 猫砂ボウルは、水溶性猫砂用に設計されており、さまざまな追加機能を提供します。 ... >>

思いやりのある男性の魅力 14.04.2024

女性は「悪い男」を好むという固定観念は長い間広まっていました。しかし、モナシュ大学の英国の科学者によって行われた最近の研究は、この問題について新たな視点を提供しています。彼らは、男性の感情的責任と他人を助けようとする意欲に女性がどのように反応するかを調べました。この研究結果は、男性が女性にとって魅力的な理由についての私たちの理解を変える可能性がある。モナシュ大学の科学者が行った研究により、女性に対する男性の魅力に関する新たな発見がもたらされました。実験では、女性たちに男性の写真と、ホームレスと遭遇したときの反応など、さまざまな状況での行動についての簡単なストーリーを見せた。ホームレス男性を無視する人もいたが、食べ物をおごるなど手助けする人もいた。ある研究によると、共感と優しさを示す男性は、共感と優しさを示す男性に比べて、女性にとってより魅力的であることがわかりました。 ... >>

アーカイブからのランダムなニュース

ジャマーグレネード 11.07.2012

イスラエルの会社 Netline Communications Technologies は、この種の最小のジャマーであるオリジナルの弾薬を発表しました。手榴弾の形で作られたポータブルジャマーパック (PJP) ジャマーは、主に即席爆発装置を含む無線信管を遮断するように設計されています。

戦闘では、建物や駐車中の車などの安全性が問われることがよくあります。 PJP を使用すると、戦闘機は安全ピンを抜いてジャマーを疑わしい場所に投げ込むだけで済みます。場合によっては、ジャマーの小さな寸法とパワーが有益でさえあります。たとえば、通信システムとの干渉を減らしたり、ジャマーを角や窓から投げたりする機能を減らすことができます。 PJP は、重いジャマーを運ぶことが現実的でない場合の徒歩パトロールにも使用できます。サイズが小さいにもかかわらず、PJP の重量は 1,1 kg とそれほど軽くありません。ただし、これは、同様の目的の最も軽量なポータブルデバイスの重量の数分の XNUMX です。

開発者は妨害手榴弾を作るために一生懸命働かなければなりませんでした。このために、小型のソリッドステートアンテナマイクロ回路が使用されます。衝撃から保護するために、手榴弾の本体はゴムで覆われています。 PJP バッテリーは 30 分間の連続動作でフルパワーを発揮するため、電子機器を過熱から保護する特別な熱吸収要素があります。

PJP グレネードの使い方は簡単です。通常の手榴弾のようにピンを壊して、正しい方向に投げます。干渉は、即席の工業用爆発装置のリモートコントロールと起爆装置をかき消します。同時に、技術者は手榴弾を事前にプログラムして、敵の無線通信を含む特定の周波数をブロックすることができます。これを行うために、PJP をラップトップに接続できます。その静かな操作と小さな寸法のために、敵がジャミンググレネードを検出することはかなり困難です。さらに、すべてがうまくいけば、手榴弾を見つけて充電し、再利用することができます。

その他の興味深いニュース:

▪ 無加熱はんだ付け

▪ 再生可能エネルギー源は天然ガスよりも普及する

▪ スーパーキャパシタ VINATech VPC

▪ 観光客向け電子航海靴

▪ シーメンスが携帯電話ST60を発表

科学技術、新しいエレクトロニクスのニュースフィード

無料の技術ライブラリの興味深い資料:

▪ サイトの電気技師ハンドブックのセクション。記事の選択

▪ 記事そして彼は - アリ塚だけが彼を驚かせます。人気の表現

▪ 記事南極はどこから始まるのか? 詳細な回答

▪ 記事風邪をひく。子ども科学実験室

▪ 記事白熱灯のフラッシャー。無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典

▪ 記事受信機の感度を上げる。無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典

この記事にコメントを残してください：

このページのすべての言語

ホームページ | 図書館 | 物品 | サイトマップ | サイトレビュー