|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
倫理。 チートシート: 簡単に言えば、最も重要なこと
目次
1.倫理の基本概念 概念 "倫理" 古代ギリシャ語に由来する 精神 （それと）。 当初、エートスは、共同居住の場所、家、住居、動物の隠れ家、鳥の巣として理解されていました。 それから彼らは主にいくつかの現象、気性、習慣、性格の安定した性質を指定し始めました。 「エートス」という言葉を人の性格として理解し、 アリストテレス 彼は、倫理的美徳と呼ばれる特別なクラスの人間の資質を指定するために、「倫理的」という形容詞を導入しました。 したがって、倫理的美徳は、人間の性格、気質、精神的資質の特性です。 同時に、性格の特性を考慮することができます：節度、勇気、寛大さ。 倫理的美徳のシステムを知識の特別な領域として指定し、この知識を独立した科学として強調するために、アリストテレスは用語を導入しました "倫理". アリストテレスの用語「倫理的」のギリシャ語からラテン語へのより正確な翻訳について シセロ 「モラリス」（道徳）という言葉を生み出しました。 彼は、性格、気質、ファッション、衣服のカット、習慣を表すために使用される「mos」(mores - 複数形)という言葉からこの言葉を作りました。 用語と同じ意味の言葉 "倫理" и "道徳"。ロシア語では、そのような言葉は、特にドイツ語では「道徳」になりました。 「シットリヒカイト」。 これらの用語は、「道徳」という言葉から「倫理」と「道徳」の概念が出現した歴史を繰り返しています。 したがって、本来の意味では、「倫理」「道徳」「道徳」は XNUMX つの用語ではありますが、XNUMX つの異なる言葉です。 時間が経つにつれて、状況は変化しました。 哲学が発展する過程で、知識の分野としての倫理のアイデンティティが明らかになるにつれて、これらの言葉は異なる意味を持ち始めます。 だから、 倫理 まず第一に、それは知識、科学、そして道徳（または道徳）の対応する分野を意味します-それによって研究される主題。 研究者たちは「道徳」と「道徳」という用語を繁殖させるためにさまざまな試みをしましたが. 例えば、 ヘーゲル 下 道徳 行動の主観的な側面、そして道徳の下で、行動そのもの、その客観的な本質を理解しました。 したがって、彼は、人が自分の主観的な評価、罪悪感、意図、道徳の中で行動を見るもの、つまり家族、国家、人々の生活における個人の行動が実際に何であるかを道徳と呼びました。 文化的および言語的伝統に従って、道徳は高い基本的立場として理解されることが多く、逆に道徳はありふれたものであり、歴史的に非常に変化しやすい行動規範です。 特に、神の戒めは道徳と言えますが、学校の教師の規則は道徳です。 一般に、一般的な文化語彙では、XNUMX つの単語はすべて同じ意味で使用されています。 たとえば、口語的なロシア語では、倫理的規範と呼ばれるものは、道徳的または倫理的規範と呼ばれることもあります. 2. 倫理の主題としての倫理と道徳 道徳（道徳）とは何ですか？ 異なる哲学学校や思想家は、この質問に対して非常に異なる答えを出しました。 これまで、この現象の特徴に直接関係する、議論の余地のない統一された道徳の定義はありません。 道徳または道徳についての推論は、道徳自体の異なるイメージであることが判明しましたが、まったく偶然ではありません。 道徳、道徳は、研究の対象となる事実の総和をはるかに超えたものです。 それはまた、理論的な考察だけでなく、その解決策を必要とするタスクとしても機能します。 道徳とは、ただあるがままのものではありません。 彼女はおそらく、本来あるべき姿なのです。 したがって、倫理と道徳の関係は、その反省と説明に限定することはできません。 したがって、倫理は独自の道徳モデルを提供しなければなりません。 道徳には最も一般的な特徴がいくつかありますが、それらは今日、倫理で広く表され、文化にしっかりと定着しています。 これらの定義は、道徳に関して一般的に受け入れられている見解とより一致しています。 したがって、道徳の一般的な分析は通常、個人の道徳的（道徳的）次元と社会の道徳的次元のXNUMXつのカテゴリーに縮小されます。 人格の道徳的（モラル）次元 ギリシャの古代以来、道徳は、人が自分自身よりも高い位置にあることの尺度として理解されてきました. 人が罪悪感と責任の問題を理解する必要性に関連して、倫理的な反省が生じることがよくあります。 このように、人間が自分自身を支配するかどうかの問題は、理性が情念を支配するかどうかの問題である。 言葉の語源が示すように、道徳は人の性格、気質に関連しています。 それは彼の魂の質的な特徴です。 人が誠実であると呼ばれる場合、彼らは彼が人々に親切で敏感であることを意味します。 それどころか、彼らが誰かについて彼が魂のない人だと言うとき、彼らは彼が邪悪で残酷であることを意味します。 人間の魂の定性的な確実性としての道徳の価値は、アリストテレスによって実証されました。 道徳は、人の欲望を制限する能力と見なすことができます。 彼女は官能的な淫らな行為に抵抗しなければなりません。 いつの時代も、あらゆる民族において、道徳は利己的な情熱を抑えるものとして理解されていました。 多くの道徳的資質において、最初の場所のXNUMXつは節度と勇気によって占められていました。これは、人が大食いと恐怖、最も強い本能的な欲求に抵抗する方法を知っており、それらを制御する方法も知っていることを証明しました。 あなたの情熱を支配し、コントロールすることは、抑圧することを意味しません。 情熱自体も「悟りを開く」ことができるので、心の正しい判断に関連付けられます。 したがって、XNUMXつの位置、理由と感情（情熱）の最良の比率、およびそのような比率がどのように達成されるかを区別する必要があります。 3. 倫理の一部としての快楽主義の理論 核となる倫理的価値観を見てみましょう。 喜び。ポジティブな価値の中で、喜びと利益が最も明白であると考えられます。これらの価値観は、人の人生における興味やニーズを直接満たします。本質的に喜びや利益を求めて努力する人は、完全に地上的な方法で自分自身を現すようです。 喜び（または楽しみ） - これは、人のニーズや興味の満足を伴う感情や経験です。 快楽と苦痛の役割は、生物学的観点から、それらが適応機能を実行するという事実によって決定されます。人間の活動は、体のニーズを満たす快楽に依存しています。 喜びの欠如、人の行動を妨げる苦しみは、彼にとって危険です。 この意味で、喜びはもちろん前向きな役割を果たしており、それは非常に価値があります。 満足の状態は体にとって理想的であり、人はそのような状態を達成するためにあらゆることをする必要があります。 倫理では、この概念は快楽主義と呼ばれます（ギリシャ語から。 ヘードネー- "喜び"）。 この教義は、快楽の追求と苦しみの否定が人間の行動の主な意味であり、人間の幸福の基礎であるという考えに基づいています。 規範的倫理の言葉では、この考え方の主な考え方は次のように表現されています。 「フロイトは、人間の生活における喜びの役割の研究に多大な貢献をしました。科学者は、「喜びの原則」が精神プロセス、精神活動の主な自然調節因子であると結論付けました。精神、フロイトによれば、人の態度に関係なく、喜びと不快の感情が決定的なものであるということです.最も印象的で、比較的アクセスしやすいものは、身体的快楽、性的快楽、および暖かさ、食物の必要性を満たすことに関連する快楽と見なすことができます. 、休息。喜びの原則は、品位の社会的規範に反しており、個人の独立の基礎として機能します。 人が自分自身を感じ、外部の状況、義務、習慣的な愛着から自分自身を解放することができるのは喜ばしいことです。 したがって、喜びは人にとって個人の意志の現れです。 喜びの背後には常に欲望があり、それは社会制度によって抑制されなければなりません。 喜びへの欲求は、他の人々との責任ある関係からの逸脱で実現されることが判明しました。 慎重さと利益の獲得に基づく通常の行動は、喜びへの志向の反対です。 快楽主義者は、心理的側面と道徳的側面、心理的根拠、および倫理的内容を区別しました。 道徳的および哲学的な観点から、快楽主義は快楽の倫理です。 4. 倫理的価値 位置としての喜びとその価値が認められ、受け入れられます。 人の快楽への欲求は、快楽主義者の動機と彼の価値観の階層、彼の生き方を決定します。 快楽を呼び、快楽主義者は、善ではなく喜びに従って、意識的に目標を立てます。 メリット。これはポジティブな価値観であり、さまざまな対象に対する個人の興味や態度に基づいており、それを理解することで社会的、政治的、経済的、職業的、文化的地位を維持し、向上させることができます。 ユーティリティは、何らかの目標を達成するために必要な手段を特徴付けます。 功利主義的思考には、利点に加えて、「成功」、「効率」などの他の価値概念も含まれます。 したがって、次の場合に何かが有用であると見なされます。 1）誰かの利益を満たします。 2) 設定された目標の達成を確実にする。 3) 行動の成功に貢献する。 4）行動の有効性に貢献します。 他の実用的な価値 (成功、便宜、効率、利点など) と同様に、実用性は絶対的な価値 (良さ、真実、美しさ、完全さ) とは対照的な相対的な価値です。 価値としての効用は人々の利益にあります。ただし、有用性だけを行動の基準とすることは利益相反につながります。利益志向の人間活動の最も特徴的な表現は、商品の生産やさまざまなサービスの提供を通じて利益を達成することを目的とした活動としての起業家精神です。 正義 - これは、配布または再配布に関する人々の間の関係を規制する原則の XNUMX つであり、相互 (交換、寄付) の社会的価値でもあります。 社会的価値観は最も広い意味で理解されます。 これらは、たとえば、自由、機会、収入、尊敬や名声のしるしです。 正義の人は、法に従い、善に善を返す人々と呼ばれ、不正義の人は、恣意を作り出し、人々の権利を侵害し、自分にされた善を覚えていない人々です。 それぞれの功績に応じた報復は公平であると認められ、不当な罰や栄誉は不公平であると認められる。 正義をXNUMXつのタイプに分ける伝統は、アリストテレスにまでさかのぼります。 分布 （またはやりがい）と均等化（または方向性）。 XNUMXつ目は、社会のメンバー間の財産、名誉、およびその他の利益の分配に関連しています。 この場合の正義とは、一定量の財を功績に応じて分配することです。 XNUMXつ目は交換に関連しており、正義は当事者を平等にするように設計されています. 慈悲は最高の道徳原則です。 しかし、常に他人にそれを期待する理由はありません。 慈悲は義務であり、人間の義務ではありません。 人間関係では、慈悲は推奨される要件にすぎません。 5. ソフィストの倫理 古代の倫理 その人に向けられました。 「人間は万物の尺度である」 - 研究者は、プロタゴラスのこの言葉がこの時代のすべての倫理的作品のモットーであると当然考えています。 古代の作家の倫理的な作品は、自然主義的な方向性が優勢であることを特徴としています。 さらに、彼らの倫理的立場の主な特徴は、合理性としての人間の行動の美徳である道徳の理解でした。 古代の倫理の理解において人と社会の生活を支配するのは心であり、人生の正しい道を選ぶ上で大きな役割を果たします。 人間の行動の合理性に加えて、古代の世界観の主な特徴のXNUMXつは、人間とその内外の世界との調和への欲求でした。 ソフィスト、ソクラテス、プラトン、アリストテレスの倫理的見解は、古代の哲学では、人間に対する普遍的な力の支配の考えから、個人と国家の統一の考えへの移行に関連付けられています、それは人間の本質的な価値の実証を前提としていました。 後の時代、エピキュリアンの倫理、ストイシズムは、人を社会的存在の世界、つまり自分自身の内なる世界に向けて出発することに反対するという考えに関連付けられていました。 この立場に従って、人は精神的および道徳的な改善の長い道のりではなく、彼の存在のあらゆる瞬間の楽しみを提供されました。 古代ギリシャの成熟した倫理意識の発達の最初の段階は、ソフィスト（紀元前XNUMX世紀）の教えによって表されます。これは、倫理の主題についての一種の疑念の期間です。つまり、無条件の何かとしての道徳の否定です。普遍的に有効です。 ソフィストの教育活動は、際立った人道的性格を持っていました。 彼らの倫理観の中心には、常に自給自足の価値観を持った人物がありました。 社会が生きていくための道徳法則を創造し、公式化する権利を持っていたのは人間でした。 ソフィストは、社会における道徳観の不安定性、その相対性を正しく強調し、道徳的相対主義の立場を発展させ、誰もが幸福、人生の意味、美徳について独自の考えを持っていることを証明しました。 ソフィストの人生に対する懐疑的な態度により、特に、道徳、道徳の一般的な意味において、疑いの余地がないように思われるものを疑うことができました。 この理由、そしておそらくソフィストが道徳的価値観の個々の創造性の役割を過大評価し、したがって社会に受け入れられる積極的な倫理的プログラムを提唱しなかったという事実も、古代ギリシャの哲学的思考の発展を道徳への関心の高まりに向けました。問題。 したがって、ソフィスト、ソクラテス、および彼の弟子たちは、個人主義的な倫理の範囲内で彼らの考えを発展させました。 6. ソクラテスの倫理的教え ソクラテス （紀元前 469 年～紀元前 399 年）は、当然のことながら古代の倫理学の父と見なされており、道徳がすべての人にとって価値ある生活の基盤であると考えて、社会で最も重要な役割を担っていました。 ソクラテスの倫理的立場を再現することの難しさは、彼の学生による思想家の発言の記録はあるものの、彼の哲学的考察の文書化された遺産の欠如に関連しています。 (クセノフォンとプラトン)、彼の生と死の特徴についての同時代の人々の証言も含まれています。これらすべてにより、私たちは彼の倫理的教えの主な規定を判断することができます。 ソクラテスは、ソフィストの教えを受け入れませんでした。 それらとは対照的に、哲学者は、安定した一般的な概念のシステムを定式化しようとしました。 ソクラテスのこの独創的なアイデアは、偶然でも機能的でもありません。 この問題を解決するために、ソクラテスは帰納法と呼ばれる特別な方法を使用しました。 1) 疑う (または「私は何も知らないことを知っている」); 2）皮肉（または矛盾を明らかにする）; 3）マユーティクス（または矛盾の克服）; 4）誘導（または事実への訴え）; 5）定義（または目的の概念の最終的な確立）。 なお、ソクラテスが用いた方法は、今日でもその意義を失っておらず、例えば科学的議論を行う方法の一つとして用いられています。 倫理は、このインスタレーションの理解と実行に貢献するように設計されています。 幸福とは、賢明で高潔な存在を意味します。 したがって、道徳的な人だけが幸せになることができます（そして合理的でもあり、これは実質的に同じことです）。 ソクラテスの優美主義的な立場は、道徳の固有の価値に関する彼の見解によっても補足されます。道徳自体は、幸福に対する人の自然な欲求に従属していませんが、逆に、幸福は道徳的性格（美徳）に直接依存します人。 これに関しては、 チャレンジ 最も 倫理： 一人一人が道徳的になり、同時に幸せになるのを助けるために。 ソクラテスは、「幸福」と「喜び」の概念を区別しました。 彼は自由意志の問題を提起した。 彼は人の主な美徳を考慮しました：知恵、節度、勇気、正義、人の道徳的自己改善の重要性を強調しました。 あらゆる倫理的問題を解決する方法を模索する中で、彼は常に合理主義的な立場をとりました。 美徳の基礎となるのは理性であり、知識です（言い換えれば、それぞれの美徳は特定の種類の知識です）。 無知、無知は不道徳の源です。 したがって、ソクラテスによれば、真実と善の概念は一致します。 おそらく、科学者、賢者は悪を行うことができないというソクラテスの声明の背後には、深い考えがあります。道徳的価値観は、人によって真実であると認識された場合にのみ重要な機能的意義を持ちます。 7. プラトンの倫理的教え プラトニズム （紀元前427-347年）は、倫理的思想を体系化する最初の試みと考えられており、それは哲学者によって客観的観念論に基づいて実行されました。 プラトンは、教師の合理主義の原則を共有し、一般的な概念を策定するという任務も設定しました。 ソクラテスのように、彼はこれのために演繹的な研究方法を選びました。 ソクラテスは、世界に存在するものと適切なものとの間に矛盾があることを発見しました。 彼は、一般的な道徳観とその個々の化身との間の矛盾を明らかにしました。 ソクラテスは、実世界で善と美の類似物を見つけることができませんでした。 プラトンはこの問題を研究し続けました。 プラトンの倫理的概念は、個人の倫理と社会の倫理というXNUMXつの関連する部分に分けることができます。 一つ目は、プラトンが彼の魂の調和と関連付ける、人間の知的および道徳的改善の教義です。 哲学者が魂を肉体に反対させるのは、人の肉体が下位の感覚の世界に属し、魂が現実の世界、つまり永遠の観念の世界に触れることができるからです。 したがって、人間の魂の主な側面は、理性的 - 知恵、感情的 - 節度、強い意志 - 勇気といった美徳の基礎となります。 このように、人間の美徳には生得的な性格があり、人間の魂を調和させ、永遠の観念の世界に上昇するための特別なステップです。 人間が理想の世界へ上昇することによって、人間の存在の意味が決まります。 そして彼の高揚への手段は肉体への軽蔑であり、低俗な情熱に対する理性の力である。 これらの原則によって条件づけられた哲学者の社会倫理は、それぞれの地所に特定の美徳が存在することを前提としています。 プラトンの教えによれば、統治者は知恵を、戦士階級は勇気を、そして下層階級は節度を持たなければなりません。 国家における厳格な政治的および道徳的階層を利用すれば、人は最高の美徳を達成することができます。 この美徳は正義であり、プラトンによれば、それは社会の調和を証明するものです。 それを達成するには、個人の利益を犠牲にする必要がある、と哲学者は主張します。 したがって、プラトンの理想社会には個性の余地はありません。 思想家が描いた完璧な状態は、知的貴族の精神のためではなく、その中の各地所の代表者の存在の劣等のために、非常に魅力的ではないことが判明したことに注意する必要があります。プラトンが提唱した社会の「秩序」は、誰にも幸福をもたらすものではありません。 このように、プラトンの道徳の本質を理解する鍵は、個人の存在の内容が社会的に重要でなければならないという立場です。 プラトンのこの考えは、彼の他の考えと同様に、彼の学生であるアリストテレスによって理解され、発展しました。 8.アリストテレス。 科学の概念 アリストテレスの創造性 (紀元前 384 ～ 322 年) は、古代の倫理の最高の発展と考えられています。 プラトンの生徒が、真理を支持する選択をして教師を凌駕していなければ、これはほとんど不可能だったでしょう。 「プラトンと真理は私にとって大切ですが、神聖な義務は私に真理を優先するように命じています」という哲学者の言葉を私たちは皆知っています。 倫理に関するXNUMXつの作品は、アリストテレスの名前に関連付けられています。ニコマコス倫理学、ユーデミック倫理学、および大道徳学です。 これらの作品がアリストテレスのペンに属するかどうかという問題は、依然として白熱した議論の対象となっています。 今日、ニコマチア倫理だけが哲学者の真の論文と見なされています。 「Eudemic Ethics」については、科学者の意見が分かれています。 一部の研究者は、作品の作者をアリストテレスの学生であるロードス島のエウデモスに帰したと考えていますが、他の研究者は、彼が死後、教師の作品を編集しただけだと信じています。 また、「偉大な倫理」の内容を分析すると、研究者はその著者がアリストテレスの学生の一人であり、その名前は不明のままであると示唆しています。 アリストテレスの倫理的教えの基礎は心理学です。 倫理は、人の個々の行動、他の人々との関係を研究する必要があるため、主に社会政治的倫理、つまり国家と市民の道徳的課題を探求する知識の分野です。 このように、アリストテレスの倫理は、彼の心理学と政治学の中間の位置を占めていました。 アリストテレスは、科学、つまり知識の種類を定義して分類した最初の人物です。 彼は科学を次の XNUMX つのグループに分けました。 理論的（「投機的」）、実践的（「生産的」） и クリエイティブ (「クリエイティブ」)。哲学者には哲学、数学、物理学が最初に含まれていました。 2番目は倫理と政治、3番目は芸術、工芸、応用科学です。 アリストテレスによると、哲学は科学の中で最も理論的です。なぜなら、哲学は理解に最も値するもの、つまり原理と原因を研究するからです。それらのおかげで、他のすべてをそれらに基づいて知ることができます。 したがって、アリストテレスによれば、科学はより価値があり、より瞑想的です。 それは知識、真実の探求に与えられ、したがって創造的活動の最高の形を表しています。 この活動の過程でのみ、人は穏やかな幸福、神々だけに与えられる真の至福に近づく機会を得ます。 古代の哲学者にとって、知識は世界に対する人間の態度であり、起源とのつながりを確立するものでした。 普遍的なものの認識は、さまざまな物や現象の背後にあるそれらの共通の原理、始まりの発見です。 古代科学は、主に自然の力の人間への従属ではなく、実用的な目的での科学的知識の使用ではなく、物事の一般的な秩序の理解、社会関係の知識、倫理的理想の達成に関する人間と人間関係および人間の行動の規制。 9. アリストテレスの倫理 "倫理" (道徳の教義) はアリストテレスによって人生の知恵、幸福とは何か、そしてそれを達成するための手段についての「実践的な」知識として理解されました。 道徳的なライフスタイルの正しい行動規範と行為の遵守の教義を科学と見なすことは可能ですか? アリストテレスによれば、「すべての推論は、活動か創造性、または思索的なものに向けられています...」。これは、人は考えることによって自分の行動において正しい選択をし、幸福を達成し、倫理的理想を実現しようと努めることを意味します。 アリストテレスは、創造性と行動は同じものではないと主張しています。 行動は、人、その活動、自由な選択、市民の一般的な道徳的および法的規範と密接に関連しており、創造性は芸術作品の作成を目的としています。 人の道徳的活動は、自分自身、自分の能力、精神的および道徳的な力の発達、人生の改善、人生の意味と目的の実現を目的としています。 自由意志に関連する活動の分野では、人は行動とライフスタイルを自分の道徳的理想、あるべき姿と善悪についての見解と概念に適合させます。 これにより、哲学者は科学の主題を定義し、それを彼は 倫理. したがって、倫理の発展におけるアリストテレスの功績は非常に大きいです。彼はこの科学に名前を付け、最初の倫理的な仕事を所有し、最初に倫理の独立性の問題を提起し、道徳の理論を構築しました。 彼の倫理的教えは、論理的分析、問題の合理的理解とその経験的確認の方法の統一、倫理的思考の社会的方向性、および応用された実践的意義によって特徴付けられます。 人間と社会との関係の問題の倫理的側面について話すと、アリストテレスは、個人による利己的なニーズのすべてを合理的に制限し、個人を公共の利益に向けて、調和のとれた相互作用の方法を見つけようとしました。 哲学者は、社会的調和は個人の利益を抑圧すべきではないと信じていました。 確立された伝統に敬意を表して、アリストテレスも考慮しました 幸せ。幸せ、アリストテレスによれば、人が行った高徳な活動から得られる特別な満足状態です。道徳と幸福は結びつけられなければなりません。アリストテレスは、人は道徳的行為を行うことによってのみ人生で最高の満足を達成できると主張しました。彼は幸福への道の主な条件、すなわち道徳的および知的向上、友情、健康と外部の財の存在、そして積極的な市民的立場を考慮しました。 特に、アリストテレスは彼の教えの中で、道徳における選択の自由と責任、倫理と政治の統一などのテーマを発展させました. 10. ヘレニズム学派と個人倫理の起源 皮肉屋は、「自然に帰れ」というスローガンを実際の行動計画として宣言している。 原始性への動き、「犬」の生き方、支配的なギリシャ文明全体の拒絶は、伝統的な道徳、法の支配、科学の成果、哲学、階級の本質に対する批判の枠組みの中で行われました。国家、社会制度、芸術作品、貴族が説くスポーツとお祭り気分。 皮肉な倫理の主な規定を簡潔な形で提示することは可能です。 1. 功利主義 （美徳は言葉ではなく行動で表されます）。 2. 主観主義と自発的主義 （皮肉屋は、意志が人間の主要な能力であると考えていました）。 3. 幸福主義 （あらゆる行為の究極の目標は、貧困と気取らないことで人に幸福を与えることです）。 4. 合理主義 （皮肉屋の主な武器は、創意工夫と機知に富んでいると考えられていました）。 5. ネガティビズム （皮肉屋の倫理的理想は、ポリスの道徳の偏見からの自由、文明化された生活の悪からの自由です）。 6. 個人主義 （皮肉屋は内面の自由を説いたので、彼らの主な闘争は自分自身との闘争でした）。 7. 過剰主義 （皮肉屋は、特に彼ら自身の教師に、毎日のそして絶え間ない英雄主義を要求しました）。 美食家。有名なヘレニズム哲学者 エピクロス いわゆるテトラファーマコンで彼の倫理的教えの主な仮定を表明した (四剤). 1.「至福で不滅の存在は、それ自体を心配することも、他の人に届けることもありません。したがって、怒りや善意の対象にはなりません。これはすべて、弱者の特徴です。」 2.「死は私たちにとって何の意味もありません。分解されたものは鈍感であり、鈍感なものは私たちにとって何の意味もありません。」 3.「喜びの大きさの限界は、すべての痛みの排除です。喜びがあるところに、それが存在する限り、痛みも苦しみも、その両方もありません。」 4.「肉の継続的な痛みは短命です。最も高い程度で、それは最も短い時間続きます;体の快楽を超える程度で、数日、そして長引く不健康は肉に痛みより多くの喜びを与えます。」 テトラファルマコン 同時に、世界の人の見方であり、価値のある存在のための道具です. したがって、倫理は、この現実の生活における善の教義であり、それにつながる手段でなければなりません。 誤った恐怖と誤った目的を取り除くことによって、彼女にとって道は開かれます。 真の目的、真の善は私たちには喜びとして現れ、真の悪は苦しみとして見えます。 ストイック。ストア派は、ほとんどの古代哲学者と同様に、幸福が人間のあらゆる願望の最高の目標であると考えていました。彼らは、世界のすべてのものは世界の法則に従いますが、心によってそれを認識し、意識的に実行できるのは人間だけであると教えました。 11. キリスト教倫理の基本規定 中世の倫理的思考は、主にその中の道徳の解釈の基礎が理由ではなく、宗教的信仰であるという理由で、古代の道徳哲学の規定を否定しました。 彼らの論文における中世の思想家は、道徳の本質を理解することと、個々の道徳的立場を選択することの両方において、理性に二次的な役割を割り当てます。 中世の倫理における道徳的モデルとしての神の考えは、すべての道徳的問題の解釈に厳格な境界を設定します。 古代の哲学者たちは、最高の善の問題を解決し、善は人間のために、人間のために直接存在するという事実から出発し、したがってそれは人間の最高の善に関するものでした。 キリスト教徒はこれらの考えに別の主張で反対した。最高善は現実としての神であるため、最高善は神ご自身の栄光のために存在するというものである。 キリスト教の倫理によれば、人間の人生とその価値観は神の戒めとの関係においてのみ意味を持ちます。 したがって、神は客観的で無条件の唯一の正しい道徳の源として機能します。 キリスト教倫理は、悲観的思考と楽観的思考の矛盾した組み合わせによって特徴付けられます。 悲観主義は主に「地元」の世界に関連しており、楽観主義は「神の国」への希望に関連しています。 人は自己意志を放棄し、神の意志に完全に従わなければなりません。 キリスト教の倫理的概念の重要な問題は、神への愛の考えです。 愛は、道徳、道徳の一種の普遍的な原則として理解されています。 それは隣人に対する道徳的態度を決定し、道徳に普遍的な地位を与えることを可能にし、存在するすべてのものを聖化します。 キリスト教の倫理では、神への愛の考えから、犯罪の許し、思いやりの準備、困っている人への助けを前提とする慈悲（古代の倫理には知られていません）という新しい美徳が現れます。聖書に書かれている道徳の「黄金律」が登場したのはこの時期でした。「だから、何事においても、人にしてもらいたいことは、人にもそうしなさい…」。 中世の時代は、他の形態の社会的意識と道徳から適切な道徳的意識を切り離すことができないことを特徴としていたため、キリスト教神学は、哲学、宗教、および倫理の問題を単一の分割されていない複合体に統合しました。 その結果、実際には、独立した知識分野としての道徳の問題は提起されず、伝統的な倫理的問題は宗教的な方向性を獲得します。 「愛」と「最高の善」に加えて、キリスト教の倫理は「行為」と行為の「意図」、「美徳」と「罪」、「悪徳」と「罪悪感」などの概念を発展させました。 したがって、中世のすべての聖職者は、この倫理観に基づいていました。 さらに、すべての人々が参加する最高の善としての神と、死への軽蔑がもたらす以下の理解は、神の存在の倫理的証拠として役立ちました。 12. 福者アウグスティヌスと道徳の神学的基盤 道徳を宗教に従属させるという考えは、の仕事に非常に明確に反映されています 祝福されたアウグスティヌス （354-430）。 彼は、聖師父学の時代の最も重要な代表者の一人と見なされています。 思想家の倫理は、道徳の唯一の源と尺度としての神の認識、善の否定と神の処方からの逸脱としての悪の説明、人間の活動に対する否定的な態度、そして道徳的な完全な価値の否定によって特徴付けられます個人の。 彼の作品では、倫理と密接に関連している世界との関係において、神の戒めのそれぞれを理解することが重要な役割を果たしています。 アウグスティヌスの論文「自由意志について」、「神の都市について」、「恩寵と自由意志について」、「告白」は倫理的問題に専念しています。 アウグスティヌスの教えによれば、クリスチャンは懺悔の行為を考えながら、あらゆる行為を行います。 これは人の道徳的意識に影響を与え、過去だけでなく未来によっても決定され、すでに報復の永遠に存在します：罰または至福。 しかし同時に、この行為は完全に自由です。人生は精神的にのみ終わり、人生はまだ先にあり、今この行為またはその行為を行うことによって、人は自分の未来と永遠の両方を選択するからです。 祝福されたアウグスティヌスは、神の存在の存在論的証拠を含んでいるため、中世で極めて重要になった意志の教義を発展させました。 「神の都市について」という作品で、思想家は意志を「生命の精神」である自然として定義しています。 これが生命を与える精神であるとアウグスティヌスは言います。 彼の意見では、それがその本質と品質を獲得する関係を正確に確認します。 アウグスティヌスでは、予定説の考えは予知（予測）の考えと密接に関連しており、それは自由意志の考えと密接に関連して彼によって証明されています。 予定と運命は異なる概念です。 知恵とは、哲学者を幸せにする知識です。 同時に、彼の魂は叡智に到達するまでに一連のステップを通過します。 これらのステップは、最初に恐れ、次に敬虔、そして知識です（知恵との違いは、必ずしも善に向けられるとは限らないということです）。 祝福された知識の限界に達した魂は、道徳的な意識、または良心の出現に寄与する照明を知覚します。 それは人間の考えに普遍的に必要な性格を与える基礎です。 したがって、良心は神の法と人間の道徳的態度の合意です。 道徳はある種の存在の指標です。 人は悪から解放され、したがって、善と悪のどちらかを選択する問題から解放されます。 この場合、彼は優雅で、自由意志ではなく神の贈り物を使用することができます。 予定、運命、自由意志、善の考えについての議論は、中世全体で一般的になりました. 13. トマス・アクィナスの総合倫理 トマス・アクィナスの総合倫理 (1225-1274) はアリストテレスの規定に依存していましたが、キリスト教の教義の文脈でそれを理解していました。 F. アクィナスは倫理の XNUMX つの部分を取り上げました。修道院とは、より高い目標による人間の行動の条件性を意味します。 経済では、この概念には個人としての人々に固有の美徳が含まれていました。 人々の市民的行動としての政治。 そして、「神学の総和」という作品の中で、思想家は彼の哲学研究のXNUMXつの主要な主題を選び出しました。 それは神であり、神への道であり、人間として神への道であるキリストです。 最後の XNUMX つは道徳教義と救いの教義です。 道徳は一種の創造の継続であるため、それらは形而上学から切り離せない倫理の問題に直接関係しています。 F.アクィナスは、意志は理性によって外部から向けられていると信じていました。外部エンジンは、自発性を知らせ、その自由を保証します。 その心は神です。 道徳は実際には神への動きの組織です。 したがって、相互に関連する意志と理性は、人の重要な能力になります。 意志の合理性は、最高の目標である神に向けたその目的にあります。 F. Aquinasの自由は、行動の恣意性を通して解釈されます。 目標の選択を実行するために知性と提携して運命づけられている意志は、思想家によって、確立された目標への欲求と、目標を達成するために必要な手段の必要性というXNUMXつの異なる立場から考えられています。 目的を達成した意志は喜びに見える。 したがって、トーマスの主な問題の XNUMX つは、人間の行動と善との相関関係です。 しかし同時に、人が実行するすべての行動がさまざまな領域 (合理的、植物的、官能的) で構成されるわけではなく、F. アクィナスは実際に人間であると定義しました。 行動の人間性は、それが本来神から与えられた人の形にどのように、どの程度対応するかにかかっています。 これは、行動の人間性の尺度は、理性への従属の尺度であることを意味します。 それを悪のために使用してください。なぜなら、それを通して神は人の中にご自身を現すからです。 人の美徳はすべて魂の能力、すなわち理性、意志、欲望です。 F. アクィナスの美徳の教義は、罪の教義と密接に関連しており、彼はそれを善意からの逸脱として提示しています。 逸脱した意志を特徴付ける性質は、悪意と呼ばれます。 罪は律法の違反であり、人の罪の重さは罪深い行為に依存します。 意志の転覆は、根付いた罪深さの表現です。 したがって、トーマスの倫理的教えの主なものは、意志に対する理性の優位性の主張であり、それはXNUMX世紀の知的志向と完全に一致していました。 同時に、F。アクィナスは、神への愛は神の知識よりもはるかに重要であるという考えで彼の規定を補足しました。 14. ロッテルダムのエラスムスの反キリスト教倫理 倫理的な著作の主なテーマ ロッテルダムのエラスムス 信仰と知識の関係の問題でした。 この問題に関するエラスムスの立場は? 思想家は信仰と知識に反対しません。 彼の意見では、信仰と知識は調和して結びついています。 知識は信仰を強め、聖書を理解するように設計されています。 エラスムスは知識の役割を強化しました。 エラスムスの知識が実質的に信仰と同等の要素になるため、反キリスト教的と言えます。 さらに、エラスムスは彼の作品の中で、古代の思想家の作品の使用を求めています。 思想家は、古代ギリシャとローマの異教文化の重要性をキリスト教文化と同一視しました。 彼の意見では、XNUMX番目は最初のものに基づいて生じました。 古代人の倫理観は、XNUMX 世紀のイタリア人文主義者によって引き継がれ、発展しました。 エラスムスでは、アイデアの連続性に向かうこの傾向が特に深く微妙に示されています。 彼の反省の中で、彼は古代とキリスト教の道徳的および哲学的理想の調和のとれた組み合わせを目指して努力しました。 したがって、例えば、ソクラテスは彼によって事実上キリストと同一視されました。 「家庭での会話」という本の中でエラスムスは、「古代異教徒の道徳的価値についての多くのことわざが聖書の規定に近づいている」と主張しました。 したがって、エラスムスは、知識は普遍的であると信じています。 ソースによって本質が変わることはありません。 信仰のためには、キリスト教の精神に合致するものであれば、どんな知識も必要です。 信仰と知識の相関関係の問題では、思想家は「XNUMXつの真実」の概念、またはXII-XIII世紀に生じた真実の二重性の概念に起因する可能性があります。 この概念によれば、人間の精神によって定式化され、自然に関連する真理は哲学における真理であり（科学と一致する）、聖書の真理は人間の精神にはまったくアクセスできないか、部分的にしか理解されていません。それによって、実際の地上の生活ではなく、死後の永遠の生活に焦点を当てた人間の領域である道徳にのみ関連しています。 「反蛮族の書」の中で - 科学者は問題の研究に証拠を使用し、信心深さは信仰に基づいているというエラスムスの声明. しかし、エラスムスにとって、信心深さ、つまり人間の道徳的行動の領域と知識への焦点は、より特徴的です。 興味深い事実は、信仰のための知識の必要性の考えがエラスムスの作品だけでなく彼の人生にも具現化されたということです。 改革の間、カトリック教会は彼の知識と偉大な権威を利用するために彼を彼らの側に引き渡そうとしました。 教皇自身が、「神の大義を支持して出て来なさい！神の栄光のためにあなたのすばらしい贈り物を使いなさい！神の助けを借りて、ほとんどの人の真の道に戻るのはあなた次第だと思いなさい」と彼に頼みました。ルターは倒れ、秋に近い人々に警告した。」 15. M.モンテーニュの懐疑的倫理 この段階では、倫理は依然として中世の世界観とかなり強いつながりを保っています。 この場合、懐疑論は新しい理想を主張する独特の方法として機能します。 これの最も興味深い例は、位置です ミシェル・モンテーニュ (1533-1592) は、道徳意識の多くの二律背反を比喩的経験的な形で反映することに成功し、後の道徳理論家に「最も困難な問題を与えました。または人の社会的ニーズですが、両方と衝突しますか? モンテーニュは、人は運命、神、摂理の前に謙虚になってはならず、自分の行動に完全に責任を負うことができると信じていました。 主に自然、自然に焦点を当てたモンテーニュのストイシズムは、本質的にエピキュリアンでした。 犠牲、異世界の理想の名における放棄は、彼にとって異質でした。 人生は、私たちをこの悲惨な状態に陥らせ、徐々にそれに慣れることを余儀なくされるまで、ゆっくりと穏やかに、穏やかな、ほとんど知覚できない斜面に沿って私たちを手で導きます。 だからこそ、私たちの若者の死が来てもショックを感じないのです。それは本質的に、かろうじてちらちらする人生の死や私たちの老後の死よりもはるかに残酷です。 世界観としての自然への敬意も、ほとんどのルネッサンス思想家の特徴です。 男の主な目的 - 自然に耳を傾けます。 そして、彼が困難を克服するのを助ける人のための最も確実な手段は節度です. モンテーニュによれば、自然は道徳教育においても指導者となるべきである。 この場合、知識の蓄積ではなく、思考の発達、判断能力を第一に置く必要があります。 人の育成は、人間の性質に内在する、自然によって彼に与えられたものを発見し、明らかにし、改善するための手段です。 教育の目標は、自然で正直で勤勉な人間を生み出すことです。 モンテーニュは、世界中のすべての人が懐疑的であるよう呼びかけています。 しかし同時に、モンテーニュの懐疑論は理性全体に向けられたものではなく、抽象的な論理回路の開発に従事していたが特定の知識では機能しなかった中世の学問主義に反対したことを理解する必要があります。特殊なものから一般的なものへ、具体的な経験から。 しかし、人間と宇宙の知識の程度に影響を与える文明やその他の条件の成果についてさえ話していませんが、人間の心を考えると、人々は宇宙の知識における自分の能力を十分に認識していないと言えます。彼ら自身。 モンテーニュは、「私は自分が何も知らないことを知っている」と言っていたソクラテスの言葉を繰り返しました。 16. B.スピノザの倫理 道徳の証明の公理的方法 ニューエイジの思想家の主な態度は、自然からの道徳の派生を想定しており、それはしばしば自然科学の知識への還元になりました。 ベネディクトスピノザ (1635-1677) は倫理学を自然哲学に変えます (彼の主な著作「倫理学」は実体論です)。 彼の作品における基本的なテーゼの XNUMX つは、人間の合理的な本質のテーゼです。 彼の倫理における個人と一般の問題は、明白な認識論的色彩を獲得し、善と悪は功利主義の文脈で説明されます。 スピノザの倫理と彼の哲学の倫理的基礎を理解するために最も重要なのは、魂の対象としての人体、アイデアの順序と物事の順序の関係、XNUMX種類の知識に関する規定でした、その本質は、理性と直感的な知識に基づいて、偽りの主な原因である想像力にあります。 スピノザは人物をできるだけ写実的に描写します。 私たち一人一人は、自分の存在を維持するだけでなく、自分の力を高めることによってそれを拡大しようとしています。 人の向上には喜びの感情が伴い、完成度の低下には悲しみや不快感が伴います。 欲望は人の活動的な始まりを証明します。 スピノザは、人間の行動を理解するための鍵は、彼の性質、情熱の状態にあると信じています. したがって、倫理は、行動の自然法則から出発しなければならず、そこから特定の行動が起こり、「三角形の性質から、その XNUMX つの角が XNUMX つの直角に等しいことが導かれる」のと同じ必然性が伴います。 美徳の主な基盤は、自己保存の欲求であると思想家は信じています。 利益に対する意識は、人間の行動の原動力です。 善は人間の利益と同一であり、悪はその利益を妨げるものと同一です。 自然界には善も悪もありません。これらはすべて人間の状況です。 外的原因の作用なしには何も破壊することはできないため、人の自己保存の欲求は受動的な状態を克服することです。 それらを克服すると、人は感情の力から解放され、自己保存の法則に従って生きます。 受動的な感情から能動的な感情への移行の道そのものが、美徳、道徳的な完成への道です。 受動的な状態によって決定されるものは、心によっても決定されます。 美徳は、ある決意のレベルから別の決意のレベルへの移行の中にあります。 その結果、人間の行動を動かす利己主義は、合理的な利己主義になって初めて道徳的になります。 スピノザは、人間の行動のプログラムは、合理的に直感的な神への愛にあると信じていました。 影響に関する理由は、抑圧的な理由だけではありません。 それが感情に取って代わり、それ自体が感情として作用する場合にのみ、それはその目標を達成することができます。 人間の究極の目標は至福であり、それは神の知的な愛にあります。 スピノザは、個人を主題とする普遍的な倫理を作ろうとしました。 17. R.デカルトの合理的倫理 ニュータイムは主に、客観的要素と主観的要素の間の調和を求めて、道徳の自然主義的基盤を明らかにすることに焦点を当てています。 ニューエイジの思想家の新しいアイデアは非常に重要であり、「道徳を天から地に引き下げる」だけでなく、個人の道徳的有用性を実証しています。 中世に精神的反対が基づいていた道徳的主題の独立という考えが中心になります。 デカルトの情熱の教義は、実際には形而上学の倫理に伝統的に割り当てられている場所を占めています。 ルネ・デカルト 人体の動きの解剖学として人類学を構築します。 彼は、身体の生命は、理解可能な物理法則に基づいて説明できると信じています。 人間は観察して理解できる単なる物理的実体です。 情熱は人間の自然な性質であり、魂の精神的な努力から実質的に独立しています。 情熱は、身体生理学的メカニズムの説明を通じて表現できます。 デカルトは、身体に属することができない少数のものだけを除いて、人間の生活のすべての動きを情熱に帰した。 「思考」は肉体ではなく、魂にのみ属します。 デカルトはまた、あらゆる種類の知覚または知識を受動的状態と呼びます（それらは物から、外部から獲得されます）。 魂の自律的な行動は欲望にすぎず、それは自由に現れる意志に依存しています。 デカルトは、人間の身体的存在を情熱の動きとして明確に描いています。 このモデルは本質的に機械的です。 デカルトによれば、記述の完全性を主張できるのは彼女です。 デカルトは、情熱の主な原因として、物が私たちの感情に与える影響を考えています。 それは、無数のさまざまな情熱を刺激することによって、またはXNUMXつの主要な情熱を生み出すことによって、人にとってさまざまな意味を持ちます。 これらの中で、思想家は、愛、憎しみ、驚き、欲望、喜び、悲しみを選び出しました。 デカルトはまた、形而上学にとって伝統的な、直接的には倫理的なテーマである、情熱を支配する力に目を向けました。彼は、人間の情熱を「指導し、導く努力をする」こと、極端な行為を控えることを求めています。同時に、デカルトは「情熱を特に気にする人々は人生を最大限に楽しむことができる」とも確信しています。したがって、思想家は道徳的な処方箋を何も与えません。彼は説教者や説教者の役割を引き受けませんが、独立した観察者です。 自立の哲学者の倫理的立場は、デカルトが彼の概念で開発した主要な手順にある。 コギト。物理学的および生理学的な研究としての人類学の分野における彼の発展も倫理的であると考えられています。研究者らはまた、慎重かつ意識的に構築された人生戦略は哲学者の倫理的教えのおかげであると考えています。なぜなら、それこそがまさに彼の倫理的行為であり、彼の哲学の内部状態であると彼らは信じているからです。 18. 倫理 K. A. ヘルヴェティア。 公益 クロードエイドリアンヘルベティウス (1715-1771) は人間を心理生理学的に解釈しました。 自然なエゴイズムを克服した人は、合理的になり、自分の利益を正しく理解し始め、その実現の過程で「公益の羅針盤」に従います。 ヘルベティアの道徳は、公共の利益のための設定を提案します。 彼の推論の出発点は、自然な存在としての個人です。 同時に、ヘルヴェティウスは、自然を人間の身体的感受性と同一視し、個人のニーズを個人的な関心と同一視しました。 その背後には肉体的な快楽への欲求が隠されています。 人の快楽への欲求と苦しみへの恐怖がその人の行動を決定します。 すべての人間の活動、道徳的な観点からの行動は、肉体的な快楽というプリズムを通して評価されなければなりません。 人の営みもそんなものです。 個人的な興味が悪徳を決定します。 それは人々に、よく知られている黄金律を否定するよう強いるからです。つまり、自分にしてほしくないことを他人にしてはいけません。 関心は、恩人の悪徳を尊重することを強制し、高潔な司祭が教会の犯罪などを明らかにしないように誘導します。 ヘルベティウスは、人々は自分の興味に一致するものだけを信じ、今後も信じ続けるだろうという結論に達しましたが、それらの内容は時代ごとに変化しています。 したがって、絶対的な道徳についてではなく、相対的なものについてのみ話すことができます。 人類の必要性は、人が自分の種類と団結したいという願望を持っている場合にのみ発生します。 人々は、すべてを失わないようにするために、自分の利益の一部を犠牲にすることができます。 したがって、彼らは時々、個人的な利益よりも公共の利益を認識し、それを最高の善と宣言しなければなりません. 人間の中に真の道徳を形成し、共通善を促進するためには、財産は社会全体の存在の基礎であるため、財産を可能な限り均等に分配し、保護することがまず必要です。 一方、専制は道徳に有害な影響を及ぼし、臆病、従順、虚栄心、およびその他の悪徳を引き起こしますが、賢明な君主の支配下にある繁栄した状態では、真の美徳のために有利な条件が作成されます。 誰もが権力の目的のために美徳を求めて努力し、それは人に個人的な利益の満足、普遍的な尊敬を与えます。 同時に、教育は幼児期から行われなければなりません。 国家の「道徳の神」である私有財産の不可侵性についての考えを示唆することから教育を始める必要があります。 彼女だけが内紛を抑制し、他のすべての美徳を含む平和と正義を維持します。 その目的は、それぞれに自分のものを与えることです。 思想家は、賢明な立法者は、美徳に対する報酬と犯罪に対する罰を確立するよう努めるべきであると信じています。 19. I.カントによる定言命法の定式化 倫理の主な問題 イマヌエル・カント - 人間の自由の問題。それは時代の主要な問題でした。 I. カントはすべての人々の相互平等を導き出します。この問題に対する I. カントの解決策のもう 1 つの意味は、思想家が人間の自由を人間の支配、つまり物を処分する権利によって説明しているということです。 彼の判断の出発点である自律性の最も正確な公式は、法科学の形而上学的基礎でI.カントによって与えられました。 彼の公式によれば、私たちの自由は、感性と行動の間のつながりが直接的な必然性を持っているのではなく、条件として提示されているという事実に依存しています。 動物では、外部刺激は本能的な反応を刺激しますが、人では、それは本能的な反応が導くであろう満足への欲求のみを引き起こします。 その結果、意志の行為において、動機づけは自律的であり、意志の確実性は感覚刺激によって克服されます。 自律的に動機付けられた行動と外部条件によって決定される行動の違いは、動物と人間の生活レベルの違いです。 それによってカントは、自然に対する人間の最高の存在論的価値を説明します。 自律的な動機付けが可能な存在として、人間は「自分自身の目的」になり、残りの動物は単なる「手段」になります。 もちろん、この存在論は道徳的行動の観点からのみ有効であり、理論的な観点からは有効ではありません。 『実践理性批判』の序文で、カントは道徳律の「存在の論拠」として自由について書いている。 その後、哲学者は道徳法則の推論に進みます。 道徳法則に従った人間の行動は、私が何らかの行動を起こす相手が私と同じ自律性を示しているという事実、または彼らは自分自身で目的を持っているが、他の誰かの原因を決して意味しないという事実によって決定されます. したがって、道徳的行動の内容を決定する定言命法の公式は、次のとおりです。 実践理性批判からのより哀れではあるが正確ではない定式によると、道徳律は他の人の不可侵性を規定している（「他の人はあなたにとって神聖でなければならない」）。 道徳法は人間と義務の自然な性格の二元論に基づいて構築されていることを道徳法の公式に追加する必要があります。それから、人間は自由な決定が可能であり、動物と区別されます。 道徳的行動は、自己保存の本能に続く個人的なエゴイズムの制限として機能します。 したがって、I。カントによれば、道徳的行動は、第一に、それが法律に従っていること、そして第二に、その動機が人の尊厳であるという点で独特です。 20.I.カントの倫理 道徳理論 イマヌエル・カントは、不利な状況による法執行の例外を認めていません。 偽証は聞いてはいけません。 しかし、道徳律は、悪影響や実行の不可能性に関係なく、英雄的な行為の実行を強制するものではありません. カント自身が道徳律が要求する宗教批判をやめるよう求められたとき、彼は従い、宗教について講義しないことを約束した. 意図の倫理に関するテーゼは、道徳的行動はその根拠として「傾向」を持つべきではなく、それに値するものであるほど、私たちはエゴイズムを克服しなければならないというカントの考えに対応しています。 この考え方は、感性と法の厳密な二元論に基づいています。 官能性は、人を法に基づく行動に引き寄せさせることを目的とすべきではありません。 逆に、官能に基づいた行動（例えば、同情、友情、愛情）が法に基づいた行動と一致する場合、それは法によって動機付けられていないため、道徳的価値はありません。 I. カントによると、行動の道徳的価値に違反しない感情は XNUMX つだけです。これは、一般的な道徳的価値に属しているため、法を尊重する感情です。 I.カントの倫理には、人間の自由についての推論が含まれています。 自由は、自然との関係で行動する能力にも表れています。 自然界では、すべてが因果関係の法則に従って行われるため、私たちの行動は自然に影響を与えるため、この法則に従う必要があります。 同時に、I。カントの道徳理論は人間の自由に基づいています。 道徳の形而上学の基礎の結論として、I。カントはこの二律背反を、「純粋理性批判」で紹介した「それ自体のもの」と現象の区別を適用するように解決します。 一方では、「それ自体」としての私たちの自己は、道徳的行動によって私たちに明らかにされる「理解可能な」世界に属しています。 一方、私たちは「感覚世界の代表者」として、見た目の世界に属しています。 この例から、I.カントは理論哲学の成果を利用して倫理哲学の問題を解決したと言えます。 実際、I.カントの両方の倫理的著作は、道徳的行動を熟考することによって、理論だけでは到達できない特定の結論に達するという前提に基づいています。 これは自由にも当てはまり、「純粋理性批判」では証明できないままである（この声明は二律背反のメンバーのXNUMXつであるため、「自由による因果関係」の可能性は証明されていない）が、倫理論文I.カントは自由を証明している私たちが知っている道徳法の条件として。 21.ヘーゲルと倫理の形而上学的基礎 に固執した歴史主義の原則 ゲオルクヴィルヘルムフリードリヒヘーゲル （1770-1831）、彼が内なる信念の倫理から社会志向の道徳理論へと転換することを可能にしました。 ヘーゲルは、社会関係のシステムにおける道徳の役割の定義に目を向けました。 ドイツの哲学者の倫理的見解は、彼のXNUMXつの作品、「精神の現象学」と「法哲学」で最も完全に説明されていました。 ヘーゲルのホットな話題は、まさに「道徳」と「道徳」の概念の違いでした。 当時、道徳にはXNUMXつのアプローチがあったことに注意する必要があります。個人的な意味によってのみ指定される精神の領域としての道徳と、社会的に定義された行動の領域としての道徳です。 道徳の個人的および社会的意味の独創性を強調して、ヘーゲルはこれらの倫理的伝統の両方を組み合わせようとしました。 ヘーゲルの道徳の教義は、複雑な創造的発展の結果であり、その過程で、哲学者は、活動のアイデア、個人の道徳的独立に関連する初期の作品の哀愁を徐々に克服したことに注意する必要があります。 その結果、人格は、いわばヘーゲルによって、社会的調和を達成することを目的とした絶対的理想主義の哲学に犠牲にされました。 ヘーゲルの自由意志の教義は、道徳と道徳の性質に関する哲学者の研究を事前に決定しました。 自由を「必要条件であり、道徳の基礎」であると考えて、ヘーゲルは自由と必然との間の関係の発展的な性質を明らかにします。 その結果、彼は自由意志の発達の概念を提案しました。 意志はXNUMXつの段階を経なければなりません。 これは自然意志、恣意性、合理的意志です。 その後、ヘーゲルはこれらの条項を抽象法、道徳、道徳の教義で使用しました。 意図を設定するときに自分自身に大きな目標を設定することをお勧めします。 特に興味深いのは、人の道徳的義務の概念に関するヘーゲルの定義です。 哲学者は、それは「善を理解し、それを自分の意図とし、それを行動で実行すること」にあると信じていました. したがって、本質的には、道徳を実行するためのまさにそのメカニズムが決定され、道徳的必然性の課題が提起されます。 ヘーゲルの善悪の弁証法にも貴重な思想が数多く含まれている。 道徳性は人間の第 XNUMX の（社会的）性質であり、第 XNUMX の性質（個人的な性質）を上回ります。 また、その発展には、家族、市民社会、国家という XNUMX つの連続した形態があります。 道徳の形成のプロセスは、原則として、「人の全価値、彼のすべての精神的現実は国家のおかげで存在する」ため、国家の利益への個人の従属です。 歴史主義の原則に導かれて、ヘーゲルは道徳の歴史的発展の多くの特徴を特定し、道徳と社会生活の他の側面との関係を分析し、社会的文脈に道徳の概念を刻み込んだ. 22. A.ショーペンハウアーの倫理 ドイツの哲学者 アーサー・ショーペンハウアー (1788-1860) 彼の教えにより、古典哲学の伝統の多くの原則、特に道徳は合理性に基づいて形成されるべきであるという考えを拒否しました。 思想家の主な哲学的考えは、彼の主な作品のタイトル「意志と表現としての世界」にも表現されています。 それは二つの世界の違いに関係しています。 最初の - 現象、表現、およびの時空間領域 2番目の - 特別な意志の領域であり、空間や時間と相関関係がなく、不変で、それ自体と同一であり、自由に現れます。 特にプラトンでは、A. ショーペンハウアーは世界のうちの XNUMX つだけが「現実」であると考えています。これは神秘的で理解できない人間の思考の世界であり、彼はそれを「盲目的な人生への欲望」、説明不可能で不合理であると理解しています。本人を含め、周囲のすべてに浸透する「ウォント」。 「人間レベル」で変化することにより、意志は、利己主義、悪意、そして思いやりなどの人格行動の衝動を生き返らせます。 道徳の出発点を構成するのは後者です。 A.ショーペンハウアーは、 思いやり - ある種の神秘的な要素が含まれています。 彼は、思いやりは「驚くべき、そしてさらに神秘的なプロセスである。これはまさに倫理の神秘であり、その主要な現象であり、境界の柱である」と信じている。 個人の仕事は、自分の意志によって引き起こされる利己的な態度を打ち負かすことです。 しかし、これを行い、それによって苦しみを克服することは、生きる意志を完全に拒絶し、無行動の立場を選択し、涅槃につながることによってのみ可能です。 間違いなく、東洋哲学に触発されたA.ショーペンハウアーのこれらの声明では、彼の倫理的反省の悲観的な性質が明らかにされています。 彼の考えによれば、人生は事実上死の期待だけです。 彼の倫理的な著書の中で、彼は理性の全能性に反対し、普遍的に重要で、非人格化し、従属的な個人の権威を否定しました。 重要な倫理的問題の XNUMX つ A. ショーペンハウアーは、人間社会における正義と不正の概念の関係を考察しました。 「他人への関心や彼への思いやりは、彼からの侮辱に耐える義務、つまり不正にさらされる義務を私に課すことはできません」と哲学者は書いており、個人の積極的な抵抗が必要であることも指摘しています。彼女の権利と尊厳を守るために、犯罪者への不正と見なされるべきではありません。 不正を防止するという要件は、他者に対する不正の禁止として直接理解されますが、倫理的に非常に重要なもう XNUMX つの側面があります。それは、自分自身に対してだけでなく他者に対しても不正を行わないということです。 その結果、他者との関係における正義の遵守は、自分自身の義務の履行を前提としています。 しかし、自分自身に関する正義には、自分の権利を擁護することも含まれるべきです。 23. F.ニーチェの自発的倫理 フリードリヒ・ニーチェ 道徳を主張し、それを批判し、否定さえした。 哲学者は、道徳の形態が人間の人格の向上に対する主な障害となっているという事実に導かれました。 F. ニーチェによって提案された価値観の再評価は、主に個人の創造的なエネルギーを解放することを目的としています。これは、自分の「私」を主張する途中で、以前に確立されたすべてのステレオタイプを一掃します。 哲学者によれば、生きる意志を完全に実現した本格的な「完全な」人になるためには、「道徳を問題に変える」、「善と悪の反対側にいる」必要があります。悪の。" F. ニーチェによる道徳の否定は、道徳意識そのものを実際に破壊することはできません。 人間は、完全に「生命を解放する」ために、外の世界によって課せられた伝統的で宗教志向の道徳的価値観を排除しなければなりません。 F.ニーチェは、以前に発明された自由意志の形而上学を拒否します。 実際、それは強い意志または弱い意志の問題であることを強調し、それを書いています 道徳的 - これは「現象が生じる力関係の教義」です жизнь「。それは人の有機的な特性であり、権力への意志の尺度です。道徳、高貴な人、特に哲学者、貴族の美徳は、彼の強さの直接的な表現であり、継続です。 したがって、道徳、美徳は、人の必要性、保護、生き方です。 人が奴隷的な性質を持っている場合、それは彼の意志も表現します。この意志は非常に弱いため、人の行為に表現を見つけることができず、道徳化の形をとる架空の復讐に変わります。 哲学者は、強い性格は隠れる必要はなく、二者間の経験と道徳的な空想の領域に入る必要はなく、当然のことながら彼らの存在の条件を直接認識することができると主張しています。 スーパーマン 思想家の理解において-これは完全な人であり、強くて収集された意志を持っているため、彼は完全な自信を持って公然と自分自身を主張することができ、それによって人生を最高の形で肯定することができます。 しかし、F.ニーチェが提唱する新しい道徳、命を殺す理由を拒否し、選択する「超人」の道徳ですら、 骨董 （強さ）最高の美徳は、彼にとって優先事項ではありません。 道徳的価値よりも美的価値の優位性を宣言し（芸術は何よりも、生きている、分割されていない人生の流れに人を含めることに対応しているため）、F。ニーチェは最終的に彼の立場を「美的不道徳」と定義しています。 したがって、A。ショーペンハウアーとF.ニーチェによって概説された倫理の方向性（一般的に重要な確立されたステレオタイプに反対して主観的な、個人の主な役割である心の道徳的な「能力」についての疑い）は、 XNUMX世紀。 そして主に彼らの新しい、型破りな外観を決定します。 「人生の哲学」の考えに沿って、今世紀で最も影響力のあるスピリチュアルなトレンドが形になりつつあります - 実存主義. 24. ロシア哲学における倫理的教え ロシアの哲学の倫理的探求の本来の特徴は、国家の倫理的意識が十分に定義されていたXNUMX世紀からXNUMX世紀に形作られました。 最初は、この時代の哲学者の倫理的遺産は、異なる教えの一種のモザイクであるように思われるかもしれません、そしてより綿密な研究だけが、主にロシアの哲学の独創性、ロシアの考えに関連する統一パターンを明らかにします。 ロシアの倫理的思考の発展におけるXNUMXつの主要な傾向の境界の定義には、大部分の一般的なパターンも含まれています。 それらのXNUMXつは、道徳の唯物論的解釈への傾向を擬人化しており、ロシア革命民主党の見解で最も明確に実現されています。 もうXNUMXつは、理想主義的な概念に向けられています。 これは、以下で説明するXNUMX番目の方向です。 倫理的思考の発展の観点から最も興味深いのは、「全統一」の哲学（V. S. Solovyov、S. N. Trubetskoy、S. N. Bulgakov、S. L. Frank）および実存主義のようなロシア哲学の理想主義的な分野の分野です。哲学（L. I. Shestov、N. A. Berdyaev）。 これらの教えでは、倫理は思想家の研究関心の中心です。 そして、彼らが提案したアイデアは非常に独創的であり、多くの点で現在の精神的な探求と一致しています。 ロシアの理想主義者たちは、人生の主な問題を解決しようとしました。 矛盾することもありますが、非常に明るいロシアの哲学者の元の遺産は、世界の人間の運命、自由と創造性、死と不滅の永遠の問題を理解しようとする努力を証明しています。 これらの思想家たちの哲学方法の一般的な特徴をいくつか強調するならば、まず第一に、彼らの著作の中で多かれ少なかれ表現された非合理的な傾向に注意を払う必要があります。それは主に、社会経済的条件とイデオロギー的および理論的条件の両方の複合体によるものでした。 当時のロシアの現実の不合理な性質は、世界の合理的な知識の可能性、存在の本質を習得する他の（超合理的または非合理的な）方法への欲求についての疑問を引き起こしました。 この研究において、ロシアの理想主義的倫理は、穏健な非合理主義（「全統一」の哲学者）から、開かれた非合理主義（N. ベルジャエフ）および反合理主義（L. シェストフ）へと発展した。ロシアの理想主義の宗教的神秘的な形態は宗教にとって重要な役割を果たし、それなしではより高い価値の存在は単に不可能でした。 S・ブルガーコフは、「人の精神的生活における決定的な力は、その人の宗教である...」と述べました。 ロシアの理想主義者の共通の考えは、神による道徳の奉献の必要性に対する信念であり、この理由から、すべての倫理的問題は宗教的な鍵で考慮されていました。 25. 団結の倫理と哲学。 V. S. ソロヴィヨフ XNUMX世紀後半からXNUMX世紀初頭のロシアの倫理の理想主義的な方向性。 非常に多様で多色の一種のルネッサンスであることが判明しましたが、その主要なアイデアは、道徳の宗教的解釈にとって依然として非常に伝統的です。 ロシアの理想主義的倫理は非常に複雑であり、多くの点で精神文化のユニークな現象であり、別の議論に値するものであり、この講義では、その現れのいくつかを最も一般的な形で統合することだけが必要です. 汎神論について言えば、この時代の理想主義的思想は「倫理的偏見」、つまり倫理的問題の支配によって特徴づけられたことに注意する必要があります。 ロシア社会の精神生活におけるこの独特の現象には多くの理由があります。主な理由は、価値観の再評価、イデオロギー的、理論的手段による社会経済的問題の解決の試みに関連しています。 道徳的措置が優先された。 それらは公的生活の主要なものとして認識されていたので、全世界の道徳的刷新のためのさまざまなプロジェクトが作成され、倫理は哲学的知識のシステム全体で主要な役割を割り当てられました。 ウラジーミル・セルゲイビッチ・ソロビエフ新しいタイプの理想主義（総合的、実践的、人間化された）を形成するという課題を自分自身に課した彼は、絶対的統合の概念を実証しようと努めました。その主な原則は「積極的な統一」です（V.S.ソロヴィヨフによると、これは「完全な」です）全体の完全な統一における構成部分の自由」）。 この原則は「全体の知識」（信仰、創造性、直観のつながり）を生み出す機会を提供し、その実践の結果が「神智学」です。 V. S. ソロヴィヨフの神智学の主要な部分は、人間との道徳（主観的倫理）と社会との道徳（客観的倫理）の統合における完全な原則としての哲学者による倫理とその理解です。 V.S.ソロヴィヨフの定義によると、倫理研究における主な役割は道徳活動によって演じられ、それは内部と外部の両方から調査される必要があります。 最初のタイプの活動は神人で実現でき、XNUMX番目の活動は神人で実現できます。 その結果、倫理は、理想的な人格と「あるべき」人間社会の両方を実現するための理想と条件を決定します。 ソロヴィヨフは、彼の哲学的著作である善の正当化の中で、道徳の XNUMX つの基礎、つまり、その構成要素である恥、畏敬の念、哀れみ、道徳的活動における良心と愛の重要性、道徳の主な原則についての考えを提唱しました (神への崇拝、禁欲主義、利他主義）。 彼は、人間の人生の意味と目的の問題が倫理の主要なテーマであると考えました。 V. S. ソロヴィヨフの生徒たちは、彼が定めた伝統を継承しましたが、多少異なるアクセントがあり、道徳の社会的ではなく宗教的妥当性の重要性を強化しました。 「道徳は宗教に根ざしています。人の善と悪を区別する内なる光は、「光の源」から来ています」（S. N. ブルガーコフ）。 26. 自由の問題と倫理的問題の正当化。 N. A. ベルジャーエフ ニコライ・アレクサンドロヴィッチ・ベルジャーエフ。思想家は倫理的知識という主題を理解するという困難な道を歩み、多くの興味深いアイデアを表現しました。したがって、特に彼は、倫理の主題は、あるべきものと現状の対極であると考えることができる、と書いています。道徳の本質を見抜く「悲劇の哲学」と、人間存在の表面をなぞるだけの「日常の哲学」の対立を主張した。哲学者はまた、本物の道徳と本物ではない道徳を区別しました。 後の作品で、N. A. Berdyaevは道徳を社会と対比し、個人の道徳的価値を主張し、道徳を普遍的に有効で義務的なものとして否定しました。 N. A. ベルジャエフの教えにおける重要な問題は、人生の意味の問題でした。 「人生の意味を理解し、この客観的な意味とのつながりを感じることが最も重要であり、唯一重要なことである。その名の下に、他のものはすべて放棄されることができる」 - N.A.ベルジャエフのこの声明は、ロシアのすべての理想主義者によって支持されました。しかし、人生の意味を模索する過程で、彼らの道はしばしば分岐しました。 悲観主義（主に存在に関して）と、より高い理想の採用に関連する楽観主義の間の投げ方も、すべての教えに固有のものですが、悲観主義の割合は、第XNUMXの方向の代表者、特にN. A.ベルジャーエフ。 人間の存在の無意味さ、さらには悲劇の深く鮮やかな説明は、ロシアの哲学者にとって、ポジティブなもの、つまり、悪と苦しみを克服し、与えることを可能にするような価値観の正当化の特別な背景となっています人生の本当の意味。 人生の意味は最高の真の価値であり、それは見られ（神秘的な直感を通して「理解」され）、人によって容易に受け入れられ、彼の活動に実装されなければなりません。 N. A. Berdyaevの作品と自由の問題には、多くの興味深いアイデアが含まれています。 世界は「悪の中にあります」。善、美、真実を生き生きとさせるために、あるべきものとあるべきものとの間のギャップを破壊し、変える必要があります。 このトピックに関するロシアの理想主義者の推論の違いは、実際には、個人と社会の内面的、精神的、宗教的、道徳的変革の最重要性を確立することに帰着します。 この「実用的な」タスクは、実際には実生活に見合ったものではありません。 ロシアの理想主義の重要性を際限なく高め、その主要な代表者の名前とその教えをある種の神聖な呪文に変えようとする試みに反対したいだけです。 今日必要とされているのは、まず第一に、ロシア哲学の真剣で思慮深い分析です。 世界を精神化する試み、道徳の優先順位を発見する試みは非常に重要であり、多くの点で私たちの時代の特徴であるプロセスと調和しています. ロシアの倫理思想のこれらの例に慣れることが、個人の道徳的改善のプロセスを少なくともある程度刺激する可能性は十分にあります。 27. L. N. トルストイによる悪への非抵抗の倫理 聖書には、理想としての人生の意味、無限へ向かう動きについての理解が与えられています。イエス・キリストは、モーセの律法に異議を唱え、次の 5 つの戒めを定めました。妻を残さないでください。誓わない;悪に抵抗しないでください。他国の人々を敵とみなしてはなりません。レフ・ニコラエヴィッチ・トルストイは、これらのキリスト教の戒めの 4 番目が主要な戒め (「悪に抵抗するな」) であると考えており、これは完全な禁止を意味します。 暴力. L. N. トルストイは彼の著書の中で、暴力の定義を XNUMX つ挙げており、その後ますます深化しています。 1) 身体拘束、殺人または殺人の脅迫; 2）外部からの影響。 3) 人間の自由意志の侵害。 思想家の理解では、暴力は悪と同一視されなければならず、それは愛の正反対である。 愛するということは、相手の望むように物事を行うことを意味します。 L.N.トルストイによれば、レイプとは、虐待されている人がやりたくないことをすることを意味します。 したがって、無抵抗の戒めは愛の法則の否定的な公式と考えることができます。 悪に対する無抵抗は、人の活動をその人の内なる道徳的完成の領域に移します。 原因がどれほど複雑であっても、暴力には最後の要素があります。誰かが決定的な行動をとらなければなりません。発砲する、ボタンを押すなどです。世界から暴力を完全に根絶する最も確実な方法は、最後のつながりから始めることです。特定の人物が暴力に参加することを拒否すること。 殺人がなければ死刑もありません。 LN トルストイは、無抵抗に対する人々の日常の意識の議論を調査します。 もちろん、悪に対する不抵抗の原則は美しく見えますが、実行するのは非常に困難です。 一人の人間が全世界に対抗することは不可能です。 悪に対する無抵抗は非常に大きな苦しみを伴います。 トルストイは、これらの議論の論理的な矛盾を明らかにし、それらの矛盾を示しています。 キリストの戒めは道徳的であるだけでなく、賢明でもあり、愚かなことをしないように教えています。 同時に、トルストイは悪に抵抗する可能性を否定せず、物理的な力、暴力による悪への抵抗がないことについて語っています。 これは、他者による悪への抵抗、つまり非暴力的な方法による抵抗をまったく排除するものではありません。 思想家は人々の一般的な非暴力抵抗のための戦術を開発しなかったが、彼の教えはそれを前提としている。 この戦術の範囲は、説得、抗議、議論などの通常の形態と同様に、精神的な影響です。哲学者はこれを彼の方法を革命的と呼びました。 彼の無抵抗の意味は、天国への「通過」を達成することだけでなく、社会の関係をより良い方向に変え、人生の精神的基盤を変え、すべての人々の間で平和を達成することです。 愛の律法のいくつかの例外は、道徳的に正当化された暴力の使用も可能であるという認識です。 抵抗しないという考えが続く状況の特異性は、人々が悪と善の問題について決して合意に達することができないという事実に正確にあります。 28. 実存哲学における倫理的探求 もちろん、実存主義の倫理ではなく、その「倫理的要素」の存在を主張する方が正しいでしょう。なぜなら、実存主義における倫理の地位は明確に固定されていないからです。 「倫理的要素」の限界の定義も非常に条件付きですが、道徳的な問題は実存哲学の全空間をカバーし、その中で大きな役割を果たしています。 1920年代に登場。 「存在の哲学」は第二次世界大戦後に大きな人気を博し、西ヨーロッパ社会の人口のかなりの部分をその支持者の数に誘いました。 その最も有名な代表者は次のとおりです。 M.ハイデガー и K.ジャスパーズ ドイツ語に; A. カミュ、J. - P. サルトル、G. マルセル フランスで、そして先人たちへ - S.キルケゴール （デンマーク）; N. Berdyaeva、L. Shestova （ロシア）。 実存哲学は、そのイデオロギー的堅固さによって区別されません。それどころか、それは異質で矛盾していますが、その一般的な倫理原則は簡単に説明できます。 多くの問題に関する実存的な世界観の革新。 まず、意味のある人生の問題に彼が並外れた焦点を当てていることに注意する必要があります。 哲学者に関係し、広く議論されている主な問題は、人の運命、選択、死、意味の喪失、罪悪感です。 これらの問題について考えることは、哲学者が以前に使用したすべての学問的規則に反して構築されています。 哲学は、古典的思考には珍しい、非常に流動的で奇妙な形を獲得し、芸術に近く、時には滑らかに流れ込みます。 「犯罪現場で意識を捉えるように」必要であり（サルトル）、理論的理解の前に感情状態を修正します。 この場合にのみ、「経験は、太古の昔から有限のために存在していたように、世界をそのまま観察することができる一種の「表示窓」に変わり、人は検索を余儀なくされます。現実の相対的な確実性を放棄し、「それらをブラケットを超えて」取り、自分自身の「私」の深みに突入するための絶対的なガイドライン. 彼の人生経験の表れ、精神の経験と性質の中に、彼は自分の「本質」、つまり存在を表す、それらの内的基盤を見つけることができます。 存在の描写における非常に複雑で微妙な色合いに関係なく、それが人間の運命、人生の意味、創造性、幸福と不幸を決定する主要で柔軟性のない価値として機能することは明らかです。 それはあなたが社会の歪んだ影響に抵抗し、自分の運命、つまり「自分自身を選択する」を果たすことを可能にします。 したがって、実存主義は、古典的な倫理が内部で機能していた「主体 - 客体」という対立を排除し、潜在意識の関与と共感に基づいて、世界一般と道徳の世界に対する人間の態度のより柔軟な形を明らかにしようとします。 29. 人間存在の原則としての自由 人間の存在の最初の原則は自由であり、それについて実存主義は多くの興味深い考えを提唱していますが、時には物議を醸す考えもあります。 主に、存在と自由の切り離せない統一が強調されています。自己創造は、すべての外的影響からの完全な解放としてのみ可能です。 「人間、これは自由だ」とサルトルは言い、現在の性格だけではなく、彼らが成長することを強調する。 道徳的生活は「継続的な更新」（フッサール）であり、それを終わらせることは不可能であり、このため、「最終的な」形成された人間は存在せず、彼は常にまだ「自分自身になる」ことができません。 したがって、自由は決して使い果たされることはなく、完全に実現されることはなく、無限であり、予測不可能であり、「自己を作り直すという絶えず新たな義務」である（サルトル）。 完全に彼自身に任せられて、自由な人は彼自身の運命の創造者であり、それに対して全責任を負います。 したがって、責任のテーマは、最初は自由についての実存主義者の反映に織り込まれています。 人が「自分自身を作る」場合、それによって彼は起こるすべての責任を負います。 各人の完全で取り返しのつかない責任は、実存主義の自由の解釈から論理的に導かれ、多くのパラドックスを生き生きとさせます。 このように、特にドイツによるフランス占領を非難するサルトルは、事実、それに対する自分の責任を認めている。 人が背負っている世界的な責任の重荷は、慢性的な罪悪感を引き起こし、憂鬱と不安の感情を悪化させます。 したがって、不安は、自由な自己実現のプロセスの絶え間ない伴侶です。 これは人間の精神の非常に複雑な状態です。 異星人の敵対的な世界にいることに気づき、それに抵抗する運命にある人は、他のすべてに加えて、自由は常に「リスクゾーン」であるため、その結果は単純です。 「計算」することは不可能です。 この状態から生じる悲劇的な不安感を取り除くことは不可能であることは理解できます。 自由は選択の自由であり、ある意味では同じことです。「自由は選択の自由です」（サルトル）。 この問題には、相互に関連する XNUMX つの構成要素があります。「全体として」の選択、つまり、自分自身の選択と状況による選択です。 選択から離れることが不可能な場合もあります。「私はこれを選択するか、あれを選択するかは自由ですが、選択を取り除くことはできません」(サルトル)。 この状況は、自由になるための「運命」を再び強調しています。 人の人生戦略と運命を決定する絶対的な選択は、「支点なしで」行われるため、存在との関係を除いて、理由はありません。 その結果、さまざまなレベルの自由とその内容について話すのは間違っています。私自身だけが選択された計画またはそれが実行される方法の原因であるため、すべてが許可されています。 30.分析哲学。 道徳的言語分析 前世紀の倫理的思考の「形式主義的イメージ」は、新実証主義において最も明確に表されています。 同時に、分析学派は、まず第一に、特定の道徳的判断ではなく、全体として「道徳の通常の言語」を探求し始めることによって、反対を和らげようとしました。 したがって、分析哲学は、単にそれを（感情主義の場合のように「科学の言語」を使用して）「疑似判断」の領域であると宣言するだけでなく、その特異性を定義しようとしました。分析者たちは、道徳的判断の感情的な意味のみに反論し、道徳の便宜的な要素の重要性を認めています。 この重要性は、均質な道徳文化の境界内でのみ現れる可能性があり、世界観の深い基盤とは関係ありません. これらのいわゆる根拠は、道徳的見解の「検証」の問題に対する感情主義的アプローチに対する批判の妨げにもなります。 分析倫理は、より一般的な（原則、理想）の助けを借りて、個人の道徳的判断の論理的な「検証」を可能にしますが、後者はもはや科学的知識を使用して検証または証明することはできず、個人的な選択は自発的に、衝動的に行われます。 倫理を実生活に近づけ、主観主義を克服し、道徳の合理的な要因を回復するための最も一貫した試みは、R. Hearの概念です。 R.ヒアは、教訓的な性格を持ち、功利主義的な質問への回答を含むという事実で正確に明らかにされる道徳的判断の特異性の分析から始めて、道徳哲学の実際的な意味に注意を向けます。 その主な仕事は、「私たちの考えが表現されている言語の論理構造を明らかにし、道徳的な問題についてよりよく考えるのを助けること」です。 この道徳哲学は、道徳が感情や欲望の領域だけではなく、合理性や自発的な行動とも統合されているということを示しています。これを証明するために、R. ヒアは「普遍化可能性」の原則を定式化しましたが、これは感情主義的な「寛容」の原則とはある程度対照的です（結局のところ、単一の道徳的判断が真実であると主張することはできません。したがって、R によれば、聞いてください、彼らは「2つの相反する行動方針」から、どちらかを優先することは不可能であると定義しています。したがって、すべての道徳的方向性に寛容である必要があります）。 「普遍性」の原則の意味と、道徳的判断は、意志に関係なく、人々に共通する状況の特徴を反映する能力を持っているため、「一般的な人」という個人を意味し、一般的な命令を提供します。状況的な性質だけではありません。 つまり、道徳的判断の「客観性」と「合理性」はRによって説明される。 31.正義の原則J.Rawls 倫理における正義は、主に平等の問題と見なされています。 正義と平等の関係は、社会組織の原則として正義を分析するJ.Rawlsによって大幅に特定されています。 彼は正義の定義に平等の概念を導入します。 彼はこの定義に不平等の概念も含めたことに注意する必要があります。 したがって、正義は平等の基準であり、人々の間の不平等の基準です。 もちろん、人々は権利において平等でなければならず、この平等は法律で守られなければなりません。 彼らは社会的価値を共有する点で平等でなければなりません。 同時に、不平等も公平になりますが、それがそのような不平等な分布である場合、誰にとっても有利になります。 したがって、J. ロールズによって与えられた正義の定義は、XNUMX つの原則に分けることができます。 1. すべての人は、他のすべての人々の同様の自由と両立する平等な基本的自由の最も広範なシステムに関して、平等な権利を有するものとする。 2.経済的および社会的不平等は、すべての人に利益が本当に期待できるように組織されなければならず、役職やポストへのアクセスはすべての人に開かれている必要があります。 どうやら、平等は常に優先されるわけではなく、すべての人にとって優先事項ではなく、望ましいものです。 したがって、経済活動を制限し、大多数の市民に低い生活水準を強制するという代償を払って達成された場合、社会経済的領域における平等は祝福とは見なされません。 それどころか、富の不平等は、各人の代償的利益の基礎であり（たとえば、富に対する高累進課税の支払い）、その場合、もちろんそれは公正です。 「それぞれから能力に応じて、それぞれに必要に応じて」 まさにこの正義の原則に基づいて、人々は不平等な量の商品を受け取りますが、それらを受け取るという原則はすべての人に等しく適用されると想定されていました。つまり、「必要に応じて」です。 主な違いは、この式の最初の部分が「収入に応じてそれぞれ（税金！）から」と説明できることです。 XNUMXつ目は、「社会的最低限度の給付を提供するために、社会が許す限りの金額を貧しい人々に分配すること」です。 しかし、同じ条件の下では、この不平等は裕福な納税者にとって不公平になります。 したがって、J. ロールズの結論によれば、平等と正義の比率は明確にされる必要がある。つまり、権利と義務の分配における公正な平等、そしてそれに応じて人々が正義を一般に利用できることである。 商品の分配における単なる機能的不平等。 J. ロールズは、人々の間の関係における正義も考慮しています。 32. 道徳と政治 政治倫理 公衆道徳、社会倫理の特別な要素です。 それはニューエイジの変わり目に形を成し始め、以前は結束していた社会の崩壊と機能的なサブシステムの出現の結果として、政治はそれ自身の目標、制度、規範を持つマルチレベルの専門的な活動として出現した.そして価値観、特定のつながりと人員。 語源的に用語 "道徳" 緯度から来ています。 モス - "気性"。 この言葉の別の意味は、法律、規則、処方箋です。 現代の哲学文学では、道徳は、原則として、道徳、社会的意識の独特な形態、および社会的関係の一種として理解されています。 規範の助けを借りて、社会における人間の行動を修正する主な方法のXNUMXつ。 道徳は、人間社会が彼らの生活のさまざまな分野でそのメンバーの行動を規制する必要性に基づいて生じ、発展しました。 道徳は、人々が社会生活の複雑なプロセスを理解するための最もアクセスしやすい方法のXNUMXつです。 道徳の主な問題は、社会と個人の関係と利益の規制です。 道徳の概念は次のとおりです。 道徳的態度、道徳的意識、道徳的行動. 哲学思想の歴史において、道徳と政治との関係の問題はさまざまな方法で解釈されてきました。 それは、彼ら (N. ディ B. マキャヴェリと T. ホッブズ) の間のいかなるつながりも完全に否定することから、道徳と政治は互いに同等であるという認識へと発展しました。 道徳と政治の相互作用は多様です。 政治闘争には必然的に道徳的態度の衝突が伴います。 政治は、罰せられずに違反することのできない特定の戦略と法律によって特徴付けられますが、同時に、政治はその戦略的目標に道徳的価値観を含み、したがって内部の道徳的指向を含みます。 手段と目的の選択における戦術における政治は、その有効性とアクセス可能性から生じますが、その道徳的正当化を無視すべきではありません。 道徳は、道徳的評価と方向性を通じて政治に影響を与えます。 政治はまた、道徳を踏みにじる方向に影響を及ぼします。 単一の社会的存在を反映し、内部の詳細を持っているすべての形態の社会意識は、互いに相互作用します。 これら二つの現象の相互依存は、道徳的関係と同じように、政治的見解が道徳的規範の形成と実施を決定するという事実にあり、これらの規範は政治的意識の形成に貢献します。 したがって、政治的意識で表現される社会的ニーズに対する個人の方向性は、義務、名誉、正義、良心、幸福などの概念によってサポートされています。つまり、道徳的な意味合いがあります。 同時に、道徳的信念は、政治の立場にある人に理解されれば、より効果的になります。 33.政治と道徳の間の相互作用の問題 政治と道徳の相互作用の問題は、さまざまな角度からさまざまな側面で解決できます。 例えばコンセプトは A.オボロンスキー XNUMXつの基本的な伝統、世界に関するXNUMXつの相互に排他的な視点の枠組みの中でロシアの歴史を探求します。これは、人間の文明のさまざまな形態をすべて反映しています。 システム中心主義 и 個人中心主義. 人格中心の尺度によれば、個人は最高点であり、すべてのものの尺度であると考えられています。 社会世界のすべての現象は、人間の人格のプリズムを通して見られます。 システム中心のスケールは、個人の不在、または個人を補助的なものと見なすことによって特徴付けられます。 個人の それは手段であって、目的ではない。 特にロシアはシステム中心主義に言及している。 これらのXNUMXつの形式は、XNUMXつの倫理的遺伝子型を定義します。 それらの主な違いは、道徳的対立を解決するための反対のアプローチにあります。 ロシア民族の主要な分野では、その歴史的存在の世紀のほとんどを通じて、システム中心の倫理の支配は際限がありません。 「社会と人格」という対立は、調和があったから、矛盾がなかったからではなく、すべての問題が全体に有利に解決されたから生じたものでもありません。 システムには、優れた自己保存本能が最初から備わっていました。 ロシアでは、国を専制政治から脱却させようとする可能性は、政治的行動の国民的伝統と社会関係の口頭の基盤とすぐに衝突しました。 XNUMX世紀の初めにのみ。 ペルソナセントリズムは、ロシアとXNUMX世紀全体で顕著な社会的価値を表し始めました。 この品種の開発、改善、強化、その社会的基盤の拡大の兆候の下で渡されました。 それぞれの文明には、特定の歴史的条件によって決定される独自の道徳的問題がありますが、それらのすべては、何らかの形で、人間の一般的な道徳的問題の異なる側面です。 一方では、政治はモラルリスクが増大する領域であり、人々に対する権力、道徳的冷笑主義の利点、偽善、汚い政治、非常に道徳的な目標を達成するための手段を選択する際の乱雑さによって簡単に誘惑される可能性があります。 しかし一方で、これは美しい魂を道徳化することも非常に簡単に完全に役に立たない領域です。 政治が高い道徳的原則の精神で誤った主題を教育し、善良な者に報酬を与え、悪意のある者を罰することを望むとすぐに、それは最高の道徳的権威として自分自身を認識し始め、ここでは遅かれ早かれ失敗によって脅かされます、ユートピアニズムの罠、あるいは全体主義の誘惑さえ。 34. 政治指導者の倫理 政治倫理の発展に伴い、その支部は徐々に形成されました。 まず第一に、これは政治生活における人権の実施を規制する規範と規則のシステムであり、議会の行動、政治的競争および協力の議会倫理です。 有権者の行動を規制する政治指導者と有権者の倫理、そして彼は権力が誰の手に渡るか、そして選挙プロセスの模倣だけでは満足できない人にはまったく無関心ではありません。 党活動の倫理、法律、ジャーナリズム、科学、専門家、助言活動など、政治権力に関わる範囲でのさまざまな職業倫理の規範と規則も開発されました。 倫理規範は、政治指導者がビジネスや人生で成功することを後押しします。 政治指導者の倫理の教訓と禁止事項には、政治分野におけるフェアプレーの自然な流れを保証するものが含まれます。 彼らは、闘争において威厳を持って成功と敗北の両方に耐えるリーダーの能力を前提としています。 彼は、誠実さ、書面および口頭の義務に対する忠実さなどの道徳的資質を持っていると想定されています。 政治倫理は、原則の遵守と強制的な妥協の必要性を組み合わせる指導者の能力に基づいています。 多くの場合、不法な方法と手段で競合他社に反対するリーダーは負けます。 ジョージ・ブッシュは自伝でこれを指摘し、リーダーシップのXNUMXつの基本的なルールを選び出しました。 1. どんな問題でどんなに激しい戦いを繰り広げても、決して個人攻撃に頼らないでください。 2.「宿題」をします。 何を話すかを事前に知らなければ、リードすることはできません。 3. 威圧するためではなく、主に説得するためにリーダーシップを発揮します。 4.同僚がトーテムポールの一番下にいる場合でも、同僚のニーズに特に注意してください。 リーダーシップ и 指導者 これは非常にデリケートでデリケートな領域です。 リーダーの役割を過度に誇張するか、彼の行動、能力、能力を大幅に過小評価し、それらを自分で使用しないでください。 誰もが自分の役割だけを果たし、政治や権力の誘惑に屈してはならない義務と権利を持っていることは明らかです。 今日の政治指導者の目標は国民の幸福と自由な発展であり、受け入れられる手段は民主化と市場です。 疑いの余地なく、設定された目標を達成するためのメカニズムを深く発展させることが、政治指導者のあらゆる活動の中で最も重要な要素であることは明らかです。 また、目的と手段を混同することは絶対に認められません。 現在、社会の視線は、人々の政治的利益の真の代弁者である、行動力のある実践的な人々に向けられています。 35. 新しい倫理 民主主義体制と新たな倫理形成の問題 新しい倫理は、道徳的価値を理解し、適切に表現するためのさまざまな方法を提供します。 さまざまな「問題の輪」が、さまざまな従属関係で概説されています（特に、人生の問題の意味の重要性が他の問題と比較して認識されているか、倫理的優先事項の分野から完全に取り除かれています）。 前世紀の倫理原則は、完全に新しく、先進的であり、伝統的な規範との最終的な決別を目指していると宣言するか、完全な保守主義と伝統主義を宣言しました。 したがって、顔の多様性と豊富さ、XNUMX世紀の倫理意識の仮面は、私たちの想像力を驚かせるだけです。 市民社会の制度、代議制民主主義、法の支配が形成され始めたとき、社会の政治文化に大きな変化があったとき、権力は神聖さと父権主義のオーラを失い始めました。正当化が起こり、過去には知られていなかった大衆の動員の形態が生じ、権力の行使において政治家のプロフェッショナリズムが必要になった。 これは最終的に、大衆と政治的エリートの間、そしてこのエリート自体の中で新しい関係を生み出しました. それらの歴史的発展におけるそのような状況は、新しい倫理の出現のための一般的な前提条件として役立った. そのような倫理の基礎は、国家権力を行使し、自分の利益と見解を守る権利の行使における公の競争の規則、確立、格言と見なすことができます。中世の都市コミューン。 政治倫理の内容は、権力を与えられたプロの政治指導者、政治や社会管理に携わる役人、そして自発的またはそれに反対するすべての人々に対する市民の道徳的要求によって表現されます。政治生活は、そのファサードと舞台裏のパーティーに関連していました。 民主主義の原則は、合理的思考、中庸思考、思慮深い決定が可能な政治家を権力の座に就かせることを前提としています。 民主主義社会の政治倫理は、権力分立の原則の実施とそれに対する政治家の責任を要求する。 それはまた、権力の自己制限、反対意見への寛容、同盟国、さまざまな少数派の利益への感受性、義務への忠実さ、誠実さ、パートナーの信頼性を意味します. 民主主義社会における政治倫理は、政治的急進主義の規則から、可能な限り対立する政治的行動を拒絶することを要求します。 政治指導者は、妥協、対話、交渉、協力を優先し、ライバルの利益のバランスを達成する義務があります。 倫理は、道徳的な手段でさまざまな政府機関の活動の規範を強化します。 36. 起業家（ビジネス）の倫理 起業家（ビジネス）倫理 - 市場経済における経済活動に関連する応用倫理の特定のサブシステム。 ビジネス倫理とも呼ばれます。 起業家精神は、以下に基づいた管理の一種と考えられています。 1) 活動の方向性、その計画、管理、および組織を選択する経済的自由。 2) 生産手段および製品に対する所有者の権利の存在。 3) 受け取る収入。これは市場競争的な活動環境と社会における適切な道徳的および心理的風土の存在を前提とし、この活動に他の商品生産主体との関係において必要なレベルの選択の自由を与える。 起業家精神はまた、生産と商業を「刺激する」特徴的な精神的態度、それらにサービスを提供する機関（銀行、証券会社、証券取引所、保険会社など）の活動、独特のスタイルの経済行動、「精神」と関連しています。資本主義の」、彼らが書いた M. ウェーバー、E. トロールチ、T. パーソンズ と他の多くの研究者。 起業家である「経済人」は、彼が採用した文化の行動モデルを用いて、道徳的規範を含む社会を考慮せざるを得ません。 起業家の倫理と精神は、道徳的に肯定的な社会化された個人の志向と動機であると考えられており、それらを完全なエゴイズムと利己主義に還元することは許されず、利益の最大化だけを目的とした合理的なアプローチの限界を非難しています。 個人主義的な志向性や動機は、一方では社会関係資本の効率を高めることによる人生の使命、大義への奉仕という動機に基づいており、他方では依存症と関連している場合にのみ道徳的重要性を獲得することができます。市場における「フェアプレー」のルールは、世論や集団の意見による制裁によってコントロールされます。 起業家活動は、経済的にだけでなく道徳的にも公益に役立ちます。経済がダイナミックに発展する社会だけが繁栄できるからです。 市場メカニズムは必ずしも公平ではなく、道徳的な物語のように、価値のある、熟練した、進取的な人々に報酬を与え、価値のない無責任な人々を罰するものではありません。 ある意味、市場は他の経済メカニズムと同様に必要悪であるが、より悪ではない。なぜなら、生産的な経済は存在し得ず、その原動力は利益や便益の表現ではなく、思弁的な正義と隣人への愛への渇望。 37.企業倫理 起業家倫理が中世都市の精神、資本主義の精神、特にプロテスタントの倫理に基づいていた西ヨーロッパとは異なり、ロシアではこの倫理の精神的な源泉は階級社会の奉仕精神であり、それが社会の発展に貢献した。起業家活動にとって非常に重要な道徳的資質と性格特性。 そのような資質は次のとおりです。義務への忠実さ、禁欲の受け入れと公務の負担、規律、仕事の忍耐力など。 起業家倫理が支配する 協会、ギルド、企業など、さまざまなコミュニティにおける起業家間の関係も。 これらの関係には、競争力のある地位の維持と連帯関係、協力的な組織活動プログラムの両方が含まれます。 後者は、平等、信頼、相互尊重と相互支援、のれん、財産に対する責任の原則に基づいて構築されています。 パートナーシップは連帯のサポートを提供するだけでなく、ある程度の親密さ、人々の愛情も含みます。そのため、パートナーシップは信頼と責任の原則に基づいて構築することができます。 企業倫理の原則の一つに一家原則があります。 まず第一に、これは企業が家族のようなものでなければならないことを意味します。誰もがお互いに依存しているため、そのメンバーのXNUMX人の利益は誰にとっても大切です。 そして最も重要なことは、これは言葉だけで発表されるのではなく、チームの各メンバーが気遣い、サポート、尊敬を感じることが重要であることです。 それから彼は家族のビジネスが繁栄するように働き、彼女の名声、尊厳、幸福のために戦うでしょう。 人々が関与の精神、さらには共同所有の精神を持つためには、自分はだまされていないと感じなければなりません。企業の経済状況は、経営陣だけでなくチーム全体にとっても透明でなければなりません。企業の威信を高めるあらゆる階級の従業員の献身的な努力が奨励されるべきです。まず第一に、人はチームが自分を大切にしていると感じなければなりません。そうすれば、彼はチームをさらに大切にし、仕事でさらに努力するでしょう。 人が日雇い労働者としてではなく、ビジネスライクな方法で良心的に魂を込めて自分のビジネスを扱うためには、失うもの、つまり価値のあるものを持っている必要があります。 企業倫理の原則によれば、本社だけでなく、既存のすべての支店も存続する必要があります。 本社の経営陣は、支店が付属品のように感じられるのではなく、その不可欠な部分のように感じられるように、あらゆることを行う必要があります。 企業倫理 - これらは単なる美しい言葉ではありません。 現代のすべての企業には、経営者と従業員の両方が従う企業倫理規定があります。 人は自己実現のために生まれる、と企業コードは述べています。 そして、人は、企業主義、つまり相互の尊重と理解の状況で自分自身を実現するのが最も簡単です。 38.チャリティー フィランソロピー - これは、非常に困っている人々を助け、社会問題を解決し、公共生活の条件を改善するために、所有者が自発的に私的資源を分配する活動です。 この場合、困窮している人々は、困窮している人々だけでなく、個人を解決するための追加のリソースが不足している人々（専門家、芸術家、政治家、学生）および公的（つまり、非政治的および非営利）組織としても理解されます。専門的、文化的、市民的目標。 財源や物的資源、そして人々の能力やエネルギーは、私的な資源として機能することができます。 最近では、金銭や財産の寄付だけでなく、無償の（自発的な）活動としての慈善活動についての安定した考えが形成されています。 また、本当の意味での公的な (つまり、非商業的かつ非政治的な) 問題として。 慈善事業は人々に商品を提供するのではなく、人々が自助できる手段を提供するべきです。 したがって、サポートを必要としている人が依存することをやめ、自分の人生を管理できるという事実に最も明確に依存しています。 しかし、この場合、目的のある活動としての慈善活動自体は、啓発的で、科学的で、制御された、技術的なものになるはずです。 パターナリズムの精神を持っていた古い慈善活動とは異なり、新しい慈善活動は、社会の体系的な発展と人間生活の大規模な改善を念頭に置いた活動でなければなりません。 ソーシャルエンジニアリングから借用された慈善への新しいアプローチの方法論は次のとおりです。客観的に固定された基準の観点から質問を定式化します。 制御可能な目標を定義します。 これらの目標を達成し、建設的な実際の結果を達成するための手段を選択します。 この点を示唆するのは、非常に有名な実業家の経験であり、その後 XNUMX 世紀最大の実業家の XNUMX 人になりました。 慈善家 J. フォード。 彼の時代の精神に則り、彼は貧しい人々への真の助けは彼らに生計を立てる機会を与えることにあるという原則に基づいていました。 思想家セネカのように、フォードは慈善事業に反対したのではなく、浪費そのものに反対しました。肉体的にも精神的にも健康な労働者に未熟練労働者やパートタイム労働を使用できる仕事を与えながら、組織的な支援を提供するのは無駄です。 フォードの工場があったデトロイトの問題に対する私的な解決策の例として、労働者の子供と働く若者のための無料の特別専門学校の商業ベースの組織がありました。 したがって、フォードは提供されたアドバイスを実行することを約束しました 孔子, - ただ魚を与えるだけではなく、釣り方を教えます。 39.慈善事業の実施で生じる主な問題 問題はそれほど単純ではありません。 景気低迷と失業率の上昇の中で、仕事の秩序にどのように対処するか? チャリティー、トレーニング、雇用創出にお金を使う価値はありますか? 特定の支援を必要としている人に具体的な支援を提供することと、今日困っている人が明日必要とならないように条件を整えることのどちらかを選択する必要がありますか? 前者が後者よりもはるかに少ない材料と組織のリソースを必要とすることは明らかです。 慈善活動の転換を一方的に解釈することはできませんが、労働力が提供されていない資源の分配を拒否し、必要としている人々の訓練と再訓練を組織することです。 現代の慈善プログラムは、困っている人々に十分な生活水準を維持することだけでなく、科学、教育、環境、社会文化などのさまざまなプログラムに資金を提供することを大規模に目的としています。 しかし、彼らの助けがあれば、たとえ「黄金の」人類が住む先進社会であっても、社会矛盾を解決することは実際に可能です。 さらに、慈善活動自体は、資源の再分配システムとしても、特別な活動分野としても、依然として社会倫理的、道徳的秩序の非常に深刻な問題の原因となっています。 現代の慈善活動に対する道徳的批判は、実際的な問題の解決策を価値観や規範的なガイドラインに移しており、その結果、最も具体的で人間指向のトピックにつながります。 慈善活動に関する倫理的推論は、愛の戒めの観点からその道徳的意味を明らかにしようとします。 この推論の過程で、慈善活動そのものが明らかになります。 他の人々、通常は困っている人々を助けることは、彼らに対する連帯と礼儀の表現であり、慈善活動自体は慈善であり、功利主義の好都合な議論が彼らの鋭さを失うことに照らして。 慈悲は、国家または良心的な慈善財団にとって非常に重要である利益の平等を数えるべきではありません、それは与えて、共感します。 道徳的なテーマとしての善行は、分かち合い、与える意欲だけでなく、個人的なエゴイズムの限界から抜け出そうとする意欲にも現れます。 無私無欲な行動だけ、無私無欲だけでは十分とは言えません。 憐れみは、寛大さだけでなく、精神的な感受性と道徳的成熟度も人に要求するので、他の人に善を行うことができるようにするために、彼自身が善に上昇し、自分自身の悪を根絶しなければなりません。 無償の財源と物質的資源は、最大限の効率で集中し、個人の利益と物質的資源が、もし望むなら、社会全体の利益を増大させることに大きく貢献できるような方法で共有されるべきです。 40. 自然と社会：関係の進化 環境倫理 -これは学際的な研究の方向性であり、その主題は人間と社会と自然との関係の道徳的および精神的側面です。 英文学と北欧文学 環境倫理 は、西洋文明の価値基盤の改訂、人の統合的発展の変化、地球上での彼の生活の制限に焦点を当て、力をつけている哲学的および倫理的研究の方向性です。 人間が環境に及ぼす主な影響は、人間の道具活動、電力供給、および情報を蓄積、保存、および世代に伝達する能力に関連していることはよく知られています。 これらの XNUMX つの要素は、最終的に、人間と他の生物との違い、人間の行動と生物圏プロセスとの一貫性、生態学的に決定された方法によって生物圏で自分の居場所を見つける可能性を特徴付けます。 人々は約 3 万年前に単純な道具を使い始めました。環境に対するその特徴的な影響の始まりは、この時期に関連している可能性があります。その後、兵器の活動は改善され、環境への影響の全体的な影響は徐々に増加しました。人間のニーズを満たすために費やされるエネルギー量も増加しており、通常、エネルギー利用可能性とみなされるのはこの指標です。 また、2500 日あたり 3000 ～ XNUMX kcal のエネルギーで、人間の実際の生物学的ニーズを満たすだけでなく、サイズが非常に近い他の種も満たすことが知られています。 人が集まることに従事していた期間中、彼は食物を受け取り、生命を確保するために同じ量のエネルギーを費やしました。 今日、平均的な人の存在は、80日あたり100〜250千kcalのエネルギーの使用に関連しています。 また、先進国では、300人あたりのXNUMX日の平均エネルギー消費量はXNUMX万からXNUMX万kcalです。 文献では、一般的な生態学の法則と原則と調和した人間活動の次の要因も見つけることができます。 1. 最適要因と制限要因の境界を変更する。 人は、行動の強さと制限要因の数を変更し、環境要因の平均値の境界を狭めたり広げたりすることができます。 2.人口規模を規制する要因の変化。 3.生物圏の生物の機能に対する人間の影響。 人間の活動の主な結果のXNUMXつは、生物の存在とその機能のメカニズムの侵害です。 4.社会的および技術的進歩の速度の違いの結果。 社会的および技術的構造は、環境効率が低いという特徴があります。 5.自然環境からの人の疎外。 人間の行動は、生物圏プロセスの発達における時間的要因に違反し、また自然からの疎外、その目標への従属につながります。 41. 生態学的危機と環境倫理の形成 人為的要因の作用の結果である環境に人間と他の生物の両方がいます。 人間による環境の顕著な変化は、収集からより積極的な活動、特に狩猟、動物の飼いならし、植物の栽培に移行した時から正確に始まりました。 その時以来、「生態学的ブーメラン」の原則が機能し始めました：後者が知覚することができなかった自然へのどんな影響も、否定的な要因として人間に戻るでしょう。 人はますます自然から自分自身を切り離し、自分自身によって形成された環境の境界に自分自身を閉じ込め始めました。 現代の環境と生態学的状況は人為的要因の作用の結果であるため、それらの作用のいくつかの特定の特徴を区別することができます：生物の不規則性と予測不可能性、高度な改変、生物に対する作用のほぼ無限の可能性、時にはそれらの完全な破壊、自然災害、大変動。 この場合、人間の影響は意図的なものと意図的でないものの両方になる可能性があります。 危機 - これは、環境、自然、生物圏の状態の XNUMX つです。 他の状態または環境状況が先行または後続する場合があります。 生態系の危機 - これらは、環境とそのシステム全体の新しい品質への変化を伴う、広い範囲にわたる生物圏またはそのブロックの変化です。 生物圏は、自然現象によって決定される劇的な危機の時期をしばしば経験しました（たとえば、白亜紀の終わりには、恐竜、魚竜、翼竜などのXNUMX目の爬虫類が短期間で絶滅しました）。 危機的現象は、気候変動、氷河作用、または砂漠化によってしばしば発生しました。 人間の活動も自然と矛盾を繰り返し、さまざまな規模の危機を引き起こしてきました。 しかし、人口が少なく、技術設備が貧弱だったため、地球規模の規模になることはありませんでした。 特に、5千年から11万XNUMX千年前のサハラ砂漠は、豊かな植生と大きな川のシステムを持つサバンナでした. この地域の生態系の破壊は、自然環境への過度の圧力と気候変動 (乾燥) の両方によるものです。 古代バビロン (人口約 XNUMX 万人の都市) は、土壌の深刻な塩害とそれ以上の使用の不可能性を伴う周囲の農地の不適切な開拓により、住民によって放棄されました。 現代の生態学的危機の特徴は、そのグローバルな性格です。 私たちの惑星全体を飲み込むように広がっているか、脅かしています。 したがって、新しい領土への移住によって危機を克服する通常の方法は実現可能ではありません。 天然資源の生産方法、量、消費基準の変化は依然として現実のものとなっています。 42. 大都市における都市化とエコロジーの問題 災害は大都市にとって大きな問題です。 それらの人口の過密は、農村地域よりも大きくなり、地震などの大惨事の際に人々が死亡します。 さらに、大都市（メガロポリス）は、環境への影響が大きいため、それ自体が壊滅的な事態を引き起こすことがあります。 非常に明確なパターンがあります。都市の開発の技術的および社会経済的レベルが低いほど、災害で人口が死亡する可能性が高くなります。 たとえば、アジアの都市では、災害時の都市人口の死亡率はヨーロッパの XNUMX 倍です。 この現象の原因の一つとして、都市に直接・間接的に関わる人災（供給ラインや倉庫の維持など）の増加が考えられます。 都市の成長は現代において避けられない現象であるため、人々は環境と健康に対する都市文明の圧力を軽減する方法を模索しています。 この問題を解決する主な方法は、都市環境の緑化です。 これは、都市居住地内に自然または人工的に作成された生態系（公園、広場、植物園など）の作成または保存のおかげで可能になります。 都市開発が不可欠な多様な建築物や自然景観と組み合わされた集落は、と呼ばれます。 エコシティまたは エコシティ . それらに関連して、都市建設では「エコロジー建築」という言葉も使われています。 このコンセプトは、人々の社会生態学的ニーズが最大限に考慮されている都市部のこの種の開発に投資されています。 100ヘクタール、マイクロディストリクト（1万人以下）の作成、あらゆる種類の緑地と花壇のために少なくとも30％の面積の保護、住宅地からの輸送ルートの遮断、人々がコミュニケーションするためのより良い条件の作成など 郊外の開発の拡大は環境問題を解決するのではなく悪化させることが多いため、都市を緑化するこの広範な方法は、プラスの結果だけでなくマイナスの結果ももたらすことに留意する必要があります。 郊外のコテージの開発は、土地の大規模な疎外、および自然の生態系の破壊、時にはそれらの破壊に関連しています。 この建設は、道路、水道管、下水道網、およびその他の通信の建設のための広いスペースの使用に関連しています。 さらに、その結果、都市の先住民は近くのレクリエーションの場所を奪われ、都市自体が自然の景観との接触を失うことになります。 世界的な危機の拡大という文脈で、技術文明の普及した自然科学意識の枠組みの中で、多くの応用倫理が生み出されており、人間による自然の搾取の粗大な形態を道徳的に制限するという目標を持っています。 . 43.持続可能な開発の概念 現在、地球環境問題を解決するための XNUMX つの戦略的概念が最もよく知られています。 「持続可能な開発」のコンセプト и ヌースフィアの教義. 「持続可能な開発」の概念 西ヨーロッパとアメリカの文学のページで徐々に形成されました。 現代的な形では、それは国連の後援の下で活動するブルトランド委員会によって策定され、1992 年に国連環境開発会議 (UNECD) によって将来の開発戦略として宣言されました。 このプログラムにおける「持続可能な開発」は、将来の世代のニーズを満たす能力を損なうことなく、人類がそのニーズを満たすことができるものと見なされています。 この概念は、人間環境と社会経済開発が孤立した領域と見なすことができないという事実の認識に基づいています。 健全な社会経済環境を備えた世界でのみ、健全な環境が存在できると考えられています。 リオデジャネイロの世界サミット（1992年）で採択された行動計画は、「非常に多くのニーズがあり、環境が悪化している世界では、健全な社会と経済は不可能である」と述べています. これは、経済発展が「積極的に環境を破壊するのをやめ、別の道を歩むべきである」ことを意味します。 UNCEDの主力文書であるアジェンダXNUMXは、将来そのような発展を確実にするはずの幅広い問題に取り組んだ。 これらは、環境問題（気候変動の防止、砂漠化への対応）に直結する問題でもあります。 このような問題の範囲は、ほぼすべての種類の人間の活動に関係します。これらは、産業および農業技術の更新、貧困との闘い、消費パターンの変化、持続可能な定住の開発、人口のさまざまな層の役割の強化などです。これらは「行動計画」の 4 つのセクションにまとめられています。 「および経済的側面」、「天然資源の保全と合理的利用」、「主要な人口グループの役割の強化」、「実施手段」。 持続可能な開発の概念が宣言された後、国連会議 (UNCED) は、すべての国の政府に対し、持続可能な開発の国家概念を採用するよう求めました。 これに伴い、44 年 1 月 1996 日付けのロシア連邦大統領令第 XNUMX 号「ロシア連邦の持続可能な開発への移行の概念について」がロシア連邦で発行されました。 この政令は、ロシア連邦政府によって提示された「持続可能な開発へのロシア連邦の移行の概念」を承認しました。 文書は、国の州の環境政策の実施のための主な方向性を概説しています。 44. 暴力の概念 概念 暴力、言葉自体と同様に、間違いなく否定的な感情的および道徳的な意味合いを持っています。ほとんどの哲学的および宗教的な道徳的教えでは、暴力が悪と同一視されています。 「汝殺してはならない」という決定的な禁止は、道徳と不道徳を隔てる境界線を示している。同時に、社会意識と倫理により、道徳的に正当化される暴力の状況が許容されます。暴力を理解するには極端な 2 つのアプローチがあります。 絶対主義者（広義） и 実用的（狭い）、それぞれに独自の長所と短所があります。広い意味では、暴力とは、直接的および間接的、物理的、経済的、心理的、政治的など、あらゆる種類および形態での人間の抑圧として理解されています。 同時に、抑圧は人格の発達のための条件の制限であると考えられており、その原因は他の人々にあります。 このように、暴力は道徳的悪の同義語であり、殺人と並んで、嘘、偽善、その他の道徳的歪曲を含みます。 暴力の概念を広く解釈することは、その道徳的側面を非常に重要視するため、価値があります。 しかし、それには XNUMX つの欠点があります。それは、暴力現象の内容そのものが消えてしまうことです。 その否定は必然的に無力な道徳化の形をとります。 暴力へのこのアプローチでは、道徳的に正当化された使用の場合の問題の定式化は除外されます。 狭義には、暴力は人がお互いに与えることができる身体的および経済的損害に還元されることが多く、身体的危害、強盗、殺人、放火などとして理解されます。このアプローチでは、暴力はその特異性を保持しますが、そうではありません。一般的な概念の道徳的悪に完全に溶け込む。 その不完全さは、暴力が人への外部からの制限的な影響と同等であるという事実にあり、それは彼の行動の内部の動機とは関係がありません。 人間関係における力とは、別の人のために決定を下し、別の人を犠牲にして一方の意志を倍増させることと定義できます。 暴力は、支配、つまりある人が他の人を支配する力を与える方法の XNUMX つです。 支配する理由、支配する理由、取って代わる理由、決定を下す理由はさまざまです。 1）意志の状態に真の優位性を持っている人もいます-通常の場合：父権主義の力、父親の力。 2）予備的な相互合意。例：法の力と正当な統治者。 3) 典型的なケースとしての暴力: 占領者、強姦者、征服者の力。 暴力 -これは、そのような強制またはそのような損害であり、その人または彼らが向けられている人の意志に反して実現されます。 暴力は自由意志の奪取です。 それは人間の意志の自由への攻撃でもあります。 45. 非暴力の概念 暴力の概念は非常に具体的で厳格な内容を持っており、いかなる形態の強制とも同一視することはできません。 そして、暴力がどれほど悪いものであっても、諦めや臆病よりはましです。 暴力は反暴力として正当化されると見なされます。 抵抗しないこと、それに服従することと比較して、暴力に対する暴力的な反応には、確かに非常に大きな利点があります。 功利的な観点から言えば、それはより効果的であり、道徳的にも価値があります。 したがって、それは暴力への挑戦であり、それに対する闘争の一形態である。 ガンジーによれば、人が卑怯な謙虚さと暴力的な抵抗のどちらかを選択できるとしたら、当然、選択は後者になるだろう。 しかし、敵対的な不正義に直面した場合の第 XNUMX の行動も存在します。これは、不正義の状況を、別の非暴力的な方法で克服する、積極的な非暴力の抵抗です。 非暴力 主に、人間社会で善悪がどのように分かれているかを理解する点で、暴力とは異なります。 それは、善と悪のすべての人々の相互接続に基づいています。 行動計画としての非暴力に対して頻繁に繰り返される反対意見の XNUMX つは、非暴力が過度に慈悲深く、したがって非現実的な人間観を助長するというものです。 実際には、そうではありません。 現代の非暴力概念の中心にあるのは、人間の魂が善と悪の闘争の場になるという信念です。 マーティン・ルーサー・キングが指摘したように、私たちの最悪の中にさえ少しの善があり、私たちの最良の中に少しの悪が存在します。 ある人を事実上悪であるとみなすことは、その人を不当に中傷することになります。 人を無限に親切と見なすことは、彼をお世辞にすることを意味します。 人間の道徳的二元性が決定されるとき、彼の当然の報いが与えられるでしょう。 非暴力の支持者は、人を最後まで良い存在とは見なしません。 彼は、人は善にも悪にも開かれていると信じています。 人間の良い始まりに意図的に焦点を当てながらも、非暴力の提唱者は、道徳的な両価性 (二元性) が人間存在の根本的に取り除けない基盤であるという信念を否定しています。 彼は自分が戦っている悪を自分自身から取り除くことはできません。 実際、これに基づいて、非暴力的行動の立場が構築されます。 1) 真実の独占、変化への準備、対話または妥協の完全な拒絶。 2) 相手の敵対的な立場を助長し、刺激する可能性があるものを特定するために、自分の行動を批判する。 3) 相手を理解し、面目を保つのに役立つ状況から抜け出す方法を見つけるために、相手の目を通して状況を考慮する。 したがって、好戦的な不正に直面した場合、次の XNUMX つの行動が考えられます。 1) 受動的服従。 2）暴力的な抵抗; 3) 非暴力の抵抗。 46.戦争：道徳的および倫理的問題 カール・フォン・クラウゼヴィッツ 「戦争を構成する無数の武術を全体として考えたいのなら、XNUMX人の戦士の間の戦いを想像するのが最善です. 彼らはそれぞれ、肉体的な暴力によって、相手に自分の意志を強制しようとします。 彼の当面の目的は、敵を粉砕し、それによって敵をそれ以上の抵抗不能にすることである。」 戦争は、彼の理解では、敵に私たちの意志を強制することを目的とした暴力行為です。 この場合、暴力は芸術と科学の発明を使用して暴力に抵抗します。 国際法の慣習の形でそれ自体に課す制限は、実際にその影響を軽減することなく暴力を伴う、目立たない、言及する価値はほとんどありません。 彼は、彼の意見では、戦争の現象を検討するために必要なXNUMXつの概念、「戦争の政治的目標」と「軍事作戦の目標」を紹介します。 戦争の政治的目的は本来の動機であり、非常に重要な要素でなければなりません。敵に要求する犠牲が小さければ小さいほど、敵に期待する抵抗は少なくなります。 しかし、彼に対する私たちの要求が取るに足らないほど、私たちの準備は弱くなります。 人間社会における戦争 - 時には全民族の戦争、そして同時に文明化された人々の戦争 - は常に政治的状況から生じ、政治的動機によってのみ引き起こされます. 戦争は政治的行為であるだけでなく、真の政治手段、政治的関係の継続、その他の方法での実施でもあります。 避けられない戦争はありません。なぜなら、それらは政治の継続であり、極端な一歩ですが、妥協の解決策は常に見つかるからです。 人類は、最初の一歩から始めて、文明のあらゆるレベルで人類の世界を夢見ていました。 残酷な衝突や戦争のない生活の理想は古代にさかのぼり、一般的に認められている正義の規範が国と人々の関係に見られるようになりました。 キリスト教の教会の見解に基づいて、戦争のない世界のテーマを考えると、ここでいくつかの二重性に気付くことができます。 一方で、「あなたは殺してはならない」という主な戒めは、戦争と人間の生命の剥奪を最も重大な罪として宣言しました。 キリスト教会はまた、いわゆる神の平和、つまり内部紛争が止んだ時代の確立の創始者でもありました。 彼らはそのような日をキリストの生涯の神話上の出来事や重要な宗教上の祝日と関連付けました。 教会が反省と祈りを決意した日、クリスマスイブと断食の日には、軍事作戦は行われませんでした。 神の平和に違反した人々は、すべての財産の罰金と没収、教会からの破門、および体罰で罰せられました。 しかし同時に、普遍的な平和の説教は、キリスト教会が無数の征服戦争、「異教徒」に対する十字軍、農民運動の弾圧を奉献することを妨げませんでした。 47.戦争の問題に関するさまざまな哲学者の見解 コンセプト J. ガルトゥンガ 「世界の暴力と不正義を最小限に抑える」ことを肯定すると、人間の人生における最高の価値観だけが生き残ることができます。 ローマクラブの最も有名な理論家の一人、A. ペッチェイの立場は非常に興味深い。 彼は、人間が作り出した科学技術複合体が「方向性とバランスを奪い、人間のシステム全体を混乱に陥れた」と主張している。 彼は、世界の基盤を揺るがす主な原因は、個人の心理と道徳の悪徳、つまり貪欲と利己主義、悪と暴力への傾向などにあると考えています。 そのため、彼の意見では、人類の道徳的方向転換の実施における主な役割は、「習慣、道徳、行動を変える人々」によって演じられています。 「問題は、問題解決の鍵が人間の資質の向上にあることを、世界のさまざまな地域の人々にどのように納得させるかということです」と彼は主張します。 さまざまな時代の哲学者が戦争を非難し、永遠の平和を熱烈に夢見て、宇宙平和を達成するためのさまざまな側面を探求しました。 それらのいくつかは、主に戦争の倫理的側面に焦点を当てていました。 彼らは、侵略戦争は不道徳の産物であり、永続的な平和は、相互理解の精神に基づく人々の道徳教育、異なる信仰への寛容、国家主義的偏見の排除、および人々の教育の結果として達成できると信じていました。 「人はみな兄弟」の精神で。 しかし、他の人々は、経済構造全体の正常な機能の混乱において、経済的破滅の中で戦争によって引き起こされた主な悪を見ました. その結果、彼らは、戦争のない社会における一般的な繁栄の絵を使用して、人類を平和的共存に傾けようとしました。まず第一に、社会の力は科学、技術、芸術、文学の発展に向けられます。 、しかし、破壊手段の改善にはなりません。 彼らは、国家間の平和は、賢明な支配者の合理的な政策の結果としてのみ確立できると信じていました。 他の人々は、平和の問題の法的側面を発展させ、政府間の協定、地域または世界の国家連合の宣言を通じて達成したいと考えていました。 平和の問題は、戦争の問題と同様に、多くの科学者だけでなく、政治的および社会的運動にも関連しています。 重要なのは、平和を愛する軍隊と多くの組織の成功、そして平和問題の研究を専門とする多くの学校と方向性、科学センターの成果です。 今日、目標としての平和、全人類の生活と発展の条件、平和と戦争の関係、現代におけるこの問題の特徴について、考えられることについて、膨大な量の知識が蓄積されています。武器や戦争のない世界に向かうための方法と前提条件。 48.暴力と国家 暴力の制限における重要な質的飛躍は、国家の出現でした。 タリオンの原始的な慣行とは対照的に、暴力に対する国家の態度は、XNUMXつの主な特徴によって特徴付けられます。 国家は暴力を独占し、それを制度化し、間接的な形態に置き換えます。 国家とは、社会の発展において、その安全の提供が一般的な分業の枠組みの中で特別な機能になる段階を意味します。 この目的のために、暴力に対する権利は特定の個人のグループの手に集中され、確立された規則に従って行使されます。 職人、農民、商人などが登場するのとほぼ同じように、警備員（戦士、警官）が登場し、相互の侵入と外敵の両方から人々の生命と財産を守るよう求められます。 原始社会における人間の安全は家族全体の問題です。ここでは成人男性全員が戦士です。 血の争いの権利はすべての人に認められており、各親族は、特定の習慣と順序に従って、それを自分の譲ることのできない義務として認識しています。 しかし、国家の出現により、セキュリティは、暴力を行使する権利の独占所有者である特別な構造の責任になります。 特定の歴史的内容で考慮された「あなたは殺してはならない」という原則は、人口自体（同胞）から暴力の権利を奪い、それを国家に移すことを目的としていました。 まず第一に、公正な報復を要求する人々の行動を阻止し、その代わりに国家が罰し保護することを保証することを意図していた. 国家によって行われる暴力は、合理的な議論に基づいており、公平性を特徴としているため、タリオンに比べて質的に高いレベルの制度化に達しています。 州はまた、暴力を制限するための重要な一歩を踏み出しました。 州では、暴力はしばしば暴力の脅威に取って代わられます。 ドイツの探検家 R.シュピーマン 彼の著書「道徳と暴力」では、ある人が別の人に与える影響を XNUMX 種類に区別しています。 1) 実際の暴力; 2) スピーチ; 3) 公的機関。 暴力は肉体的なものです。 スピーチはモチベーションに影響を与えます。 社会的力とは、行動を決定する人生の状況に対する作用です。 この状況は動機の強制です。 これは特に、国家が税政策を通じて社会における出産を奨励または制限している場合に当てはまります。 公権力との関係では、暴力と言論が人間から人間に影響を与える主な手段として機能します。 国家の暴力は単なる暴力の制限ではありません。 これは、根本的に非暴力的な社会秩序への決定的な克服と移行の前提条件を生み出すような制限です。 49. 死刑の歴史的背景 今日、最も差し迫った問題は、死刑を適用する慣行です。 それの支持者と反対者は彼らの議論を進めました。 この問題の倫理的な側面は何ですか? 死刑 まず第一に、それは殺人であり、それは合法的な暴力に対するその権利の枠組みの中で国家によって実行されます。 それはまた、法廷の評決によって犯された合法的な殺人と呼ぶこともできます。 国の義務は、市民の安全と平和な生活を確保することです。 それはまた、特定の状況で市民の命を処分する彼の権利によって強化されます (たとえば、そのような規範に違反した場合、彼らの犯罪は生命の剥奪によって罰せられることが事前に知られています)。適切な処罰システムを組織する。 州は、創設以来現在に至るまで、死刑を適用してきました。 しかし、各国の死刑の規模、実践形態、性質は同じではありません。 この問題を歴史的ダイナミクスで考えると、そのような傾向はここで明確に検出されます。 1.時間の経過とともに、死刑を科す犯罪の種類は減少します。 したがって、200世紀初頭のイギリスでは。 教会で1シリング以上のスリをすることさえ含めて、XNUMX種類以上の犯罪が死によって罰せられました。 死刑が適用される国では、それは通常、最も極端な措置であり、限られた種類の重大な犯罪（特に、計画的殺人、麻薬密売、反逆など）に対して考えられています。 2. 過去において、死刑は公に厳粛に執行されていた。 現在、その宣伝はまれです。 死刑執行は秘密裏に行われるのが原則。 また、以前には、通常の死刑形式と並んで、死刑の適格な形式が存在し、さらに普及していました。そこでは、殺人は非常に苦痛で印象的な形式（たとえば、串刺し、喉に金属を流し込む、油で煮る、など）で行われました。等。）。 現在、文明の規範はすでに資格のある死刑を完全に排除しており、それを非常に迅速で痛みのない形で実行することを義務付けています。 3. 死刑が適用される可能性のある人の輪が縮小されました。 以前は、そのような罰に例外はありませんでした。 現在、多くの国の法律では、特定の年齢未満の子供、特定の年齢以降の高齢者、および女性をこのサークルから除外しています。 4.年々、死刑を適用する国の数は減少しています。 したがって、特に、第一次世界大戦の初めまでに死刑が法的に廃止されたか、実際にはヨーロッパの7か国でのみ停止された場合、1980年代後半になります。 53か国でキャンセルされ、27か国で停止されました。 50. 罪と罰：倫理的側面 この問題の進展の傾向のXNUMXつは、死刑に対する主観的な態度が時間とともに変化することです。 当初、社会は死刑の道徳的正当性だけでなく、その必要性を満場一致で認識していました。 人々の意見は、特にそれがある程度正当な怒りによって動機付けられている場合には、無視できない事実です。 また、古代には神に人を犠牲にする習慣があり、おそらくこの習慣には大きな精神的高揚が伴い、そのような習慣に反対する社会人は皆の心からの憤りを引き起こしたことを忘れてはなりません。 しかし時間の経過とともに、状況は大きく変わりました。 社会は、たとえ神自身であっても、人を犠牲にする権利は誰にもないという結論に達しました。 新しい考えも形成され、「汝殺してはならない」という原則、暴力による悪に対しては抵抗しないという立場が採用された。 しかし、XNUMX世紀頃から。 哲学者、科学者、著名人が公に発言し、両極の意見を擁護し始めました。 最も議論されている作品は、イタリアの弁護士の本です C.ベカリア 「犯罪と罰について」（1764）。 彼女の後、多くの社会思想家は、ヒューマニズムの原則を死刑の完全な廃止の要求と結びつけ始めました。 彼女の決心した敵は K. G. マルクス、A. N. ラディシュチェフ、L. N. トルストイ、V. V. ソロヴィヨフ と他の多くの思想家。 まず第一に、倫理的な動機によって主張された死刑に対する否定的な態度は、急速に強まり始めました。 多くのヨーロッパ諸国では、それが普及し始め、立法と司法慣行に具現化されました。 したがって、特に、シャリア法廷によると、1997 年にチェチェンで実施された実証的公開処刑、および個々の国で時々行われる同様の行為は、それらが行われた州以外の現代の世論によって認識されています。 、野蛮の鮮やかな現れとして、公共の道徳への侮辱。 現代世界における死刑の見方の変化は、国家に対する社会の態度の一般的な変化と関連しており、それはその法的制限として特徴付けることができます。 死刑の否認は、それが国家の全能性への打撃であり、すべての人の生命に対する権利の不可侵の性質を示すという意味で象徴的な性質であり、そしてそれである。 今日、現代社会では、道徳そのものの名の下に国家によって犯された場合を除いて、殺人は道徳的に容認できないと考えられている. しかし、この妄想社会に関して、最終的に洞察が得られることを期待しましょう。 私たちの時代に広まった死刑についての議論は、この洞察への一歩です。 51. 死刑の倫理 この問題に関する議論は今日まで続いています。 最初に、何人かの著者が死刑を「賛成」するために提唱した議論を考えてみましょう。次に、彼らに反対する可能性があります。 ここでは、死刑が正当化され、強制的に行われただけでなく、可能であると見なすことができることを考えると、倫理的、道徳的な議論について話している. これらの引数のキーは次のとおりです。 1. 死刑は公正な報復であり、殺人に対する罰として用いられる道徳的行為である。 この議論は最も広く受け入れられています。 正義は実際にここで等価物の位置に基づいているため、それは非常に強力で説得力があるように思われます. しかし、この場合の均等の原則だけは尊重されません。 死刑に処せられる殺人は、ここでは犯罪とみなされます。 そして死刑自体は国家活動の行為です。 犯罪は国家活動の行為と同等であることが判明しました。 心理学的には、死刑は他の形態の殺人より優れている。 囚人は事前に死について知っており、それを期待し、親戚を離れます。これは、死刑による殺人を心理的に、間違いなく、他のほとんどの場合よりも困難にします。 2. 死刑は、それが適用される人にとっては不公平かもしれないが、それにもかかわらず、その抑止効果により、他の人による同じ犯罪の実行を防ぐのに役立つので、それは正当化される. この議論は、深く考えれば簡単に反駁されます。 他人を脅迫するという意味での犯罪者の死は、自由の外での彼の長く絶望的な痛みを伴う存在よりも効果的ではありません. 罰としての死刑は確かに非常に強い印象を与えることができますが、この印象は人の記憶に長くは続きません。 3. 死刑は、非常に危険な犯罪者から社会を解放するという点で、社会に利益をもたらします。 社会が終身の投獄によって彼らから身を守ることもできるということに異議を唱えることができます. 社会の善について語るなら、それは犯罪者によって引き起こされた損害を償うことにあるはずです。 そして、死刑は何もしません。 4. 死刑は、犯罪を犯した人に関連する人道的な配慮によって正当化されます。なぜなら、独房監禁での生涯、不可解で耐え難いほど困難な投獄は、即死よりもはるかに悪いからです。 5.死刑は、犯罪者を追い払うための最も簡単で安価な方法です。 ロシアの法律家 A. F. Kistyakovsky 「人々の目から見た唯一の利点は、それが非常に単純で、安価で、気が遠くなるような罰ではないということです。」 したがって、死刑を支持する議論は道徳的な精査に耐えられません。 52. 死刑に反対する議論 死刑に反対する倫理的議論を考えてみましょう。. 1. 死刑は人間社会を道徳的に堕落させる。 それは、死刑に関与する人々を通じて直接的に影響を及ぼし、また間接的には、社会において死刑が存在するという事実自体が、たとえ個別の事件であっても殺人は公正であり得るという考えを肯定するという事実によって影響を与える。 、社会の役に立つ、善行。 それは恥ずべき行為として非人間的なものとしてのみ発生します。死刑執行人はしばしば自分の職業を隠します。 そのような死刑の方法が使用されているため、誰が死刑執行人として行動しているのかを突き止めることさえ一般的に不可能です. 2.死刑は反法的な行為です。 法の基本原則 個人の自由と公益のバランス。 個人を破壊する死刑はまた、法的関係自体を排除します。 死刑の場合、犯罪者の親戚も実質的に罰せられます。なぜなら、それは彼らに強い影響を与える可能性があり、彼らの深刻な道徳的苦痛は言うまでもなく、自殺や狂気に駆り立てる可能性があるからです。 法律によれば、刑罰の可逆性の原則が機能しており、誤判が犯された事件をある程度は取り消すことができる。死刑に関しては、法律上の誤りによって生じた損害を補償することが不可能であるのと同様に、殺された人を生き返らせることはできないため、この原則に違反します。 このようなエラーは珍しくないことに注意してください。 3. 死刑は間違いなく人間の能力の限界に違反しているため、不公平であり、誤りです。 どんな人も人生を支配する力はありません。 人生はすべての人間の条件であり、その限界を維持しなければなりません。 同時に、人には誰かの罪悪感を判断する権利がなく、さらに犯罪者の完全な無罪を主張する権利はありません。 科学者の実験的観察は、死刑判決が意図された人にしばしば深い精神的激変をもたらすことを示しました。 死刑を宣告された人々は、悟りを経験しながら、世界を違った見方で見始めます。 結局のところ、死刑は、たとえそれが冤罪でなくても、それが必要でないときに実施される場合があります。 4. 死刑は、人間の自尊心である彼の神聖さの基本的な道徳原則に対する攻撃です。 道徳を非暴力と同一視し、「殺してはならない」という戒めがある限り、死刑は正反対のものであるため、道徳的制裁になることはできません。 結論として、死刑を支持する上記の倫理的議論には論理的な強制力はありませんが、多くの人にとっては非常に説得力があるように見えることに注意してください。 53. 生命倫理と医療倫理。 ヒポクラテスの誓い 生命倫理 哲学的知識の重要なポイントを表しています。 生命倫理の形成と発展は、伝統的な倫理全般、特に医学と生物の倫理を変えるプロセスと密接に関連しています。 まず第一に、人権（特に医学では、これらは患者の権利です）への関心の大幅な高まりと、最新の医療技術の創造によって説明できます。法と道徳の両方の観点から、緊急の解決策が必要です。 さらに、生命倫理の形成は、現代医学の技術的サポートにおける巨大な変化、移植学、遺伝子工学、生命を支える新しい機器の出現により受け入れられるようになった医療および臨床実践における大きな成果によって決定されます。患者の生活と実践的かつ関連する理論的知識の蓄積。 これらすべてのプロセスは、現在、医師、患者の家族、および看護スタッフが直面している最も深刻な道徳的問題を引き起こしています. 生命倫理は、1960 年代後半から 1970 年代前半にかけて出現した学際的な研究分野です。 「生命倫理」という用語自体は、1969 年に W. R. ポッターによって導入されました。今日、その解釈は非常に多様です。 場合によっては、生命倫理を生物医学倫理と同一視し、その内容を医師と患者の関係における倫理的問題に限定しようとすることもあります。 より広い意味では、生命倫理には、医療制度、動植物に対する人間の態度に関連する多くの社会問題や問題が含まれます。 また、「生命倫理」という用語は、治療に使用されるかどうかに関係なく、生物の研究に焦点を当てていることを示唆しています. したがって、生命倫理は、科学研究の過程で発生する道徳的問題を実証または解決する際の現代医学と生物学の成果に焦点を当てています。 過去には、医学における道徳の問題に対するさまざまなモデル、アプローチがありました。 それらのいくつかを考えてみましょう。 ヒポクラテスモデル (「害を及ぼさない」) 「医学の父」ヒポクラテス (紀元前 460 ～ 377 年) によって確立された治癒の原則は、医療倫理の原点にあります。 彼の有名な「誓い」の有名なヒーラーは、患者に対する医師の義務を定式化しました。 その主な立場は、「害を及ぼさない」という原則です。 それから何世紀も経った今でも、「誓い」はその活力を失っておらず、現代の多くの倫理文書の構築の基準となっています。 特に、4 年 1994 月にモスクワで開催された第 XNUMX 回ロシア医師会会議で承認されたロシア医師の宣誓には、精神的にも言葉遣い的にも近い立場が含まれています。 54. 医学における道徳の問題へのモデルとアプローチ パラケルススモデル（「うまくやる」） その公準は医師のパラケルスス (1493-1541) によって最も明確に述べられました。 パラケルス主義モデルでは、パターナリズム、つまり医師と患者の間の感情的かつ精神的な接触が最も重要であり、それに基づいて治療プロセスが構築されます。 義務論的モデル（「義務の遵守」の原則） それは「義務の遵守」の原則に基づいています（ギリシャ語から）。 デオントス - "ちゃんとした"）。 それは、道徳秩序の処方箋の厳格な遵守、医学界、社会、および医師自身の心とそれらの強制的な実施に対する意志によって確立された一連の規則の遵守に基づいています。 各医療専門分野には独自の「倫理綱領」があり、違反は懲戒処分の対象となります。 モデル「テクニカル」タイプ 生物革命の結果の XNUMX つは、医学者の台頭です。 科学の伝統は、科学者に「公平」であることを命じています。 彼の仕事は事実に基づいていなければならず、医師は価値判断を避けなければなりません. 神聖なタイプのモデル 「医師と患者」関係のパターナリスティックなモデルは、上記のモデルとは対極になっています。 社会学者 ロバートN.ウィルソン は、このモデルを仙骨と表現しました。 神聖な見方の伝統を定式化する主な道徳的原則は、「患者を助け、彼を傷つけないこと」です。 このモデルで医師が従わなければならない基本原則は次のとおりです。 1. 利益をもたらし、害を及ぼさない。道徳的義務を取り除くことは誰にもできません。医師は患者に利益だけをもたらすべきであり、完全に害を及ぼすことは避けるべきです。この原則は幅広い文脈で捉えられており、道徳的義務全体の中の 1 つの要素にすぎません。 2. 個人の自由の保護。あらゆる社会の基本的な価値は個人の自由です。たとえそれが害を及ぼす可能性があると感じたとしても、医師と患者双方の個人的な自由は保護されなければなりません。いかなる集団の判断も、何が有益で何が有害かを決定する権威として機能すべきではありません。 3. 人間の尊厳を守る。道徳原則におけるすべての人々の平等は、私たち一人ひとりが主要な人間の美徳を持っていることを前提としています。個人の選択の自由、自分の身体と自分の人生を完全にコントロールすることは、人間の尊厳の実現に貢献します。 4. 真実を話して約束を守る。真実を語り、約束を守るという医師の道徳的義務は、伝統的であると同時に合理的です。しかし、「危害を加えない」という原則を遵守するために、人々の間の交流のこれらの根拠が最小限に抑えられることを残念に思うほかありません。 5. 正義を維持し、それを回復する。社会革命により、基本的な医療サービスの分配の平等に対する国民の関心が高まりました。 したがって、ヘルスケアが権利である場合、この権利はすべての人にあるはずです。 55. 安楽死の問題 用語 「安楽死」 次の XNUMX つの古代ギリシャ語に由来します。 ありがとう - 「死」と eu -「良い」、文字通り「良い、良い死」と訳されます。 現代の意味では、この用語は意識的な行動または行動の拒否を意味し、絶望的に病気の人の早期の、そしてしばしば痛みのない死につながり、耐え難い痛みと苦しみを即座に終わらせます. 終末期に関する医学的決定も、大きく XNUMX つのカテゴリーに分けることができます。 1.直接安楽死-患者の死亡に医師が積極的に参加している場合。 実際、これは医師のインフォームドコンセントを得た医師による患者の殺害です。 医師による自殺幇助と同様に （医師による自殺幇助）または ない）。この場合、医師は致死薬を用意し、患者がそれを自分で注射します。 2.医師が患者の同意を得て、患者の寿命を延ばす薬の処方を中止したり、逆に用量を増やしたり（鎮痛剤、睡眠薬など）、その結果として患者の寿命が短くなった場合。 主に、これはオピオイド鎮痛薬の使用です。 安楽死の支持者は、いくつかの理由で安楽死が可能であると考えています。 1. 医学 - 死は、患者の信じられないほどの苦しみを終わらせるための最後の手段です。 2. 愛する人に対する患者の関心 「私は彼らに負担をかけたくありません。」 3. 患者自身の身勝手な動機 「尊厳を持って死にたい」 4. 生物学的 - 人口における病理学的遺伝子の蓄積による人類の退化の脅威のために、劣った人々を破壊する必要性。 5. 便宜の原則 - 病変の体積が小さい新規入院患者の治療に装置を使用できるようにするために、不治の患者の生命を維持するための長く失敗した措置の終了。 6. 経済的 -多くの絶望的な患者の治療と生命の維持は、高価な薬と装置の使用に関連しています。 いかなる形態の安楽死反対者も、次のような主張をします。 1. 宗教的道徳的指針 - 「あなたは殺してはならない」と「神のためにあなたの隣人を愛しなさい」（自浄作用と重病患者のケアによる救いへの道）。 2. たとえば、医学は癌が自然に治癒する稀なケースを知っていますが、医学の開発自体が死や苦しみとの戦いです（新しい手段や治療法の発見）。 3.社会全体の積極的な社会的地位により、あらゆる程度の障害を持つ障害者のほぼ完全なリハビリテーションが可能であり、それにより患者は人としての生活に戻ることができます。 安楽死の最も積極的で一貫した反対者は、聖職者の代表です。 あらゆる種類の安楽死を、医師による患者の殺害または患者の自殺を容認するものとみなすのは彼らであり、いずれにせよ、それは神によって定められた法の犯罪である. 56.臓器移植とクローニング：道徳的問題 XNUMX 世紀の間、人々は科学的、技術的に優れた成果を上げたように見えた結果、さまざまな問題に直面しました。 同じことが臓器移植、クローニングでも起こりました。 一方では、臓器移植のおかげで、医師は何百人もの絶望的な患者の命を救い、寿命を延ばすことができました。 しかし、どのくらいの費用がかかりますか？ いつの日か、人々は拒絶反応と薬の副作用の両方に対処する方法を見つけるでしょう. しかし、道徳的および宗教的な問題は残っています。 新たに亡くなったクリスチャンの臓器を移植するという考えは、以前は思いつかなかったでしょう。 こうして、亡くなった人の平穏が乱されてしまうのです。 そして、死後も肉体的な完全性を維持したいという願望はすべての人の特徴であるため、これはすでに非道と見なすことができます。 さらに、社会は人間の臓器の取引という別の問題にも直面しました。 用語 "クローン" 「小枝」、「逃げる」を意味します。 もう一つは動物のクローン作成です！ すでに動物実験中に、科学者は負の副作用に遭遇しました。 人間のクローン作成に関しては、倫理的な問題がすぐに生じました。 この問題は、一般の人々によって広く議論されています。 次のようなことがしばしば提唱されます クローン作成に反対する議論. 1.人としての人の形成は、家族、社会、文化的環境よりも生物学的遺伝によって決定されます。 そして、ほとんどすべての宗教的伝統は、人の誕生、彼の誕生は神によって決定され、そして受胎は自然に起こるべきであることを示しています！ 悪意のある人々が自分自身のクローンを作成したい場合はどうなりますか？ それではどうなりますか？ 2. 人々は、自分の種類のコピーを作成する道徳的権利を持っていません。 生まれたすべての子供は、他の人のコピーではなく、人として扱われなければなりません! 3. クローン人間は商品であり、人身売買は犯罪領域です。 4. 人から命を奪うことは許されず、ヒト胚を用いた実験を禁止すべきである。 5.「理想の人」の基準がないため、科学者は人間の遺伝子を「改善」しようと努力すべきではありません。 6.なぜ遺伝的多様性の性質を奪うのですか？ 7.突然クローン、コピーはフリークになりますか？ また、提案します クローン作成のポジティブな側面. 1. 治療目的のクローニングにより、ドナーのものと同一の胚性幹細胞が形成されます。 それらは多くの病気の治療に使用できます。 2. 生殖クローン作成により、ドナーのクローンが作成されます。 不妊のカップルが子供、つまり両親の一方のコピーを産むのに役立ちます。 3.計画された遺伝子型を持つ子供の作成により、実験室で優秀な人々を増やすことができます。 今日、人類は岐路に立っています。クローン作成の作業を続けるか、研究をやめるかです。 著者: Zubanova S.G.
タッチエミュレーション用人工皮革
15.04.2024 Petgugu グローバル猫砂
15.04.2024 思いやりのある男性の魅力
14.04.2024
▪ アマチュア無線デザイナー向けのサイトのセクション。 記事の選択 ▪ サッカーボールのタイヤは何個の部品でできていますか? 詳細な回答 ▪ 記事 卓上ハンドプレスで作業中。 労働保護に関する標準的な指示 ▪ 記事 ラジエター内の水位を監視する装置。 無線エレクトロニクスと電気工学の百科事典
ホームページ | 図書館 | 物品 | サイトマップ | サイトレビュー
www.diagram.com.ua |
面白い記事をお勧めします セクション 
他の記事も見る セクション 
科学技術の最新ニュース、新しい電子機器：
このページのすべての言語